{"guid": "ussr:874bca12-566e-49cd-b4e4-66e3867e90ff", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:2.US.351.2020.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 351/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 351/2020 z 27. 8. 2020", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 27. augusta 2020, sp. zn. II. ÚS 351/2020, ECLI:SK:USSR:2020:2.US.351.2020.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Peter Molnár", "sudca_id": 1084, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/peter-molnar-1084", "datum_vydania": "2020-08-27", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "II.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/874bca12-566e-49cd-b4e4-66e3867e90ff", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:2.US.351.2020.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2020:2.US.351.2020.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2020:2.US.351.2020.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nII. ÚS 351/2020-6\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 27. augusta 2020\nv senáte zloženom z predsedu senátu Ľuboša Szigetiho, zo sudkyne Jany Laššákovej\na sudcu Petra Molnára (sudca spravodajca) predbežne prerokoval ústavnú sťažnosť\n,\n\n,\n\nvo veci namietaného porušenia jeho základného práva na obhajobu podľa čl. 50 ods. 3\nÚstavy Slovenskej republiky v spojení s čl. 2 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky\nrozsudkom Okresného súdu Trnava sp. zn. 34 T 16/2017 zo 16. októbra 2018 a uznesením\nKrajského súdu v Trnave sp. zn. 3 To 8/2019 z 23. mája 2019 a takto\nrozhodol:\nÚstavnú sťažnosť\n\nodmieta.\nOdôvodnenie:\nI.\nÚstavná sťažnosť a skutkový stav veci\n\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 1. júla 2020\ndoručená ústavná sťažnosť\n\n,\n\n,\n\n(ďalej len „sťažovateľ“), vo veci namietaného\nporušenia jeho základného práva na obhajobu podľa čl. 50 ods. 3 Ústavy Slovenskej\n\nrepubliky (ďalej len „ústava“) v spojení s čl. 2 ods. 2 ústavy rozsudkom Okresného súdu\nTrnava (ďalej len „okresný súd“) sp. zn. 34 T 16/2017 zo 16. októbra 2018 (ďalej len\n„namietaný rozsudok“) a uznesením Krajského súdu v Trnave (ďalej len „krajský súd“)\nsp. zn. 3 To 8/2019 z 23. mája 2019 (ďalej len „namietané uznesenie“).\n2. V ústavnej sťažnosti sťažovateľ ústavný súd oboznamuje, že v priebehu výkonu\nuloženého trestu odňatia slobody, ktorý sťažovateľ vykonával v\nbol disciplinárne potrestaný disciplinárnym trestom samoväzby\nv dĺžke desiatich dní, a to za disciplinárne previnenie spočívajúce v „chytaní holubov do\nnastavenej slučky“, pričom následne na základe trestného oznámenia iného odsúdeného bol\nza daný skutok namietaným rozsudkom okresného súdu v spojení s namietaným uznesením\nkrajského súdu uznaný vinným zo spáchania trestného činu týrania zvierat podľa ustanovení\n§ 378 ods. 1 písm. c) a ods. 2 písm. a) zákona č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení\nneskorších predpisov a bol mu uložený nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní\ntridsiatich mesiacov. Sťažovateľ sa domnieva, že v uvedenom prípade došlo vo vzťahu\nk jeho osobe k porušeniu zásady ne bis in idem (nie dvakrát v tej iste veci), v čom vidí\nporušenie označených článkov ústavy.\n3. Na základe uvedených skutočností sťažovateľ žiada, aby ústavný súd označené\nrozhodnutia okresného súdu a krajského súdu zrušil.\nII.\nVýchodiskové ústavnoprávne normy\n4. Podľa čl. 124 ústavy je ústavný súd nezávislým súdnym orgánom ochrany\nústavnosti.\n5. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy rozhoduje ústavný súd o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\n\n2\n\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak\no ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n6. Podľa čl. 140 ústavy podrobnosti o organizácii ústavného súdu, o spôsobe konania\npred ním a o postavení jeho sudcov ustanoví zákon. Týmto zákonom je zákon č. 314/2018\nZ. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov\nv znení zákona č. 413/2019 Z. z. (ďalej len „zákon o ústavnom súde“).\n7. Ústavný súd podľa § 56 ods. 1 zákona o ústavnom súde každý návrh na začatie\nkonania predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa, ak\ntento zákon v § 9 neustanovuje inak. Pri predbežnom prerokovaní návrhu ústavný súd\nzisťuje, či dôvody uvedené v § 56 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho prijatiu\nna ďalšie konanie. Podľa § 56 ods. 2 zákona o ústavnom súde ústavný súd môže\nna predbežnom prerokovaní bez ústneho pojednávania uznesením odmietnuť návrh\nna začatie konania: a) na prerokovanie ktorého nemá ústavný súd právomoc, b) ktorý je\npodaný navrhovateľom bez zastúpenia podľa § 34 alebo § 35 a ústavný súd nevyhovel\nžiadosti navrhovateľa o ustanovenie právneho zástupcu podľa § 37, c) ktorý nemá\nnáležitosti ustanovené zákonom, d) ktorý je neprípustný, e) ktorý je podaný zjavne\nneoprávnenou osobou, f) ktorý je podaný oneskorene, g) ktorý je zjavne neopodstatnený.\nIII.\nPosúdenie veci ústavným súdom a jeho závery\n8. V ústavnej sťažnosti sťažovateľ namieta porušenie svojho základného práva\nna obhajobu podľa čl. 50 ods. 3 ústavy v spojení s čl. 2 ods. 2 ústavy namietaným\nrozsudkom okresného súdu a namietaným uznesením krajského súdu.\nK namietanému porušeniu základného práva podľa čl. 50 ods. 3 ústavy\nv spojení s čl. 2 ods. 2 ústavy namietaným rozsudkom okresného súdu\n9. V zmysle princípu subsidiarity zakotveného v čl. 127 ods. 1 ústavy poskytuje\nústavný súd v konaní podľa čl. 127 ústavy ochranu základným právam alebo slobodám\n3\n\nfyzických osôb a právnických osôb za podmienky, ak o ochrane týchto práv a slobôd\nnerozhoduje iný súd. Systém ústavnej ochrany základných práv a slobôd je teda rozdelený\nmedzi všeobecné súdy a ústavný súd, pričom ochranu základným právam a slobodám\nposkytuje v zmysle ústavy primárne všeobecné súdnictvo a ústavný súd až subsidiárne.\nVo vzťahu k namietanému rozsudku okresného súdu disponoval sťažovateľ opravným\nprostriedkom – odvolaním, ktoré aj využil. O odvolaní bol oprávnený a povinný rozhodnúť\nkrajský súd. Odvolanie tak predstavovalo účinný právny prostriedok ochrany práv\nsťažovateľa vo vzťahu k namietanému rozsudku okresného súdu. Existencia odvolacieho\nkonania nepripúšťa možnosť ústavného súdu rozhodovať o namietanom rozsudku\nokresného súdu, keďže odvolanie v danom prípade predstavovalo účinný právny\nprostriedok ochrany práv sťažovateľa vo vzťahu k napadnutému rozhodnutiu (porov.\nmutatis mutandis II. ÚS 13/01, IV. ÚS 102/09). Vzhľadom na túto skutočnosť ústavný súd\npri predbežnom prerokovaní ústavnú sťažnosť sťažovateľa v časti namietaného porušenia v\nsťažnosti označených článkov ústavy namietaným rozsudkom okresného súdu odmietol\npodľa § 56 ods. 2 písm. a) zákona o ústavnom súde pre nedostatok právomoci.\nK namietanému porušeniu základného práva podľa čl. 50 ods. 3 ústavy\nv spojení s čl. 2 ods. 2 ústavy namietaným uznesením krajského súdu\n10. Podľa § 124 zákona o ústavnom súde ústavnú sťažnosť možno podať do dvoch\nmesiacov od nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia, oznámenia opatrenia alebo\nupovedomenia o inom zásahu. Táto lehota sa pri opatrení alebo inom zásahu počíta odo dňa,\nkeď sa sťažovateľ mohol o opatrení alebo inom zásahu dozvedieť. Ak rozhodnutie\nnadobúda právoplatnosť vyhlásením alebo oznámením a ak sa podľa osobitných predpisov\nzároveň doručuje jeho písomné vyhotovenie, začína lehota plynúť dňom doručenia tohto\npísomného vyhotovenia sťažovateľovi; ak sa rozhodnutie doručuje len jeho zástupcovi,\nzačína lehota plynúť dňom doručenia písomného vyhotovenia tohto rozhodnutia tomuto\nzástupcovi.\n11. Na základe súčinnosti poskytnutej okresným súdom ústavný súd zistil, že\nuznesenie krajského súdu sp. zn. 3 To 8/2019 z 23. mája 2019 bolo sťažovateľovi doručené\n\n4\n\n8. júla 2019, pričom ústavnú sťažnosť adresovanú ústavnému súdu sťažovateľ podal\nprostredníctvom Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Ilava až 29. júna 2020, teda dávno\npo uplynutí určenej zákonnej lehoty dvoch mesiacov (posledným dňom lehoty bol\n8. september 2019).\n12. Sumarizujúc uvedené, ústavný súd uzatvára, že ústavnú sťažnosť sťažovateľa\nv časti smerujúcej proti namietanému uzneseniu krajského súdu je nutné považovať\nza podanú oneskorene, keďže ústavná sťažnosť nebola podaná v lehote určenej § 124\nzákona o ústavnom súde. V prípade podania sťažnosti po uplynutí zákonom ustanovenej\nlehoty zákon o ústavnom súde neumožňuje odpustiť zmeškanie tejto lehoty (napr.\nIV. ÚS 14/03, II. ÚS 695/2014). Ústavný súd tak ústavnú sťažnosť v časti namietaného\nporušenia označených článkov ústavy namietaným uznesením krajského súdu odmietol\npodľa § 56 ods. 2 písm. f) zákona o ústavnom súde ako oneskorene podanú.\n13. Vzhľadom na skutočnosti uvedené v bode 9 odôvodnenia tohto uznesenia\n(nedostatok právomoci) a bode 12 odôvodnenia tohto rozhodnutia (oneskorenosť) bolo\nirelevantné vyzývať sťažovateľa k doplneniu povinnej zákonnej náležitosti, ktorou je\nv zmysle § 43 ods. 3 zákona o ústavnom súde plnomocenstvo udelené na zastupovanie\nnavrhovateľa advokátom, ktoré sťažovateľ k svojej ústavnej sťažnosti nepriložil.\n14. Ústavný súd vzhľadom na všetky svoje závery rozhodol tak, ako to je uvedené\nvo výroku tohto rozhodnutia.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 27. augusta 2020\n\nĽuboš Szigeti\npredseda senátu\n\n5", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "odvolanie-rozhodnutie o odvolaní", "trest-rozhodnutie o treste", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na obhajobu", "trestné konanie-rozhodnutie o treste"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:02246026-cb06-4426-b57d-30660740ce79", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 695/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 695/2014 z 9. 10. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-10-09", "citacie_n": 133, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:02246026-cb06-4426-b57d-30660740ce79"}, {"guid": "ussr:7a0b164e-51ec-4b03-a737-6acf262cc55d", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 102/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 102/09 z 2. 4. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-04-02", "citacie_n": 335, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7a0b164e-51ec-4b03-a737-6acf262cc55d"}, {"guid": "ussr:b19b656f-8d59-445a-8909-6118f753174d", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 14/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 14/03 z 22. 1. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-01-22", "citacie_n": 1463, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b19b656f-8d59-445a-8909-6118f753174d"}, {"guid": "ussr:4365ea3f-7810-4806-a09b-888aded6bf64", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 13/01", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 13/01 z 14. 2. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-02-14", "citacie_n": 1105, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:4365ea3f-7810-4806-a09b-888aded6bf64"}, {"guid": "895cafb5-edbb-44c4-8ab1-40414c5d4fd9:90aa4359-dcb5-49fd-be7d-dc72e0e04e7a", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2019:3218010163.1", "spisova_znacka": "3To/8/2019", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Trenčín sp. zn. 3To/8/2019 z 4. 6. 2019", "sud": "Krajský súd Trenčín", "datum_vydania": "2019-06-04", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2019:3218010163.1"}], "citovane_v": []}