{"guid": "ussr:bdec0152-a49c-4889-a31d-3f49b5cd6255", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:2.US.338.2020.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 338/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 338/2020 z 7. 7. 2020", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 7. júla 2020, sp. zn. II. ÚS 338/2020, ECLI:SK:USSR:2020:2.US.338.2020.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "2020-07-07", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "II.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-38.odsek-2", "nazov": "čl. 38 ods. 2 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-38.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/23-1991/clanok-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 38 ods. 2", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 38 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 38 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Charta základných práv Európskej únie čl. 47", "nazov": "Charta základných práv Európskej únie čl. 47", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyCharta základných práv Európskej únie čl. 47", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1991/23#clanok-38", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/bdec0152-a49c-4889-a31d-3f49b5cd6255", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:2.US.338.2020.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2020:2.US.338.2020.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2020:2.US.338.2020.1/text", "citacie_n": 4, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nII. ÚS 338/2020-29\n\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 7. júla 2020 v senáte\nzloženom z predsedu senátu Ľuboša Szigetiho, zo sudkyne Jany Laššákovej a sudcu Petra\nMolnára (sudca spravodajca) predbežne prerokoval ústavnú sťažnosť obchodných\nspoločností ARTRA s. r. o., Námestie slobody 846/69, Oslany, IČO 31 594 689;\nČECHOVO, s. r. o., Námestie Slobody 39, Sabinov, IČO 46 186 484; JANOLI, s. r. o.,\nUzovce 26, IČO 36 515 507; JASTA Slovakia, s. r. o., Orechová 5, Prešov,\nIČO 36 491 799; a Ing. Jaroslava Marinicu – MARINI, Malinová 13681/20, Prešov, IČO\n37 533 924, zastúpených URBAN STEINECKER GAŠPEREC BOŠANSKÝ, s. r. o.,\nadvokátska kancelária, Havlíčkova 16, Bratislava, v mene ktorej koná konateľ a advokát\nJUDr. Ondrej Urban, MBA, vo veci namietaného porušenia ich základného práva\nna prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej\nrepubliky a čl. 38 ods. 2 Listiny základných práv a slobôd, práva na prejednanie ich\nzáležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných slobôd a základného práva podľa čl. 47 Charty základných práv Európskej\núnie postupom Krajského súd v Bratislave v konaní vedenom pod sp. zn. 8 Sa 20/2019\na takto\nrozhodol:\n\nÚstavnú sťažnosť obchodných spoločností ARTRA s. r. o., ČECHOVO, s. r. o.,\nJANOLI, s. r. o., JASTA Slovakia, s. r. o., a Ing. Jaroslava Marinicu – MARINI o d m i e t a\nako zjavne neopodstatnenú.\nOdôvodnenie:\nI.\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 29. apríla\n2020 doručená ústavná sťažnosť obchodných spoločností ARTRA s. r. o., Námestie\nslobody 846/69, Oslany, IČO 31 594 689; ČECHOVO, s. r. o., Námestie Slobody 39,\nSabinov, IČO 46 186 484; JANOLI, s. r. o., Uzovce 26, IČO 36 515 507; JASTA Slovakia,\ns. r. o., Orechová 5, Prešov, IČO 36 491 799, a Ing. Jaroslava Marinicu – MARINI,\nMalinová 13681/20, Prešov, IČO 37 533 924 (ďalej aj „sťažovateľky“), zastúpených\nURBAN STEINECKR GAŠPEREC BOŠANSKÝ, s. r. o., advokátska kancelária,\nHavlíčkova 16, Bratislava, v mene ktorej koná konateľ a advokát JUDr. Ondrej Urban,\nMBA, vo veci namietaného porušenia ich základného práva na prerokovanie veci\nbez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len\n„ústava“) a čl. 38 ods. 2 Listiny základných práv a slobôd (ďalej len „listina“), práva\nna prejednanie ich záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane\nľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“) a základného práva podľa čl. 47\nCharty základných práv Európskej únie (ďalej len „charta“) postupom Krajského súdu\nv Bratislave (ďalej len „krajský súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 8 Sa 20/2019 (ďalej len\n„napadnuté konanie“).\n2. Z ústavnej sťažnosti a jej príloh vyplýva, že sťažovateľky v procesnom postavení\nžalobkýň sa správnou žalobou doručenou krajskému súdu 28. marca 2019 domáhajú\nochrany pred iným zásahom orgánu verejnej správy, ku ktorému došlo v súvislosti\nso správnym konaním vedeným pred Protimonopolným úradom Slovenskej republiky\npod sp. zn. 0009/OKT/2017. Predmetné konanie je vedené krajským súdom pod sp. zn.\n8 Sa 20/2019. Sťažovateľky podali predsedovi krajského súdu 9. augusta 2019 sťažnosť\n\n2\n\nna prieťahy v napadnutom konaní. Podpredseda krajského súdu posúdil vo svojom\nvyjadrení sťažnosť ako dôvodnú, keďže sudca v zákonnej 30-dňovej lehote nerozhodol\no návrhu sťažovateliek o priznaní odkladného účinku žaloby z 27. mája 2010. Krajský súd\nnapokon návrh na priznanie odkladného účinku žaloby 30. októbra 2019 zamietol.\n3. Podľa názoru sťažovateliek ak napadnuté konanie „napriek svojmu špecifickému\ncharakteru a nutnosti poskytnutia čo najskoršej a okamžitej ochrany pred iným\n(nezákonným) zásahom zo strany orgánu verejnej správy, nie je právoplatne ukončené ani\npo 13 mesiacoch od podania správnej žaloby, tak také konanie súdu (porušovateľa) je\nzjavne neefektívne a neúčinné a je možné ho označiť za konanie so zbytočnými prieťahmi“.\n4. Sťažovateľky argumentujú, že právna ani faktická zložitosť veci či nedostatočné\npersonálne obsadenie súdu nemôžu ospravedlniť neprimeranú dĺžku napadnutého konania\na poukazujú na to, že ony vystupovali v konaní vždy aktívne a podiel na prieťahoch im\nnemožno pripísať. Zároveň uviedli, že sú presvedčené, že k prieťahom v konaní došlo\nsamotným postupom krajského súdu a „absencia rozhodnutia v merite veci po dobu\n13 mesiacov je zjavne neprimeraná a nezlučiteľná so základnými právami podľa čl. 48\nods. 2 Ústavy SR a podľa čl. 38 ods. 2 Listiny a podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru a podľa čl. 47\nCharty EÚ, ktorých porušenie sťažovatelia namietajú...“.\n5. Na základe argumentácie uvedenej v ústavnej sťažnosti sťažovateľky navrhujú,\naby ústavný súd po jej prijatí na ďalšie konanie nálezom takto rozhodol:\n„1. Základné právo sťažovateľa 1, sťažovateľa 2, sťažovateľa 3, sťažovateľa 4\na sťažovateľa 5 na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov zaručené v zmysle čl. 48\nods. 2 Ústavy Slovenskej republiky v spojení čl. 38 ods. 2 Listiny základných práv a slobôd\na právo na prejednanie veci v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane\nľudských práv a základných slobôd v spojení s čl. 47 Charty základných práv Európskej\núnie, postupom Krajského súdu v Bratislave v konaní vedenom pod sp. zn. sp. zn.\n8 Sa/20/2019 porušené bolo.\n2. Ústavný súd Slovenskej republiky prikazuje Krajskému súdu v Bratislave, aby\nv konaní vedenom pod sp. zn. sp. zn. 8 Sa/20/2019 konal bez zbytočných prieťahov.\n\n3\n\n3. Ústavný súd Slovenskej republiky priznáva sťažovateľovi 1 primerané finančné\nzadosťučinenie vo výške 3.000,- Eur, ktoré je Krajský súd v Bratislave povinný uhradiť\nsťažovateľovi 1 do 2 mesiacov od právoplatnosti tohto nálezu.\n4. Ústavný súd Slovenskej republiky priznáva sťažovateľovi 2 primerané finančné\nzadosťučinenie vo výške 3.000,- Eur, ktoré je Krajský súd v Bratislave povinný uhradiť\nsťažovateľovi 2 do 2 mesiacov od právoplatnosti tohto nálezu.\n5. Ústavný súd Slovenskej republiky priznáva sťažovateľovi 3 primerané finančné\nzadosťučinenie vo výške 3.000,- Eur, ktoré je Krajský súd v Bratislave povinný uhradiť\nsťažovateľovi 3 do 2 mesiacov od právoplatnosti tohto nálezu.\n6. Ústavný súd Slovenskej republiky priznáva sťažovateľovi 4 primerané finančné\nzadosťučinenie vo výške 3.000,- Eur, ktoré je Krajský súd v Bratislave povinný uhradiť\nsťažovateľovi 4 do 2 mesiacov od právoplatnosti tohto nálezu.\n7. Ústavný súd Slovenskej republiky priznáva sťažovateľovi 5 primerané finančné\nzadosťučinenie vo výške 3.000,- Eur, ktoré je Krajský súd v Bratislave povinný uhradiť\nsťažovateľovi 5 do 2 mesiacov od právoplatnosti tohto nálezu.\n8. Porušovateľ je povinný nahradiť spoločne a nerozdielne sťažovateľovi 1,\nsťažovateľovi 2, sťažovateľovi 3, sťažovateľovi 4 a sťažovateľovi 5 náhradu trov právneho\nzastúpenia, a to v sume 1.631,23 EUR a to na bankový účet právneho zástupcu sťažovateľov\ndo 15 dní od právoplatnosti tohto nálezu.“\nII.\nRelevantná právna úprava\n6. Podľa čl. 124 ústavy ústavný súd je nezávislým súdnym orgánom ochrany\nústavnosti.\n7. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak\no ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n\n4\n\n8. Podľa čl. 48 ods. 2 ústavy každý má právo, aby sa jeho vec verejne prerokovala\nbez zbytočných prieťahov a v jeho prítomnosti a aby sa mohol vyjadriť ku všetkým\nvykonávaným dôkazom. Verejnosť možno vylúčiť len v prípadoch ustanovených zákonom.\n9. Podľa čl. 38 ods. 2 listiny každý má právo, aby jeho vec bola prerokovaná verejne,\nbez zbytočných prieťahov a v jeho prítomnosti a aby sa mohol vyjadriť ku všetkým\nvykonávaným dôkazom. Verejnosť možno vylúčiť iba v prípadoch ustanovených zákonom.\n10. Podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru každý má právo, aby jeho záležitosť bola\nspravodlivo, verejne a v primeranej lehote prejednaná nezávislým a nestranným súdom.\n11. Podľa čl. 47 charty každý, koho práva a slobody zaručené právom Únie sú\nporušené, má za podmienok ustanovených v tomto článku právo na účinný prostriedok\nnápravy pred súdom.\nKaždý má právo na to, aby jeho záležitosť bola spravodlivo, verejne a v primeranej\nlehote prejednaná nezávislým a nestranným súdom zriadeným zákonom. Každý musí mať\nmožnosť poradiť sa, obhajovať sa a nechať sa zastupovať.\nPrávna pomoc sa poskytuje osobám, ktoré nemajú dostatočné prostriedky v prípade,\nak je táto pomoc potrebná na zabezpečenie efektívneho prístupu k spravodlivosti.\n12. Podľa § 56 ods. 1 zákona č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej\nrepubliky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 413/2019 Z. z. (ďalej\nlen „zákon o ústavnom súde“) ústavný súd návrh na začatie konania predbežne prerokuje\nna neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa, ak tento zákon v § 9 neustanovuje\ninak. Pri predbežnom prerokovaní návrhu ústavný súd zisťuje, či dôvody uvedené v § 56\nods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho prijatiu na ďalšie konanie.\n13. Podľa § 56 ods. 2 zákona o ústavnom súde ústavný súd môže na predbežnom\nprerokovaní bez ústneho pojednávania uznesením odmietnuť návrh na začatie konania,\na) na prerokovanie ktorého nemá ústavný súd právomoc,\n\n5\n\nb) ktorý je podaný navrhovateľom bez zastúpenia podľa § 34 alebo § 35 a ústavný\nsúd nevyhovel žiadosti navrhovateľa o ustanovenie právneho zástupcu podľa § 37,\nc) ktorý nemá náležitosti ustanovené zákonom,\nd) ktorý je neprípustný,\ne) ktorý je podaný zjavne neoprávnenou osobou,\nf) ktorý je podaný oneskorene,\ng) ktorý je zjavne neopodstatnený.\nIII.\nÚstavnoprávne východiská v judikatúre ústavného súdu a samotné posúdenie veci\nústavným súdom\n14. Sťažovateľky namietajú, že postupom krajského súdu v konaní vedenom\npod sp. zn. 8 Sa 20/2019 došlo k porušeniu ich základného práva na prerokovanie veci\nbez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a podľa čl. 38 ods. 2 listiny,\nzákladného práva podľa čl. 47 charty, ako aj práva na prejednanie ich záležitosti\nv primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru.\n15. Ústavný súd si pri výklade základného práva na prerokovanie veci\nbez zbytočných prieťahov osvojil judikatúru Európskeho súdu pre ľudské práva k čl. 6\nods. 1 dohovoru, pokiaľ ide o právo na prejednanie záležitosti v primeranej lehote, preto\nv obsahu týchto práv nemožno vidieť zásadnú odlišnosť (napr. II. ÚS 55/98). Účelom\nzákladného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov je odstránenie stavu\nprávnej neistoty, v ktorej sa nachádza osoba domáhajúca sa rozhodnutia štátneho orgánu.\nSamotným prerokovaním veci na súde alebo na inom štátnom orgáne sa právna neistota\nneodstráni. K vytvoreniu želateľného stavu, t. j. stavu právnej istoty dochádza v zásade až\nprávoplatným rozhodnutím súdu alebo štátneho orgánu. Preto na naplnenie základného\npráva podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru nestačí, aby štátne\norgány vec prerokovali, prípadne vykonali rôzne úkony bez ohľadu na ich počet (napr.\nI. ÚS 10/98, III. ÚS 224/05).\n\n6\n\n16. V súvislosti s predbežným prerokovaním sťažnosti ústavný súd poukazuje\nna svoju doterajšiu judikatúru, z ktorej vyplýva, že nie každý zistený prieťah v súdnom\nkonaní má nevyhnutne za následok porušenie základného práva na prerokovanie veci\nbez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy (napr. II. ÚS 57/01, I. ÚS 48/03,\nIII. ÚS 59/05). Pojem „zbytočné prieťahy“ obsiahnutý v čl. 48 ods. 2 ústavy, je pojem\nautonómny, ktorý treba vykladať a aplikovať predovšetkým materiálne. S ohľadom\nna konkrétne okolnosti veci sa totiž postup dotknutého štátneho orgánu nemusí vyznačovať\ntakými významnými prieťahmi, ktoré by bolo možné kvalifikovať ako „zbytočné prieťahy“\nv zmysle čl. 48 ods. 2 ústavy (napr. I. ÚS 63/00). V prípade, keď ústavný súd\npri predbežnom prerokovaní sťažnosti zistí, že charakter postupu všeobecného súdu sa\nnevyznačoval takými významnými prieťahmi, ktoré by bolo možné kvalifikovať ako\n„zbytočné prieťahy“ v zmysle čl. 48 ods. 2 ústavy, ústavnú sťažnosť spravidla odmietne ako\nzjavne neopodstatnenú (napr. I. ÚS 41/01, I. ÚS 57/01, III. ÚS 59/05).\n17. Zo samotnej ústavnej sťažnosti a z jej príloh vyplýva, že ku dňu predbežného\nprerokovania ústavnej sťažnosti trvá napadnuté konanie vedené krajským súdom pätnásť\nmesiacov, pričom krajský súd dosiaľ nerozhodol v merite veci. Z odpovede podpredsedu\nkrajského súdu na sťažnosť sťažovateliek na prieťahy z 2. októbra 2019 vyplýva, že\nsťažovateľky podali 27. mája 2019 návrh na priznanie odkladného účinku žaloby. Krajský\nsúd vyzval sťažovateľky 28. mája 2019 na zaplatenie súdneho poplatku za žalobu, ktorý bol\nuhradený 7. júna 2019. Výzvou z 10. júla 2019 vyzval krajský súd žalovaného na vyjadrenie\nk žalobe a návrhu na priznanie odkladného účinku žaloby, ako aj na predloženie\nadministratívneho spisu. Dňa 24. júla 2019 doručil žalovaný súdu žiadosť o predĺženie\nlehoty na vyjadrenie k správnej žalobe a následne 20. augusta 2019 doručil administratívny\nspis i požadované vyjadrenie. Keďže zákonná sudkyňa nedodržala 30-dňovú lehotu\nna rozhodnutie o návrhu na priznanie odkladného účinku správnej žaloby, podpredseda\nkrajského súdu považoval sťažnosť na prieťahy v konaní za dôvodnú. Následne bolo\nrozhodnuté o nepriznaní odkladného účinku žaloby 30. októbra 2019.\n18. Zjavná neopodstatnenosť sťažnosti namietajúcej porušenie základného práva\nna konanie bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy môže vyplývať aj z toho, že\n\n7\n\nporušenie tohto základného práva sa namieta v takom konaní pred všeobecným súdom,\nktoré z hľadiska jeho druhu a povahy netrvá tak dlho, aby sa dalo vôbec uvažovať\no zbytočných prieťahoch.\n19. Vychádzajúc z uvedeného, ústavný súd pri predbežnom prerokovaní sťažnosti,\nzohľadňujúc predovšetkým predmet konania, skutkovú náročnosť vyplývajúcu s rozsahu\nadministratívneho spisu, ako i celkovú doterajšiu dĺžku konania, dospel k záveru, že\ndoterajší postup krajského súdu v namietanom konaní je síce poznamenaný prieťahmi,\navšak tieto nedosahujú takú intenzitu, aby ich bolo možné kvalifikovať ako zbytočné\nprieťahy v zmysle čl. 48 ods. 2 ústavy, preto ústavnú sťažnosť sťažovateliek po predbežnom\nprerokovaní odmietol podľa § 56 ods. 2 písm. g) zákona o ústavnom súde ako zjavne\nneopodstatnenú.\n20. Podľa čl. 51 ods. 1 charty sú ustanovenia charty určené členským štátom výlučne\nvtedy, ak vykonávajú právo Európskej únie. Podľa ustálenej judikatúry Súdneho dvora\nEurópskej únie sa základné práva zaručené v právnom poriadku Európskej únie uplatnia\nvo všetkých situáciách, ktoré upravuje právo Európskej únie, avšak nie mimo týchto\nsituácií. Pokiaľ teda určitá právna situácia nepatrí do pôsobnosti práva Európskej únie,\nnemôžu sa na akty členských štátov vzťahovať ani ustanovenia charty (porov. napr.\nrozsudok Súdneho dvora Európskej únie z 30. 6. 2016 vo veci C-205/2015, Direcția\nGenerală Regională a Finanțelor Publice Brașov proti Vasilemu Tomovi, Biroul\nExecutorului Judecătoresc Horațiu-Vasile Cruduleci, body 23 a 24, ECLI:EU:C:2016:499).\n21. Z obsahu ústavnej sťažnosti ani príloh k nej priložených podľa názoru ústavného\nsúdu nevyplývajú žiadne dôvody na záver, že by všeobecné súdy aplikovali v právnej veci\nsťažovateliek právo Európskej únie.\n22. Vzhľadom na uvedené skutočnosti ústavný súd časť ústavnej sťažnosti vo veci\nnamietaného porušenia základného práva zaručeného čl. 47 charty postupom krajského súdu\nv napadnutom konaní odmietol ako zjavne neopodstatnenú podľa § 56 ods. 2 písm. g)\nzákona o ústavnom súde.\n\n8\n\n23. Po odmietnutí ústavnej sťažnosti ako celku bolo už bez právneho dôvodu\nzaoberať sa ďalšími návrhmi sťažovateliek.\n24. Nad rámec odôvodnenia tohto rozhodnutia ústavný súd považuje za potrebné\nuviesť, že v prípade, ak by krajský súd v ďalšom období v napadnutom konaní nepostupoval\nplynulo, resp. efektívne, sťažovateľkám nič nebráni v tom, aby sa opätovne obrátili\nna ústavný súd s ústavnou sťažnosťou, ktorou budú namietať porušenie svojho základného\npráva podľa čl. 48 ods. 2 ústavy, čl. 38 ods. 2 listiny a práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 7. júla 2020\n\nĽuboš Szigeti\npredseda senátu\n\n9", "vazby": {"registre": ["prieťahy", "prieťahy v konaní-sťažnosť predsedovi súdu na prieťahy"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:b5906ee4-1901-4016-9bf4-aa675636499d", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 224/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 224/05 z 23. 8. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-08-23", "citacie_n": 195, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b5906ee4-1901-4016-9bf4-aa675636499d"}, {"guid": "ussr:a8f8c11a-233f-43ae-8cb1-0559d51efe1e", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 59/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 59/05 z 23. 2. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-02-23", "citacie_n": 945, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a8f8c11a-233f-43ae-8cb1-0559d51efe1e"}, {"guid": "ussr:27c21ff4-5df7-4c3b-b4b6-bd7a7fb5da91", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 48/03", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 48/03 z 21. 5. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-05-21", "citacie_n": 353, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:27c21ff4-5df7-4c3b-b4b6-bd7a7fb5da91"}, {"guid": "ussr:47be49a2-3663-4a01-94d1-a9cf75ba356f", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 57/01", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 57/01 z 22. 11. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-11-22", "citacie_n": 943, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:47be49a2-3663-4a01-94d1-a9cf75ba356f"}, {"guid": "ussr:eb3f8df5-6d05-4cdf-9be1-5cb6f0a50a6b", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 57/01", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 57/01 z 31. 10. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-10-31", "citacie_n": 2015, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:eb3f8df5-6d05-4cdf-9be1-5cb6f0a50a6b"}, {"guid": "ussr:55b749c9-53c1-4efd-987c-b413a079fc71", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 55/98", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 55/98 z 18. 10. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-10-18", "citacie_n": 4873, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:55b749c9-53c1-4efd-987c-b413a079fc71"}, {"guid": "ussr:739ee354-3449-4e06-b408-76fdb32b0e58", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 41/01", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 41/01 z 28. 6. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-06-28", "citacie_n": 531, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:739ee354-3449-4e06-b408-76fdb32b0e58"}, {"guid": "ussr:317e1ecc-2bc5-4088-a635-969c2b594b72", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 63/00", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 63/00 z 12. 6. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-06-12", "citacie_n": 1397, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:317e1ecc-2bc5-4088-a635-969c2b594b72"}, {"guid": "ussr:9e89727c-57fd-4127-833c-97a2c28bf13b", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 10/98", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 10/98 z 26. 5. 1998", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1998-05-26", "citacie_n": 1454, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:9e89727c-57fd-4127-833c-97a2c28bf13b"}, {"guid": "7c80b2bb-b79c-4454-ae61-d91b3009f2fc:3f6e1c06-da22-4df7-8942-a40a974e6c9a", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2019:8019200446.2", "spisova_znacka": "8Sa/20/2019", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 8Sa/20/2019 z 26. 9. 2019", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2019-09-26", "citacie_n": 10, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2019:8019200446.2"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:03539d95-99b0-4ce5-959f-4d647bbf82dc", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:1.US.322.2025.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 322/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 322/2025 z 29. 5. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-05-29", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:1.US.322.2025.1"}, {"guid": "ussr:31cf9700-0d2e-4ae4-8e0f-c17f763755cc", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:PLs.US.66.2024.1", "spisova_znacka": "PLs. ÚS 66/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PLs. ÚS 66/2024 z 4. 9. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-09-04", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:PLs.US.66.2024.1"}, {"guid": "ussr:5a954bfd-18f9-4529-b94b-b5d9f97b074a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:2.US.244.2021.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 244/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 244/2021 z 6. 5. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-05-06", "citacie_n": 8, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:2.US.244.2021.1"}, {"guid": "ussr:a410b1cc-d29c-4c23-8e15-38b540b33352", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:1.US.493.2020.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 493/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 493/2020 z 27. 10. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-10-27", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:1.US.493.2020.1"}]}