{"guid": "ussr:49783483-6fd3-4998-b45e-4eb7805b195e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:2.US.330.2020.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 330/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 330/2020 z 7. 7. 2020", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 7. júla 2020, sp. zn. II. ÚS 330/2020, ECLI:SK:USSR:2020:2.US.330.2020.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "2020-07-07", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "II.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20.odsek-1", "nazov": "čl. 20 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-20"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20.odsek-4", "nazov": "čl. 20 ods. 4 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-20"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-1", "nazov": "čl. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-13", "nazov": "čl. 13 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-13", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-13"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-50.odsek-1", "nazov": "čl. 50 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-50.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-50"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-50.odsek-2", "nazov": "čl. 50 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-50.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-50"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-2", "nazov": "čl. 6 ods. 2 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-12.odsek-2", "nazov": "čl. 12 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-12.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-12"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-14", "nazov": "čl. 14 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-14", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-14"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 4", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 4", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 4", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "nazov": "Dodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 13", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 13", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 13", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 50 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 50 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 50 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 50 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 50 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 50 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 2", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 14", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 14", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 14", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 4", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 4", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 4", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "nazov": "Dodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 13", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 13", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 13", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 50 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 50 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 50 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 50 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 50 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 50 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 2", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 14", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 14", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 14", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-20", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-1", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-13", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-50", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-12", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-14", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/49783483-6fd3-4998-b45e-4eb7805b195e", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:2.US.330.2020.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2020:2.US.330.2020.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2020:2.US.330.2020.1/text", "citacie_n": 5, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nII. ÚS 330/2020-53\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 7. júla 2020\npredbežne prerokoval ústavnú sťažnosť obchodnej spoločnosti D4R7 Construction s. r. o.,\nIČO 50 245 350, Odborárska 21, Bratislava, zastúpenej advokátskou kanceláriou Allen &\nOvery Bratislava, s. r. o., Eurovea Central 1, Pribinova 4, Bratislava, v mene ktorej koná\nadvokát Mgr. Martin Magál, LL.M., vo veci namietaného porušenia čl. 12 ods. 2, čl. 20\nods. 1 a 4, čl. 46 ods. 1 a čl. 50 ods. 1 a 2 Ústavy Slovenskej republiky, čl. 6 ods. 1 a 2,\nčl. 13 a čl. 14 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd, ako aj čl. 1\nDodatkového protokolu k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd\npostupom\n\nGenerálnej\n\nprokuratúry\n\nSlovenskej\n\nrepubliky\n\na jej\n\nuznesením\n\nč.\n\nk.\n\nIV/1 GPt 416/19/1000-7 z 25. marca 2020 a takto\nrozhodol:\nÚstavnú sťažnosť obchodnej spoločnosti D4R7 Construction s. r. o. o d m i e t a\nako neprípustnú.\nOdôvodnenie:\nI.\nArgumentácia ústavnej sťažnosti\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola elektronicky\n29. mája 2020 a osobne do podateľne 2. júna 2020 doručená ústavná sťažnosť obchodnej\nspoločnosti D4R7 Construction s. r. o., IČO 50 245 350, Odborárska 21, Bratislava (ďalej\n\nlen „sťažovateľka“), vo veci namietaného porušenia čl. 12 ods. 2, čl. 20 ods. 1 a 4, čl. 46\nods. 1 a čl. 50 ods. 1 a 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“), čl. 6 ods. 1 a 2,\nčl. 13 a čl. 14 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len\n„dohovor“), ako aj čl. 1 Dodatkového protokolu k Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných slobôd (ďalej len „dodatkový protokol“) postupom Generálnej prokuratúry\nSlovenskej republiky (ďalej len „generálna prokuratúra“) a jej uznesením č. k.\nIV/1 GPt 416/19/1000-7 z 25. marca 2020.\n2. Z ústavnej sťažnosti vyplýva, že 29. marca 2019 vyšetrovateľ vzniesol proti\nsťažovateľke ako právnickej osobe obvinenie zo zločinu ohrozenia a poškodenia životného\nprostredia podľa § 300 ods. 1 a 6 písm. b) Trestného zákona.\n3. Slovenská republika, zastúpená Okresným úradom Bratislava (ďalej len\n„poškodená“), podala 21. októbra 2019 žiadosť o postup podľa § 50 Trestného poriadku,\nktorá však neobsahovala vyčíslenie vzniknutej škody, stanovisko, či si poškodená uplatňuje\nalebo chce uplatniť nárok na náhradu škody, ale ani žiadne argumenty na preukázanie\ndôvodnej obavy z marenia alebo sťažovania uspokojenia nároku poškodenej zo strany\nsťažovateľky. Krajská prokuratúra v Bratislave (ďalej len „krajská prokuratúra“) 21. januára\n2020 vydala s odkazom na žiadosť poškodenej príkaz na zaistenie peňažných prostriedkov\nna účte v banke sťažovateľky vo výške 12 540 997,38 € vrátane peňažných prostriedkov\ndodatočne došlých na uvedený účet aj s príslušenstvom, pričom súčasne zakázala akékoľvek\ndispozície so zaistenými peňažnými prostriedkami do uvedenej výšky zaistenia.\n4. Sťažovateľka 31. januára 2020 podala žiadosť o zrušenie zaistenia peňažných\nprostriedkov na účte v banke. Odôvodnila ju jednak nezákonnosťou príkazu na zaistenie,\nďalej nezákonnosťou predchádzajúceho konania, ale aj nezákonným a protiústavným\nzásahom do jej základných práv a slobôd.\n5. Rozhodnutím krajskej prokuratúry z 13. februára 2020 bola žiadosť sťažovateľky\no zrušenie zaistenia zamietnutá. Proti rozhodnutiu podala sťažovateľka 24. februára 2020\nsťažnosť,\n\nktorú\n\nodôvodnila\n\nnezákonnosťou\n\nrozhodnutia\n\nkrajskej\n\nprokuratúry,\n\nnezákonnosťou predchádzajúceho konania, absenciou vysporiadania sa s podstatnými\n\n2\n\ndôvodmi zrušenia zaistenia a napokon nezákonným a protiústavným zásahom do jej\nzákladných práv a slobôd.\n6. Prokurátor generálnej prokuratúry JUDr. Ladislav Hanniker (ďalej len „prokurátor\ngenerálnej prokuratúry“) 25. marca 2020 sťažnosť podanú sťažovateľkou podľa ustanovenia\n§ 193 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku zamietol ako údajne nedôvodnú.\n7. Zaistenie peňažných prostriedkov obvinenej právnickej osoby na účte v banke pre\núčely zabezpečenia nároku poškodeného na náhradu škody spôsobenej trestným činom\nbezpochyby predstavuje zásah do základných práv a slobôd obvineného. Ak je zaistenie\npeňažných\n\nprostriedkov\n\nobvineného\n\nvykonané\n\ndôvodne,\n\npri\n\nsplnení\n\nzákonných\n\npredpokladov a v primeranom rozsahu, potom predstavuje v demokratickom právnom štáte\ndovolený a ústavne konformný zásah do základných práv a slobôd obvineného. Avšak, ak je\ntoto zaistenie vykonané na základe neexistujúceho alebo nedostatočne jasného\n(kvalifikovaného\n\npodkladu),\n\nbez\n\nsplnenia\n\nzákonných\n\npodmienok,\n\ns arbitrárnym\n\nodôvodnením, porušením prezumpcie neviny, zákazu diskriminácie, ako aj požiadavky\nproporcionality, potom ide o neprípustný zásah do ústavou, dohovorom a dodatkovým\nprotokolom garantovaných základných práv a slobôd, ktorý v právnom štáte nemôže obstáť.\n8. Tak rozhodnutie prokurátora generálnej prokuratúry o sťažnosti, ale aj príkaz\nna zaistenie spadajú do druhej zo spomenutých kategórií, napĺňajú uvedené atribúty zásahu\ndo základných práv a slobôd, a mali by byť preto ústavným súdom zrušené.\n9. Ďalej sťažovateľka konštatuje, že protiústavnosť zásahu vidí v nedostatočnom\npodklade, v nesplnení zákonných podmienok, v tom, že nárok na škodu bol zaistený\nv prípade, v ktorom škoda nevznikla, v arbitrárnosti, disproporčnosti, nerešpektovaní\nprezumpcie neviny a diskriminačnom prístupe, pričom jednotlivé námietky podrobne\nrozvádza a konkretizuje.\n10. Sťažovateľka ďalej zdôrazňuje, že si je vedomá existencie ustanovenia § 363\nods. 1 Trestného poriadku, v ktorom je upravená možnosť zrušenia právoplatných\nrozhodnutí vyšetrovateľa a prokurátora v prípravnom konaní. Je toho názoru, že v danom\nprípade nejde o taký právny prostriedok, ktorý by bola sťažovateľka povinná vyčerpať ešte\n3\n\npred podaním ústavnej sťažnosti. Nejde totiž o účinný prostriedok nápravy. Rozhodnutie\ngenerálnej prokuratúry o sťažnosti bolo vydané prokurátorom generálnej prokuratúry,\nna ktorého túto vec v rámci svojej právomoci delegoval priamo generálny prokurátor\nSlovenskej republiky (ďalej len ,,generálny prokurátor“). Prokurátor generálnej prokuratúry\nevidentne rozhodol v mene generálneho prokurátora, čo je zrejmé aj zo záhlavia a výroku\nrozhodnutia generálnej prokuratúry o sťažnosti. Rozhodnutie generálnej prokuratúry\no sťažnosti bolo vydané na úrovni generálneho prokurátora zastúpeného po riadnom\ndelegovaní veci prokurátorom generálnej prokuratúry. Podľa názoru sťažovateľky je zrejmé,\nže ak by urobila podanie podľa ustanovenia § 363 ods. 1 Trestného poriadku, nebolo by\nspôsobilé dosiahnuť účinnú nápravu zásahov do jej základných práv. Podanie podľa\nustanovenia § 363 ods. 1 Trestného poriadku by totiž bolo preskúmavané na tej istej\ninštančnej úrovni ako sťažovateľkina predchádzajúca sťažnosť. V praxi by teda išlo\no zopakovanie tej istej sťažnosti, o ktorej by rozhodoval ten istý orgán. Výsledok podania\nby bol preto rovnaký a sťažovateľka by ním nedosiahla (a ani by nikdy nemohla dosiahnuť)\núčinnú ochranu jej základných práv a slobôd. Takéto podanie tak bezpochyby nie je\núčinným prostriedkom nápravy, ktorý by sťažovateľka bola povinná vyčerpať pred podaním\ntejto ústavnej sťažnosti.\n11. Sťažovateľka požaduje, aby ústavný súd nálezom takto rozhodol:\n„1. Základné právo spoločnosti D4R7 Construction s.r.o. na majetok zaručené\nv čl. 20 ods. 1 a 4 Ústavy Slovenskej republiky v spojení s čl. 1 Protokolu č. 1 k Dohovoru\no ochrane ľudských práv a základných slobôd uznesením Generálnej prokuratúry\nSlovenskej republiky, sp. zn. IV/1 GPt 416/19/1000-7 zo dňa 25.3.2020 v spojení\ns uznesením Krajskej prokuratúry Bratislava, sp. zn. 1 Kv 52/19/1100-25 zo dňa 13.2.2020\nv spojení s príkazom Krajskej prokuratúry Bratislava, č. I KO-V-5/2020/1100-2 zo dňa\n21.1.2020 porušené bolo.\n2. Základné právo spoločnosti D4R7 Construction s.r.o. na súdnu ochranu zaručené\nv čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a právo na spravodlivý súdny proces podľa čl. 6\nods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd uznesením Generálnej\nprokuratúry Slovenskej republiky, sp. zn. IV/1 GPt 416/19/1000-7 zo dňa 25.3.2020\nv spojení s uznesením Krajskej prokuratúry Bratislava, sp. zn. 1 Kv 52/19/1100-25 zo dňa\n\n4\n\n13.2.2020 v spojení s príkazom Krajskej prokuratúry Bratislava, č. I KO-V-5/2020/1100-2\nzo dňa 21.1.2020 porušené bolo.\n3. Základné právo spoločnosti D4R7 Construction s.r.o. na účinný opravný\nprostriedok nápravy zaručené v čl. 13 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných\nslobôd v spojení s čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd\na čl. 6 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky uznesením Generálnej prokuratúry Slovenskej\nrepubliky, sp. zn. IV/1 GPt 416/19/1000-7 zo dňa 25.3.2020 v spojení s uznesením Krajskej\nprokuratúry Bratislava, sp. zn. 1 Kv 52/19/1100-25 zo dňa 13.2.2020 v spojení s príkazom\nKrajskej prokuratúry Bratislava, č. I KO-V-5/2020/1100-2 zo dňa 21.1.2020 porušené bolo.\n4. Základné právo spoločnosti D4R7 Construction s.r.o. na prezumpciu neviny\nzaručené v čl. 50 ods. 1 a 2 Ústavy Slovenskej republiky v spojení s čl. 6 ods. 2 Dohovoru\no ochrane ľudských práv a základných slobôd uznesením Generálnej prokuratúry\nSlovenskej republiky, sp. zn. IV/1 GPt 416/19/1000-7 zo dňa 25.3.2020 v spojení\ns uznesením Krajskej prokuratúry Bratislava, sp. zn. 1 Kv 52/19/1100-25 zo dňa 13.2.2020\nv spojení s príkazom Krajskej prokuratúry Bratislava, č. I KO-V-5/2020/1100-2 zo dňa\n21.1.2020 porušené bolo.\n5. Základné právo spoločnosti D4R7 Construction s.r.o. na zákaz diskriminácie\na nerovného zaobchádzania zaručené v čl. 12 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky v spojení\ns čl. 14 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd Generálnej prokuratúry\nSlovenskej republiky, sp. zn. IV/1 GPt 416/19/1000-7 zo dňa 25.3.2020 v spojení\ns uznesením Krajskej prokuratúry Bratislava, sp. zn. 1 Kv 52/19/1100-25 zo dňa 13.2.2020\nv spojení s príkazom Krajskej prokuratúry Bratislava, č. I KO-V-5/2020/1100-2 zo dňa\n21.1.2020 porušené bolo.\n6. Ústavný súd Slovenskej republiky uznesenie Generálnej prokuratúry Slovenskej\nrepubliky, sp. zn. IV/1 GPt 416/19/1000-7 zo dňa 25.3.2020 v spojení s uznesením Krajskej\nprokuratúry Bratislava, sp. zn. 1 Kv 52/19/1100-25 zo dňa 13.2.2020 v spojení s príkazom\nKrajskej prokuratúry Bratislava, č. I KO-V-5/2020/1100-2 zo dňa 21.1.2020 zrušuje.“\n12. Sťažovateľka ďalej požaduje, aby ústavný súd odložil vykonateľnosť uznesenia\ngenerálnej prokuratúry č. k. IV/1 GPt 416/19/1000-7 z 25. marca 2020, uznesenia krajskej\nprokuratúry č. k. 1 Kv 52/19/1100-25 z 13. februára 2020 a príkazu krajskej prokuratúry\n\n5\n\nč. k. I KO-V-5/2020/1100-2 z 21. januára 2020, a to až do právoplatnosti rozhodnutia\nústavného súdu o ústavnej sťažnosti.\nII.\nSkutkový stav veci\n13. Z uznesenia generálnej prokuratúry č. k. IV/1 GPt 416/19/1000-7 z 25. marca\n2020 vyplýva, že ním prokurátor generálnej prokuratúry v mene generálneho prokurátora\npodľa ustanovenia § 193 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku zamietol sťažnosť podanú\nsťažovateľkou proti uzneseniu krajskej prokuratúry č. k. 1 Kv 52/19/1100-25 z 13. februára\n2020.\nIII.\nRelevantná právna úprava\n14. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd alebo\nľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak\no ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n15. Podľa § 56 ods. 1 zákona č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej\nrepubliky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 413/2019 Z. z. (ďalej\nlen „zákon o ústavnom súde“) ústavný súd návrh na začatie konania predbežne prerokuje\nna neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa, ak tento zákon v § 9 neustanovuje\ninak.\n16. Podľa § 56 ods. 2 zákona o ústavnom súde ústavný súd môže na predbežnom\nprerokovaní bez ústneho pojednávania uznesením odmietnuť návrh na začatie konania,\na) na prerokovanie ktorého nemá ústavný súd právomoc,\nb) ktorý je podaný navrhovateľom bez zastúpenia podľa § 34 alebo § 35 a ústavný\nsúd nevyhovel žiadosti navrhovateľa o ustanovenie právneho zástupcu podľa § 37,\nc) ktorý nemá náležitosti ustanovené zákonom,\n\n6\n\nd) ktorý je neprípustný,\ne) ktorý je podaný zjavne neoprávnenou osobou,\nf) ktorý je podaný oneskorene,\ng) ktorý je zjavne neopodstatnený.\n17. Podľa § 132 ods. 2 zákona o ústavnom súde ústavná sťažnosť je neprípustná, ak\nsťažovateľ nevyčerpal právne prostriedky, ktoré mu priznáva zákon na ochranu jeho\nzákladných práv a slobôd.\n18. Podľa § 132 ods. 3 zákona o ústavnom súde ústavný súd neodmietne prijatie\nústavnej sťažnosti pre jej neprípustnosť, ak sťažovateľ preukáže, že nevyčerpal právne\nprostriedky, ktoré mu priznáva zákon na ochranu jeho základných práv a slobôd, z dôvodov\nhodných osobitného zreteľa.\n19. Podľa § 363 ods. 1 Trestného poriadku generálny prokurátor zruší právoplatné\nrozhodnutie prokurátora alebo policajta, ak takým rozhodnutím alebo v konaní, ktoré mu\npredchádzalo, bol porušený zákon. Porušením zákona sa rozumie podstatné pochybenie,\nktoré mohlo ovplyvniť rozhodnutie vo veci.\n20. Podľa § 364 ods. 1 Trestného poriadku návrh na postup podľa § 363 ods. 1 môžu\npodať do troch mesiacov od právoplatnosti napadnutého rozhodnutia\na) obvinený vo svoj prospech,\nb) v prospech obvineného osoby, ktoré by mohli podať v jeho prospech odvolanie,\nc) poškodený v neprospech obvineného,\nd) zúčastnená osoba.\nIV.\nPredbežné prerokovanie ústavnej sťažnosti\n21. Ústavnú sťažnosť treba považovať za neprípustnú.\n22. Sťažovateľka správne poukazuje na to, že podľa ustanovenia § 363 ods. 1\nTrestného poriadku je v právomoci generálneho prokurátora zrušiť právoplatné rozhodnutie\n\n7\n\nprokurátora alebo policajta, ak takým rozhodnutím alebo v konaní, ktoré mu predchádzalo,\nbol porušený zákon, pričom porušením zákona sa rozumie podstatné pochybenie, ktoré\nmohlo ovplyvniť rozhodnutie vo veci. Sťažovateľka je zároveň toho názoru, že v danom\nprípade nejde o účinný prostriedok nápravy, pretože o jej sťažnosti proti uzneseniu krajskej\nprokuratúry rozhodol vlastne generálny prokurátor, i keď v jeho mene konal prokurátor\ngenerálnej prokuratúry. Podľa jej názoru to má za následok, že ak by aj urobila podanie\npodľa ustanovenia § 363 ods. 1 Trestného poriadku, nebolo by spôsobilé dosiahnuť účinnú\nnápravu, keďže podanie by bolo preskúmavané na tej istej inštančnej úrovni, ako jej\npredchádzajúca sťažnosť proti uzneseniu krajskej prokuratúry, a nemohlo by preto priniesť\niný výsledok.\n23. Podľa názoru ústavného súdu uvedený záver sťažovateľky nemožno akceptovať.\nI keď prokurátor generálnej prokuratúry rozhodol o sťažnosti v mene generálneho\nprokurátora, napriek tomu sa tak stalo v rámci jeho vlastnej právomoci ako nadriadeného\nprokurátora pri rozhodovaní o riadnom opravnom prostriedku proti uzneseniu krajskej\nprokuratúry. Preto uznesenie prokurátora generálnej prokuratúry je vyjadrením jeho\nvlastného názoru na posudzovanú problematiku. Uvedená situácia podľa názoru ústavného\nsúdu nebráni tomu, aby generálny prokurátor postupom podľa ustanovenia § 363 ods. 1\nTrestného poriadku rozhodol odlišne, resp. nestotožnil sa so závermi prokurátora generálnej\nprokuratúry konajúceho v rámci riadneho opravného konania. Opačný výklad, ktorý zastáva\nsťažovateľka, by viedol vo svojich dôsledkoch k možnosti svojvoľne eliminovať aplikáciu\nustanovenia § 363 ods. 1 Trestného poriadku tým, že by sa na úrovni generálnej prokuratúry\nrozhodovalo v rámci riadneho opravného konania v mene generálneho prokurátora.\nVo všetkých týchto prípadoch by už (pri právnom názore zastávanom sťažovateľkou) nebol\npostup podľa ustanovenia § 363 ods. 1 Trestného poriadku účelný.\n24. Z ústavnej sťažnosti vyplýva, že uznesenie prokurátora generálnej prokuratúry\nč. k. IV/1 GPt 416/19/1000-7 z 25. marca 2020 bolo sťažovateľke doručené 9. apríla 2020\na toho istého dňa sa stalo aj právoplatným. Znamená to, že zákonná trojmesačná lehota\nna podanie návrhu na zrušenie právoplatného rozhodnutia v prípravnom konaní (§ 364\nods. 1 Trestného poriadku) skončí 9. júla 2020. Sťažovateľke preto nič nebráni postupovať\npodľa ustanovenia § 363 ods. 1 Trestného poriadku.\n8\n\n25. Inými slovami, ústavnú sťažnosť treba považovať za predčasne podanú, pretože\nešte nebol vyčerpaný (resp. ešte môže byť vyčerpaný) právny prostriedok, ktorý\nsťažovateľke priznáva zákon na ochranu jej označených práv podľa ústavy, dohovoru\na dodatkového protokolu. Zakladá to neprípustnosť ústavnej sťažnosti.\n26. Za daného stavu (keď právny prostriedok priznaný zákonom ešte možno uplatniť)\nneprichádza do úvahy aplikácia ustanovenia § 132 ods. 3 zákona o ústavnom súde.\n27. Berúc do úvahy uvedené skutočnosti, ústavný súd rozhodol tak, ako to vyplýva\nz výroku tohto uznesenia.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 7. júla 2020\n\nĽuboš Szigeti\npredseda senátu\n\n9", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia iných org.", "práva a slobody – základné ľudské práva a slobody-právo vlastniť majetok", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na spravodlivý proces", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na súdnu ochranu", "diskriminácia-zákaz"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [], "citovane_v": [{"guid": "ussr:45d3a10d-f9ed-47f7-88d4-21bb4fedd37d", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:1.US.608.2024.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 608/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 608/2024 z 30. 10. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-10-30", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:1.US.608.2024.1"}, {"guid": "ussr:ae6bc46f-94dd-498a-a506-b141903765a7", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:4.US.634.2023.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 634/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 634/2023 z 5. 12. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-12-05", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:4.US.634.2023.1"}, {"guid": "ussr:d6d8768f-8e70-4ef9-9309-cdfb1e225a89", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:4.US.212.2022.2", "spisova_znacka": "IV. ÚS 212/2022", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 212/2022 z 28. 6. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-06-28", "citacie_n": 68, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:4.US.212.2022.2"}, {"guid": "ussr:1d8466a7-1b13-4d0e-8b34-1e8097efd158", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:PLz.US.2.2022.1", "spisova_znacka": "PLz. ÚS 2/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PLz. ÚS 2/2022 z 15. 6. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-06-15", "citacie_n": 8, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:PLz.US.2.2022.1"}, {"guid": "ussr:1db8e428-441e-4bc4-bca3-33ae63bbe01c", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:1.US.235.2021.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 235/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 235/2021 z 1. 6. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-06-01", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:1.US.235.2021.1"}]}