{"guid": "ussr:9f0fd0d3-64c3-4e64-928c-c33a1450e441", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:2.US.312.2020.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 312/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 312/2020 z 7. 7. 2020", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 7. júla 2020, sp. zn. II. ÚS 312/2020, ECLI:SK:USSR:2020:2.US.312.2020.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Jana Laššáková", "sudca_id": 1100, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/jana-lassakova-1100", "datum_vydania": "2020-07-07", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "II.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-16.odsek-2", "nazov": "čl. 16 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-16.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-16"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-3", "nazov": "čl. 3 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-3"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-16.odsek-1", "nazov": "čl. 16 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-16.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-16"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-19.odsek-1", "nazov": "čl. 19 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-19.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-19"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-19.odsek-2", "nazov": "čl. 19 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-19.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-19"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-8.odsek-1", "nazov": "čl. 8 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-8.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-8"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-8.odsek-2", "nazov": "čl. 8 ods. 2 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-8.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-8"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 16 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 16 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 16 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 3", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 16 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 16 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 16 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8 ods. 2", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 16 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 16 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 16 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 3", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 16 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 16 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 16 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8 ods. 2", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 16 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 16 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 16 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 3", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 16 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 16 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 16 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8 ods. 2", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 16 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 16 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 16 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 3", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 16 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 16 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 16 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8 ods. 2", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8 ods. 2", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-16", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-3", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-19", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-8", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/9f0fd0d3-64c3-4e64-928c-c33a1450e441", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:2.US.312.2020.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2020:2.US.312.2020.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2020:2.US.312.2020.1/text", "citacie_n": 15, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nII. ÚS 312/2020-10\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 7. júla 2020 v senáte\nzloženom z predsedu senátu Ľuboša Szigetiho, zo sudkyne Jany Laššákovej (sudkyňa\nspravodajkyňa) a sudcu Petra Molnára predbežne prerokoval ústavnú sťažnosť\n,\n\n,\n\n,\n\nzastúpeného advokátskou kanceláriou Hrčka – Sabó s. r. o., Obchodná 6, Sečovce, v mene\nktorej koná advokát JUDr. Jozef Sabó, vo veci namietaného porušenia základných práv\npodľa čl. 16 ods. 1 a 2, čl. 19 ods. 1 a 2 a čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a práv\npodľa čl. 3 a 8 ods. 1 a 2 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom\nÚstavu na výkon trestu odňatia slobody a Ústavu na výkon väzby Košice „v kontexte\nosobných prehliadok a prehliadok osobných vecí“, postupom Okresnej prokuratúry Košice\nI a jej rozhodnutím č. k. 1 Pn 231/2019/8802-5 zo 14. marca 2019, postupom\nKrajskej prokuratúry v Košiciach a jej rozhodnutím č. k. 4 Kn 106/18/8800-15\nz 13. júna 2019 a postupom Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky a jej rozhodnutím\nč. k. IV/2 Gn 89/19/1000-5 z 10. septembra 2019 a takto\nrozhodol:\n\nÚstavnú sťažnosť\n\nodmieta.\n\nOdôvodnenie:\nI.\nSkutkový stav veci a sťažnostná argumentácia\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola\n11. novembra 2019 doručená ústavná sťažnosť\n\n,\n\n,\n\n(ďalej len „sťažovateľ“),\n\nvo veci namietaného porušenia základných práv podľa čl. 16 ods. 1 a 2, čl. 19\nods. 1 a 2 a čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a práv podľa čl. 3\na 8 ods. 1 a 2 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej\nlen „dohovor“) postupom Ústavu na výkon trestu odňatia slobody a Ústavu na výkon väzby\nKošice (ďalej len „ústav na výkon trestu odňatia slobody“) „v kontexte osobných prehliadok\na prehliadok osobných vecí“, postupom Okresnej prokuratúry Košice I (ďalej len „okresná\nprokuratúra“) a jej rozhodnutím č. k. 1 Pn 231/2019/8802-5 zo 14. marca 2019,\npostupom Krajskej\n\nprokuratúry\n\nv\n\nKošiciach\n\n(ďalej\n\nlen\n\n„krajská\n\nprokuratúra“)\n\na jej rozhodnutím č. k. 4 Kn 106/18/8800-15 z 13. júna 2019 a postupom Generálnej\nprokuratúry Slovenskej republiky (ďalej len „generálna prokuratúra“) a jej rozhodnutím\nč. k. IV/2 Gn 89/19/1000-5 z 10. septembra 2019.\n\n2. Z obsahu ústavnej sťažnosti a jej príloh vyplýva, že sťažovateľ 11. februára 2019\npodal na okresnej prokuratúre sťažnosť (podnet) proti postupu príslušníkov Zboru väzenskej\na justičnej stráže (ďalej aj „ZVJS“) v ústave na výkon trestu odňatia slobody pre porušenie\nčl. 8 dohovoru „v kontexte dôkladných osobných prehliadok a prehliadky osobných vecí\npri každom predvádzaní k obhajcovi a aj po ukončení tohto úkonu“, o ktorej prokurátor\nokresnej prokuratúry rozhodol napadnutým rozhodnutím č. k. 1 Pn 231/2019/8802-5\nzo 14. marca 2019, v rámci ktorého okrem iného konštatoval, že v postupe príslušníkov\nZVJS, ktorí sťažovateľovi vykonávali dôkladnú osobnú prehliadku, nezistil žiadne\nnedostatky alebo porušenie príslušných predpisov, a preto sťažovateľovu sťažnosť\nbez vykonania prokurátorských oprávnení ako nedôvodnú odložil.\n\n2\n\nSťažovateľ následne podal na okresnej prokuratúre opakovaný podnet podľa § 36\nods. 1 zákona č. 153/2001 Z. z. o prokuratúre v znení neskorších predpisov (ďalej\nlen „zákon o prokuratúre“) a žiadal, aby nadriadený prokurátor preskúmal zákonnosť\nvybavenia jeho sťažnosti rozhodnutím okresnej prokuratúry č. k. 1 Pn 231/2019/8802-5\nzo 14. marca 2019. O tomto opakovanom podnete sťažovateľa rozhodol prokurátor krajskej\nprokuratúry napadnutým rozhodnutím č. k. 4 Kn 106/18/8800-15 z 13. júna 2019, v rámci\nktorého okrem iného konštatoval, že s predmetným rozhodnutím okresnej prokuratúry\nsa stotožnil\n\na vzhľadom\n\nna\n\nabsenciu\n\nzistenia\n\nskutočnosti\n\nzakladajúcej\n\ndôvod\n\nna iné rozhodnutie alebo opatrenie v tomto konaní podanie sťažovateľa ako nedôvodné\nodložil.\nSťažovateľ následne 10. júla 2019 podal na generálnej prokuratúre ďalší opakovaný\npodnet podľa § 36 ods. 2 zákona o prokuratúre a žiadal ďalšie preskúmanie zákonnosti\nvybavenia jeho predchádzajúcich podaní predmetnými rozhodnutiami okresnej prokuratúry\na krajskej prokuratúry, o ktorom rozhodol prokurátor generálnej prokuratúry napadnutým\nrozhodnutím č. k. IV/2 Gn 89/19/1000-5 z 10. septembra 2019 tak, že ďalší opakovaný\npodnet sťažovateľa ako nedôvodný odložil.\n3. Sťažovateľ v ústavnej sťažnosti v podstatnom v zásade opakuje argumentáciu\nuvedenú v podnete, opakovanom podnete a ďalšom opakovanom podnete.\nPokiaľ ide o sťažovateľom namietané porušenie základných práv na nedotknuteľnosť\nosoby a súkromia podľa čl. 16 ods. 1 a čl. 19 ods. 1 a 2 ústavy, resp. práva podľa čl. 8\ndohovoru v súvislosti s osobnými prehliadkami, možno zhrnúť, že podľa názoru\nsťažovateľa dôkladné osobné prehliadky pred predvádzaním k advokátovi aj po ňom\na príkaz robiť drep nemali zákonný základ v rozsahu a intenzite, ako boli uplatnené, a neboli\nnevyhnutné vo svojom celku na dosiahnutie legitímneho cieľa, a to zaistenia bezpečnosti.\nPokiaľ ide o sťažovateľom namietané porušenie základných práv na nedotknuteľnosť\nosoby a súkromia podľa čl. 16 ods. 1 a čl. 19 ods. 1 a 2 ústavy, resp. práva podľa čl. 8\ndohovoru v súvislosti s prehliadkami osobných vecí, možno zhrnúť, že podľa názoru\nsťažovateľa k porušeniu týchto práv došlo tým, že pred predvádzaním k advokátovi\na aj po úkone mu príslušníci ZVJS kontrolovali obsah listín, ktoré mal so sebou,\na to tak, že sa oboznamovali s obsahom úradných listín, súdu, orgánov činných v trestnom\n3\n\nkonaní, ale aj so sťažovateľovými osobnými poznámkami a pokynmi od advokátov,\nktoré vo svojom súhrne tvoria stratégiu obhajoby.\nPokiaľ ide o sťažovateľom namietané porušenie základného práva nebyť vystavený\nponižujúcemu zaobchádzaniu podľa čl. 16 ods. 2 ústavy, resp. práva podľa čl. 3 dohovoru,\nmožno zhrnúť, že podľa názoru sťažovateľa vzhľadom na početnosť osobných prehliadok\n(napr. keď bol sťažovateľ predvádzaný v jeden deň k dvom advokátom v rôznom čase,\nbol podrobený štyrom osobným prehliadkam v priebehu troch hodín) v jeho prípade došlo\nk neľudskému a ponižujúcemu zaobchádzaniu, lebo osobným prehliadkam je vystavený\ndlhodobo a často, čo u neho vyvoláva pocity menejcennosti a stavy úzkosti.\nPokiaľ ide o sťažovateľom namietané porušenie základného práva na inú právnu\nochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy, možno zhrnúť, že podľa názoru sťažovateľa\nsú napadnuté rozhodnutia okresnej prokuratúry, krajskej prokuratúry, ako aj generálnej\nprokuratúry arbitrárne a nepreskúmateľné.\n4. Na základe uvedeného sťažovateľ navrhol, aby ústavný súd nálezom takto\nrozhodol:\n„1.\n\nZákladné\n\npráva\n\nnebyť\n\nvystavený\n\nponižujúcemu\n\nzaobchádzaniu podľa čl. 16 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a čl. 3 Dohovoru o ochrane\nľudských práv a základných slobôd a právo na nedotknuteľnosť osoby a súkromia\npodľa čl. 16 ods. 1 a čl. 19 ods. 1, ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a čl. 8 ods. 1,\nods. 2 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom Ústavu na výkon\ntrestu odňatia slobody a Ústavu na výkon väzby v Košiciach v kontexte osobných prehliadok\na prehliadok osobných vecí boli porušené.\n2. Základné práva\n\nnebyť vystavený ponižujúcemu zaobchádzaniu\n\npodľa čl. 16 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a čl. 3 Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných slobôd a právo na nedotknuteľnosť osoby a súkromia podľa čl. 16\nods. 1 a čl. 19 ods. 1, ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a čl. 8 ods. 1, ods. 2 Dohovoru\no ochrane ľudských práv a základných slobôd a práva na inú právnu ochranu podľa čl. 46\nods. 1 Ústavy Slovenskej republiky postupom Okresnej prokuratúry Košice I\na jej rozhodnutím zo dňa 14. marca 2019 pod č. k. 1 Pn 231/2019/8802-5 boli porušené.\n\n4\n\n3. Základné práva\n\nnebyť vystavený ponižujúcemu zaobchádzaniu\n\npodľa čl. 16 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a čl. 3 Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných slobôd a právo na nedotknuteľnosť osoby a súkromia podľa čl. 16 ods. 1 a čl.\n19 ods. I, ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a čl. 8 ods. I, ods. 2 Dohovoru o ochrane\nľudských práv a základných slobôd a práva na inú právnu ochranu podľa čl. 46\nods. I Ústavy Slovenskej republiky postupom Krajskej prokuratúry Košice a jej rozhodnutím\nzo dňa 13. júna 2019 pod č. k. 4Kn 106/18/8800-15 boli porušené.\n4.\n\nZákladné\n\npráva\n\nnebyť\n\nvystavený\n\nponižujúcemu\n\nzaobchádzaniu podľa čl. 16 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a čl. 3 Dohovoru o ochrane\nľudských práv a základných slobôd a právo na nedotknuteľnosť osoby a súkromia\npodľa čl. 16 ods. 1 a čl. 19 ods. 1, ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a čl. 8\nods. 1, ods. 2 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd a práva\nna inú právnu ochranu podľa čl. 46 ods. I Ústavy Slovenskej republiky postupom\nGenerálnej prokuratúry Slovenskej republiky a jej rozhodnutím zo dňa 10. septembra 2019\npod č. k. IV/2Gn89/I9/1000-5 boli porušené.\n5. Ústavu na výkon trestu odňatia slobody a Ústavu na výkon väzby v Košiciach\nzakazuje pokračovať v porušovaní základných práv\n\nv kontexte osobných\n\nprehliadok a prehliadky osobných vecí garantovaných čl. 16 ods. 1, ods. 2 a čl. 19\nods. 1, ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a čl. 3 a čl. 8 Dohovoru o ochrane základných\nľudských práv a základných slobôd.\n6.\n\nRozhodnutie\n\nGenerálnej\n\nprokuratúry\n\nSlovenskej\n\nrepubliky\n\nzo\n\ndňa\n\n10. septembra 2019 pod č. k IV/2Gn89/19/1000-5 zrušuje a vec vracia Generálnej\nprokuratúre Slovenskej republiky na ďalšie konanie.\n7.\n\npriznáva finančné zadosťučinenie v sume 10 000 Eur,\n\nktoré je Ústav na výkon trestu odňatia slobody a Ústav na výkon väzby v Košiciach povinný\nvyplatiť mu do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto nálezu.\n8.\n\npriznáva finančné zadosťučinenie v sume 3 000 Eur,\n\nktoré Generálna prokuratúra Slovenskej republiky povinná vyplatiť mu do dvoch mesiacov\nod právoplatnosti tohto nálezu.\n\n5\n\n9.\n\npriznáva\n\nnáhradu\n\ntrov\n\nprávneho\n\nzastúpenia,\n\nktoré je Generálna prokuratúra Slovenskej republiky povinná vyplatiť mu na účet advokáta\nJUDr. Jozefa Sabóa do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto nálezu.“\nII.\nRelevantná právna úprava\n5. Podľa čl. 124 ústavy ústavný súd je nezávislým súdnym orgánom ochrany\nústavnosti.\n6. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy,\nktorú Slovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n7. Podľa čl. 140 ústavy podrobnosti o organizácii ústavného súdu, o spôsobe konania\npred ním a o postavení jeho sudcov ustanoví zákon.\n8. Podľa § 42 ods. 2 písm. f) zákona č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej\nrepubliky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 413/2019 Z. z.\n(ďalej len „zákon o ústavnom súde“) návrhom na začatie konania je sťažnosť fyzickej osoby\nalebo právnickej osoby podľa čl. 127 ústavy.\n9. Podľa § 56 ods. 1 zákona o ústavnom súde ústavný súd návrh na začatie konania\npredbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa, ak tento zákon\nv § 9 neustanovuje inak.\n10. Podľa § 56 ods. 2 zákona o ústavnom súde ústavný súd môže na predbežnom\nprerokovaní bez ústneho pojednávania uznesením odmietnuť návrh na začatie konania,\na) na prerokovanie ktorého nemá ústavný súd právomoc,\n6\n\nb) ktorý je podaný navrhovateľom bez zastúpenia podľa § 34 alebo § 35 a ústavný\nsúd nevyhovel žiadosti navrhovateľa o ustanovenie právneho zástupcu podľa § 37,\nc) ktorý nemá náležitosti ustanovené zákonom,\nd) ktorý je neprípustný,\ne) ktorý je podaný zjavne neoprávnenou osobou,\nf) ktorý je podaný oneskorene,\ng) ktorý je zjavne neopodstatnený.\nSťažovateľom označené referenčné právne normy\n11. Podľa čl. 16 ods. 1 ústavy nedotknuteľnosť osoby a jej súkromia je zaručená.\nObmedzená môže byť len v prípadoch ustanovených zákonom.\nPodľa čl. 16 ods. 2 ústavy nikoho nemožno mučiť ani podrobiť krutému, neľudskému\nči ponižujúcemu zaobchádzaniu alebo trestu.\n12. Podľa čl. 19 ods. 1 ústavy každý má právo na zachovanie ľudskej dôstojnosti,\nosobnej cti, dobrej povesti a na ochranu mena.\nPodľa čl. 19 ods. 2 ústavy každý má právo na ochranu pred neoprávneným\nzasahovaním do súkromného a rodinného života.\n13. Podľa čl. 46 ods. 1 ústavy každý sa môže domáhať zákonom ustanoveným\npostupom svojho práva na nezávislom a nestrannom súde a v prípadoch ustanovených\nzákonom na inom orgáne Slovenskej republiky.\n14. Podľa čl. 3 dohovoru nikoho nemožno mučiť alebo podrobovať neľudskému\nalebo ponižujúcemu zaobchádzaniu alebo trestu.\n15. Podľa čl. 8 ods. 1 dohovoru každý má právo na rešpektovanie svojho\nsúkromného a rodinného života, obydlia a korešpondencie.\nPodľa čl. 8 ods. 2 dohovoru štátny orgán nemôže do výkonu tohto práva zasahovať\nokrem prípadov, keď je to v súlade so zákonom a nevyhnutné v demokratickej spoločnosti\n7\n\nv záujme národnej bezpečnosti, verejnej bezpečnosti, hospodárskeho blahobytu krajiny,\npredchádzania nepokojom a zločinnosti, ochrany zdravia alebo morálky alebo ochrany práv\na slobôd iných.\nIII.\nPosúdenie veci ústavným súdom\n16. Ústavný súd konštatuje, že sťažovateľovo podanie je možné kvalifikovať\nako ústavnú sťažnosť v zmysle čl. 127 ústavy v spojení s § 42 ods. 2 písm. f), § 122 a nasl.\nzákona o ústavnom súde.\n17. Podstatou ústavnej sťažnosti sťažovateľa je namietané porušenie základných práv\npodľa čl. 16 ods. 1 a 2, čl. 19 ods. 1 a 2 a čl. 46 ods. 1 ústavy a práv podľa čl. 3 a 8\nods. 1 a 2 dohovoru postupom ústavu na výkon trestu odňatia slobody, postupom okresnej\nprokuratúry a jej rozhodnutím č. k. 1 Pn 231/2019/8802-5 zo 14. marca 2019, postupom\nkrajskej prokuratúry a jej rozhodnutím č. k. 4 Kn 106/18/8800-15 z 13. júna 2019\na postupom generálnej prokuratúry a jej rozhodnutím č. k. IV/2 Gn 89/19/1000-5\nz 10. septembra 2019.\nPodľa názoru sťažovateľa k porušeniu ním označených práv malo dôjsť napadnutým\npostupom ústavu na výkon trestu odňatia slobody „v kontexte dôkladných osobných\nprehliadok\n\na\n\nprehliadky\n\nosobných\n\nvecí\n\npri\n\nkaždom\n\npredvádzaní\n\nk\n\nobhajcovi\n\na aj po ukončení tohto úkonu“, ako aj tým, že okresná prokuratúra, krajská prokuratúra\na generálna prokuratúra napadnutými rozhodnutiami arbitrárne ako nedôvodné odložili\njehopodnet, opakovaný podnet a ďalší opakovaný podnet, ktoré podal v súvislosti\ns napadnutým postupom ústavu na výkon trestu odňatia slobody.\n18. Ústavný súd ústavnú sťažnosť sťažovateľa predbežne prerokoval na neverejnom\nzasadnutí senátu ústavného súdu podľa § 56 ods. 1 zákona o ústavnom súde.\n19. Ústavný súd na predbežnom prerokovaní preskúmal, či ústavná sťažnosť\nsťažovateľa obsahuje všeobecné náležitosti podania (§ 39 zákona o ústavnom súde),\n8\n\nvšeobecné náležitosti návrhu na začatie konania (§ 43 zákona o ústavnom súde) a osobitné\nnáležitosti ústavnej sťažnosti (§ 123, § 124 a § 132 ods. 1 a 2 zákona o ústavnom súde)\na či nie sú dané dôvody na jej odmietnutie podľa § 56 ods. 2 zákona o ústavnom súde.\n20. V rámci predbežného prerokovania s prihliadnutím na sťažovateľom formulované\nargumenty ústavný súd dospel k záveru, že ústavnú sťažnosť sťažovateľa je potrebné\nodmietnuť podľa § 56 ods. 2 zákona o ústavnom súde, a to v časti z dôvodu nedostatku\nprávomoci ústavného súdu na jej prerokovanie a v časti z dôvodu jej zjavnej\nneopodstatnenosti.\nIII.1 K namietanému porušeniu označených práv sťažovateľa napadnutým\npostupom ústavu na výkon trestu odňatia slobody a napadnutými postupmi\na rozhodnutiami okresnej prokuratúry a krajskej prokuratúry\n21. Vo vzťahu k napadnutému postupu ústavu na výkon trestu odňatia slobody,\nako aj vo vzťahu k napadnutému postupu a rozhodnutiu okresnej prokuratúry\nč. k. 1 Pn 231/2019/8802-5 zo 14. marca 2019 a napadnutému postupu a rozhodnutiu\nkrajskej prokuratúry č. k. 4 Kn 106/18/8800-15 z 13. júna 2019 ústavný súd konštatuje,\nže z čl. 127 ods. 1 ústavy vyplýva, že právomoc ústavného súdu rozhodovať o ústavných\nsťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich\nzákladných práv alebo slobôd, je založená na základe princípu subsidiarity. Zo subsidiarity\nprávomoci ústavného súdu vyplýva, že ak ústavný súd pri predbežnom prerokovaní ústavnej\nsťažnosti zistí, že sťažovateľ sa môže domôcť ochrany svojho základného práva\nalebo slobody využitím jemu dostupných a aj účinných právnych prostriedkov pred iným\norgánom verejnej moci, odmietne takúto ústavnú sťažnosť z dôvodu nedostatku svojej\nprávomoci na jej prerokovanie. Z uvedeného vyplýva, že v konaní o ústavnej sťažnosti\npodľa čl. 127 ods. 1 ústavy prislúcha ústavnému súdu právomoc zaoberať sa namietaným\nporušením základného práva alebo slobody za predpokladu, že právna úprava takémuto\nprávu neposkytuje účinnú ochranu. Podstatou účinnej ochrany základných práv a slobôd\nsťažovateľa je okrem iného aj opravný prostriedok, ktorý má fyzická osoba alebo právnická\nosoba k dispozícii vo vzťahu k základnému právu alebo slobode, porušenie\n9\n\nktorých sa namieta, a ktorý jej umožňuje odstrániť ten stav, v ktorom vidí porušenie svojho\nzákladného práva alebo slobody.\nPodľa ustáleného právneho názoru ústavného súdu po zistení nedostatku právomoci\nv konaní pred ústavným súdom už nie je potrebné skúmať, či sú alebo nie sú splnené\nďalšie procesné podmienky. Tomuto postupu totiž bráni zistený nedostatok neodstrániteľnej\nprocesnej podmienky spočívajúci v nedostatku právomoci ústavného súdu.\n22. Nadväzujúc na uvedené, ústavný súd k tejto časti ústavnej sťažnosti uvádza,\nže podľa jeho stabilizovanej judikatúry sú účinným prostriedkom na poskytnutie ochrany\npráv a právom chránených záujmov sťažovateľa v súvislosti s výkonom trestu odňatia\nslobody podnet podľa § 31 ods. 2 zákona o prokuratúre, resp. opakovaný podnet podľa § 36\nods. 1 zákona o prokuratúre, resp. ďalší opakovaný podnet podľa § 36 ods. 2 zákona\no prokuratúre (m. m. IV. ÚS 158/03, IV. ÚS 80/03, IV. ÚS 330/04, IV. ÚS 53/05,\nI. ÚS 186/05, II. ÚS 94/06, I. ÚS 112/06, IV. ÚS 387/2018). Podnet (opakovaný podnet,\nďalší opakovaný podnet) zakladá povinnosť prokurátora aj nadriadeného prokurátora sa ním\nzaoberať, vybaviť ho a spôsob vybavenia oznámiť podnecovateľovi. Vynechanie tohto\nprostriedku nápravy (podnetu, opakovaného podnetu, ďalšieho opakovaného podnetu)\nv sústave orgánov prokuratúry Slovenskej republiky nemožno nahrádzať podaním ústavnej\nsťažnosti v konaní pred ústavným súdom, pretože takto by sa obmedzovala možnosť\norgánov prokuratúry vo vlastnej kompetencii nielen preveriť skutočnosti, ktoré tvrdí\nsťažovateľ, ale aj prijať opatrenia podľa zákona o prokuratúre, ktoré by účinne napomohli\nodstráneniu namietaného porušenia jeho základného práva (III. ÚS 235/07, III. ÚS 157/08,\nIII. ÚS 112/2012, III. ÚS 56/2013).\n23. Sťažovateľ proti napadnutému postupu ústavu na výkon trestu odňatia slobody\npodal sťažnosť (podnet), o ktorej rozhodla okresná prokuratúra napadnutým rozhodnutím\nč. k. 1 Pn 231/2019/8802-5 zo 14. marca 2019.\nSťažovateľ\n\nproti\n\ntomuto\n\nnapadnutému\n\nrozhodnutiu\n\nokresnej\n\nprokuratúry\n\nč. k. 1 Pn 231/2019/8802-5 zo 14. marca 2019 podal opakovaný podnet, o ktorom rozhodla\nkrajská prokuratúra napadnutým rozhodnutím č. k. 4 Kn 106/18/8800-15 z 13. júna 2019.\n\n10\n\nSťažovateľ\n\nproti\n\nč. k. 4 Kn 106/18/8800-15\no ktorom rozhodla\n\ntomuto\n\nnapadnutému\n\nrozhodnutiu\n\nkrajskej\n\nz\n\njúna\n\npodal\n\nopakovaný\n\n13.\n\ngenerálna\n\n2019\n\nprokuratúra\n\nďalší\n\nnapadnutým\n\nprokuratúry\npodnet,\n\nrozhodnutím\n\nč k. IV/2 Gn 89/19/1000-5 z 10. septembra 2019.\n24.\n\nSťažovateľ\n\nteda\n\nvyužil\n\ninštitút\n\npodnetu,\n\nopakovaného\n\npodnetu\n\na aj ďalšieho opakovaného podnetu, o ktorých bolo aj rozhodnuté. Z uvedeného vyplýva,\nže sťažovateľ mal k dispozícii právne prostriedky na ochranu svojich základných práv\n(ktoré aj využil), o ktorých bola oprávnená postupne rozhodnúť okresná prokuratúra,\nkrajská prokuratúra a napokon generálna prokuratúra, čo vylučuje právomoc ústavného\nsúdu.\n25. Vychádzajúc z uvedeného, ústavný súd pri predbežnom prerokovaní ústavnú\nsťažnosť sťažovateľa v časti smerujúcej proti napadnutému postupu ústavu na výkon trestu\nodňatia slobody, ako aj proti napadnutému postupu a rozhodnutiu okresnej prokuratúry\nč. k. 1 Pn 231/2019/8802-5 zo 14. marca 2019 a napadnutému postupu a rozhodnutiu\nkrajskej prokuratúry č. k. 4 Kn 106/18/8800-15 z 13. júna 2019 odmietol podľa § 56\nods. 2 písm. a) zákona o ústavnom súde z dôvodu nedostatku právomoci ústavného súdu\nna jej prerokovanie.\nIII.2 K namietanému porušeniu základného práva podľa čl. 46 ods. 1 ústavy\nnapadnutým rozhodnutím generálnej prokuratúry\n26. Z už citovaného § 56 ods. 2 zákona o ústavnom súde vyplýva, že úlohou\nústavného súdu pri predbežnom prerokovaní ústavnej sťažnosti je tiež posúdiť, či táto\nnie je zjavne neopodstatnená. O zjavnej neopodstatnenosti ústavnej sťažnosti možno\nhovoriť vtedy, keď namietaným postupom alebo namietaným rozhodnutím príslušného\norgánu verejnej moci nemohlo dôjsť k porušeniu základného práva alebo slobody,\nktoré označil sťažovateľ, a to buď pre nedostatok príčinnej súvislosti medzi označeným\npostupom alebo rozhodnutím príslušného orgánu verejnej moci a základným právom\nalebo slobodou, porušenie ktorých sa namietalo, prípadne z iných dôvodov. Za zjavne\n11\n\nneopodstatnenú sťažnosť preto možno považovať takú, pri predbežnom prerokovaní\nktorej ústavný súd nezistil žiadnu možnosť porušenia označeného základného práva\nalebo slobody, reálnosť ktorej by mohol posúdiť po jej prijatí na ďalšie konanie\n(napr. II. 59/2019).\n27. Ústavný súd v súlade so svojou konštantnou judikatúrou predovšetkým\nzdôrazňuje, že v zásade nie je oprávnený preskúmavať a posudzovať právne názory\npríslušného orgánu verejnej moci, ktoré ho pri výklade a uplatňovaní zákonov viedli\nk rozhodnutiu vo veci samej, ani preskúmavať, či v konaní pred orgánmi verejnej moci bol\nnáležite zistený skutkový stav a aké skutkové a právne závery zo skutkového stavu\npríslušný orgán verejnej moci vyvodil. Úloha ústavného súdu sa obmedzuje na kontrolu\nzlučiteľnosti účinkov takejto interpretácie a aplikácie s ústavou, prípadne medzinárodnými\nzmluvami o ľudských právach a základných slobodách (porov. I. ÚS 17/01, II. ÚS 137/08,\nIII. ÚS 328/08, IV. ÚS 11/2010).\nÚstavný súd teda nie je prieskumným súdom a úlohou ústavného súdu\nnie je suplovať orgány verejnej moci, ktorým prislúcha interpretácia zákonov v rámci\nich právnym poriadkom upravenej pôsobnosti a právomoci. Z ústavného postavenia\nústavného súdu vyplýva, že môže preskúmavať len také rozhodnutia orgánov verejnej moci,\nprostredníctvom ktorých došlo k porušeniu základného práva alebo slobody, resp. také,\nkde k porušeniu základného práva alebo slobody došlo v konaní, ktoré vydaniu samotného\nrozhodnutia predchádzalo. Skutkové a právne závery príslušného orgánu verejnej moci\nmôžu byť teda predmetom kontroly vtedy, ak by vyvodené závery boli zjavne\nneodôvodnené alebo arbitrárne, a tak z ústavného hľadiska neospravedlniteľné\na neudržateľné, a zároveň by mali za následok porušenie základného práva alebo slobody\n(porov. I. ÚS 12/05, II. ÚS 410/06, III. ÚS 119/03, IV. ÚS 238/07).\n28. Do obsahu základného práva na súdnu a inú právnu ochranu podľa čl. 46\nods. 1 ústavy nepatrí právo účastníka dožadovať sa ním navrhnutého spôsobu hodnotenia\nvykonaných dôkazov, resp. aby orgány verejnej moci preberali alebo sa riadili výkladom\nvšeobecne záväzných právnych predpisov, ktorý predkladá účastník konania.\n\n12\n\n29. Súčasťou judikatúry ústavného súdu je aj právny názor, že právu dotknutej osoby\npožiadať o ochranu svojich práv príslušné orgány prokuratúry, či už prostredníctvom\npodnetu, alebo opakovaného podnetu v zmysle § 31 a nasl. zákona o prokuratúre,\nzodpovedá povinnosť príslušných orgánov prokuratúry zákonom ustanoveným postupom\nsa takýmto podnetom (podaním) zaoberať a o jeho vybavení dotknutú osobu vyrozumieť,\navšak súčasťou tohto práva dotknutej osoby nie je aj právo, aby príslušné orgány\nprokuratúry\n\njej\n\npodnetu\n\n(podaniu)\n\naj\n\nvyhoveli\n\nv\n\nsúlade\n\ns\n\njej\n\npredstavami\n\n(porov. I. ÚS 40/01, II. ÚS 168/03, III. ÚS 133/06, II. ÚS 595/2014, II. ÚS 819/2016,\nIII. ÚS 57/2018, II. ÚS 320/2019).\n30. Ústavný súd posúdil ústavnú sťažnosť sťažovateľa vo vzťahu k namietanému\nporušeniu základného práva podľa čl. 46 ods. 1 ústavy napadnutým postupom\na rozhodnutím generálnej prokuratúry č. k. IV/2 Gn 89/19/1000-5 z 10. septembra 2019.\n31. Z ústavnej sťažnosti a jej príloh vyplýva, že generálna prokuratúra napadnutým\nrozhodnutím č. k. IV/2 Gn 89/19/1000-5 z 10. septembra 2019 vybavila ďalší opakovaný\npodnet sťažovateľa namietajúci nezákonnosť postupov prokurátora okresnej prokuratúry\nvo veci vedenej pod sp. zn. 1 Pn 231/19/8802 a prokurátora krajskej prokuratúry\nkonajúceho vo veci vedenej pod sp. zn. 4 Kn 106/18/8800 tak, že ho ako nedôvodný\nodložila.\n\nProkurátor\n\ngenerálnej\n\nprokuratúry\n\nv napadnutom\n\nrozhodnutí\n\nuviedol,\n\nže pre potreby vybavenia veci mu bol predložený a následne bol preskúmaný príslušný\nspisový\n\nmateriál\n\nspočívajúci\n\npod sp. zn. 1 Pn 231/19/8802\n\na\n\npod sp. zn. 4 Kn\n\n106/18/8800.\n\npredchádzajúcich\n\npodaní\n\nv\nv\n\nspise\n\nvedenom\n\nspise\n\nregistrovanom\n\nNásledne\n\npo priblížení\n\nsťažovateľa\n\nprokurátor\n\nna\n\nokresnej\n\nprokuratúre\n\nkrajskej\n\nprokuratúre\n\nchronológie\n\nvybavenia\n\nna\n\ngenerálnej\n\nprokuratúry\n\nuviedol,\n\nže preskúmal na vec sa vzťahujúci spisový materiál, spôsoby vybavenia sťažnosti (podnetu)\nz 11. februára 2019, resp. opakovaného podnetu z 29. apríla 2019 a dospel k záveru,\nže ich vybavenia boli vecne správne, nezistil žiadne porušenie zákona alebo iného\nvšeobecne záväzného predpisu, na ktoré by bolo potrebné reagovať prokurátorským\nopatrením, a preto ďalší opakovaný podnet z 10. júla 2019 odložil ako nedôvodný.\nProkurátor generálnej prokuratúry zároveň poukázal, že v zmysle § 36 ods. 2 zákona\n13\n\no prokuratúre sa ďalším opakovaným podnetom rozumie v poradí tretí a každý ďalší podnet,\nv ktorom podávateľ podnetu prejavuje nespokojnosť s vybavením svojich predchádzajúcich\npodnetov v tej istej veci, pričom ďalší opakovaný podnet sa vybavuje iba vtedy, ak obsahuje\nnové skutočnosti alebo ak tak rozhodne nadriadený prokurátor.\n32. Pretože prokurátor generálnej prokuratúry, ako aj predtým prokurátor krajskej\nprokuratúry sa stotožnili s rozhodnutím okresnej prokuratúry č. k. 1 Pn 231/2019/8802-5\nzo 14. marca 2019, ústavný súd považoval za náležité sa s ním oboznámiť. Z rozhodnutia\nokresnej prokuratúry č. k. 1 Pn 231/2019/8802-5 zo 14. marca 2019 vyplýva, že oprávnenie\nvykonať osobnú prehliadku obvinených a odsúdených a prehliadku ich osobných vecí\nupravuje § 13b zákona č. 4/2001 Z. z. o Zbore väzenskej a justičnej stráže v znení\nneskorších predpisov (ďalej len „zákon o ZVJS“), kde podľa odseku 1 príslušník zboru\nje oprávnený vykonať osobnú prehliadku obvinených a odsúdených a prehliadku\nich osobných vecí a nariadiť, aby sa obvinený alebo odsúdený podrobil zdravotnej\nprehliadke. Podľa odseku 2 osobná prehliadka obvinených a odsúdených a prehliadka\nich osobných vecí je preventívno-bezpečnostné opatrenie, ktorého účelom je a) zabrániť,\naby obvinení alebo odsúdení vyrábali a prechovávali predmety, ktorými by sa mohla\nohroziť bezpečnosť osôb alebo majetku, alebo ktorými by sa mohol narúšať ústavný\nporiadok, alebo ktoré by mohli slúžiť na vykonanie úteku obvinených alebo odsúdených, b)\nzabrániť, aby obvinení alebo odsúdení vyrábali, prechovávali a požívali alkoholické nápoje,\nomamné látky, psychotropné látky, jedy, prekurzory alebo nepredpísané lieky, c) zistiť\nstopy po fyzickom násilí na telách obvinených alebo odsúdených. Spôsob vykonávania\nosobnej prehliadky formou dôkladnej osobnej prehliadky upravuje § 13b ods. 6 zákona\no ZVJS takto: pri vykonávaní osobnej prehliadky formou dôkladnej osobnej prehliadky\nsa obvinený alebo odsúdený vyzlečie do spodnej bielizne. Príslušník zboru pri tom vykoná\nprehliadku tela vrátane ústnej dutiny, podpazušia, dlaní a chodidiel. Po tom,\nako sa obvinený alebo odsúdený na nevyhnutne potrebný čas vyzlečie donaha, vykoná\npríslušník zboru tiež vizuálnu prehliadku jeho tela. Prehliadku odevných zvrškov vykoná\npríslušník zboru dôsledným prehmataním s využitím detekčných prostriedkov. Prehliadku\nodevných zvrškov môže príslušník zboru vykonať za pomoci služobného psa vycvičeného\nna vyhľadávanie látok so špecifickým pachom. Pri dôkladnej osobnej prehliadke používa\n14\n\npríslušník zboru hygienické rukavice. Dôkladné osobné prehliadky sa vykonávajú taktiež\nv zmysle § 41 ods. 1 rozkazu ministra spravodlivosti Slovenskej republiky č. 2/2014\no zabezpečovaní ochrany Zborom väzenskej a justičnej stráže v znení neskorších predpisov\n(ďalej len „rozkaz ministra spravodlivosti č. 2/2014“), pričom podľa § 41 ods. 1 písm. j)\nrozkazu ministra spravodlivosti č. 2/2014 sa dôkladná osobná prehliadka vykonáva\npred a po vykonaní návštevy, ak takáto návšteva bola vykonaná priamym kontaktom.\nPodľa odseku 2 citovaného ustanovenia sa dôkladná osobná prehliadka obvinených\nalebo odsúdených\n\nvykonáva\n\nv\n\nurčenom\n\npriestore.\n\nObvinený\n\nalebo\n\nodsúdený\n\nsa pri dôkladnej osobnej prehliadke vyzlečie donaha. Dôkladná osobná prehliadka\nobvinených alebo odsúdených sa vykonáva individuálne okrem mimoriadnych situácií\n(napríklad hromadné protiprávne konanie obvinených alebo odsúdených). Vizuálnou\nkontrolou tela sa zisťuje, či prehliadaná osoba nie je zranená a nemá ukryté nedovolené\nveci. Prehliadka odložených odevných zvrškov a osobných vecí sa vykoná fyzickou\nprehliadkou a prehmataním; pri prehliadke odevných zvrškov a osobných vecí sa spravidla\npoužije detektor kovov alebo služobný pes. S poukazom na už uvedené vykonávajú\npríslušníci Zboru väzenskej a justičnej stráže dôkladné osobné prehliadky a prehliadky\nosobných vecí obvinených a odsúdených podľa §13b zákona o ZVJS a § 41 ods. 1 rozkazu\nministra spravodlivosti č. 2/2014. Vzhľadom na uvedené prokurátor okresnej prokuratúry\nv napadnutom postupe príslušníkov ZVJS, ktorí sťažovateľovi vykonávali dôkladnú osobnú\nprehliadku, nezistil žiadne nedostatky, nezákonnosti, resp. porušenia príslušných predpisov,\na preto sťažnosť sťažovateľa z 11. februára 2019 bez vykonania prokurátorských opatrení\nako nedôvodnú odložil.\n33. Generálna prokuratúra reagovala na ďalší opakovaný podnet sťažovateľa\nzákonným spôsobom, a teda si riadne plnila svoje povinnosti vyplývajúce zo zákona\no prokuratúre, pričom vybavila ďalší opakovaný podnet sťažovateľa napadnutým\nrozhodnutím v zmysle zákona o prokuratúre, v ktorom generálna prokuratúra vyjadrila\nprávny názor na zistený skutkový a právny stav. Skutočnosť, že právne závery generálnej\nprokuratúry sú odlišné od záverov sťažovateľa, nie je dôvodom na spochybňovanie\nzákonnosti a ústavnosti vybavenia jeho ďalšieho opakovaného podnetu. Ústavný súd\nkonštatuje, že postupom generálnej prokuratúry v súlade so zákonom o prokuratúre\n15\n\nnemohlo dôjsť k porušeniu práva sťažovateľa domáhať sa ochrany svojich práv podaním\nďalšieho opakovaného podnetu orgánom prokuratúry a právne závery vyslovené\nv napadnutom rozhodnutí generálnej prokuratúry nie sú arbitrárne, extrémne nelogické\nani sa neodchýlili od veci samej a je nutné považovať ich za výraz autonómneho\nprokurátorského rozhodovania, do ktorého ústavný súd nie je oprávnený v tomto prípade\nzasahovať.\n34. Ústavný súd pri predbežnom prerokovaní dospel k záveru, že sťažovateľom\nnapadnutý postup a rozhodnutie generálnej prokuratúry nesignalizujú možnosť porušenia\nzákladného práva podľa čl. 46 ods. 1 ústavy, dôvodnosť ktorej by bolo potrebné preskúmať\npo prijatí ústavnej sťažnosti na ďalšie konanie, resp. ústavný súd dospel k záveru, že medzi\nsťažovateľom napadnutým postupom a rozhodnutím generálnej prokuratúry a obsahom\ntohto práva, neexistuje taká príčinná súvislosť, na základe ktorej by po prípadnom prijatí\nústavnej sťažnosti na ďalšie konanie reálne mohol dospieť k záveru o jeho porušení,\na preto ústavnú sťažnosť v časti namietajúcej porušenie základného práva sťažovateľa\npodľa čl. 46 ods. 1 ústavy napadnutým postupom a rozhodnutím generálnej prokuratúry\nč. k. IV/2 Gn 89/19/1000-5 z 10. septembra 2019 odmietol podľa § 56 ods. 2 písm. g)\nzákona o ústavnom súde ako zjavne neopodstatnenú.\nIII.3 K namietanému porušeniu základných práv podľa čl. 16 ods. 1 a 2 a čl. 19\nods. 1 a 2 ústavy a práv podľa čl. 3 a 8 ods. 1 a 2 dohovoru napadnutým rozhodnutím\ngenerálnej prokuratúry\n35. Pokiaľ ide o sťažovateľom namietané porušenie základných práv podľa čl. 16\nods. 1 a 2 a čl. 19 ods. 1 a 2 ústavy, ako aj práv podľa čl. 3 a 8 ods. 1 a 2 dohovoru\nnapadnutým rozhodnutím generálnej prokuratúry, z obsahu ústavnej sťažnosti vyplýva,\nže sťažovateľ svoju argumentáciu o porušení týchto práv napadnutým rozhodnutím\ngenerálnej prokuratúry odvodzuje od namietaného porušenia základného práva podľa čl. 46\nods. 1 ústavy, t. j. od porušenia týmto ustanovením zakotvených ústavnoprávnych\nprincípov. Keďže však ústavný súd dospel k záveru, že v danom prípade nemohlo dôjsť\nk porušeniu základného práva podľa čl. 46 ods. 1 ústavy, nemohlo v takomto prípade dôjsť\n16\n\nani k porušeniu základných práv podľa čl. 16 ods. 1 a 2 a čl. 19 ods. 1 a 2 ústavy a práv\npodľa čl. 3 a 8 ods. 1 a 2 dohovoru (m. m. III. ÚS 21/2020).\n36. Z uvedeného dôvodu ústavný súd ústavnú sťažnosť sťažovateľa v rámci\npredbežného prerokovania v časti namietajúcej porušenie základných práv podľa čl. 16\nods. 1 a 2 a čl. 19 ods. 1 a 2 ústavy a práv podľa čl. 3 a 8 ods. 1 a 2 dohovoru napadnutým\nrozhodnutím generálnej prokuratúry č. k. IV/2 Gn 89/19/1000-5 z 10. septembra 2019\nodmietol podľa § 56 ods. 2 písm. g) zákona o ústavnom súde ako zjavne neopodstatnenú.\n37. Vzhľadom na už uvedené ústavný súd rozhodol tak, ako to je uvedené\nvo výrokovej časti tohto rozhodnutia.\n38. Keďže ústavný súd ústavnú sťažnosť ako celok odmietol, bolo bez právneho\nvýznamu zaoberať sa ďalšími návrhmi sťažovateľa uplatnenými v jeho ústavnej sťažnosti.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 7. júla 2020\n\nĽuboš Szigeti\npredseda senátu\n\n17", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia iných org.", "práva a slobody – základné ľudské práva a slobody-zákaz mučenia, krutého, neľudského či ponižujúceho zaobchádzania", "prokurátor, prokuratúra-podnet", "konanie pred ústavným súdom-podmienky konania pred ústavným súdom"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:7f9a93af-90a0-4de3-bee5-8b77fe97f42c", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:3.US.21.2020.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 21/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 21/2020 z 21. 1. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-01-21", "citacie_n": 6, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:3.US.21.2020.1"}, {"guid": "ussr:75e06a21-672f-4768-8ec7-005177fda9d6", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:2.US.320.2019.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 320/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 320/2019 z 7. 11. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-11-07", "citacie_n": 11, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:2.US.320.2019.1"}, {"guid": "ussr:77bf6db5-ec70-435b-800e-5de4977e4537", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:4.US.387.2018.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 387/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 387/2018 z 20. 6. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-06-20", "citacie_n": 21, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:4.US.387.2018.1"}, {"guid": "ussr:56e45fc9-4515-4ce0-8302-dfc85c6c43c9", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:3.US.57.2018.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 57/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 57/2018 z 7. 2. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-02-07", "citacie_n": 15, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:3.US.57.2018.1"}, {"guid": "ussr:bf405cf7-1b45-41b0-95e2-a242c0c89f74", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:2.US.819.2016.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 819/2016", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 819/2016 z 15. 3. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-03-15", "citacie_n": 11, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:2.US.819.2016.1"}, {"guid": "ussr:43152f59-10fa-4b67-8e63-c7aa8de1ed27", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 595/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 595/2014 z 30. 9. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-09-30", "citacie_n": 8, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:43152f59-10fa-4b67-8e63-c7aa8de1ed27"}, {"guid": "ussr:037cb393-cf4b-4f4e-a53c-ced750c57deb", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 56/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 56/2013 z 30. 1. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-01-30", "citacie_n": 15, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:037cb393-cf4b-4f4e-a53c-ced750c57deb"}, {"guid": "ussr:398d5f83-8700-486e-8bce-a3083658d091", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 112/2012", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 112/2012 z 13. 3. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-03-13", "citacie_n": 18, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:398d5f83-8700-486e-8bce-a3083658d091"}, {"guid": "ussr:4b36d91a-0427-488a-b04d-782eb8346508", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 11/2010", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 11/2010 z 16. 9. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-09-16", "citacie_n": 297, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:4b36d91a-0427-488a-b04d-782eb8346508"}, {"guid": "ussr:0a6d4cea-e879-411e-a33a-8076496eb284", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 328/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 328/08 z 14. 10. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-10-14", "citacie_n": 232, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0a6d4cea-e879-411e-a33a-8076496eb284"}, {"guid": "ussr:1ed462cb-4251-44e7-8326-8cc2a22f2272", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 137/08", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 137/08 z 1. 7. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-07-01", "citacie_n": 359, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:1ed462cb-4251-44e7-8326-8cc2a22f2272"}, {"guid": "ussr:4901c47b-9649-40ce-93da-20738ace5768", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 157/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 157/08 z 15. 5. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-05-15", "citacie_n": 27, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:4901c47b-9649-40ce-93da-20738ace5768"}, {"guid": "ussr:2d31688e-815f-456e-af47-2b5e2df16c37", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 238/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 238/07 z 27. 9. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-09-27", "citacie_n": 822, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:2d31688e-815f-456e-af47-2b5e2df16c37"}, {"guid": "ussr:08cfecc7-2fbd-4819-9664-3506987239a7", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 235/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 235/07 z 27. 8. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-08-27", "citacie_n": 28, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:08cfecc7-2fbd-4819-9664-3506987239a7"}, {"guid": "ussr:b1fbdbce-ce27-4984-bbc0-9c2d371368a7", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 410/06", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 410/06 z 2. 8. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-08-02", "citacie_n": 1608, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b1fbdbce-ce27-4984-bbc0-9c2d371368a7"}, {"guid": "ussr:05ae8b8a-4960-4a73-a3b2-a4e4dca19151", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 133/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 133/06 z 10. 5. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-05-10", "citacie_n": 213, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:05ae8b8a-4960-4a73-a3b2-a4e4dca19151"}, {"guid": "ussr:67d682d4-cd9c-4fc9-bb43-dc999df20000", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 94/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 94/06 z 5. 4. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-04-05", "citacie_n": 97, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:67d682d4-cd9c-4fc9-bb43-dc999df20000"}, {"guid": "ussr:bd7018fd-4c50-4371-beb7-8c86e716990f", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 112/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 112/06 z 29. 3. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-03-29", "citacie_n": 81, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:bd7018fd-4c50-4371-beb7-8c86e716990f"}, {"guid": "ussr:13d7f3af-7239-4fb5-87e2-7078552363ab", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 186/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 186/05 z 14. 9. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-09-14", "citacie_n": 186, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:13d7f3af-7239-4fb5-87e2-7078552363ab"}, {"guid": "ussr:798e4b64-bb60-4164-b176-20b3b7c18728", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 53/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 53/05 z 2. 3. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-03-02", "citacie_n": 131, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:798e4b64-bb60-4164-b176-20b3b7c18728"}, {"guid": "ussr:5e3b95e7-a888-4f82-ab29-9395007102ae", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 12/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 12/05 z 20. 1. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-01-20", "citacie_n": 2705, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5e3b95e7-a888-4f82-ab29-9395007102ae"}, {"guid": "ussr:a0216e16-5996-4af1-98d5-48d09f6498eb", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 330/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 330/04 z 27. 10. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-10-27", "citacie_n": 160, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a0216e16-5996-4af1-98d5-48d09f6498eb"}, {"guid": "ussr:af953037-5fc3-4004-a992-f21a7428ce20", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 119/03", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 119/03 z 16. 9. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-09-16", "citacie_n": 3589, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:af953037-5fc3-4004-a992-f21a7428ce20"}, {"guid": "ussr:284bd82b-3366-4420-b20d-42b93b3a678d", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 158/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 158/03 z 10. 9. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-09-10", "citacie_n": 105, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:284bd82b-3366-4420-b20d-42b93b3a678d"}, {"guid": "ussr:f77fafb7-777c-4c7b-b962-319b8b5e851e", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 168/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 168/03 z 10. 9. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-09-10", "citacie_n": 232, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:f77fafb7-777c-4c7b-b962-319b8b5e851e"}, {"guid": "ussr:ebc9261e-1c50-4e13-9d08-84ee11a1db66", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 80/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 80/03 z 24. 4. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-04-24", "citacie_n": 89, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:ebc9261e-1c50-4e13-9d08-84ee11a1db66"}, {"guid": "ussr:8247d828-1461-4c05-8c85-56494bea8a43", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 40/01", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 40/01 z 29. 6. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-06-29", "citacie_n": 217, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:8247d828-1461-4c05-8c85-56494bea8a43"}, {"guid": "ussr:fb62a029-a738-4485-9f41-c7ee37143e6e", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 17/01", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 17/01 z 19. 4. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-04-19", "citacie_n": 5942, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:fb62a029-a738-4485-9f41-c7ee37143e6e"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:9327c9f1-c0bb-4876-b318-4070ac570ea6", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:3.US.326.2026.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 326/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 326/2026 z 21. 5. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-05-21", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:3.US.326.2026.1"}, {"guid": "ussr:82179674-d652-4e58-aa93-b19e934c6f9d", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:3.US.311.2026.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 311/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 311/2026 z 21. 5. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-05-21", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:3.US.311.2026.1"}, {"guid": "ussr:7c2e181d-92af-4323-8491-6eeab19be456", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:3.US.136.2026.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 136/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 136/2026 z 26. 2. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-02-26", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:3.US.136.2026.1"}, {"guid": "ussr:987db23f-7c93-4369-baea-609392655393", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:1.US.386.2025.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 386/2025", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 386/2025 z 6. 11. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-11-06", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:1.US.386.2025.2"}, {"guid": "ussr:a053a7a8-b2de-4eb6-88c6-82d44bba7553", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:1.US.608.2025.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 608/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 608/2025 z 23. 10. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-10-23", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:1.US.608.2025.1"}, {"guid": "ussr:bfafdb23-3f0f-443f-b463-1e34236ab70d", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:1.US.610.2025.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 610/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 610/2025 z 23. 10. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-10-23", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:1.US.610.2025.1"}, {"guid": "ussr:fcd03a27-532b-4114-80de-030e00cffff8", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:1.US.293.2025.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 293/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 293/2025 z 7. 5. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-05-07", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:1.US.293.2025.1"}, {"guid": "ussr:ab2226a9-d654-4fc2-92a4-9d2aec666b19", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:2.US.119.2025.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 119/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 119/2025 z 11. 3. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-03-11", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:2.US.119.2025.1"}, {"guid": "ussr:f72e20aa-3c48-4442-a3c3-2aba24f18104", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:4.US.115.2025.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 115/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 115/2025 z 11. 3. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-03-11", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:4.US.115.2025.1"}, {"guid": "ussr:4d04d296-4f19-4636-8133-c0130a20afaf", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:4.US.379.2024.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 379/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 379/2024 z 27. 8. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-08-27", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:4.US.379.2024.1"}, {"guid": "ussr:2cd19ad2-ce73-40fb-980a-403a9197ce8b", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:4.US.300.2024.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 300/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 300/2024 z 25. 6. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-06-25", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:4.US.300.2024.1"}, {"guid": "ussr:06b36327-bed0-403f-82f0-b6465dd4f068", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:4.US.70.2024.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 70/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 70/2024 z 20. 2. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-02-20", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:4.US.70.2024.1"}, {"guid": "ussr:f530f11b-6bf3-4535-b48d-b44d9959f1d0", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:4.US.496.2023.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 496/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 496/2023 z 27. 9. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-09-27", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:4.US.496.2023.1"}, {"guid": "ussr:cc019623-fd26-4880-8d61-5727b6ca31eb", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:3.US.274.2022.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 274/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 274/2022 z 12. 5. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-05-12", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:3.US.274.2022.1"}, {"guid": "ussr:339e0424-4f89-40db-ad85-3a439bc60de4", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:4.US.427.2021.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 427/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 427/2021 z 7. 9. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-09-07", "citacie_n": 8, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:4.US.427.2021.1"}]}