{"guid": "ussr:6de13ef0-80fe-466a-8c92-de4602407ba5", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:2.US.307.2020.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 307/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 307/2020 z 23. 6. 2020", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 23. júna 2020, sp. zn. II. ÚS 307/2020, ECLI:SK:USSR:2020:2.US.307.2020.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Jana Laššáková", "sudca_id": 1100, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/jana-lassakova-1100", "datum_vydania": "2020-06-23", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "II.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/6de13ef0-80fe-466a-8c92-de4602407ba5", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:2.US.307.2020.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2020:2.US.307.2020.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2020:2.US.307.2020.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nII. ÚS 307/2020-9\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 23. júna 2020\npredbežne prerokoval ústavnú sťažnosť Okresného úradu Prešov, odboru výstavby a bytovej\npolitiky, Námestie mieru 3, Prešov, zastúpeného poverenou zástupkyňou\n, vo veci namietaného porušenia základného práva podľa čl. 46 ods. 1\nÚstavy Slovenskej republiky a práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane\nľudských práv a základných slobôd uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky\nsp. zn. 6 Sžk 23/2019 zo 16. januára 2020 a takto\nrozhodol:\nÚstavnú sťažnosť Okresného úradu Prešov, odboru výstavby a bytovej politiky\no d m i e t a ako podanú zjavne neoprávnenou osobou.\nOdôvodnenie:\nI.\nSkutkový stav a sťažnostná argumentácia\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 21. mája\n2020 doručená ústavná sťažnosť Okresného úradu Prešov, odboru výstavby a bytovej\npolitiky, Námestie mieru 3, Prešov (ďalej len „sťažovateľ“), ktorou namietal porušenie\n\nzákladného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len\n„ústava“) a práva na spravodlivý súdny proces podľa čl. 6 Dohovoru o ochrane ľudských\npráv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“) uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej\nrepubliky (ďalej len „najvyšší súd“) sp. zn. 6 Sžk 23/2019 zo 16. januára 2020 (ďalej len\n„napadnuté uznesenie“).\n2. Krajský súd v Prešove (ďalej len „krajský súd“) rozhodol rozsudkom\nsp. zn. 2 S 35/2018 z 11. apríla 2019 (ďalej len „rozsudok krajského súdu“) v konaní\no preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného (sťažovateľa) č. OU-PO-OVBP22018/5331/6956/ŠSS-KM z 18. januára 2018 (ďalej len „rozhodnutie sťažovateľa“), ktorým\nžalobe žalobcov vyhovel a rozhodnutie sťažovateľa, ako aj rozhodnutie správneho orgánu\nI. stupňa mesta Veľký Šariš č. 2017/53/3115/MV z 9. októbra 2017 zrušil a vec vrátil\nsprávnemu orgánu I. stupňa na ďalšie konanie.\n3. Sťažovateľ proti rozsudku krajského súdu podal kasačnú sťažnosť, o ktorej\nnajvyšší súd napadnutým uznesením rozhodol tak, že ju podľa § 459 písm. d) Správneho\nsúdneho poriadku (ďalej len „SSP“) ako neprípustnú odmietol.\nSťažovateľ uviedol, že najvyšší súd napadnuté uznesenie odôvodnil nesplnením\nzákonnej podmienky povinného zastúpenia: „... žalovaný jednoznačne a nesporne\nnepreukázal, že kasačná sťažnosť bola spísaná jeho vlastným zamestnancom s právnickým\nvzdelaním druhého stupňa a ani, že\n\n, konajúca za sťažovateľa\n\nna kasačnom súde, je povereným zamestnancom sťažovateľa s vysokoškolským právnickým\nvzdelaním druhého stupňa v zmysle § 449 ods. 2 písm. a) S. s. p. v spojení s § 489 S. s. p.“\n4. Sťažovateľ v ústavnej sťažnosti namietal, že kasačnú sťažnosť vypracovala\n, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa.\nSťažovateľ poukázal na § 449 ods. 2 písm. a) SSP, z ktorého vyplýva výnimka povinného\nzastúpenia advokátom v kasačnom konaní, pričom podľa názoru sťažovateľa z predmetného\nustanovenia nevyplýva povinnosť predložiť konajúcemu súdu poverenie pre zamestnanca\nani kópiu diplomu preukazujúceho vysokoškolské vzdelanie.\n\n2\n\nV ďalšom sťažovateľ poukázal na iné konania, v ktorých bol uznesením krajského\nsúdu vyzvaný na doloženie poverenia a kópie diplomu povereného zamestnanca, čím\nnamietal „rozporný a nezhodný postup Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v dvoch\nobdobných veciach“.\n5. Sťažovateľ v závere ústavnej sťažnosti uviedol, že „... kasačným súdom, ktorý\nv danom prípade rozhodol nad rámec zverenej právomoci a nerešpektoval právo\nsťažovateľa, aby sa jeho právna vec pred vnútroštátnym súdom rozhodovala na základe\nsprávneho a adekvátneho právneho základu. Napadnutým protiústavným uznesením\nNajvyšší súd Slovenskej republiky porušil právo sťažovateľa na súdnu ochranu v zmysle\nčl. 46 ods. 1 Ústavy SR a právo na spravodlivý proces podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru\no ochrane ľudských práv a slobôd s tým, že pod porušením práva na spravodlivý proces\ntreba rozumieť nesprávny procesný postup súdu spočívajúci predovšetkým v zjavnom\nporušení kogentných procesných ustanovení...“.\nSťažovateľ navrhol, aby ústavný súd o jeho ústavnej sťažnosti rozhodol týmto\nnálezom: „... napadnutým uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn.\n6Sžk/23/2019 zo dňa 16.01.2020 bolo porušené jeho základné právo na súdnu ochranu\nzaručené v čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a právo na spravodlivý súdny proces\nzaručené v čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd a aby\nÚstavný súd Slovenskej republiky zrušil napadnuté uznesenie a vec vrátil na ďalšie konanie\na rozhodnutie Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky, a to podľa § 133 ods. 1, 2 a 3\npísm. b) zákona č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene\na doplnení niektorých zákonov v spojení s § 127 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky.“\nII.\nRelevantná právna úprava\n6. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\n\n3\n\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n7. Podľa čl. 140 ústavy podrobnosti o organizácii ústavného súdu, o spôsobe\nkonania pred ním a o postavení jeho sudcov ustanoví zákon. Týmto zákonom je zákon\nč. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých\nzákonov v znení zákona č. 413/2019 Z. z. (ďalej len „zákon o ústavnom súde“).\n8. Podľa čl. 46 ods. 1 ústavy každý sa môže domáhať zákonom ustanoveným\npostupom svojho práva na nezávislom a nestrannom súde a v prípadoch ustanovených\nzákonom na inom orgáne Slovenskej republiky.\n9. Podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru každý má právo na to, aby jeho vec bola spravodlivo,\nverejne a v primeranej lehote prejednaná nezávislým a nestranným súdom zriadeným\nzákonom.\n10. Ústavný súd v súlade so svojou ustálenou judikatúrou konštatuje, že obsahom\nzákladného práva podľa čl. 46 ods. 1 ústavy a práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru sú obdobné\nzáruky, že vec bude spravodlivo prerokovaná nezávislým a nestranným súdom postupom\nustanoveným zákonom. Z uvedeného dôvodu v týchto právach nemožno vidieť podstatnú\nodlišnosť (II. ÚS 27/07).\n11. Podľa § 56 ods. 1 zákona o ústavnom súde ústavný súd každý návrh na začatie\nkonania predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa,\nak tento zákon v § 9 neustanovuje inak. Pri predbežnom prerokovaní návrhu ústavný súd\nzisťuje, či dôvody uvedené v § 56 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho prijatiu\nna ďalšie konanie.\n12. Podľa § 56 ods. 2 zákona o ústavnom súde ústavný súd môže na predbežnom\nprerokovaní bez ústneho pojednávania uznesením odmietnuť návrh na začatie konania,\na) na prerokovanie ktorého nemá ústavný súd právomoc,\n\n4\n\nb) ktorý je podaný navrhovateľom bez zastúpenia podľa § 34 alebo § 35 a ústavný\nsúd nevyhovel žiadosti navrhovateľa o ustanovenie právneho zástupcu podľa § 37,\nc) ktorý nemá náležitosti ustanovené zákonom,\nd) ktorý je neprípustný,\ne) ktorý je podaný zjavne neoprávnenou osobou,\nf) ktorý je podaný oneskorene,\ng) ktorý je zjavne neopodstatnený.\nIII.\nÚstavnoprávne východiská v judikatúre ústavného súdu a samotné posúdenie veci\nústavným súdom\n13. Predmetom ústavnej sťažnosti je namietané porušenie základného práva na súdnu\nochranu (čl. 46 ods. 1 ústavy) a práva na spravodlivý proces (čl. 6 ods. 1 dohovoru)\nodmietnutím kasačnej sťažnosti z dôvodu nesplnenia podmienky povinného zastúpenia.\n14. Z § 56 ods. 2 písm. e) zákona o ústavnom súde vyplýva, že úlohou ústavného\nsúdu pri predbežnom prerokovaní návrhu je tiež posúdiť, či v prípade podaného návrhu nie\nje tento uplatnený subjektom, ktorý je osobou na jeho podanie zjavne neoprávnenou. Keďže\nsťažovateľ ústavnou sťažnosťou podľa čl. 127 ústavy namieta, že najvyšší súd porušil jeho\nzákladné právo podľa čl. 46 ods. 1 ústavy a právo podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru, ústavný súd\nsa zaoberal otázkou procesnej legitimácie v tomto type konania.\n15. Ústavná sťažnosť podľa čl. 127 ústavy je individuálnym právnym prostriedkom\nna ochranu ústavne zaručených základných práv alebo slobôd fyzických osôb alebo\nprávnických osôb. Definičným znakom pojmu ústavná sťažnosť je zásah orgánu verejnej\nmoci do týchto základných práv alebo slobôd. Zmyslom a účelom ústavnej sťažnosti je\nochraňovať fyzické osoby a právnické osoby pred zásahmi do základných práv alebo slobôd\npredovšetkým zo strany orgánov štátu [rozhodnutiami, opatreniami alebo iným zásahom\n(II. ÚS 187/03 v spojení s I. ÚS 29/97 a IV. ÚS 197/03, II. ÚS 19/04)].\n\n5\n\n16. Predpokladom procesnej legitimácie na podanie ústavnej sťažnosti podľa čl. 127\nústavy je, že fyzická osoba alebo právnická osoba má spôsobilosť byť nositeľom\nzákladných práv a slobôd. V zásade nie je vylúčené, aby aj orgány verejnej moci (štátne\norgány) podali ústavnú sťažnosť podľa čl. 127 ústavy (napr. vo vlastníckych sporoch, keď\nvystupujú v súkromnoprávnych vzťahoch v rovnom postavení s ostatnými účastníkmi\nkonania). Môžu tak však urobiť iba vtedy, ak je splnená podmienka, že v konkrétnom\nprípade mohli byť a aj v skutočnosti boli nositeľmi ústavou zaručených základných\npráv alebo slobôd. Orgán verejnej moci (štátny orgán) môže podať ústavnú sťažnosť, len\nak je postihnutý ako „každý“, a nie ako „nositeľ verejných úloh (verejného záujmu)“,\nresp. pri výkone právomocí štátu. Pokiaľ štát vystupuje v príslušnom právnom vzťahu\nako subjekt verejného práva a súčasne ako nositeľ verejnej moci, z povahy veci vyplýva,\nže nie je a ani nemôže byť nositeľom (subjektom) základných práv a slobôd (obdobne pozri\nII. ÚS 19/04 a II. ÚS 80/09, II. ÚS 21/2020).\n17. Ústavnú sťažnosť podľa čl. 127 ústavy v tomto prípade podal sťažovateľ, ktorý\nmá v konaní pred všeobecnými súdmi postavenie žalovaného orgánu verejnej správy,\nčo vyplýva z jeho postavenia správneho orgánu v základnom konaní. Ústavný súd\nkonštatuje, že tento subjekt ako orgán verejnej moci nemožno pri výkone jeho zákonnej\nprávomoci v rámci správneho konania považovať za osobu, ktorá je nositeľom základných\npráv a slobôd (upravených v čl. 46 ods. 1 ústavy), a teda za osobu, ktorá je oprávnená\nnamietať porušenie svojich základných práv ústavnou sťažnosťou pred ústavným súdom,\na jeho postavenie v okolnostiach daného prípadu nemožno zaradiť do oblasti života\nchráneného základnými právami.\n18. Vychádzajúc z uvedeného, ústavný súd posúdil ústavnú sťažnosť sťažovateľa\nako podanú zjavne neoprávnenou osobou a ako takú ju podľa § 56 ods. 2 písm. e) zákona\no ústavnom súde odmietol a už neskúmal splnenie ostatných podmienok konania.\n19. Nad rámec uvedeného, pridržiavajúc sa svojej stabilnej judikatúry, ústavný súd\npoukazuje na to, že základné právo na súdnu ochranu, ako aj právo na spravodlivé súdne\nkonanie „je výsledkové“, to znamená, musí mu zodpovedať proces ako celok, a skutočnosť,\n\n6\n\nči napadnuté konanie ako celok bude spravodlivé, závisí od pokračujúceho konania\na rozhodnutia všeobecných súdov (m. m. IV. ÚS 163/05, II. ÚS 307/06, II. ÚS 155/08,\nIII. ÚS 63/2018). V prípade sťažovateľa krajský súd rozsudkom zrušil rozhodnutie\nsťažovateľa a vec vrátil správnemu orgánu I. stupňa na ďalšie konanie. Z uvedeného\nvyplýva, že správne konanie nie je ukončené.\n20. Prvoradou úlohou ústavného súdu je ochrana ústavnosti, a nie ochrana\nzákonnosti, čo je prejavom doktríny, že všeobecný súd pozná právo („iura novit curia“).\nJe v právomoci všeobecného súdu vykladať a aplikovať zákony. Pokiaľ tento výklad\nnie je arbitrárny a je náležite zdôvodnený, ústavný súd nemá príčinu doň zasahovať\n(m. m. I. ÚS 19/02, IV. ÚS 238/05, II. ÚS 357/06). Do sféry pôsobnosti všeobecných súdov\nmôže ústavný súd zasiahnuť len vtedy, ak by ich konanie alebo rozhodovanie bolo zjavne\nnedôvodné alebo arbitrárne, a tak z ústavného hľadiska neospravedlniteľné a neudržateľné,\na zároveň by malo za následok porušenie niektorého základného práva alebo slobody\n(m. m. I. ÚS 13/00, I. ÚS 139/02, III. ÚS 180/02 atď.).\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 23. júna 2020\n\nĽuboš Szigeti\npredseda senátu\n\n7", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "Správny súdny poriadok", "konanie pred ústavným súdom-oprávnenie na podanie návrhu", "správne súdnictvo-rozhodovanie o žalobách proti rozhodnutiam správnych orgánov"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:83e9bc43-ceb7-4940-ab05-f927d0ae91e8", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:2.US.21.2020.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 21/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 21/2020 z 23. 1. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-01-23", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:2.US.21.2020.1"}, {"guid": "ussr:8108c2da-d113-4c60-9051-134e8315d206", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:3.US.63.2018.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 63/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 63/2018 z 7. 2. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-02-07", "citacie_n": 58, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:3.US.63.2018.1"}, {"guid": "ussr:0c0208b6-1e43-4935-851c-acf8914fba8d", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 80/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 80/09 z 12. 2. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-02-12", "citacie_n": 39, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0c0208b6-1e43-4935-851c-acf8914fba8d"}, {"guid": "ussr:00ed0795-7850-4917-b764-3ab4f8ae46b1", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 155/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 155/08 z 2. 4. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-04-02", "citacie_n": 601, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:00ed0795-7850-4917-b764-3ab4f8ae46b1"}, {"guid": "ussr:816e5011-ea3c-4d47-9b59-1027d0a555f1", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 27/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 27/07 z 29. 3. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-03-29", "citacie_n": 673, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:816e5011-ea3c-4d47-9b59-1027d0a555f1"}, {"guid": "ussr:0845e61e-85c2-47e6-9380-052cb5f5ebd2", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 357/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 357/06 z 31. 10. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-10-31", "citacie_n": 370, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0845e61e-85c2-47e6-9380-052cb5f5ebd2"}, {"guid": "ussr:7d155005-167b-4905-af60-639823f8e4bb", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 307/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 307/06 z 20. 9. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-09-20", "citacie_n": 781, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7d155005-167b-4905-af60-639823f8e4bb"}, {"guid": "ussr:f59342f7-2a38-4304-852c-8e6da74669d1", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 238/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 238/05 z 4. 10. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-10-04", "citacie_n": 333, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:f59342f7-2a38-4304-852c-8e6da74669d1"}, {"guid": "ussr:e540c0cf-5c47-4b51-add9-d64143396288", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 163/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 163/05 z 8. 6. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-06-08", "citacie_n": 636, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e540c0cf-5c47-4b51-add9-d64143396288"}, {"guid": "ussr:18106d7e-9767-455b-963e-21b2a328bb69", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 19/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 19/04 z 28. 1. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-01-28", "citacie_n": 55, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:18106d7e-9767-455b-963e-21b2a328bb69"}, {"guid": "ussr:a49986e3-a147-4b02-80b5-a3ce060c462e", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 197/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 197/03 z 29. 10. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-10-29", "citacie_n": 16, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a49986e3-a147-4b02-80b5-a3ce060c462e"}, {"guid": "ussr:c0d0b4e8-5165-4e1c-ba6e-d2cee6c42906", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 187/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 187/03 z 1. 10. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-10-01", "citacie_n": 26, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:c0d0b4e8-5165-4e1c-ba6e-d2cee6c42906"}, {"guid": "ussr:81a4fe59-3a25-41e7-822a-368cb02790fe", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 180/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 180/02 z 2. 4. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-04-02", "citacie_n": 2893, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:81a4fe59-3a25-41e7-822a-368cb02790fe"}, {"guid": "ussr:2a594d9b-d92d-4541-b75c-466158568a3c", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 139/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 139/02 z 26. 2. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-02-26", "citacie_n": 3306, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:2a594d9b-d92d-4541-b75c-466158568a3c"}, {"guid": "ussr:6ed023e1-d357-433b-aef9-406487857e73", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 19/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 19/02 z 13. 3. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-03-13", "citacie_n": 3382, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:6ed023e1-d357-433b-aef9-406487857e73"}, {"guid": "ussr:fd75440e-aad0-4f97-b92f-df27c2c1b647", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 13/00", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 13/00 z 9. 7. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-07-09", "citacie_n": 6910, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:fd75440e-aad0-4f97-b92f-df27c2c1b647"}, {"guid": "ussr:7a9d942e-01a4-4ac2-87fe-0837aad0ba70", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 29/97", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 29/97 z 14. 5. 1997", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1997-05-14", "citacie_n": 29, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7a9d942e-01a4-4ac2-87fe-0837aad0ba70"}], "citovane_v": []}