{"guid": "ussr:567b9a81-c580-4474-8b5a-4ba77e2c460c", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:2.US.258.2020.2", "spisova_znacka": "II. ÚS 258/2020", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 258/2020 z 24. 9. 2020", "citacia": "nález Ústavného súdu SR z 24. septembra 2020, sp. zn. II. ÚS 258/2020, ECLI:SK:USSR:2020:2.US.258.2020.2", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "2020-09-24", "forma": "Nález", "povaha": ["právo porušené bolo", "priznáva primerané finančné zadosťučinenie", "prikazuje odporcovi uhradiť trovy právneho zastúpenia", "právo porušené bolo"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "II.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20.odsek-1", "nazov": "čl. 20 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-20"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-3", "nazov": "čl. 46 ods. 3 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 3", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 3", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-20", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/567b9a81-c580-4474-8b5a-4ba77e2c460c", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:2.US.258.2020.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2020:2.US.258.2020.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2020:2.US.258.2020.2/text", "citacie_n": 7, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nNÁLEZ\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nV mene Slovenskej republiky\n\nII. ÚS 258/2020-41\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 24. septembra 2020\nv senáte zloženom z predsedu senátu Ľuboša Szigetiho, zo sudkyne Jany Laššákovej\na sudcu Petra Molnára (sudca spravodajca) o ústavnej sťažnosti\n,\n\n,\n\n, zastúpenej advokátom Mgr. Vladimírom\n\nŠárnikom, Rožňavská 2, Bratislava, vo veci namietaného porušenia jej základného práva\nna prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej\nrepubliky a práva na prejednanie jej záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1\nDohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom Okresného súdu\nBratislava I v konaní vedenom pod sp. zn. 7 C 323/2009 takto\nrozhodol:\n1. Základné právo\n\nna prerokovanie veci bez zbytočných\n\nprieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a jej právo na prejednanie\nzáležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných slobôd postupom Okresného súdu Bratislava I v konaní vedenom pod sp. zn.\n7 C 323/2009 p o r u š e n é b o l i .\n\n2.\n\np r i z n á v a primerané finančné zadosťučinenie v sume\n\n2 000 € (slovom dvetisíc eur), ktoré j e Okresný súd Bratislava I p o v i n n ý vyplatiť jej\ndo dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto nálezu.\n3.\n\np r i z n á v a náhradu trov konania v sume 415,51 €\n\n(slovom štyristopätnásť eur a päťdesiatjeden centov), ktoré j e Okresný súd Bratislava I\np o v i n n ý uhradiť na účet jej právneho zástupcu Mgr. Vladimíra Šárnika, Rožňavská 2,\nBratislava, do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto nálezu.\nOdôvodnenie:\nI.\nVymedzenie napadnutého konania a sťažnostná argumentácia sťažovateľky\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 6. novembra\n2019 doručená ústavná sťažnosť\n\n,\n\n(ďalej\n\nlen\n\n„sťažovateľka“),\n\n,\nzastúpenej\n\nadvokátom\n\nMgr. Vladimírom Šárnikom, Rožňavská 2, Bratislava, vo veci namietaného porušenia jej\nzákladných práv vlastniť majetok podľa čl. 20 ods. 1, na náhradu škody spôsobenej\nnesprávnym úradným postupom podľa čl. 46 ods. 3 a na prerokovanie veci bez zbytočných\nprieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a práva\nna prejednanie jej záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane\nľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“) postupom Okresného súdu\nBratislava I (ďalej len „okresný súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 7 C 323/2009 (ďalej\nlen „namietané konanie“).\n2. Z obsahu ústavnej sťažnosti a jej príloh vyplýva, že sťažovateľka je žalobkyňou\nv konaní, ktorého predmetom je uplatnený nárok na náhradu škody proti Slovenskej\nrepublike, spôsobenej v zmysle podaného návrhu nesprávnym úradným postupom\na nezákonnými\n\nrozhodnutiami\n\nsúdneho\n\nexekútora\n\nšpecifikovaného exekučného konania.\n\n2\n\na exekučného\n\nsúdu\n\nv\n\nrámci\n\n3. Sťažovateľka, poukazujúc na chronologický priebeh namietaného konania\nokresného súdu, v ústavnej sťažnosti argumentuje, že je toto konanie poznačené zbytočnými\nprieťahmi. Podľa jej názoru okresný súd pri prejednávaní jej veci nepostupuje sústredene\na svojím neefektívnym postupom jej spôsobil stav právnej neistoty, v ktorej sa nachádza\nod podania návrhu až do podania ústavnej sťažnosti.\n4. Sťažovateľka dôvodí, že sa namietané konanie nevyznačuje zložitosťou svojho\npredmetu a nevyžaduje si ani rozsiahle dokazovanie. Uvádza tiež, že v záujme ochrany\nsvojich práv využila aj právny prostriedok, ktorý jej právna úprava poskytuje, a to sťažnosť\nna prieťahy v konaní, adresovanú predsedovi okresného súdu, ktorá jej však nepriniesla\npožadovaný efekt, keďže predseda okresného súdu síce uznal dôvodnosť podanej sťažnosti,\navšak spôsobené prieťahy odôvodnil objektívnymi príčinami (nadmernou zaťaženosťou\nzákonnej sudkyne), a s týmto tvrdením sťažovateľka nesúhlasí. Sťažovateľka tiež navyše\npoukazuje na judikatúru Európskeho súdu pre ľudské práva, ktorá sťažnosť predsedovi\ndotknutého súdu nepovažuje za účinný prostriedok nápravy, ktorý by bol sťažovateľ\npred podaním ústavnej sťažnosť povinný využiť. Sťažovateľka na tomto mieste zdôrazňuje,\nže prieťahy v namietanom konaní boli spôsobené neefektívnym postupom okresného súdu.\n5. Na základe skutočností uvedených v ústavnej sťažnosti s odvolaním sa na ustálenú\njudikatúru ústavného súdu sťažovateľka navrhuje, aby ústavný súd rozhodol o jej ústavnej\nsťažnosti nálezom, ktorým by vyslovil porušenie jej základných práv podľa čl. 20 ods. 1,\nčl. 46 ods. 3 a čl. 48 ods. 2 ústavy a jej práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru postupom\nokresného súdu v namietanom konaní, prikázal okresnému súdu konať vo veci sťažovateľky\nbez zbytočných prieťahov a priznal jej tiež finančné zadosťučinenie v sume 20 000 €, ako aj\nnáhradu trov právneho zastúpenia.\n6. Ústavný súd uznesením č. k. II. ÚS 258/2020-13 z 9. júna 2020 prijal ústavnú\nsťažnosť sťažovateľky v časti namietaného porušenia jej základného práva na prerokovanie\nveci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a práva na prejednanie jej\nzáležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru postupom okresného súdu\n\n3\n\nv namietanom konaní na ďalšie konanie a vo zvyšnej časti ústavnú sťažnosť sťažovateľky\nodmietol.\nII.\nVyjadrenie okresného súdu a ďalšie podania sťažovateľky\n7. Na základe výzvy ústavného súdu sa k ústavnej sťažnosti sťažovateľky podaním\ndoručeným ústavnému súdu 6. augusta 2020 vyjadril predseda okresného súdu, ktorý okrem\nprehľadu procesných úkonov namietaného konania konštatoval skutkovú a právnu zložitosť\nposudzovanej veci sťažovateľky. Predseda okresného súdu vo svojom vyjadrení uznal, že\nokresný súd nekonal vo veci sťažovateľky plynule a bezodkladne, avšak súčasne\npoznamenal, že sťažovateľka sa počas obdobia desiatich rokov trvania namietaného konania\nnijakým spôsobom nesnažila postupu zákonného sudcu zabrániť, keďže nežiadala\no pokračovanie v konaní, ani vec neurgovala. Podľa jeho vyjadrenia sťažovateľka prieťahy\nv konaní namietala až sťažnosťou z 15. septembra 2019, ktorá bola predsedom súdu\nvyhodnotená ako dôvodná. Výšku primeraného finančného zadosťučinenia, ktorého\npriznanie sťažovateľka v ústavnej sťažnosti navrhla, hodnotil predseda okresného súdu ako\nneprimeranú. Vo vyjadrení prezentoval okresný súd súhlas s upustením od ústneho\npojednávania vo veci samej.\n8. Právny zástupca sťažovateľky možnosť reagovať na vyjadrenie okresného súdu\nnevyužil, čím nepriamo vyjadril súhlas s upustením od ústneho pojednávania vo veci samej.\nIII.\nRelevantná právna úprava a judikatúrne východiská ústavného súdu\n9. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak\no ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n\n4\n\n10. Podľa čl. 140 ústavy podrobnosti o organizácii ústavného súdu, o spôsobe\nkonania pred ním a o postavení jeho sudcov ustanoví zákon. Týmto zákonom je zákon\nč. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých\nzákonov v znení zákona č. 413/2019 Z. z. (ďalej len „zákon o ústavnom súde“).\n11. Ústavný súd so súhlasom účastníkov konania podľa § 58 ods. 3 zákona\no ústavnom súde upustil v danej veci od ústneho pojednávania, pretože po oboznámení sa\ns ich stanoviskami, ako aj s obsahom súvisiaceho spisu dospel k názoru, že od tohto\npojednávania nemožno očakávať ďalšie objasnenie veci.\n12. Podľa čl. 48 ods. 2 prvej vety ústavy každý má právo, aby sa jeho vec verejne\nprerokovala bez zbytočných prieťahov. Podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru každý má právo na to,\naby jeho záležitosť bola spravodlivo, verejne a v primeranej lehote prejednaná nezávislým\na nestranným súdom.\n13. Otázku existencie zbytočných prieťahov v konaní a porušenia základného práva\npodľa čl. 48 ods. 2 ústavy (ako aj práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru) ústavný súd skúma\nvzhľadom na konkrétne okolnosti prípadu, a preto aj v prípade sťažovateľky preskúmal\nz hľadiska charakteru prejednávanej veci jej skutkovú a právnu zložitosť (1), ďalej\nsprávanie sťažovateľky v priebehu konania (2) a napokon aj postup konajúceho súdu (3).\nIV.\nPosúdenie veci ústavným súdom\nIV.1 K obsahu súdneho spisu okresného súdu v napadnutom konaní\n14. Ústavný súd preskúmal obsah na vec sa vzťahujúceho súdneho spisu okresného\nsúdu, obsah ústavnej sťažnosti, ako aj vyjadrenie odporcu a dospel k týmto pre posúdenie\nsťažnosti relevantným zisteniam o priebehu namietaného konania:\n\n5\n\nOkresnému súdu bol meritórny návrh sťažovateľky doručený 17. decembra 2009.\nNa základe uplatnenej námietky zaujatosti došlo k zmene v osobe zákonného sudcu,\nktorému bola vec sťažovateľky pridelená 29. januára 2010. Následne okresný súd 16. júla\n2010 vykonal úkon – žiadosť o zapožičanie súvisiacich spisov okresného súdu a 29. júla\n2011 zaslal odporcovi výzvu vyjadriť sa k podanému meritórnemu návrhu sťažovateľky.\nV prebiehajúcom období až do určenia prvého termínu pojednávania (18. september 2019)\nvykonával okresný súd s výnimkou troch procesných úkonov (zaslanie vyjadrenia odporcu\nsťažovateľke 4. októbra 2013 a uznesenia z 25. októbra 2016 a z 10. októbra 2018)\njednoduché technické úkony – vyžiadania súvisiacich spisov a žiadosti o informáciu o stave\nsúvisiacich konaní.\nOkresný súd 26. februára 2020 vykonal vo veci sťažovateľky pojednávanie,\nna ktorom vyhlásil dokazovanie za skončené, po vykonaní pojednávania 28. júla 2020\nnásledne na ďalšom termíne pojednávania 5. augusta 2020 vyhlásil rozsudok, ktorým návrh\nsťažovateľky zamietol. Sťažovateľka napadla uvedený rozsudok 25. augusta 2020\nodvolaním.\nIV.2 Vyhodnotenie postupu okresného súdu\n15. Predmetom konania v posudzovanej veci je rozhodovanie o uplatnenom nároku\nna náhradu škody spôsobenej nesprávnym úradným postupom a nezákonnými\nrozhodnutiami v rámci exekučného konania. Ústavný súd je toho názoru, že vec\nsťažovateľky nemožno hodnotiť po právnej stránke ako zložitú, pretože tento typ konania je\nregulovaný pomerne podrobnou právnou úpravou a tiež príslušnou judikatúrou. Rovnako\nskutkový stav, tak ako je prezentovaný vo vydanom prvostupňovom rozsudku,\nnenasvedčuje osobitnej skutkovej zložitosti posudzovanej veci.\n16. V rámci posúdenia druhého kritéria používaného pre hodnotenie prípadných\nzbytočných prieťahov v súdnom konaní ústavný súd nezistil žiadnu relevantnú okolnosť,\nktorá by signalizovala nedostatočnú súčinnosť zo strany sťažovateľky ako účastníčky\nkonania.\n\n6\n\n17. Tretím hodnotiacim kritériom, podľa ktorého ústavný súd zisťoval, či došlo\nk porušeniu základného práva sťažovateľky zaručeného čl. 48 ods. 2 ústavy a jej práva\nzaručeného čl. 6 ods. 1 dohovoru, bol postup okresného súdu. V rámci preskúmania\nspisového materiálu zistil ústavný súd, že okresný súd v období konania predstavujúceho\ndobu takmer deviatich rokov obmedzil s výnimkou niekoľkých procesných úkonov svoju\nčinnosť iba na vyžiadavanie súvisiacich spisov a správ o stave súvisiacich konaní. Takýto\npostup okresného súdu hodnotí ústavný súd ako na prvý pohľad neefektívny, narúšajúci\nplynulosť postupu konania a z hľadiska rešpektovania práv účastníka na prejednanie veci\nv primeranej dobe ako absolútne neakceptovateľný. Na základe uvedených skutočností\nústavný súd konštatuje, že v dôsledku popísanej neefektívnosti v postupe okresného súdu\ndošlo k zbytočnému predĺženiu súdneho konania.\n18. Ústavný súd tak dospel k záveru, že postupom okresného súdu v namietanom\nkonaní došlo k zbytočným prieťahom, a tým aj k porušeniu základného práva sťažovateľky\nna prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy.\n19. Z petitu podanej ústavnej sťažnosti vyplýva, že sťažovateľka žiadala ústavný súd\naj o vyslovenie porušenia práva na prejednanie jej záležitosti v primeranej lehote\nzaručeného v čl. 6 ods. 1 dohovoru v predmetnom konaní pred okresným súdom. Ústavný\nsúd si už pri výklade základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov\ngarantovaného v čl. 48 ods. 2 ústavy osvojil judikatúru Európskeho súdu pre ľudské práva\nk čl. 6 ods. 1 dohovoru, pokiaľ ide o právo na prejednanie veci v primeranej lehote, z tohto\ndôvodu v obsahu týchto práv nemožno vidieť zásadnú odlišnosť (napr. II. ÚS 55/98,\nIII. ÚS 109/07).\n20. Ústavný súd tak uzatvára, že základné právo sťažovateľky na prerokovanie veci\nbez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a právo na prejednanie jej záležitosti\nv primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru postupom okresného súdu v namietanom\nkonaní porušené boli (bod 1 výroku nálezu).\n\n7\n\nV.\nPrikázanie vo veci konať a priznanie primeraného finančného zadosťučinenia\n21. Podľa čl. 127 ods. 2 ústavy ak porušenie práv alebo slobôd vzniklo nečinnosťou,\nústavný súd môže prikázať, aby ten, kto tieto práva alebo slobody porušil, vo veci konal.\nVychádzajúc zo skutočnosti, že v čase rozhodovania ústavného súdu o ústavnej sťažnosti\nsťažovateľky bolo namietané konanie pred okresným súdom vydaním prvostupňového\nrozsudku z 5. augusta 2020 (zatiaľ) neprávoplatne skončené (pozri bod 14 odôvodnenia\ntohto nálezu), ústavný súd neformuloval pre okresný súd príkaz konať vo veci sťažovateľky\nbez zbytočných prieťahov. Tu ústavný súd pripomína (aj v reakcii na názor okresného súdu\nprezentovaný v podanom vyjadrení), že aj v prípade potenciálneho vrátenia veci okresnému\nsúdu na ďalšie konanie, na základe výsledku odvolacieho konania, povinnosť okresného\nsúdu konať bez prieťahov vyplýva priamo z čl. 48 ods. 2 ústavy a čl. 6 ods. 1 dohovoru,\ngarantujúcich sťažovateľke rýchly a plynulý priebeh konania, a to aj bez toho, aby bola\nsťažovateľka nútená uplatňovať tieto svoje práva sťažnosťami a urgenciami.\n22. Podľa čl. 127 ods. 3 ústavy môže ústavný súd svojím rozhodnutím, ktorým\nvyhovie sťažnosti, priznať tomu, koho práva podľa odseku 1 citovaného článku ústavy boli\nporušené, primerané finančné zadosťučinenie. Žiadosť o priznanie primeraného finančného\nzadosťučinenia odôvodnila sťažovateľka osobnou frustráciou prameniacou z neprimeranej\ndĺžky namietaného konania. Za primeranú výšku finančného zadosťučinenia považovala\nsumu 20 000 €. Pri určení primeraného finančného zadosťučinenia ústavný súd vychádzal\nzo zásad spravodlivosti aplikovaných Európskym súdom pre ľudské práva, ktorý\nspravodlivé finančné zadosťučinenie podľa čl. 41 Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných slobôd priznáva so zreteľom na konkrétne okolnosti prípadu a chápe ho ako\nkompenzačný prostriedok nemajetkovej ujmy. Vychádzajúc zo zisteného rozsahu\nneefektívnej činnosti okresného súdu, ktorá je dôvodom zbytočných prieťahov a porušenia\ndotknutých práv sťažovateľky považoval ústavný súd za primerané priznať sťažovateľke\nfinančné zadosťučinenie v sume 2 000 € tak, ako to je uvedené v bode 2 výroku nálezu.\n\n8\n\nVI.\nTrovy konania\n23. Sťažovateľka prostredníctvom svojho právneho zástupcu žiadala priznať aj\nnáhradu trov konania pred ústavným súdom. Ústavný súd v zmysle § 73 ods. 3 zákona\no ústavnom súde rozhodol o náhrade trov konania sťažovateľky, ktoré jej vznikli\nv súvislosti s jej právnym zastupovaním v konaní pred ústavným súdom, a priznal jej\nnáhradu v sume 415,51 € (bod 3 výroku tohto nálezu). Ústavným súdom priznaná suma\nnáhrady trov konania pozostáva z odmeny za dva úkony právnej služby vykonané v roku\n2019 (prevzatie a príprava zastúpenia a podanie sťažnosti) podľa § 13a ods. 1 písm. a) a c)\nvyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o odmenách\na náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov\n(ďalej len „vyhláška“), pri tarifnej odmene za úkon právnej služby vykonaný v roku 2019\nv sume 163,33 € (§ 11 ods. 3 vyhlášky) a režijnom paušále ku každému z nich po 9,80 €\n(§ 16 ods. 3 vyhlášky), obe položky navýšené o 20 % DPH, ktorej je právny zástupca\nsťažovateľky platcom. Priznanú náhradu trov konania je okresný súd povinný zaplatiť\nna účet právneho zástupcu sťažovateľky do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto nálezu\n(§ 62 zákona o ústavnom súde v spojení s § 263 Civilného sporového poriadku).\n24. Vzhľadom na čl. 133 ústavy, podľa ktorého proti rozhodnutiu ústavného súdu nie\nje prípustný opravný prostriedok, toto rozhodnutie nadobúda právoplatnosť dňom jeho\ndoručenia účastníkom konania.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 24. septembra 2020\n\nĽuboš Szigeti\npredseda senátu\n\n9", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "prieťahy", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na prerokovanie veci - bez zbytočných prieťahov", "prieťahy v konaní-neefektívny postup", "práva a slobody – základné ľudské práva a slobody-právo vlastniť majetok", "náhrada škody (ujma)", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na prerokovanie veci - bez zbytočných prieťahov", "prieťahy v konaní-neefektívny postup", "prieťahy v konaní-sťažnosť predsedovi súdu na prieťahy", "náhrada škody (ujma)", "prieťahy v konaní-právna a faktická zložitosť veci"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"], "vyrok_vztahy": [{"sz": "7C/323/2009", "guid": null, "vztah": "porusene"}]}, "cituje": [{"guid": "ussr:85688566-7be1-4e95-9a5e-a638ca869df3", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 109/07", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 109/07 z 27. 9. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-09-27", "citacie_n": 203, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:85688566-7be1-4e95-9a5e-a638ca869df3"}, {"guid": "ussr:55b749c9-53c1-4efd-987c-b413a079fc71", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 55/98", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 55/98 z 18. 10. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-10-18", "citacie_n": 4873, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:55b749c9-53c1-4efd-987c-b413a079fc71"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:010a395c-aa64-41d3-a2f1-8e4aa1f17285", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:2.US.568.2024.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 568/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 568/2024 z 19. 11. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-11-19", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:2.US.568.2024.1"}, {"guid": "ussr:4412b716-6d1d-4b41-93b5-83f59a3e4d98", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:4.US.455.2024.2", "spisova_znacka": "IV. ÚS 455/2024", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 455/2024 z 5. 11. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-11-05", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:4.US.455.2024.2"}, {"guid": "ussr:35436d8c-6200-4ab6-9716-c6878e48f5ee", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:2.US.214.2022.2", "spisova_znacka": "II. ÚS 214/2022", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 214/2022 z 12. 7. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-07-12", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:2.US.214.2022.2"}, {"guid": "ussr:230f682c-f9eb-46e8-be66-2d97ead8c12b", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:3.US.149.2022.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 149/2022", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 149/2022 z 12. 5. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-05-12", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:3.US.149.2022.2"}, {"guid": "ussr:c56d70e7-bf05-4b3a-a806-fe7f0eb03947", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:2.US.32.2022.2", "spisova_znacka": "II. ÚS 32/2022", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 32/2022 z 16. 3. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-03-16", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:2.US.32.2022.2"}, {"guid": "ussr:56e6fca2-e744-4e64-8a03-51e5d5e8bf04", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:3.US.663.2021.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 663/2021", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 663/2021 z 27. 1. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-01-27", "citacie_n": 6, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:3.US.663.2021.1"}, {"guid": "c69360a7-bc71-4c1d-87b1-e91469dd0713:fa4df69d-18e2-4b4e-a046-6771fa8db88e", "ecli": "ECLI:SK:NSSSR:2023:9621200126.1", "spisova_znacka": "32D/23/2021", "nazov": "Rozhodnutie Najvyššieho správneho súdu SR sp. zn. 32D/23/2021 z 16. 2. 2023", "sud": "Najvyšší správny súd SR", "datum_vydania": "2023-02-16", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSSR:2023:9621200126.1"}]}