{"guid": "ussr:29322fe2-5a2a-43a9-8895-056a44f1b59b", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:2.US.228.2020.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 228/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 228/2020 z 26. 5. 2020", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 26. mája 2020, sp. zn. II. ÚS 228/2020, ECLI:SK:USSR:2020:2.US.228.2020.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "2020-05-26", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "II.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/29322fe2-5a2a-43a9-8895-056a44f1b59b", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:2.US.228.2020.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2020:2.US.228.2020.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2020:2.US.228.2020.1/text", "citacie_n": 13, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nII. ÚS 228/2020-8\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 26. mája 2020 v senáte\nzloženom z predsedu senátu Ľuboša Szigetiho, zo sudkyne Jany Laššákovej a sudcu Petra\nMolnára (sudca spravodajca) prerokoval ústavnú sťažnosť\n,\n\n,\n\nzastúpeného advokátom JUDr. Milanom Szőllőssym,\n\nMlynská 28, Košice, vo veci namietaného porušenia jeho základného práva podľa čl. 46\nods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských\npráv a základných slobôd uznesením Krajského súdu v Prešove sp. zn. 8 Co 15/2019\nzo 14. novembra 2019 a takto\nrozhodol:\nÚstavnú sťažnosť\n\no d m i e t a ako zjavne neopodstatnenú.\nOdôvodnenie:\nI.\nÚstavná sťažnosť a skutkový stav veci\n\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 20. februára\n2020 doručená ústavná sťažnosť\n\n,\n\n,\n\n(ďalej len „sťažovateľ“), zastúpeného advokátom JUDr. Milanom\nSzőllőssym, Mlynská 28, Košice, vo veci namietaného porušenia jeho základného práva\n\npodľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a práva podľa čl. 6\nods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“)\nuznesením Krajského súdu v Prešove (ďalej len „krajský súd“) sp. zn. 8 Co 15/2019\nzo 14. novembra 2019 (ďalej len „napadnuté uznesenie“).\n2. Z ústavnej sťažnosti a jej príloh vyplýva, že sťažovateľ v procesnom postavení\nžalobcu sa v konaní vedenom Okresným súdom Prešov (ďalej len „okresný súd“)\npod sp. zn. 9 C 163/2013 domáhal náhrady škody na zdraví, konkrétne náhrady za bolesť,\nnáhrady za sťaženie spoločenského uplatnenia, zvýšenia náhrady za sťaženie spoločenského\nuplatnenia a náhrady za vynaložené liečebné náklady. S výnimkou zvýšenia náhrady\nza sťaženie spoločenského uplatnenia sa sťažovateľ domáhal i priznania príslušenstva\nuplatnených nárokov, úrokov z omeškania vo výške 5,5 % od 15. septembra 2013\ndo zaplatenia. Okresný súd rozsudkom sp. zn. 9 C 163/2013 z 25. mája 2015 priznal\nsťažovateľovi náhradu za bolesť, náhradu za sťaženie spoločenského uplatnenia, zvýšenie\nnáhrady za sťaženie spoločenského uplatnenia a náhradu za vynaložené liečebné náklady.\nV prevyšujúcej časti žalobu zamietol. Krajský súd rozsudkom sp. zn. 8 Co 321/2015\nz 27. februára 2017 potvrdil zamietavý rozsudok okresného súdu aj v časti, v ktorej zamietol\nnárok sťažovateľa na priznanie úrokov z omeškania. Napokon i Najvyšší súd Slovenskej\nrepubliky (ďalej len „najvyšší súd“) rozsudkom sp. zn. 3 Cdo 145/2017 z 22. novembra\n2018 dovolanie sťažovateľa zamietol.\n3. Následne okresný súd uznesením sp. zn. 9 C 163/2013 z 10. mája 2017 priznal\nsťažovateľovi proti žalovanému právo na náhradu trov konania v rozsahu 82 % pri nárokoch\nna náhradu za bolesť, sťaženie spoločenského uplatnenia a náhradu liečebných nákladov,\npričom pri zvýšení náhrady za sťaženie spoločenského uplatnenia mu priznal nárok\nna náhradu trov konania v rozsahu 100 %. Krajský súd napadnutým uznesením potvrdil\nodvolaním napadnuté uznesenie okresného súdu sp. zn. 9 C 163/2013 z 10. mája 2017.\n4. Sťažovateľ uvádza, že „Krajský súd a pred ním rovnako okresný súd teda\npostupovali nesprávne, pokiaľ za úspech žalovaného a zároveň za neúspech žalobcu\npovažovali nepriznanie úroku z omeškania v kapitalizovanej výške, hoci ten v takejto\n\n2\n\nvyčíslenej výške nebol uplatnený v podanej žalobe. V tomto smere súdy porušili procesné\npráva sťažovateľa, ktorý mal inak vo veci plný úspech.“.\n5. Podľa názoru sťažovateľa „Pri skúmaní úspechu strany v konaní sa však môže\nzohľadňovať len rozhodnutie súdu vo veci istiny, nie príslušenstva, ktoré navyše nebolo\npresne vyčíslené. Aj judikatúra súdov v tomto smere zaujala stanovisko, že je nesprávny\npostup, keď sa pri výpočte pomeru úspechu a neúspechu strán sporu kapitalizuje žalobcom\nuplatnený úrok z omeškania ku dňu vyhlásenia rozsudku. Pre posudzovanie pomeru\núspechu a neúspechu strán sporu v konaní je rozhodujúci pomer úspechu a neúspechu v\nuplatnenej istine bez príslušenstva, keďže toto príslušenstvo žalobca v žalobe nevyčíslil.\nObdobný právny názor v tomto smere zaujal Najvyšší súd Slovenskej republiky v rozhodnutí\nsp. zn. 6 Obo/243/2007 zo dňa 27. 11. 2008, Krajský súd v Trnave v rozhodnutí sp. zn.\n10 Copr/2/2016 zo dňa 27. 07. 2016, či Krajský súd v Banskej Bystrici v rozhodnutí sp. zn.\n41 Co/1/2018 zo dňa 25. 04. 2018.“.\n6. Sťažovateľ zastáva názor, že „... výklad právnych predpisov a právne posúdenie\nveci v právnej veci nároku sťažovateľa viedli vo svojich dôsledkoch k takému výslednému\nstavu, v rámci ktorého boli porušené základné ústavné princípy a základné práva\nsťažovateľa“.\n7. Na základe argumentácie uvedenej v ústavnej sťažnosti sťažovateľ navrhuje,\naby ústavný súd po jej prijatí na ďalšie konanie nálezom takto rozhodol:\n„1. Krajský súd v Prešove uznesením č. k. 8 Co/15/2019-247 zo dňa 14. 11. 2019\nporušil základné právo sťažovateľa\n\n,\n\n, na súdnu ochranu\n\npodľa článku 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a právo na spravodlivý súdny proces\npodľa článku 6 Dohovoru o ochrane základných ľudských práv a slobôd.\n2. Uznesenie Krajského súdu v Prešove č. k. 8 Co/15/2019-247 zo dňa 14. 11. 2019\nsa zrušuje a vec vracia Krajskému súdu v Prešove na ďalšie konanie.\n3. Sťažovateľovi\n\n,\n\n, priznáva náhradu trov\n\nprávneho zastúpenia v sume 450,29 EUR, ktorú je Krajský súd v Prešove povinný zaplatiť\n\n3\n\nna účet právneho zástupcu JUDr. Milana Szőllőssyho, advokáta, do jedného mesiaca\nod právoplatnosti tohto nálezu.“\nII.\nRelevantná právna úprava\n8. Podľa čl. 124 ústavy ústavný súd je nezávislým súdnym orgánom ochrany\nústavnosti.\n9. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n10. Podľa čl. 46 ods. 1 ústavy každý sa môže domáhať zákonom ustanoveným\npostupom svojho práva na nezávislom a nestrannom súde a v prípadoch ustanovených\nzákonom na inom orgáne Slovenskej republiky.\n11. Podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru každý má právo na to, aby jeho vec bola spravodlivo,\nverejne a v primeranej lehote prejednaná nezávislým a nestranným súdom zriadeným\nzákonom, ktorý rozhodne o jeho občianskych právach alebo záväzkoch alebo o akomkoľvek\ntrestnom čine, z ktorého je obvinený.\n12. Podľa § 56 ods. 1 zákona č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej\nrepubliky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 413/2019 Z. z. (ďalej\nlen „zákon o ústavnom súde“) ústavný súd návrh na začatie konania predbežne prerokuje\nna neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa, ak tento zákon v § 9 neustanovuje\ninak. Pri predbežnom prerokovaní návrhu ústavný súd zisťuje, či dôvody uvedené v § 56\nods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho prijatiu na ďalšie konanie.\n\n4\n\n13. Podľa § 56 ods. 2 zákona o ústavnom súde ústavný súd môže na predbežnom\nprerokovaní bez ústneho pojednávania uznesením odmietnuť návrh na začatie konania,\na) na prerokovanie ktorého nemá ústavný súd právomoc,\nb) ktorý je podaný navrhovateľom bez zastúpenia podľa § 34 alebo § 35 a ústavný\nsúd nevyhovel žiadosti navrhovateľa o ustanovenie právneho zástupcu podľa § 37,\nc) ktorý nemá náležitosti ustanovené zákonom,\nd) ktorý je neprípustný,\ne) ktorý je podaný zjavne neoprávnenou osobou,\nf) ktorý je podaný oneskorene,\ng) ktorý je zjavne neopodstatnený.\nIII.\nÚstavnoprávne východiská v judikatúre ústavného súdu a samotné posúdenie veci\nústavným súdom\n14. Z § 56 ods. 2 písm. g) zákona o ústavnom súde vyplýva, že úlohou ústavného\nsúdu pri predbežnom prerokovaní sťažnosti je tiež posúdiť, či táto nie je zjavne\nneopodstatnená. V súlade s konštantnou judikatúrou ústavného súdu o zjavne\nneopodstatnenú sťažnosť ide vtedy, keď namietaným postupom alebo namietaným\nrozhodnutím príslušného orgánu verejnej moci nemohlo dôjsť k porušeniu základného práva\nalebo slobody, ktoré označil sťažovateľ, a to buď pre nedostatok príčinnej súvislosti\nmedzi označeným postupom alebo rozhodnutím príslušného orgánu verejnej moci\na základným právom alebo slobodou, porušenie ktorých sa namietalo, prípadne z iných\ndôvodov. Za zjavne neopodstatnenú sťažnosť je preto možné považovať takú,\npri predbežnom prerokovaní ktorej ústavný súd nezistil žiadnu možnosť porušenia\noznačeného základného práva alebo slobody, reálnosť ktorej by mohol posúdiť po jej prijatí\nna ďalšie konanie (I. ÚS 66/98, tiež napr. I. ÚS 4/00, II. ÚS 101/03, IV. ÚS 136/05,\nIII. ÚS 198/07).\n15. Ústavný súd poukazuje na to, že čl. 46 ods. 1 ústavy je primárnym východiskom\npre zákonom upravené konanie súdov a iných orgánov Slovenskej republiky príslušných\n\n5\n\nna poskytovanie právnej ochrany ústavou garantovanej v siedmom oddiele druhej hlavy\nústavy (čl. 46 až 50 ústavy). V súvislosti so základným právom podľa čl. 46 ods. 1 ústavy\ntreba mať zároveň na zreteli aj čl. 46 ods. 4 ústavy, podľa ktorého podmienky a podrobnosti\no súdnej ochrane ustanoví zákon, resp. čl. 51 ods. 1 ústavy, podľa ktorého sa možno\ndomáhať práv uvedených okrem iného v čl. 46 ústavy len v medziach zákonov, ktoré\ntoto ustanovenie vykonávajú (I. ÚS 56/01).\n16. Z doterajšej judikatúry ústavného súdu vyplýva, že medzi obsahom základného\npráva podľa čl. 46 ods. 1 ústavy (ako aj čl. 36 ods. 1 listiny) a obsahom práva podľa čl. 6\nods. 1 dohovoru nemožno vidieť zásadnú odlišnosť (m. m. II. ÚS 71/97). Z tohto vyplýva,\nže právne východiská, na základe ktorých ústavný súd preskúmava, či došlo\nk ich porušeniu, sú vo vzťahu k obom označeným právam v zásade identické\n(IV. ÚS 147/08), a preto ich namietané porušenie možno preskúmavať spoločne.\n17. Ústavný súd opakovane (z najnovšej judikatúry porov. medzi mnohými napr.\nII. ÚS 303/2017, II. ÚS 383/2017, II. ÚS 566/2018, II. ÚS 506/2018, II. ÚS 105/2018,\nII. ÚS 178/2019) judikuje, že považuje rozhodovanie všeobecných súdov o trovách konania\nza integrálnu súčasť civilného procesu a je zásadne výsadou všeobecného súdnictva.\n18. Ústavný súd rozhodnutia o trovách konania meritórne preskúmava iba celkom\nvýnimočne, a to v prípadoch, ak samotné rozhodnutie všeobecného súdu je takým excesom\nz požiadaviek kladených na spravodlivý proces alebo ide o také extrémne vybočenie\nz princípu spravodlivosti, že je spôsobilé zasiahnuť do ústavnoprávnej roviny, a teda\ni do práv účastníka konania, ktorý podal ústavnú sťažnosť. Inak povedané, problematika\nnáhrady trov konania by mohla dosiahnuť ústavnoprávny rozmer len v prípade extrémneho\nvybočenia z pravidiel upravujúcich toto konanie, k čomu by mohlo dôjsť najmä na základe\ntakej interpretácie a aplikácie príslušných ustanovení aplikovateľného právneho predpisu,\nktorá by v sebe zahŕňala črty svojvôle (rovnaké závery porov. napr. aj v I. ÚS 40/2012,\nII. ÚS 364/2014, II. ÚS 64/09, III. ÚS 92/09, IV. ÚS 248/08, z novšej judikatúry pozri\nII. ÚS 153/2016, II. ÚS 357/2016, II. ÚS 681/2016, II. ÚS 506/2018, II. ÚS 494/2018,\nII. ÚS 566/2018).\n\n6\n\n19. Ďalej ústavný súd v tejto súvislosti uvádza, že ak zákon č. 160/2015 Z. z. Civilný\nsporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „CSP“), vylučuje uplatnenie\nmimoriadneho opravného prostriedku proti rozhodnutiu o trovách konania (§ 419, § 420\na § 421 CSP), bolo by proti logike pripustiť, aby ich prieskum bol automaticky posunutý\ndo roviny ústavného súdnictva. Opodstatnenosť sťažnosti podľa čl. 127 ods. 1 ústavy\nv takejto veci prichádza do úvahy iba v prípadoch extrémneho rozporu s princípmi\nspravodlivého súdneho konania (I. ÚS 56/2017, I. ÚS 188/2018).\n20. Podľa názoru sťažovateľa krajský súd k porušeniu jeho základného práva podľa\nústavy a práva podľa dohovoru „viedlo vo svojich účinkoch i nesprávne právne posúdenie\nprocesných predpisov upravujúcich vedenie súdneho konania“.\n21. Ťažiskom argumentácie sťažovateľa uplatnenej v ústavnej sťažnosti je námietka,\nže krajský súd pri posudzovaní jeho úspechu v konaní v súvislosti s rozhodovaním\no náhrade trov konania vzal do úvahy okrem istiny i kapitalizovaný žalobcom uplatnený\núrok z omeškania ku dňu vyhlásenia rozsudku (príslušenstvo).\n22. V súvislosti so sťažnostnou argumentáciou sťažovateľa poukazuje ústavný súd\nna relevantnú časť odôvodnenia napadnutého uznesenia krajského súdu v spojení\ns prvoinštančným uznesením, v ktorej sa uvádza:\n„Súd prvej inštancie v odôvodnení svojho rozhodnutia náležitým spôsobom vysvetlil,\npoukazujúc na rozsudok OS Prešov č. k. 9 C 163/2015-145 v spojení s rozsudkom\nKrajského súdu Prešov č. k. 8 Co 321/2015-206 zo dňa 27. 02. 2017, v ktorej časti žaloby\nvyhovel a v ktorej časti bola žaloba žalobcu zamietnutá.\nVyslovil ďalej právny názor, podľa ktorého pokiaľ je predmetom civilného konania\nvedľa pohľadávky, tiež jej príslušenstvo (napr. úroky z omeškania) je nutné pri rozhodovaní\no náhrade nákladov podľa pomeru úspechu vo veci zvážiť tiež pomer úspechu v celom\nspore.\nK tvrdeniam žalobcu uvedeným v odvolaní o dôvodnosti žaloby v celom rozsahu\nzaujal stanovisko v tejto veci aj Najvyšší súd SR v rozhodnutí sp. zn. 3 Cdo 145/2017 zo dňa\n22. 11. 2018, bod 16.3., keď uviedol, že žalovaná si svoju povinnosť ako poisťovateľ podľa\n\n7\n\n§ 11 ods. 6 zákona č. 381/2001 Z. z. splnila, nebola preto povinná uhradiť žalobcovi\nako poškodenému úroky z omeškania. Do omeškania by sa dostala s plnením náhrady škody\naž vtedy, ak by po doručení právoplatného rozhodnutia súdu o výške náhrady škody\nneuhradila v lehote určenej súdom priznanú náhradu škody žalobcovi podľa § 11 ods. 7\nzákona č. 381/2001 Z. z...\nAk súd prvej inštancie priznal strane náhradu trov konania podľa pomeru\njej úspechu vo veci v súlade s § 255 ods. 1 CSP, pri absencii ďalších námietok proti tomuto\npostupu odvolací súd považuje rozhodnutie súdu prvej inštancie za vecne správne.\nS prihliadnutím na vyššie uvedené odvolací súd v súlade s ustanovením § 387 CSP\nnapadnuté uznesenie potvrdil.“\n23. Po preskúmaní napadnutého uznesenia krajského súdu ako celku s prihliadnutím\nna citovanú časť jeho odôvodnenia ústavný súd konštatuje, že odvolací súd citoval zákonné\nustanovenia, ktoré adekvátne aplikoval a z ktorých vyvodil svoje právne závery a vysvetlil\ntiež dôvody, ktoré ho viedli k potvrdeniu odvolaním napadnutých výrokov súdu prvej\ninštancie. V uvedenej súvislosti ústavný súd poznamenáva, že právny názor sťažovateľa\nv danej veci možno považovať za možný legitímny výklad vo vzťahu k rozhodovaniu\no náhrade trov konania. Podstatné však je, že výklad zákonov je v primárnej právomoci\nvšeobecných súdov a pokiaľ je ich výklad ústavne konformný, ústavný súd nemá dôvod\ndo takéhoto výkladu zasahovať len preto, že existuje aj iný možný a takisto ústavne\nkonformný výklad. Ústavný súd dospel k presvedčeniu, že napadnuté uznesenie krajského\nsúdu nepredstavuje ústavne relevantný exces z aplikačnej praxe všeobecných súdov,\nje presvedčivo odôvodnené a ústavne udržateľné.\n24. K argumentácii sťažovateľa, že krajský súd vec nesprávne právne posúdil,\nv dôsledku čoho rozhodol inak, ako v obdobných veciach rozhodujú všeobecné súdy,\npovažuje ústavný súd za potrebné poznamenať, že mu neprislúcha zjednocovať in abstracto\njudikatúru všeobecných súdov a suplovať tak poslanie, ktoré zákon č. 757/2004 Z. z.\no súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov [§ 8\nods. 3, § 20 ods. 1 písm. b), § 21, § 22 a § 23 ods. 1 písm. b)] zveruje najvyššiemu súdu\n(resp. jeho plénu a kolégiám), keď mu okrem iných priznáva aj právomoc zaujímať\n\n8\n\nstanoviská k zjednocovaniu výkladu zákonov a iných všeobecne záväzných právnych\npredpisov (m. m. I. ÚS 17/01). Preto, ak všeobecné súdy zaujímajú vo vzťahu k určitej\notázke rôzne právne názory, nemožno z takéhoto ich postupu mechanicky vyvodzovať\nporušenie čl. 46 ods. 1 ústavy či čl. 6 ods. 1 dohovoru, pričom ústavný súd vzhľadom\nna svoje ústavné postavenie a princíp minimalizácie zásahov do činnosti všeobecných\nsúdov, ktorý štandardne uplatňuje vo svojej judikatúre, do takéhoto (vo všeobecnosti\nnežiaduceho) stavu vstupuje len vo výnimočných prípadoch. Vo veci sťažovateľa ústavná\nakceptovateľnosť\n\nodôvodnenia\n\nnapadnutého\n\nuznesenia\n\nkrajského\n\nsúdu\n\nvylučuje,\n\naby ústavný súd uplatnil výnimku zo svojho štandardného prístupu k preskúmavaniu\nprávoplatných rozhodnutí všeobecných súdov.\n25. Z uvedeného vyplýva, že medzi napadnutým uznesením krajského súdu\na označeným základným právom podľa ústavy, ako aj právom podľa dohovoru,\nktorých porušenie sťažovateľ namieta, neexistuje taká príčinná súvislosť, na základe ktorej\nby ústavný súd po prípadnom prijatí ústavnej sťažností na ďalšie konanie reálne mohol\ndospieť k záveru o ich porušení. Ústavný súd preto pri predbežnom prerokovaní odmietol\nústavnú sťažnosť v tejto časti podľa § 56 ods. 2 písm. g) zákona o ústavnom súde\nako zjavne neopodstatnenú.\n26. Vzhľadom na skutočnosť, že ústavná sťažnosť bola odmietnutá ako celok,\nbolo už bez právneho významu, aby ústavný súd rozhodoval o ďalších návrhoch\nsťažovateľa.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 26. mája 2020\nĽuboš Szigeti\npredseda senátu\n\n9", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "výklad (interpretácia)-ústavne konformný", "judikatúra-zjednocovanie"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:f4452279-decc-4c53-834e-4bda7c41f3cf", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:2.US.178.2019.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 178/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 178/2019 z 3. 7. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-07-03", "citacie_n": 43, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:2.US.178.2019.1"}, {"guid": "ussr:8bb5deb9-1d06-47ce-9a06-936d6d01007c", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:2.US.566.2018.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 566/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 566/2018 z 28. 11. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-11-28", "citacie_n": 74, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:2.US.566.2018.1"}, {"guid": "ussr:c1062b6d-4eb1-4cd0-8a6f-045828a67635", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:2.US.506.2018.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 506/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 506/2018 z 17. 10. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-10-17", "citacie_n": 72, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:2.US.506.2018.1"}, {"guid": "ussr:f210e611-c8dd-45a3-a380-ddb2f7d4e35c", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:2.US.494.2018.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 494/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 494/2018 z 11. 10. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-10-11", "citacie_n": 66, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:2.US.494.2018.1"}, {"guid": "ussr:01c00a4a-167c-42c8-86e4-4d5ff13a1e05", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:1.US.188.2018.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 188/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 188/2018 z 30. 5. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-05-30", "citacie_n": 49, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:1.US.188.2018.1"}, {"guid": "ussr:c00db25f-40db-46f2-9670-c26aa9bb29cf", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:2.US.105.2018.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 105/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 105/2018 z 8. 2. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-02-08", "citacie_n": 80, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:2.US.105.2018.1"}, {"guid": "ussr:0913defc-b115-455e-8921-bec93ffe8777", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:2.US.383.2017.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 383/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 383/2017 z 22. 6. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-06-22", "citacie_n": 51, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:2.US.383.2017.1"}, {"guid": "ussr:606fc829-884c-4dbc-9871-23bf374e1848", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:2.US.303.2017.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 303/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 303/2017 z 9. 5. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-05-09", "citacie_n": 61, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:2.US.303.2017.1"}, {"guid": "ussr:4e4dd85e-3c84-4a18-a487-5de06d24d4ec", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:1.US.56.2017.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 56/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 56/2017 z 8. 2. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-02-08", "citacie_n": 424, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:1.US.56.2017.1"}, {"guid": "ussr:8c807b44-9bde-4c71-90a4-b33829b8dec2", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.681.2016.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 681/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 681/2016 z 8. 9. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-09-08", "citacie_n": 160, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.681.2016.1"}, {"guid": "ussr:6cc6a83e-2c06-41c7-8c82-9f8f7ccf6abc", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.357.2016.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 357/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 357/2016 z 26. 4. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-04-26", "citacie_n": 142, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.357.2016.1"}, {"guid": "ussr:1fc1bba9-02ea-4b60-bd2d-bffc39f474de", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.153.2016.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 153/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 153/2016 z 18. 2. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-02-18", "citacie_n": 152, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.153.2016.1"}, {"guid": "ussr:b0920547-891e-4b33-96e3-7a3b86d9699a", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 364/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 364/2014 z 9. 7. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-07-09", "citacie_n": 232, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b0920547-891e-4b33-96e3-7a3b86d9699a"}, {"guid": "ussr:0b7ba757-3eb5-4b74-9081-869cc8f05353", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 40/2012", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 40/2012 z 8. 2. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-02-08", "citacie_n": 343, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0b7ba757-3eb5-4b74-9081-869cc8f05353"}, {"guid": "ussr:1d36d848-26d9-4d19-ab49-442f0494f4e6", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 92/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 92/09 z 1. 4. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-04-01", "citacie_n": 203, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:1d36d848-26d9-4d19-ab49-442f0494f4e6"}, {"guid": "ussr:d54d030d-38c8-47b9-b529-f4042f511e42", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 64/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 64/09 z 12. 2. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-02-12", "citacie_n": 246, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:d54d030d-38c8-47b9-b529-f4042f511e42"}, {"guid": "ussr:48b56799-422f-43c8-a36c-9031d628929f", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 248/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 248/08 z 28. 8. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-08-28", "citacie_n": 621, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:48b56799-422f-43c8-a36c-9031d628929f"}, {"guid": "ussr:ac8c52a9-e09a-4b16-8f21-63416766e9ab", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 147/08", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 147/08 z 31. 7. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-07-31", "citacie_n": 781, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:ac8c52a9-e09a-4b16-8f21-63416766e9ab"}, {"guid": "ussr:e7deb011-d8e0-49d3-9990-7dad1c3edc98", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 198/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 198/07 z 17. 7. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-07-17", "citacie_n": 5043, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e7deb011-d8e0-49d3-9990-7dad1c3edc98"}, {"guid": "ussr:a415d4d2-0f20-4f5a-871b-83d6e580de74", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 136/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 136/05 z 11. 5. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-05-11", "citacie_n": 3751, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a415d4d2-0f20-4f5a-871b-83d6e580de74"}, {"guid": "ussr:dba90b5e-4410-4ed4-ae9b-616d280d00ba", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 101/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 101/03 z 28. 5. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-05-28", "citacie_n": 3896, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:dba90b5e-4410-4ed4-ae9b-616d280d00ba"}, {"guid": "ussr:ecc5d2f6-ad9e-4e1a-8807-363f772de4c0", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 56/01", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 56/01 z 10. 7. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-07-10", "citacie_n": 983, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:ecc5d2f6-ad9e-4e1a-8807-363f772de4c0"}, {"guid": "ussr:fb62a029-a738-4485-9f41-c7ee37143e6e", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 17/01", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 17/01 z 19. 4. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-04-19", "citacie_n": 5942, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:fb62a029-a738-4485-9f41-c7ee37143e6e"}, {"guid": "ussr:e0da639e-5ca3-4b9a-93ec-7a2299435640", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 66/98", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 66/98 z 15. 10. 1998", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1998-10-15", "citacie_n": 7731, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e0da639e-5ca3-4b9a-93ec-7a2299435640"}, {"guid": "ussr:2115fe63-2931-418d-8fd9-44b09da4b2a4", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.71.1997.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 71/97", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 71/97 z 15. 10. 1998", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1998-10-15", "citacie_n": 3317, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.71.1997.1"}, {"guid": "d30a6426-3474-462f-9ffd-e4745e65c7b1:7ce51ff6-269c-448d-b4ad-a8bb10e1e53c", "ecli": null, "spisova_znacka": "8Co/15/2019", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 8Co/15/2019 z 31. 3. 2020", "sud": "Krajský súd Trenčín", "datum_vydania": "2020-03-31", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/d30a6426-3474-462f-9ffd-e4745e65c7b1:7ce51ff6-269c-448d-b4ad-a8bb10e1e53c"}, {"guid": "28386a77-8456-4819-874e-878dc5478c9c:f2a7b322-29de-4d5e-bc09-0f7c87f7d8c2", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2018:6616211743.2", "spisova_znacka": "41Co/1/2018", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 41Co/1/2018 z 24. 4. 2018", "sud": "Krajský súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2018-04-24", "citacie_n": 30, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2018:6616211743.2"}, {"guid": "42d6027d-56b2-4d0c-8be1-7ccf94283560:b5f46f96-4707-4f8b-9e32-8b4286bb1b44", "ecli": null, "spisova_znacka": "8Co/321/2015", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Prešov sp. zn. 8Co/321/2015 z 27. 2. 2017", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2017-02-27", "citacie_n": 22, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/42d6027d-56b2-4d0c-8be1-7ccf94283560:b5f46f96-4707-4f8b-9e32-8b4286bb1b44"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:7151e238-8247-462d-a9c6-1858cc0bef64", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:3.US.47.2024.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 47/2024", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 47/2024 z 7. 3. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-03-07", "citacie_n": 8, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:3.US.47.2024.2"}, {"guid": "ussr:d9fc6ce6-4da1-4238-9725-1f623455028e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:2.US.158.2022.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 158/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 158/2022 z 13. 4. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-04-13", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:2.US.158.2022.1"}, {"guid": "3441ffbd-02dd-4625-afde-50f56f7364c7:90ca2a80-90de-46c8-a697-83ffdd906b7f", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2025:6123310816.1", "spisova_znacka": "8Co/19/2025", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Nitra sp. zn. 8Co/19/2025 z 15. 5. 2025", "sud": "Krajský súd Nitra", "datum_vydania": "2025-05-15", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2025:6123310816.1"}, {"guid": "6a0d2f98-7ba1-41c2-a3f8-95737d3ef1b2:318d0066-e546-4256-ad5f-1c675378fb7a", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2024:8722200933.2", "spisova_znacka": "22CoCsp/14/2024", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Prešov sp. zn. 22CoCsp/14/2024 z 19. 9. 2024", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2024-09-19", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2024:8722200933.2"}, {"guid": "6309eb5f-6ccb-41ea-989a-20fb44eb1833:f947dd30-f2ed-4764-85b6-28efd0b83efd", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2021:6120271828.1", "spisova_znacka": "13Cob/26/2021", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Žilina sp. zn. 13Cob/26/2021 z 25. 5. 2021", "sud": "Krajský súd Žilina", "datum_vydania": "2021-05-25", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2021:6120271828.1"}, {"guid": "6623c91e-9977-4d63-a61f-1b35a13dbfa2:c06dd285-d731-4ad5-ae92-0fc023e844e1", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2021:6120271848.1", "spisova_znacka": "13Cob/191/2020", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Žilina sp. zn. 13Cob/191/2020 z 20. 4. 2021", "sud": "Krajský súd Žilina", "datum_vydania": "2021-04-20", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2021:6120271848.1"}, {"guid": "6623c91e-9977-4d63-a61f-1b35a13dbfa2:d03ac6ea-c3de-4586-b65a-2c23fba2a242", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2021:6120271848.1", "spisova_znacka": "13Cob/191/2020", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Žilina sp. zn. 13Cob/191/2020 z 20. 4. 2021", "sud": "Krajský súd Žilina", "datum_vydania": "2021-04-20", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2021:6120271848.1"}, {"guid": "ddb11e98-75e9-4ef6-9ea5-ed9f18bd1127:466603df-94e8-4bc7-8998-bf0fbe588e22", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2021:6119427209.1", "spisova_znacka": "13Cob/113/2020", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Žilina sp. zn. 13Cob/113/2020 z 26. 1. 2021", "sud": "Krajský súd Žilina", "datum_vydania": "2021-01-26", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2021:6119427209.1"}, {"guid": "ddb11e98-75e9-4ef6-9ea5-ed9f18bd1127:41ab8634-339c-4927-b1f0-117a8ab86a06", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2021:6119427209.1", "spisova_znacka": "13Cob/113/2020", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Žilina sp. zn. 13Cob/113/2020 z 26. 1. 2021", "sud": "Krajský súd Žilina", "datum_vydania": "2021-01-26", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2021:6119427209.1"}, {"guid": "b5b160f8-558f-4e24-8043-eb20f4d6f86a:5ddb26cd-52f0-46e2-b3e2-28845a73d1a6", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2021:6119422024.1", "spisova_znacka": "13Cob/126/2020", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Žilina sp. zn. 13Cob/126/2020 z 19. 1. 2021", "sud": "Krajský súd Žilina", "datum_vydania": "2021-01-19", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2021:6119422024.1"}, {"guid": "a8f2c320-3cfa-4e50-92e5-f49bf051db32:5da36d20-a1c2-4d01-ae77-91bfafc86808", "ecli": "ECLI:SK:OSNR:2025:6119368233.11", "spisova_znacka": "16Csp/119/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Nitra sp. zn. 16Csp/119/2024 z 3. 3. 2025", "sud": "Okresný súd Nitra", "datum_vydania": "2025-03-03", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSNR:2025:6119368233.11"}, {"guid": "8caf8932-f01c-42ad-b8f0-fefb6205b5b7:06638d59-6a4c-47a0-a51f-722496fc5a72", "ecli": "ECLI:SK:OSNR:2024:6123310816.11", "spisova_znacka": "16C/90/2023", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Nitra sp. zn. 16C/90/2023 z 11. 12. 2024", "sud": "Okresný súd Nitra", "datum_vydania": "2024-12-11", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSNR:2024:6123310816.11"}, {"guid": "880db0d2-36ac-4131-8e51-a1759a987a78:f9c83be9-a752-411d-a52a-41c39608fbfb", "ecli": "ECLI:SK:OSNR:2024:6124237386.5", "spisova_znacka": "10Csp/62/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Nitra sp. zn. 10Csp/62/2024 z 25. 11. 2024", "sud": "Okresný súd Nitra", "datum_vydania": "2024-11-25", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSNR:2024:6124237386.5"}]}