{"guid": "ussr:f9e5d1b7-eb74-467c-9aca-0c2d734a9423", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:2.US.223.2020.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 223/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 223/2020 z 26. 5. 2020", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 26. mája 2020, sp. zn. II. ÚS 223/2020, ECLI:SK:USSR:2020:2.US.223.2020.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "2020-05-26", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "II.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/f9e5d1b7-eb74-467c-9aca-0c2d734a9423", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:2.US.223.2020.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2020:2.US.223.2020.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2020:2.US.223.2020.1/text", "citacie_n": 28, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nII. ÚS 223/2020-14\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 26. mája 2020 v senáte\nzloženom z predsedu Ľuboša Szigetiho, zo sudkyne Jany Laššákovej a sudcu Petra Molnára\n(sudca spravodajca) predbežne prerokoval ústavnú sťažnosť\n,\n\n,\n\n, zastúpeného advokátskou kanceláriou Miškolci\n\nLegal, advokátska kancelária s. r. o., Tajovského 37, Bratislava, v mene ktorej koná konateľ\na advokát Mgr. Marián Miškolci, vo veci namietaného porušenia na súdnu ochranu podľa\nčl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6\nods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd uznesením Najvyššieho\nsúdu Slovenskej republiky sp. zn. 4 Cdo 102/2017 z 27. júna 2019 a takto\nrozhodol:\nÚstavnú sťažnosť\n\no d m i e t a ako zjavne neopodstatnenú.\nOdôvodnenie:\nI.\n\nSkutkový stav veci a sťažnostná argumentácia\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola\n30. novembra 2019 doručená ústavná sťažnosť\n\n,\n\n,\n\n(ďalej len „sťažovateľ“), vo veci namietaného porušenia\n\nzákladného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej\nlen „ústava“) a práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane\nľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“) uznesením Najvyššieho súdu\nSlovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) sp. zn. 4 Cdo 102/2017 z 27. júna 2019\n(ďalej len „napadnuté uznesenie“).\n2. Z obsahu ústavnej sťažnosti vyplýva, že sťažovateľ je jedným zo žalobcov\nv konaní vedenom pred Okresným súdom Bratislava II (ďalej len „okresný súd“) pod sp. zn.\n15 C 273/2002, ktorého predmetom je určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam.\nOkresný súd o žalobe sťažovateľa rozhodol rozsudkom z 12. júna 2013 tak, že žalobcov\n(teda aj sťažovateľa, pozn.) určil za vlastníkov sporných nehnuteľností. V odôvodnení\nsvojho rozsudku na základe vykonaného dokazovania dospel k záveru o absolútnej\nneplatnosti kúpnej zmluvy uzavretej medzi žalobcami a kupujúcou na základe zistenia,\nže kupujúca kúpnu zmluvu vlastnoručne nepodpísala. Proti označenému rozsudku súdu\nprvej inštancie podali odvolanie žalovaní, o ktorom rozhodol Krajský súd v Bratislave\n(ďalej len „krajský súd“) rozsudkom sp. zn. 5 Co 662/2013 z 26. apríla 2016 tak, že potvrdil\nrozsudok súdu prvej inštancie. Proti označenému rozsudku odvolacieho súdu podali\nžalovaní dovolanie, ktorého prípustnosť založili na dôvode podľa § 420 písm. f) a § 421\nods. 1 písm. b) a c) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších\npredpisov (ďalej aj „CSP“). Najvyšší súd o dovolaní žalovaných rozhodol napadnutým\nuznesením, ktorým zrušil rozsudok odvolacieho súdu, ako aj súdu prvej inštancie a vec\nvrátil okresnému súdu na ďalšie konanie. V odôvodnení svojho napadnutého uznesenia\nnajvyšší súd dospel k záveru o dôvodnosti podaného dovolania z dôvodu podľa § 420\npísm. f) CSP, keď konštatoval porušenie práva na spravodlivý proces, ako aj nesprávne\nprávne posúdenie veci z dôvodu, že vo veci konajúce súdy fakticky nesprávne aplikovali\npríslušné právne normy, opomenuli ústavné princípy, ktoré na vec dopadali, a preto zároveň\nkonštatoval aj nesprávne právne posúdenie veci s poukazom na zisťovaný skutkový stav\nveci. Ako ďalší dôvod zmätočnosti konania a nezákonnosti rozsudku najvyšší súd uviedol\nskutočnosť, že sporná nehnuteľnosť bola predmetom exekučnej dražby (18. februára 2016)\na pre vydražiteľa predmetu sporu – bytu nie je rozsudok vo veci v zmysle § 228 ods. 1 a 2\nCSP záväzný.\n\n2\n\n3. Sťažovateľ v sťažnosti atakuje právne závery, na ktorých stojí napadnuté\nuznesenie najvyššieho súdu, a tvrdí, že najvyšší súd nesprávne a nespravodlivo vec posúdil.\nArgumentuje tým, že najvyšší súd nerešpektoval zásadu nemo plus iuris ad alium transfere\npotest, quam ipse habet, nesúhlasí s názorom najvyššieho súdu, že sa má v takýchto\nprípadoch prednostne poskytnúť ochrana dobromyseľnému nadobúdateľovi. Sťažovateľ\ntvrdí, že prelomenie tejto zásady je možné len vo výnimočných prípadoch, avšak v jeho veci\nsúd mal prihliadať komplexne na celkový priebeh prevodu. Ďalej argumentuje v neprospech\nprelomenia uvedenej zásady (nemo plus iuris, pozn.) ako pravidla, že vytvára stav právnej\nneistoty, uvádza prípady, keď prelomenie tejto zásady je nespravodlivé (napr. prevod\nna základe sfalšovaného dokladu totožnosti).\n4. Na základe uvedenej argumentácie sťažovateľ navrhol, aby ústavný súd o jeho\nsťažnosti rozhodol nálezom v tomto znení:\n„1. Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesením zo dňa 27. 06. 2019, sp. zn.\n4 Cdo/102/2017, porušil základné právo sťažovateľa na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1\nÚstavy Slovenskej republiky a právo na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1\nDohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd,\n2. Uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky zo dňa 27. 06. 2019, sp. zn.\n4 Cdo/102/2017 sa zrušuje.\n3. Sťažovateľovi sa priznáva úhrada trov právneho zastúpenia v sume\n346,26 EUR...“\nII.\nRelevantná právna úprava a ústavnoprávne východiská v judikatúre ústavného súdu\n5. Podľa čl. 124 ústavy ústavný súd je nezávislým súdnym orgánom ochrany\nústavnosti.\n6. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy,\n\n3\n\nktorú Slovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n7. Podľa čl. 140 ústavy podrobnosti o organizácii ústavného súdu, o spôsobe konania\npred ním a o postavení jeho sudcov ustanoví zákon. Týmto zákonom je zákon č. 314/2018\nZ. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov\nv znení zákona č. 413/2019 Z. z. (ďalej len „zákon o ústavnom súde“).\n8. Podľa čl. 46 ods. 1 ústavy a každý sa môže domáhať zákonom ustanoveným\npostupom svojho práva na nezávislom a nestrannom súde a v prípadoch ustanovených\nzákonom na inom orgáne...\nPodľa čl. 6 ods. 1 dohovoru každý má právo na to, aby jeho záležitosť\nbola spravodlivo, verejne a v primeranej lehote prejednaná nezávislým a nestranným súdom\nzriadeným zákonom, ktorý rozhodne o jeho občianskych právach alebo záväzkoch\nalebo o oprávnenosti akéhokoľvek trestného obvinenia proti nemu...\n9. Podľa § 56 ods. 1 zákona o ústavnom súde ústavný súd každý návrh na začatie\nkonania predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa,\nak tento zákon v § 9 neustanovuje inak. Pri predbežnom prerokovaní návrhu ústavný súd\nzisťuje, či dôvody uvedené v § 56 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho prijatiu\nna ďalšie konanie.\nPodľa § 56 ods. 2 zákona o ústavnom súde ústavný súd môže na predbežnom\nprerokovaní bez ústneho pojednávania uznesením odmietnuť návrh na začatie konania,\na) na prerokovanie ktorého nemá ústavný súd právomoc,\nb) ktorý je podaný navrhovateľom bez zastúpenia podľa § 34 alebo § 35 a ústavný\nsúd nevyhovel žiadosti navrhovateľa o ustanovenie právneho zástupcu podľa § 37,\nc) ktorý nemá náležitosti ustanovené zákonom,\nd) ktorý je neprípustný,\ne) ktorý je podaný zjavne neoprávnenou osobou,\nf) ktorý je podaný oneskorene,\ng) ktorý je zjavne neopodstatnený.\n\n4\n\n10. O zjavnej neopodstatnenosti návrhu možno hovoriť vtedy, keď namietaným\npostupom orgánu štátu nemohlo vôbec dôjsť k porušeniu toho základného práva\nalebo slobody, ktoré označil navrhovateľ, a to buď pre nedostatok vzájomnej príčinnej\nsúvislosti medzi označeným postupom orgánu štátu a základným právom alebo slobodou,\nporušenie ktorých sa namietalo, prípadne z iných dôvodov. Za zjavne neopodstatnený návrh\npreto možno považovať ten, pri predbežnom prerokovaní ktorého ústavný súd nezistil\nžiadnu možnosť porušenia označeného základného práva alebo slobody, reálnosť ktorej\nby mohol posúdiť po jeho prijatí na ďalšie konanie (I. ÚS 66/98, I. ÚS 110/02, I. ÚS 88/07).\n11. Ústavný súd pripomína, že vo vzťahu ku všeobecným súdom nie je prieskumným\nsúdom ani riadnou či mimoriadnou opravnou inštanciou (m. m. I. ÚS 19/02, I. ÚS 31/05)\na nemá zásadne ani oprávnenie preskúmavať, či v konaní pred všeobecnými súdmi bol,\nalebo nebol náležite zistený skutkový stav a aké právne závery zo skutkového stavu\nvšeobecný súd vyvodil (II. ÚS 21/96, II. ÚS 134/09). Vo všeobecnosti úlohou súdnej\nochrany ústavnosti poskytovanej ústavným súdom napokon nie je ani chrániť občana\npred skutkovými omylmi všeobecných súdov, ale chrániť ho pred takými zásahmi do jeho\npráv, ktoré sú z ústavného hľadiska neospravedlniteľné a neudržateľné (I. ÚS 17/01).\nV súvislosti so sťažnosťami namietajúcimi porušenie základných práv a slobôd\nrozhodnutiami všeobecných súdov už ústavný súd opakovane uviedol, že jeho úloha\npri rozhodovaní o sťažnosti pre porušenie základného práva na súdnu ochranu, resp. práva\nna spravodlivé súdne konanie rozhodnutím súdu sa obmedzuje na kontrolu zlučiteľnosti\núčinkov súdnej interpretácie a aplikácie zákonných predpisov s ústavou alebo\nmedzinárodnou zmluvou o ľudských právach a základných slobodách, najmä v tom smere,\nči závery všeobecných súdov sú dostatočne odôvodnené, resp. či nie sú arbitrárne\ns priamym dopadom na niektoré zo základných ľudských práv (napr. I. ÚS 19/02,\nI. ÚS 27/04, I. ÚS 74/05, I. ÚS 241/07, I. ÚS 272/09).\n12. Odôvodnenie rozhodnutí všeobecných súdov je častým predmetom posudzovania\nv rozhodovacej činnosti ústavného súdu a aj štrasburských orgánov ochrany práv,\nz čoho rezultuje pomerne bohatá judikatúra k jeho významu z pohľadu práva na súdnu\nochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy a práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1\n\n5\n\ndohovoru. V odôvodnení rozhodnutia všeobecný súd odpovedá na konkrétne námietky\núčastníka konania, keď jasne a zrozumiteľne dá odpoveď na všetky kľúčové právne\na skutkovo relevantné otázky súvisiace s predmetom súdnej ochrany. Ústavný súd\npripomína, že všeobecný súd nemusí dať odpoveď na všetky otázky nastolené účastníkom\nkonania, ale len na tie, ktoré majú pre vec podstatný význam, prípadne dostatočne objasňujú\nskutkový a právny základ rozhodnutia bez toho, aby zachádzali do všetkých detailov sporu\nuvádzaných účastníkmi konania (I. ÚS 241/07). Rovnako ESĽP pripomenul, že súdne\nrozhodnutia musia v dostatočnej miere uvádzať dôvody, na ktorých sa zakladajú (García\nRuiz c. Španielsku z 21. 1. 1999). Judikatúra ESĽP teda nevyžaduje, aby na každý argument\nstrany bola daná odpoveď v odôvodnení rozhodnutia. Ak však ide o argument, ktorý\nje pre rozhodnutie rozhodujúci, vyžaduje sa špecifická odpoveď práve na tento argument\n(Georiadis c. Grécko z 29. 5. 1997, Higgins c. Francúzsko z 19. 2. 1998). Z práva\nna spravodlivú súdnu ochranu vyplýva aj povinnosť súdu zaoberať sa účinne námietkami,\nargumentmi a návrhmi na vykonanie dôkazov strán s výhradou, že majú význam\npre rozhodnutie (Kraska c. Švajčiarsko z 29. 4. 1993, II. ÚS 410/06).\nIII.\nSamotné posúdenie veci ústavným súdom\n13. Sťažovateľ vo vzťahu k napadnutému uzneseniu najvyššieho súdu predovšetkým\nnamietal porušenie svojho základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy\na právo na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru. Argumentáciu\nsťažovateľa možno zhrnúť do jedinej vznesenej námietky, ktorou je arbitrárnosť a právna\nneudržateľnosť záverov najvyššieho súdu v súvislosti s právnym posúdením veci\n(prelomením zásady nemo plus iuris, pozn.).\n14. Ústavný súd považuje za nevyhnutné v prvom rade upozorniť na povahu\nnapadnutého uznesenia. Ide o kasačné rozhodnutie najvyššieho súdu, ktorým sa konanie\nnekončí, pretože vec bola vrátená okresnému súdu na ďalšie konanie a rozhodnutie.\nÚstavný súd štandardne vo svojich rozhodnutiach v obdobných prípadoch kasácie uvádza,\nže ak právny poriadok pripúšťa iné možnosti nápravy uplatnením riadnych a mimoriadnych\n\n6\n\nopravných prostriedkov podľa Občianskeho súdneho poriadku (v súčasnosti Civilného\nsporového poriadku), nemožno sa domáhať ochrany svojich práv v konaní pred ústavným\nsúdom (napr. II. ÚS 211/2016), pretože základné právo na súdnu ochranu,\nako aj spravodlivý proces „sú výsledkové“, to znamená, musia im zodpovedať proces\nako celok, a skutočnosť, či napadnuté konanie ako celok bude spravodlivé, závisí\nod pokračujúceho konania a rozhodnutia všeobecných súdov (m. m. III. ÚS 33/04,\nIV. ÚS 163/05, II. ÚS 307/06, II. ÚS 155/08). Aj z ďalšej judikatúry ústavného súdu (napr.\nI. ÚS 79/03, I. ÚS 236/03), obdobne ako z judikatúry Európskeho súdu pre ľudské práva\n[(ďalej len „ESĽP“); napr. Komanický c. Slovenská republika, rozsudok zo 4. 6. 2002],\nvyplýva, že ústavný súd a ESĽP overujú, či konanie posudzované ako celok\nbolo spravodlivé v zmysle čl. 46 až čl. 50 ústavy, resp. čl. 6 ods. 1 dohovoru.\n15. Napriek už uvedenému ústavný súd dodáva, že aj kasačné rozhodnutie\nvšeobecného súdu môže byť principiálne spôsobilé porušiť základné právo účastníka\nkonania. Aj vydanie procesného rozhodnutia všeobecným súdom je potrebné považovať\nza súčasť poskytovania súdnej ochrany. Ide najmä o prípady, ak všeobecný súd vyrieši\ns konečnou platnosťou otázku, ktorá je spôsobilá zásadným spôsobom ovplyvniť ďalší\npriebeh konania alebo jeho výsledok, prípadne ním konanie v istej časti končí a náprava\neventuálneho pochybenia by mohla byť dosiahnutá len zásahom ústavného súdu\npo skončení konania pri posudzovaní spravodlivosti konania ako celku, čo by nebolo účelné\n(m. m. II. ÚS 344/2019).\n16. Vychádzajúc z mantinelov možných zásahov ústavného súdu do rozhodovacej\nčinnosti všeobecných súdov, berúc do úvahy charakter napadnutého uznesenia\na tam uvedený právny záver, ktorý by bolo možné považovať za záväzný pre ďalší postup\nokresného súdu, sa ústavný súd oboznámil s tou časťou odôvodnenia napadnutého\nuznesenia najvyššieho súdu, ktorá bola pre posúdenie dôvodnosti sťažnosti podstatná.\n17. Ústavný súd po preskúmaní odôvodnenia napadnutého uznesenia najvyššieho\nsúdu nedospel k záveru, že v okolnostiach posudzovanej veci bol jednoznačne formulovaný\nprávny záver, na základe ktorého by bolo možné konštatovať, že vo veci konajúce súdy\n\n7\n\nbudú\n\nviazané\n\nurčitým\n\nzáväzným\n\nprávnym\n\nnázorom,\n\nresp.\n\nnezistil\n\nexistenciu\n\ninej výnimočnej okolnosti, ktorá by ústavný súd oprávnila vstúpiť do prebiehajúceho\nkonania využitím svojich právomocí. Inými slovami, ústavný súd v súvislosti s napadnutým\nuznesením najvyššieho súdu odkazuje na svoju už citovanú judikatúru v bode\n14 odôvodnenia tohto rozhodnutia, ktorá vychádza zo zdržanlivosti ústavného súdu\nnezasahovať do prebiehajúceho konania.\n18. Pokiaľ ide o úvahy najvyššieho súdu, týkajúce sa otázky nadobudnutia\nvlastníckeho práva k nehnuteľnostiam od nevlastníka, ústavný súd k nim aj vzhľadom na to,\nže vec sťažovateľa nie je právoplatne skončená, nepovažuje za potrebné zaujať konečné\nstanovisko. Napriek uvedenému, k záveru najvyššieho súdu, že sa presadil ním\nprezentovaný názor, ktorý v takýchto prípadoch ústavný súd konzistentne judikuje, ústavný\nsúd konštatuje, že najvyšší súd ako príklady takejto konštantnej judikatúry ústavného súdu\nuviedol len rozhodnutia jedného senátu, ktorý sa odchýlil od predchádzajúcej judikatúry\nústavného súdu bez toho, aby vec predložil plénu na zjednotenie odchylných názorov,\npreto nezdieľa názor, že ide o konštantnú judikatúru, ktorou bola prelomená zásada tzv.\nnemo plus iuris vo všeobecnosti. Zároveň si ústavný súd uvedomuje, že život je pestrý\na prináša aj prípady, keď nie je možné v záujme zachovania, resp. nachádzania\nspravodlivosti uplatňovať a aplikovať zásady mechanicky, preto je vôbec otázne, či na danú\nproblematiku bude možné formulovať jednoznačné stanovisko aplikovateľné na každý\nprípad, pretože každý prípad má svoje špecifiká. Každopádne by k tomuto malo dôjsť riadne\nna pôde pléna. V posudzovanom prípade (kasačné rozhodnutie v živej veci, pozn.)\nvšak ústavný súd nemohol pristúpiť k takémuto postupu.\n19. Najvyšší súd zrušil rozsudky krajského súdu a okresného súdu z dôvodov\nzmätočnosti, keď konštatoval predovšetkým porušenie práva dovolateľov na spravodlivý\nproces, ktoré vzhliadol v porušení princípu kontradiktórnosti a prejednacieho princípu\n(okolnosti nariadenia znaleckého dokazovania o pravosti podpisu prvej kupujúcej),\nnekritické hodnotenie znaleckého posudku a absenciu komplexného posúdenia skutkového\nstavu veci, právneho záujmu žalobcov na žalobe a samotnej existencie porušenia\n\n8\n\nsubjektívneho práva žalobcov. Závery najvyššieho súdu v okolnostiach prípadu nemožno\npovažovať za arbitrárne alebo zjavne neodôvodnené.\n20. Ústavný súd preto konštatuje, že dôvody napadnutého uznesenia najvyššieho\nsúdu sú zrozumiteľné a dostatočne logické, vychádzajúce zo skutkových okolností prípadu\na relevantných právnych noriem. Sťažovateľkou prezentované argumenty podľa názoru\nústavného súdu relevantne nespochybnili ústavnú konformnosť prijatých právnych záverov\nnajvyšším súdom.\n21. Vychádzajúc z uvedeného, je ústavný súd toho názoru, že niet relevantnej\nspojitosti medzi napadnutým uznesením najvyššieho súdu a namietaným porušením\nzákladného práva sťažovateľa podľa čl. 46 ods. 1ústavy a práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru.\nS prihliadnutím na odôvodnenosť napadnutého uznesenia, ako aj s poukazom na to,\nže obsahom základného práva na súdnu ochranu nie je právo na rozhodnutie v súlade\ns právnym názorom účastníka súdneho konania, resp. právo na úspech v konaní (obdobne\nnapr. II. ÚS 218/02, III. ÚS 198/07, II. ÚS 229/07, I. ÚS 265/07, III. ÚS 139/08), ústavný\nsúd sťažnosť sťažovateľa podľa § 56 ods. 2 písm. g) zákona o ústavnom súde odmietol\nz dôvodu jej zjavnej neopodstatnenosti.\n22. Keďže došlo k odmietnutiu sťažnosti, ústavný súd sa nezaoberal ďalšími návrhmi\nsťažovateľky, pretože tieto sú viazané na to, že ústavný súd sťažnosti vyhovie.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 26. mája 2020\nĽuboš Szigeti\npredseda senátu\n\n9", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "naliehavý právny záujem", "právna istota", "právny úkon-neplatnosť absolútna", "rozhodnutie-procesnej povahy", "dovolanie-prípustnosť", "arbitrárnosť", "nehnuteľnosť", "konanie-sporové"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:0f719df5-f184-4526-9d98-c8014b8074bc", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:2.US.344.2019.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 344/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 344/2019 z 21. 11. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-11-21", "citacie_n": 141, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:2.US.344.2019.1"}, {"guid": "ussr:bb919dd2-04f3-49a7-940a-bbe3f65735bf", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.211.2016.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 211/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 211/2016 z 2. 3. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-03-02", "citacie_n": 66, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.211.2016.1"}, {"guid": "ussr:6cb86467-c637-4e24-b796-aed8df1d9a56", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 272/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 272/09 z 29. 9. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-09-29", "citacie_n": 174, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:6cb86467-c637-4e24-b796-aed8df1d9a56"}, {"guid": "ussr:2336e028-df60-4327-805d-0b05c7695255", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 134/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 134/09 z 2. 4. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-04-02", "citacie_n": 665, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:2336e028-df60-4327-805d-0b05c7695255"}, {"guid": "ussr:b30419c0-ff2f-44ff-94da-195ad6f1d9f6", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 241/07", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 241/07 z 18. 9. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-09-18", "citacie_n": 3093, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b30419c0-ff2f-44ff-94da-195ad6f1d9f6"}, {"guid": "ussr:05db828b-63d2-4901-b31d-5f01100e0558", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 139/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 139/08 z 29. 4. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-04-29", "citacie_n": 1218, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:05db828b-63d2-4901-b31d-5f01100e0558"}, {"guid": "ussr:00ed0795-7850-4917-b764-3ab4f8ae46b1", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 155/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 155/08 z 2. 4. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-04-02", "citacie_n": 601, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:00ed0795-7850-4917-b764-3ab4f8ae46b1"}, {"guid": "ussr:17a82aa6-7f0c-4e1a-95f8-cba07ba7941f", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 265/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 265/07 z 13. 12. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-12-13", "citacie_n": 1207, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:17a82aa6-7f0c-4e1a-95f8-cba07ba7941f"}, {"guid": "ussr:4ea9b363-a5f2-45b5-ac14-c9ab308833db", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 229/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 229/07 z 20. 11. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-11-20", "citacie_n": 536, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:4ea9b363-a5f2-45b5-ac14-c9ab308833db"}, {"guid": "ussr:b1fbdbce-ce27-4984-bbc0-9c2d371368a7", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 410/06", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 410/06 z 2. 8. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-08-02", "citacie_n": 1608, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b1fbdbce-ce27-4984-bbc0-9c2d371368a7"}, {"guid": "ussr:e7deb011-d8e0-49d3-9990-7dad1c3edc98", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 198/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 198/07 z 17. 7. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-07-17", "citacie_n": 5043, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e7deb011-d8e0-49d3-9990-7dad1c3edc98"}, {"guid": "ussr:4e640cc5-3dba-441f-9e58-167152a0b708", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 88/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 88/07 z 30. 5. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-05-30", "citacie_n": 2025, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:4e640cc5-3dba-441f-9e58-167152a0b708"}, {"guid": "ussr:7d155005-167b-4905-af60-639823f8e4bb", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 307/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 307/06 z 20. 9. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-09-20", "citacie_n": 781, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7d155005-167b-4905-af60-639823f8e4bb"}, {"guid": "ussr:e540c0cf-5c47-4b51-add9-d64143396288", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 163/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 163/05 z 8. 6. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-06-08", "citacie_n": 636, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e540c0cf-5c47-4b51-add9-d64143396288"}, {"guid": "ussr:988c75d3-8c92-4f8a-b943-c14a1e63d0c9", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 74/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 74/05 z 28. 4. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-04-28", "citacie_n": 2139, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:988c75d3-8c92-4f8a-b943-c14a1e63d0c9"}, {"guid": "ussr:1e646382-f770-4cca-bf55-8923a2f809f6", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 31/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 31/05 z 1. 3. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-03-01", "citacie_n": 1062, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:1e646382-f770-4cca-bf55-8923a2f809f6"}, {"guid": "ussr:ee20d469-9f07-4316-b495-2fcb4d48e455", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 27/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 27/04 z 11. 2. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-02-11", "citacie_n": 2330, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:ee20d469-9f07-4316-b495-2fcb4d48e455"}, {"guid": "ussr:6de76074-7817-47aa-9878-11a1726a8ca1", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 33/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 33/04 z 4. 2. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-02-04", "citacie_n": 638, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:6de76074-7817-47aa-9878-11a1726a8ca1"}, {"guid": "ussr:89851db3-e8c4-4f27-b63d-cbb99648e5fe", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 236/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 236/03 z 17. 12. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-12-17", "citacie_n": 334, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:89851db3-e8c4-4f27-b63d-cbb99648e5fe"}, {"guid": "ussr:02540481-a652-4ee1-a6db-4ed263d14e47", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 79/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 79/03 z 9. 4. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-04-09", "citacie_n": 296, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:02540481-a652-4ee1-a6db-4ed263d14e47"}, {"guid": "ussr:caacb035-758e-405e-9948-22e1d16b5169", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 218/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 218/02 z 13. 11. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-11-13", "citacie_n": 1576, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:caacb035-758e-405e-9948-22e1d16b5169"}, {"guid": "ussr:c61937db-7e5c-411c-8593-3cef21374471", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 110/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 110/02 z 7. 10. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-10-07", "citacie_n": 2079, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:c61937db-7e5c-411c-8593-3cef21374471"}, {"guid": "ussr:6ed023e1-d357-433b-aef9-406487857e73", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 19/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 19/02 z 13. 3. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-03-13", "citacie_n": 3382, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:6ed023e1-d357-433b-aef9-406487857e73"}, {"guid": "ussr:fb62a029-a738-4485-9f41-c7ee37143e6e", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 17/01", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 17/01 z 19. 4. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-04-19", "citacie_n": 5942, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:fb62a029-a738-4485-9f41-c7ee37143e6e"}, {"guid": "ussr:e0da639e-5ca3-4b9a-93ec-7a2299435640", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 66/98", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 66/98 z 15. 10. 1998", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1998-10-15", "citacie_n": 7731, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e0da639e-5ca3-4b9a-93ec-7a2299435640"}, {"guid": "ussr:8c89c393-acbf-4a5b-9bfc-62402e14e2f3", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.21.1996.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 21/96", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 21/96 z 16. 5. 1996", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1996-05-16", "citacie_n": 5297, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.21.1996.1"}, {"guid": "9da2888e-1373-403c-915b-d96c1be17cad:cc232ab2-807d-4294-9fed-d4822f8c5270", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2016:1202899956.3", "spisova_znacka": "5Co/662/2013", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Bratislava sp. zn. 5Co/662/2013 z 25. 4. 2016", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2016-04-25", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2016:1202899956.3"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:9e8042fc-573c-4bb6-9c96-3ea7670232e9", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:2.US.40.2026.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 40/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 40/2026 z 28. 1. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-01-28", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:2.US.40.2026.1"}, {"guid": "ussr:8b7ce339-b4c8-411f-816b-fe89fcb55437", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:2.US.304.2025.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 304/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 304/2025 z 28. 5. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-05-28", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:2.US.304.2025.1"}, {"guid": "ussr:74eb35d9-609b-4be5-8ea4-dc8a1091630a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:1.US.548.2024.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 548/2024", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 548/2024 z 30. 1. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-01-30", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:1.US.548.2024.1"}, {"guid": "ussr:20481b3a-7fe4-4235-9c98-8112cb3744af", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:1.US.425.2023.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 425/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 425/2023 z 15. 8. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-08-15", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:1.US.425.2023.1"}, {"guid": "ussr:06620237-063f-455a-b43f-fc00a46f838d", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:2.US.523.2022.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 523/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 523/2022 z 9. 11. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-11-09", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:2.US.523.2022.1"}, {"guid": "ussr:f0ba8ab4-71da-4469-9ad5-9383ce678f6d", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:2.US.522.2022.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 522/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 522/2022 z 9. 11. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-11-09", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:2.US.522.2022.1"}, {"guid": "ussr:ad69f23a-f7b6-4c50-aeb6-436acc8cb5d8", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:2.US.475.2022.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 475/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 475/2022 z 26. 10. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-10-26", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:2.US.475.2022.1"}, {"guid": "ussr:40b020ca-33dc-4cfd-8ce7-3c1aeda08765", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:2.US.422.2021.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 422/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 422/2021 z 30. 9. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-09-30", "citacie_n": 6, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:2.US.422.2021.1"}, {"guid": "ussr:f8679ac4-6938-4f32-b856-d12df5a19dc5", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:2.US.281.2020.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 281/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 281/2020 z 23. 6. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-06-23", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:2.US.281.2020.1"}, {"guid": "ecfab7a6-6dc1-415b-8f5b-521d02a6e222:65306bca-5e78-4f44-8357-945864e1b655", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2026:7121207513.1", "spisova_znacka": "3Cdo/35/2025", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 3Cdo/35/2025 z 29. 4. 2026", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2026-04-29", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2026:7121207513.1"}, {"guid": "db6a09e7-f24b-42eb-9fb8-588ada92fd62:7173f014-34bb-4c63-ab95-a13f10fefe04", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2025:1010201164.13", "spisova_znacka": "2Obo/4/2021", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 2Obo/4/2021 z 11. 12. 2025", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2025-12-11", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2025:1010201164.13"}, {"guid": "4f651ce6-c108-4800-beaa-c5e0de8af85a:30f113c2-de90-4f9a-a50a-ec7056a29bf2", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2025:7219205548.1", "spisova_znacka": "1Cdo/5/2023", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 1Cdo/5/2023 z 30. 4. 2025", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2025-04-30", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2025:7219205548.1"}, {"guid": "55a921dd-19c5-46e0-9a3c-bf6a7fc208c7:5742a6c1-6550-470c-ae6d-eaa5b0e2986f", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2021:2108207113.1", "spisova_znacka": "1VObdo/2/2020", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 1VObdo/2/2020 z 27. 4. 2021", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2021-04-27", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2021:2108207113.1"}, {"guid": "55a921dd-19c5-46e0-9a3c-bf6a7fc208c7:baeee3a9-7578-46d8-86d8-12f8e541d07a", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2021:2108207113.1", "spisova_znacka": "1VObdo/2/2020", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 1VObdo/2/2020 z 26. 4. 2021", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2021-04-26", "citacie_n": 394, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2021:2108207113.1"}, {"guid": "1da4aa50-e512-460d-a1d8-6a276d097c43:3596817d-195b-41c2-92fa-3b982d7af087", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2026:5125205091.2", "spisova_znacka": "7Co/96/2026", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Žilina sp. zn. 7Co/96/2026 z 9. 9. 2026", "sud": "Krajský súd Žilina", "datum_vydania": "2026-09-09", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2026:5125205091.2"}, {"guid": "632bfcbe-e107-4592-ba61-c96087cc7bd9:2987854f-b40a-4e59-b565-3d2efaa3d0ab", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2026:7121203955.2", "spisova_znacka": "1Co/24/2025", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Košice sp. zn. 1Co/24/2025 z 9. 6. 2026", "sud": "Krajský súd Košice", "datum_vydania": "2026-06-09", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2026:7121203955.2"}, {"guid": "1d7736e4-4269-430b-ba28-ba7184321231:38757d12-c626-4cd2-9ef6-afebed25e034", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2025:7724203666.2", "spisova_znacka": "6Co/64/2025", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 6Co/64/2025 z 10. 6. 2025", "sud": "Krajský súd Košice", "datum_vydania": "2025-06-10", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2025:7724203666.2"}, {"guid": "5bb2378a-67cb-49df-a136-b7a6bcd3470a:945746e8-2c88-4d6b-a271-789c855a7429", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2025:8122209630.2", "spisova_znacka": "18Co/45/2024", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Prešov sp. zn. 18Co/45/2024 z 29. 5. 2025", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2025-05-29", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2025:8122209630.2"}, {"guid": "31d8ff10-de2d-4a67-8917-e5021b868153:b0d4427a-dfb9-4f35-a928-84e4ce00a255", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2025:5625200982.1", "spisova_znacka": "7Co/64/2025", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Žilina sp. zn. 7Co/64/2025 z 26. 5. 2025", "sud": "Krajský súd Žilina", "datum_vydania": "2025-05-26", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2025:5625200982.1"}, {"guid": "aad90405-9889-4dfa-8f3a-20953fa18b86:3f11116a-1e0d-4333-b310-671af8deca64", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2024:7522203365.1", "spisova_znacka": "11Co/158/2023", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Košice sp. zn. 11Co/158/2023 z 30. 10. 2024", "sud": "Krajský súd Košice", "datum_vydania": "2024-10-30", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2024:7522203365.1"}, {"guid": "f9fc13c4-351f-4e69-a561-94e67d4bc7dc:c0d45f23-0ba5-460c-9f1f-d04ecd20d90d", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2024:7121207513.1", "spisova_znacka": "9Co/111/2023", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Košice sp. zn. 9Co/111/2023 z 16. 10. 2024", "sud": "Krajský súd Košice", "datum_vydania": "2024-10-16", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2024:7121207513.1"}, {"guid": "3c8b57c3-5c4d-4955-bd6f-fd3492b4442c:6d3efcc9-5ca8-4e13-9740-835ddd2edceb", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2024:7215232896.2", "spisova_znacka": "2Co/87/2023", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Košice sp. zn. 2Co/87/2023 z 30. 5. 2024", "sud": "Krajský súd Košice", "datum_vydania": "2024-05-30", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2024:7215232896.2"}, {"guid": "2c3f4dd1-4523-40d2-adcf-77465446bd3a:0b093746-45c2-4963-984f-c70d29958aac", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2021:2508209470.2", "spisova_znacka": "25Co/57/2020", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Trnava sp. zn. 25Co/57/2020 z 20. 9. 2021", "sud": "Krajský súd Trnava", "datum_vydania": "2021-09-20", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2021:2508209470.2"}, {"guid": "1fab0b98-4c01-4ddd-8679-ab1f36f6ecc1:1c851c76-2d41-4dd7-b2ba-0c0462d1a606", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2021:2116202171.2", "spisova_znacka": "11Co/53/2020", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Trnava sp. zn. 11Co/53/2020 z 22. 2. 2021", "sud": "Krajský súd Trnava", "datum_vydania": "2021-02-22", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2021:2116202171.2"}, {"guid": "1fab0b98-4c01-4ddd-8679-ab1f36f6ecc1:03a701f7-1ff2-4e1d-91ba-82006426e545", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2021:2116202171.2", "spisova_znacka": "11Co/53/2020", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Trnava sp. zn. 11Co/53/2020 z 22. 2. 2021", "sud": "Krajský súd Trnava", "datum_vydania": "2021-02-22", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2021:2116202171.2"}, {"guid": "010392d7-085a-46ac-bf91-408900adf241:c4d1f1f2-6297-4c32-b0f7-80651bc37589", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2020:7815212511.2", "spisova_znacka": "11Co/251/2019", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 11Co/251/2019 z 9. 8. 2020", "sud": "Krajský súd Košice", "datum_vydania": "2020-08-09", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2020:7815212511.2"}, {"guid": "2c463b4c-d04d-4cbd-9fdf-ac50049a40bb:05c3361d-7a39-4c76-8bd6-32fd5645c5c9", "ecli": "ECLI:SK:OSZA:2026:5125205091.4", "spisova_znacka": "2C/43/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Žilina sp. zn. 2C/43/2025 z 6. 2. 2026", "sud": "Okresný súd Žilina", "datum_vydania": "2026-02-06", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSZA:2026:5125205091.4"}, {"guid": "3f54295d-2b6d-4c82-a622-77e6e70bd0c3:fcc8c3a7-6549-4d61-aa1a-c5d1839477a4", "ecli": "ECLI:SK:OSPO:2024:8122209630.9", "spisova_znacka": "18C/43/2022", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Prešov sp. zn. 18C/43/2022 z 15. 5. 2024", "sud": "Okresný súd Prešov", "datum_vydania": "2024-05-15", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPO:2024:8122209630.9"}]}