{"guid": "ussr:ec1829df-38b6-4b90-93d7-2d3b3067cc4e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:2.US.207.2020.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 207/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 207/2020 z 12. 5. 2020", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 12. mája 2020, sp. zn. II. ÚS 207/2020, ECLI:SK:USSR:2020:2.US.207.2020.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Peter Molnár", "sudca_id": 1084, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/peter-molnar-1084", "datum_vydania": "2020-05-12", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["prijíma na ďalšie konanie", "nevyhovuje návrhu na vydanie dočasného opatrenia"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "II.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/ec1829df-38b6-4b90-93d7-2d3b3067cc4e", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:2.US.207.2020.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2020:2.US.207.2020.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2020:2.US.207.2020.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nII. ÚS 207/2020-16\n\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 12. mája 2020 v senáte\nzloženom z predsedu senátu Ľuboša Szigetiho, zo sudkyne Jany Laššákovej a sudcu Petra\nMolnára (sudca spravodajca) predbežne prerokoval ústavnú sťažnosť\n,\n\n, a\n\n,\n\n,\n\n,\n,\n\nzastúpených\n\nadvokátom\n\nJUDr. Ľubomírom Ivanom, Námestie SNP 41, Zvolen, vo veci namietaného porušenia\nzákladného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky\nupovedomeniami súdnej exekútorky Mgr. Viery Lesňákovej o čiastočnom zastavení\nexekúcie vo veciach vedených pod sp. zn. 290 EX 369/18 a sp. zn. 290 EX 397/18, obe\nz 23. decembra 2019 v častiach výrokov o vymoženie trov exekútora, a takto\nrozhodol:\n1. Ústavnú sťažnosť\n\na\n\np r i j í m a na ďalšie\n\nkonanie v celom rozsahu.\n2. Návrhom na odklad vykonateľnosti upovedomení súdnej exekútorky Mgr. Viery\nLesňákovej o čiastočnom zastavení exekúcie sp. zn. 290 EX 369/18 a sp. zn. 290 EX 397/18\nobe z 23. decembra 2019 n e v y h o v u j e .\n\nOdôvodnenie:\nI.\nÚstavná sťažnosť a skutkový stav veci\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 23. februára\n2020 elektronicky doručená ústavná sťažnosť\n\n,\n\n,\n\n(ďalej len „sťažovateľka“), ktorou namieta porušenie\nzákladného práva podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“)\nupovedomením súdnej exekútorky Mgr. Viery Lesňákovej (ďalej len „súdna exekútorka“)\no čiastočnom zastavení exekúcie sp. zn. 290 EX 397/18 z 23. decembra 2019 v časti výroku\no vymoženie trov exekútora (ďalej aj „napadnuté upovedomenie“).\n2. Ústavnému súdu bola 24. februára 2020 doručená ústavná sťažnosť\n,\n\n,\n\n(ďalej spolu\n\nso sťažovateľkou len „sťažovatelia“), vo veci namietaného porušenia základného práva\nna súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy upovedomením súdnej exekútorky\no čiastočnom zastavení exekúcie sp. zn. 290 EX 369/18 z 23. decembra 2019 v časti výroku\no vymoženie trov exekútora (ďalej spolu s napadnutým upovedomením len „napadnuté\nupovedomenia“).\n3. Označené ústavné sťažnosti sťažovateľov ústavný súd spojil uznesením sp. zn.\nII. ÚS 187/2020 z 28. apríla 2020 v záujme hospodárnosti konania, postupujúc podľa § 62\nzákona o ústavnom súde v spojení s § 166 ods. 1 Civilného sporového poriadku\na príslušnými ustanoveniami rozvrhu práce na spoločné konanie z dôvodov tam uvedených.\nOznačené uznesenie ústavného súdu nadobudlo právoplatnosť 29. apríla 2020.\n4. Z obsahu oboch ústavných sťažnosti a ich priložených príloh vyplýva, že každý\nzo sťažovateľov podal návrh na vykonanie exekúcie o zaplatenie sumy 5 000 €\ns príslušenstvom. Na základe návrhov sťažovateľov boli súdnej exekútorke Okresným\nsúdom Banská Bystrica (ďalej len „okresný súd“) vydané poverenia na vykonanie exekúcií.\n\n2\n\nSťažovatelia doručili okresnému súdu 25. júna 2019 späťvzatia svojich návrhov, ktorými\nžiadali o zastavenie predmetných exekúcií voči povinnej. Súdna exekútorka vydala\nnapadnuté upovedomenia, ktorými zastavila exekúcie v časti vymáhaného nároku\na samostatným výrokom rozhodla, že exekúcie v časti vymoženia trov exekúcie v sume\n1 333,80 € pokračujú. Súdna exekútorka v napadnutých upovedomeniach vyzvala\nsťažovateľov ako oprávnených na uhradenie trov exekúcie.\n5. Sťažovatelia v oboch sťažnostiach zhodne namietajú, že súdna exekútorka\nnesprávne právne posúdila otázku vzniknutých trov exekúcie, a tvrdia, že „späťvzatím\nnávrhu a žiadosťou o zastavenie exekúcie nebola daná moja povinnosť na úhradu trov\nexekúcie porušovateľovi v rozsahu v akom tento žiada zaplatiť“. V tomto smere poukazujú\nna znenie § 198 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z.\no súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení\nďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) a tvrdia, že exekútorke v zmysle\noznačeného ustanovenia Exekučného poriadku patrí len náhrada výdavkov, a nie aj trovy\nexekúcie, keďže súdna exekútorka nevymohla ani len časť vymáhaných nárokov.\nZ uvedeného dôvodu sťažovatelia považujú napadnuté upovedomenia súdnej exekútorky\nv časti výrokov o vymoženie trov exekútora za nezákonné, arbitrárne a porušujúce ich\noznačené základné právo na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy.\n6. Na základe uvedeného (totožnej argumentácie, pozn.) sťažovatelia navrhli, aby\nústavný súd nálezmi takto rozhodol:\n„1. Rozhodnutím – upovedomením o čiastočnom zastavení exekúcie, súčasťou\nktorého je aj výzva na úhradu trov exekúcie... bolo porušené základné právo sťažovateľa na\nsúdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky.\n2. Rozhodnutie – upovedomenie o čiastočnom zastavení exekúcie súčasťou ktorého je\naj výzva na úhradu trov exekúcie Mgr. Viery Lesňákovej... sa zrušuje a vec sa vracia\nMgr. Viere Lesňákovej na ďalšie konanie.“\n7. Sťažovatelia vo svojich sťažnostiach zároveň navrhli, aby ústavný súd rozhodol\no odložení vykonateľnosti napadnutých upovedomení z dôvodu, že „výkonom práv\n\n3\n\nporušovateľa z nezákonne vydanej výzvy určite dôjde k ujme na mojich právach vlastniť\nmajetok“, pričom zároveň tvrdia, že „tento postup nie je v rozpore s dôležitým verejným\nzáujmom a je zrejmé, že by výkon napadnutého rozhodnutia znamenal pre mňa väčšiu ujmu,\nnež aká môže vzniknúť porušovateľovi pri odložení vykonateľnosti“.\nII.\nRelevantné ustanovenia právnych prepisov\n8. Podľa čl. 124 ústavy ústavný súd je nezávislým súdnym orgánom ochrany\nústavnosti.\n9. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n10. Podľa čl. 140 ústavy podrobnosti o organizácii ústavného súdu, o spôsobe\nkonania pred ním a o postavení jeho sudcov ustanoví zákon. Týmto zákonom je\ns účinnosťou od 1. marca 2019 zákon č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej\nrepubliky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 413/2019 Z. z. (ďalej\nlen ,,zákon o ústavnom súde“).\n11. Podľa čl. 46 ods. 1 ústavy každý sa môže domáhať zákonom ustanoveným\npostupom svojho práva na nezávislom a nestrannom súde a v prípadoch ustanovených\nzákonom na inom orgáne Slovenskej republiky.\n12. Podľa § 56 ods. 1 zákona o ústavnom súde ústavný súd návrh na začatie konania\npredbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa, ak tento zákon\nv § 9 neustanovuje inak.\n\n4\n\n13. Podľa § 56 ods. 2 zákona o ústavnom súde ústavný súd môže na predbežnom\nprerokovaní bez ústneho pojednávania uznesením odmietnuť návrh na začatie konania,\na) na prerokovanie ktorého nemá ústavný súd právomoc, b) ktorý je podaný navrhovateľom\nbez zastúpenia podľa § 34 alebo § 35 a ústavný súd nevyhovel žiadosti navrhovateľa\no ustanovenie právneho zástupcu podľa § 37, c) ktorý nemá náležitosti ustanovené\nzákonom, d) ktorý je neprípustný, e) ktorý je podaný zjavne neoprávnenou osobou, f) ktorý\nje podaný oneskorene, g) ktorý je zjavne neopodstatnený.\n14. Podľa § 56 ods. 5 zákona o ústavnom súde ak ústavný súd pri predbežnom\nprerokovaní návrh na začatie konania neodmietne alebo ho nezamietne podľa § 57, prijme\nho na ďalšie konanie v rozsahu, ktorý sa vymedzí vo výroku uznesenia o prijatí návrhu.\n15. Podľa § 129 zákona o ústavnom súde ústavný súd môže na návrh sťažovateľa\nodložiť vykonateľnosť napadnutého právoplatného rozhodnutia, opatrenia alebo iného\nzásahu, ak by právnymi následkami napadnutého právoplatného rozhodnutia, opatrenia\nalebo iného zásahu hrozila závažná ujma a odloženie vykonateľnosti nie je v rozpore\ns verejným záujmom.\nIII.\nPredbežné prerokovanie ústavnej sťažnosti\n16. Podstatou ústavnej sťažnosti je tvrdenie sťažovateľov, že napadnutými\nupovedomeniami súdnej exekútorky došlo k porušeniu základného práva sťažovateľov\nna súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy. Podľa presvedčenia sťažovateľov boli na vec\nvzťahujúce sa právne normy súdnou exekútorkou aplikované spôsobom, ktorý je\nnezlučiteľný\n\ns ústavou,\n\na preto\n\nsú\n\nnapadnuté\n\nupovedomenia\n\narbitrárne\n\na právne\n\nneudržateľné.\n17. Ústavný súd po predbežnom prerokovaní ústavných sťažností nezistil žiadny\nz dôvodov na ich odmietnutie podľa § 56 ods. 2 zákona o ústavnom súde. Preto ich podľa\n§ 56 ods. 5 zákona o ústavnom súde prijal na ďalšie konanie.\n\n5\n\n18. Pokiaľ ide o návrhy sťažovateľov na odklad vykonateľnosti napadnutých\nupovedomení súdnej exekútorky, ústavný súd konštatuje, že nedospel k záveru, že by\nprávnymi následkami napadnutých právoplatných rozhodnutí hrozila taká závažná ujma\nsťažovateľom, ktorá by odôvodňovala využitie tohto opatrenia, preto návrhom sťažovateľov\nnevyhovel.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 12. mája 2020\n\nĽuboš Szigeti\npredseda senátu\n\n6", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia iných org.", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na súdnu ochranu", "exekúcia-trovy exekúcie", "arbitrárnosť", "konanie-zastavenie", "exekúcia-trovy exekúcie", "arbitrárnosť", "exekúcia-exekučné konanie", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na inú právnu ochranu"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:1aa01290-7ae3-414b-9422-86267ec57afd", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:2.US.187.2020.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 187/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 187/2020 z 28. 4. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-04-28", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:2.US.187.2020.1"}], "citovane_v": []}