{"guid": "ussr:7b6b8387-7770-4a5e-913a-44baf08921b7", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:2.US.193.2020.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 193/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 193/2020 z 12. 5. 2020", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 12. mája 2020, sp. zn. II. ÚS 193/2020, ECLI:SK:USSR:2020:2.US.193.2020.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "2020-05-12", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["nevyhovuje žiadosti o ustanovenie PZ", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "II.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-15.odsek-1", "nazov": "čl. 15 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-15.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-15"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-15.odsek-2", "nazov": "čl. 15 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-15.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-15"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-2", "nazov": "čl. 2 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-3", "nazov": "čl. 3 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-3"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-16.odsek-1", "nazov": "čl. 16 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-16.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-16"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-16.odsek-2", "nazov": "čl. 16 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-16.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-16"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-19.odsek-2", "nazov": "čl. 19 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-19.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-19"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-8.odsek-1", "nazov": "čl. 8 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-8.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-8"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 15 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 15 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 15 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 15 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 15 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 15 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 2", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 3", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 16 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 16 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 16 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 16 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 16 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 16 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-15", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-2", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-3", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-16", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-19", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-8", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/7b6b8387-7770-4a5e-913a-44baf08921b7", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:2.US.193.2020.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2020:2.US.193.2020.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2020:2.US.193.2020.1/text", "citacie_n": 144, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nII. ÚS 193/2020-19\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 12. mája 2020 v senáte\nzloženom z predsedu senátu Ľuboša Szigetiho a zo sudkyne Jany Laššákovej (sudkyňa\nspravodajkyňa) a sudcu Petra Molnára predbežne prerokoval ústavnú sťažnosť\n,\n\n, t. č. v Ústave na výkon trestu odňatia slobody\n, vo veci namietaného porušenia základných práv podľa čl. 15 ods. 1 a 2, čl. 16\n\nods. 1 a 2, čl. 19 ods. 2 a čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a práv podľa čl. 2,\nčl. 3 a čl.\n\n8\n\nods.\n\n1\n\nDohovoru\n\no ochrane\n\nľudských\n\npráv\n\na základných\n\nslobôd\n\npostupom a uznesením Okresnej prokuratúry Trenčín č. k. 1 Pn 472/19/3309-10\nzo 16. októbra 2019 a takto\nrozhodol:\n1. Ústavnú sťažnosť\n\no d m i e t a ako zjavne neopodstatnenú.\n\n2. Žiadosti\n\no ustanovenie právneho zástupcu v konaní\n\npred Ústavným súdom Slovenskej republiky n e v y h o v u j e .\nOdôvodnenie:\nI.\nSkutkový stav veci a sťažnostná argumentácia\n\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola\n12. decembra 2019 doručená ústavná sťažnosť\n\n,\n\nt. č. v Ústave na výkon trestu odňatia slobody\n\n,\n(ďalej len „sťažovateľ“),\n\nvo veci namietaného porušenia základných práv podľa čl. 15 ods. 1 a 2, čl. 16 ods. 1 a 2,\nčl. 19 ods. 2 a čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a práv\npodľa čl. 2, 3 a čl. 8 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej\nlen „dohovor“) postupom a uznesením Okresnej prokuratúry Trenčín (ďalej len „okresná\nprokuratúra“) č. k. 1 Pn 472/19/3309-10 zo 16. októbra 2019.\n2. Z obsahu ústavnej sťažnosti a jej príloh vyplýva, že uznesením sp. zn. ČVS: ORP782/IL-TN-2019 z 10. septembra 2019 poverený príslušník Obvodného oddelenia\nPolicajného zboru Ilava (ďalej len „poverený príslušník Policajného zboru“) podľa § 197\nods. 1 písm. d) Trestného poriadku odmietol trestné oznámenie sťažovateľa vo veci\npodozrenia zo spáchania trestného činu ublíženia na zdraví podľa § 158 Trestného zákona,\nktorý mal byť v zmysle trestného oznámenia sťažovateľa spáchaný tým, že „\nv čase od marca roku 2013 do novembra roku 2016 zaradený ako civilný všeobecný\nlekár v ÚVTOS a ÚVV Ilava vystavil zdravotný preukaz pre prácu s potravinami\nodsúdenému\n\n, ktorý bol následne zaradený na pracovisko v kuchyni\n\npre odsúdených ako brigadír, hoci tento bol nakazený vírusom hepatitídy, kde taktiež\nrovnako vystavil zdravotný preukaz odsúdenému\n\n, ktorý mal byť\n\nHCV pozitívny, ktorému ako študentovi študijného odboru mäsiar bolo umožnené vykonávať\nprax v mäsiarni, ktorá je súčasťou kuchyne pre odsúdených v ÚVTOS a ÚVV Ilava,\nčím ako civilný všeobecný lekár zaradený v ÚVTOS a ÚVV Ilava vystavil možnému\nohrozeniu života a zdravia odsúdeného\n\na ďalších odsúdených, pričom\n\nv kuchyni pre odsúdených mohli od roku 2013 do roku 2016 byť zaradení aj iní odsúdení,\nktorí sú nakazení vírusom hepatitídy C“.\nProti tomuto uzneseniu povereného príslušníka Policajného zboru podal sťažovateľ\nsťažnosť, o ktorej prokurátorka okresnej prokuratúry rozhodla napadnutým uznesením\nč. k. 1 Pn 472/19/3309-10 zo 16. októbra 2019 tak, že sťažnosť sťažovateľa podľa § 193\nods. 1 písm. c) Trestného poriadku zamietla ako nedôvodnú.\n\n2\n\n3. Sťažovateľ v ústavnej sťažnosti namieta, že poverený príslušník Policajného zboru\na následne aj prokurátorka okresnej prokuratúry nedostatočne zistili skutkový stav,\na to predovšetkým preto, že v predmetnom konaní nebol ustanovený súdny znalec,\nnesprávne vyhodnotili vykonané dôkazy a svojvoľne si vyložili príslušné právne predpisy.\nSťažovateľ predovšetkým nesúhlasí s ich interpretáciou čl. 4 bodu III ods. 5 odborného\nusmernenia hlavného hygienika SR č. HH/11733/04/SE, ktorým sa ustanovujú zásady\nna vykonávanie protiepidemických opatrení v ohniskách výskytu vírusových hepatitíd\n(ďalej len „usmernenie hlavného hygienika“), v zmysle ktorého sa anti-HCV pozitívne\nosoby neobmedzujú v spôsobe života a výkone zamestnania, ani pri poskytovaní zdravotnej\na sociálnej starostlivosti. Sťažovateľ na rozdiel od povereného príslušníka Policajného\nzboru a prokurátorky okresnej prokuratúry zastáva názor, že z usmernenia hlavného\nhygienika nevyplýva, že anti-HCV pozitívne osoby môžu vykonávať aj epidemiologicky\nzávažnú činnosť, akou je aj práca v potravinárstve. Sťažovateľ taktiež nesúhlasí s tým,\nže poverený príslušník Policajného zboru ani prokurátorka okresnej prokuratúry predmetný\nskutok neposúdili ako trestný čin šírenia nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby podľa\n§ 163 Trestného zákona. V nadväznosti na uvedené sťažovateľ zároveň zastáva názor,\nže nedostatočné vyšetrovanie predmetného skutku ohrozujúceho život sťažovateľa\npredstavuje zásah do základného práva na život podľa čl. 15 ods. 1 a 2 ústavy, resp. práva\npodľa čl. 2 dohovoru. Prípadne podľa názoru sťažovateľa nedostatočné vyšetrovanie\npredmetného\n\nskutku\n\npredstavuje\n\nporušenie\n\nzákazu\n\nneľudského\n\nči\n\nponižujúceho\n\nzaobchádzania podľa čl. 16 ods. 2 ústavy, resp. podľa čl. 3 dohovoru. Podľa názoru\nsťažovateľa nedostatočné vyšetrovanie predmetného skutku predstavuje taktiež porušenie\nzákladných práv podľa čl. 16 ods. 1, čl. 19 ods. 2 a čl. 46 ods. 1 ústavy, ako aj práva podľa\nčl. 8 ods. 1 dohovoru.\n4. Vychádzajúc z obsahu ústavnej sťažnosti, možno zhrnúť, že podľa názoru\nsťažovateľa k namietanému porušeniu základných práv podľa čl. 15 ods. 1 a 2, čl. 16 ods. 1\na 2, čl. 19 ods. 2 a čl. 46 ods. 1 ústavy, ako aj práv podľa čl. 2, 3 a čl. 8 ods. 1 dohovoru\nnapadnutým postupom a uznesením okresnej prokuratúry č. k. 1 Pn 472/19/3309-10\nzo 16. októbra 2019 došlo tým, že okresná prokuratúra arbitrárne zamietla ako nedôvodnú\n\n3\n\nsťažnosť sťažovateľa proti uzneseniu povereného príslušníka Policajného zboru sp. zn.\nČVS: ORP-782/IL-TN-2019 z 10. septembra 2019.\n5. Na základe uvedeného sťažovateľ navrhol, aby ústavný súd nálezom takto\nrozhodol:\n„1. Základné právo sťažovateľa na život podľa čl. 2 Dohovoru a podľa čl. 15 ods. 1,\n2 Ústavy SR, na ochranu pred neoprávneným zasahovaním do súkromného života podľa\nčl. 16 ods. 1 a čl. 19 ods. 2 Ústavy, na rešpektovanie súkromného života podľa čl. 8 ods. 1\nDohovoru, na súdnu a inú právnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy SR postupom\nOkresnej prokuratúry Trenčín v konaní vedenom pod sp. zn. 1 Pn 472/19/3309-10\na jej uznesením zo dňa 16. 10. 2019 sp. zn. 1 Pn 472/19/3309-10 porušené boli.\n2. In eventum, ak Ústavný súd SR dospeje k záveru, že v sťažovateľovej veci nedošlo\nk zásahu do práva na život podľa čl. 2 Dohovoru a podľa čl. 15 ods. 1, 2 Ústavy SR,\nnavrhujeme, aby ústavný súd rozhodol nálezom tak, že: Základné právo sťažovateľa zákazu\nneľudského a ponižujúceho zaobchádzania podľa čl. 3 Dohovoru a čl. 16 ods. 2 Ústavy SR,\nna ochranu pred neoprávneným zasahovaním do súkromného života podľa čl. 16 ods. 1\na čl. 19 ods. 2 Ústavy SR, na rešpektovanie súkromného života podľa čl. 8 ods. 1 Dohovoru,\nna súdnu a inú právnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy SR postupom Okresnej\nprokuratúry Trenčín v konaní vedenom pod sp. zn. 1 Pn 472/19/3309-10 a jej uznesením\nzo dňa 16. 10. 2019 sp. zn. 1 Pn 472/19/3309-10 porušené boli.\n3.\n\nUznesenie\n\nOkresnej\n\nprokuratúry\n\nTrenčín\n\nzo\n\ndňa\n\n16.\n\n10.\n\n2019\n\nsp. zn. 1 Pn 472/19/3309-10 zrušuje a vec vracia Okresnej prokuratúre Trenčín na ďalšie\nkonanie.“\n6. Sťažovateľ zároveň ústavný súd požiadal o ustanovenie právneho zástupcu\nv konaní pred ústavným súdom.\n7. Dňa 15. januára 2020 bolo ústavnému súdu doručené doplnenie podania, v prílohe\nktorého sťažovateľ ústavnému súdu predložil fotokópiu svojej sťažnosti proti predmetnému\nuzneseniu povereného príslušníka Policajného zboru o odmietnutí predmetného trestného\noznámenia. Sťažovateľ zároveň ústavný súd požiadal o vyhotovenie a zaslanie fotokópie\n\n4\n\ncelého spisu ústavného súdu vo veci jeho ústavnej sťažnosti proti napadnutému postupu\na uzneseniu okresnej prokuratúry.\nII.\nRelevantná právna úprava\n8. Podľa čl. 124 ústavy ústavný súd je nezávislým súdnym orgánom ochrany\nústavnosti.\n9. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n10. Podľa čl. 131 ods. 2 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach podľa čl. 127\nústavy v trojčlenných senátoch. Senát sa uznáša nadpolovičnou väčšinou svojich členov.\n11. Podľa čl. 140 ústavy podrobnosti o organizácii ústavného súdu, o spôsobe\nkonania pred ním a o postavení jeho sudcov ustanoví zákon.\n12. Podľa § 42 ods. 2 písm. f) zákona č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej\nrepubliky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 413/2019 Z. z. (ďalej\nlen „zákon o ústavnom súde“) návrhom na začatie konania je sťažnosť fyzickej osoby alebo\nprávnickej osoby podľa čl. 127 ústavy.\n13. Podľa § 56 ods. 1 zákona o ústavnom súde ústavný súd návrh na začatie konania\npredbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa, ak tento zákon\nv § 9 neustanovuje inak.\n\n5\n\n14. Podľa § 56 ods. 2 zákona o ústavnom súde ústavný súd môže na predbežnom\nprerokovaní bez ústneho pojednávania uznesením odmietnuť návrh na začatie konania,\na) na prerokovanie ktorého nemá ústavný súd právomoc,\nb) ktorý je podaný navrhovateľom bez zastúpenia podľa § 34 alebo § 35 a ústavný\nsúd nevyhovel žiadosti navrhovateľa o ustanovenie právneho zástupcu podľa § 37,\nc) ktorý nemá náležitosti ustanovené zákonom,\nd) ktorý je neprípustný,\ne) ktorý je podaný zjavne neoprávnenou osobou,\nf) ktorý je podaný oneskorene,\ng) ktorý je zjavne neopodstatnený.\nSťažovateľom označené referenčné právne normy\n15. Podľa čl. 15 ods. 1 ústavy každý má právo na život. Ľudský život je hodný\nochrany už pred narodením.\nPodľa čl. 15 ods. 2 ústavy nikto nesmie byť pozbavený života.\n16. Podľa čl. 16 ods. 1 ústavy nedotknuteľnosť osoby a jej súkromia je zaručená.\nObmedzená môže byť len v prípadoch ustanovených zákonom.\nPodľa čl. 16 ods. 2 ústavy nikoho nemožno mučiť ani podrobiť krutému, neľudskému\nči ponižujúcemu zaobchádzaniu alebo trestu.\n17. Podľa čl. 19 ods. 2 ústavy každý má právo na ochranu pred neoprávneným\nzasahovaním do súkromného a rodinného života.\n18. Podľa čl. 46 ods. 1 ústavy každý sa môže domáhať zákonom ustanoveným\npostupom svojho práva na nezávislom a nestrannom súde a v prípadoch ustanovených\nzákonom na inom orgáne Slovenskej republiky.\n19. Podľa čl. 2 ods. 1 dohovoru právo každého na život je chránené zákonom.\nNikoho nemožno úmyselne zbaviť života okrem výkonu súdom uloženého trestu\n\n6\n\nnasledujúceho po uznaní viny za spáchanie trestného činu, pre ktorý zákon ukladá\ntento trest.\nPodľa čl. 2 ods. 2 dohovoru zbavenie života sa nebude považovať za spôsobené\nv rozpore s týmto článkom, ak bude vyplývať z použitia sily, ktoré nie je viac než úplne\nnevyhnutné, pri:\na) obrane každej osoby proti nezákonnému násiliu;\nb) vykonávaní zákonného zatknutia alebo zabránení úteku osoby zákonne zadržanej;\nc) zákonne uskutočnenej akcii za účelom potlačenia nepokojov alebo vzbury.\n20. Podľa čl. 3 dohovoru nikoho nemožno mučiť alebo podrobovať neľudskému\nalebo ponižujúcemu zaobchádzaniu alebo trestu.\n21. Podľa čl. 8 ods. 1 dohovoru každý má právo na rešpektovanie svojho\nsúkromného a rodinného života, obydlia a korešpondencie.\nIII.\nÚstavnoprávne východiská v judikatúre ústavného súdu a samotné posúdenie veci\nústavným súdom\n22. Ústavný súd konštatuje, že sťažovateľovo podanie je možné kvalifikovať\nako ústavnú sťažnosť v zmysle čl. 127 ústavy v spojení s § 42 ods. 2 písm. f) a § 122\na nasl. zákona o ústavnom súde.\n23. Podstatou ústavnej sťažnosti sťažovateľa je namietané porušenie základného\npráva na súdnu ochranu a inú právnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy,\nako aj základných práv podľa čl. 15 ods. 1 a 2, čl. 16 ods. 1 a 2 a čl. 19 ods. 2 ústavy a práv\npodľa čl. 2, čl. 3 a čl. 8 ods. 1 dohovoru postupom a uznesením okresnej prokuratúry\nč. k. 1 Pn 472/19/3309-10 zo 16. októbra 2019. Podľa názoru sťažovateľa k namietanému\nporušeniu ním označených práv malo dôjsť tým, že okresná prokuratúra arbitrárne zamietla\nako nedôvodnú sťažnosť sťažovateľa proti uzneseniu povereného príslušníka Policajného\nzboru sp. zn. ČVS: ORP-782/IL-TN-2019 z 10. septembra 2019.\n\n7\n\n24. Ústavný súd ústavnú sťažnosť sťažovateľa predbežne prerokoval na neverejnom\nzasadnutí senátu ústavného súdu podľa § 56 ods. 1 zákona o ústavnom súde.\n25. Ústavný súd na predbežnom prerokovaní preskúmal, či ústavná sťažnosť\nsťažovateľa obsahuje všeobecné náležitosti podania (§ 39 zákona o ústavnom súde),\nvšeobecné náležitosti návrhu na začatie konania (§ 43 zákona o ústavnom súde) a osobitné\nnáležitosti ústavnej sťažnosti (§ 123, § 124 a § 132 ods. 1 a 2 zákona o ústavnom súde)\na či nie sú dané dôvody na jej odmietnutie podľa § 56 ods. 2 zákona o ústavnom súde.\n26. Napriek absencii právneho zastúpenia sťažovateľa a z toho vyplývajúcich\nviacerých nedostatkov niektorých zákonom ustanovených náležitostí ústavnej sťažnosti\nústavný súd nepovažoval za potrebné vyzývať sťažovateľa na doplnenie jeho podania,\nvyhodnotiac ho za obsahovo natoľko zrozumiteľné, že umožňuje realizovať ústavný\nprieskum (m. m. III. ÚS 265/2014, III. ÚS 588/2015).\n27. V rámci predbežného prerokovania s prihliadnutím na sťažovateľom formulované\nargumenty ústavný súd dospel k záveru, že ústavnú sťažnosť sťažovateľa je potrebné\nodmietnuť podľa § 56 ods. 2 zákona o ústavnom súde, a to z dôvodu jej zjavnej\nneopodstatnenosti.\nIII.1 K namietanému porušeniu základného práva podľa čl. 46 ods. 1 ústavy\nnapadnutým postupom a uznesením okresnej prokuratúry\n28. Z už citovaného § 56 ods. 2 zákona o ústavnom súde vyplýva, že úlohou\nústavného súdu pri predbežnom prerokovaní ústavnej sťažnosti je tiež posúdiť, či táto nie je\nzjavne neopodstatnená. O zjavnej neopodstatnenosti ústavnej sťažnosti možno hovoriť\nvtedy, keď namietaným postupom alebo namietaným rozhodnutím príslušného orgánu\nverejnej moci nemohlo dôjsť k porušeniu základného práva alebo slobody, ktoré označil\nsťažovateľ, a to buď pre nedostatok príčinnej súvislosti medzi označeným postupom alebo\nrozhodnutím príslušného orgánu verejnej moci a základným právom alebo slobodou,\nporušenie ktorých sa namietalo, prípadne z iných dôvodov. Za zjavne neopodstatnenú\nsťažnosť preto možno považovať takú, pri predbežnom prerokovaní ktorej ústavný súd\n\n8\n\nnezistil žiadnu možnosť porušenia označeného základného práva alebo slobody, reálnosť\nktorej by mohol posúdiť po jej prijatí na ďalšie konanie (napr. II. ÚS 59/2019).\n29. Ústavný súd v súlade so svojou konštantnou judikatúrou predovšetkým\nzdôrazňuje, že v zásade nie je oprávnený preskúmavať a posudzovať právne názory\npríslušného orgánu verejnej moci, ktoré ho pri výklade a uplatňovaní zákonov viedli\nk rozhodnutiu vo veci samej, ani preskúmavať, či v konaní pred orgánmi verejnej moci\nbol náležite zistený skutkový stav a aké skutkové a právne závery zo skutkového stavu\npríslušný orgán verejnej moci vyvodil. Úloha ústavného súdu sa obmedzuje na kontrolu\nzlučiteľnosti účinkov takejto interpretácie a aplikácie s ústavou, prípadne medzinárodnými\nzmluvami o ľudských právach a základných slobodách (porov. I. ÚS 17/01, II. ÚS 137/08,\nIII. ÚS 328/08, IV. ÚS 11/2010). Ústavný súd teda nie je prieskumným súdom a úlohou\nústavného súdu nie je suplovať orgány verejnej moci, ktorým prislúcha interpretácia\nzákonov v rámci ich právnym poriadkom upravenej pôsobnosti a právomoci. Z ústavného\npostavenia ústavného súdu vyplýva, že môže preskúmavať len také rozhodnutia orgánov\nverejnej moci, prostredníctvom ktorých došlo k porušeniu základného práva alebo slobody,\nresp. také, kde k porušeniu základného práva alebo slobody došlo v konaní, ktoré vydaniu\nsamotného rozhodnutia predchádzalo. Skutkové a právne závery príslušného orgánu\nverejnej moci môžu byť teda predmetom kontroly vtedy, ak by vyvodené závery boli zjavne\nneodôvodnené alebo arbitrárne, a tak z ústavného hľadiska neospravedlniteľné\na neudržateľné, a zároveň by mali za následok porušenie základného práva alebo slobody\n(porov. I. ÚS 12/05, II. ÚS 410/06, III. ÚS 119/03, IV. ÚS 238/07).\n30. Do obsahu základného práva na súdnu a inú právnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1\nústavy nepatrí právo účastníka dožadovať sa ním navrhnutého spôsobu hodnotenia\nvykonaných dôkazov, resp. toho, aby orgány verejnej moci preberali alebo sa riadili\nvýkladom všeobecne záväzných právnych predpisov, ktorý predkladá účastník konania.\n31. Ústavný súd v rámci svojej judikatúry konštantne uvádza, že právo fyzickej\nosoby na začatie trestného konania proti osobe na základe podaného trestného oznámenia\nnepatrí medzi základné práva a slobody podľa druhej hlavy ústavy a ani ho nemožno\n\n9\n\nodvodiť z niektorého zo základných práv alebo slobôd (porov. napr. II. ÚS 42/00,\nII. ÚS 398/09, III. ÚS 233/2010, IV. ÚS 423/09). Ústavný súd tiež vyslovil, že súčasťou\nzákladného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy nie je ani právo jednotlivca,\naby na základe jeho trestného oznámenia bol orgán prokuratúry povinný podať obžalobu\nproti označeným osobám. Takéto základné právo nie je upravené ani v ústave,\nani v Trestnom poriadku (porov. napr. I. ÚS 126/06, II. ÚS 526/2013, III. ÚS 16/06, IV. ÚS\n17/09). Inak povedané, právo podľa čl. 46 ods. 1 ústavy nie je možné vykladať tak,\nže by garantovalo úspech v konaní či zaručovalo právo na rozhodnutie, ktoré zodpovedá\npredstavám sťažovateľa.\n32. Len pre úplnosť ústavný súd poznamenáva, že ani z čl. 6 dohovoru (pokiaľ\nje jeho aplikovateľnosť založená na trestnom oznámení proti tretej osobe) nevyplýva právo\nna začatie a vedenie trestného stíhania proti tretej osobe alebo právo na jej odsúdenie\nv trestnom konaní [porov. Dziedzic v. Poľsko, č. 50428/99, rozhodnutie Európskeho súdu\npre ľudské práva (ďalej len „ESĽP“) z 25. 11. 2003, bod 6; Helmers v. Švédsko,\nč. 11826/85, rozsudok ESĽP z 29. 10. 1991, bod 29; Kusmierek v. Poľsko, č. 10675/02,\nrozsudok ESĽP z 21. 9. 2004, bod 48].\n33. Oznamovateľ vo všeobecnosti, ale ani oznamovateľ, ktorý tvrdí, že je poškodený\ntrestným činom, nemá preto ústavou zaručené základné právo, aby na podklade\njeho trestného oznámenia bolo určité konanie kvalifikované ako trestný čin a vznesené\nobvinenie konkrétnej osobe. Posúdenie, či je dôvod na začatie trestného stíhania,\nalebo je potrebné prijať iné rozhodnutie v trestnom konaní, je vo výlučnej právomoci\norgánov činných v trestnom konaní (napr. IV. ÚS 180/09, III. ÚS 46/2011).\n34. V obdobných prípadoch ústavný súd vyslovil (IV. ÚS 55/09, IV. ÚS 180/09,\nIII. ÚS 45/2010), že vymedzenie trestného činu, stíhanie páchateľa a jeho potrestanie\nje vecou vzťahu medzi štátom a páchateľom trestného činu. Štát prostredníctvom svojich\norgánov rozhoduje podľa pravidiel trestného konania o tom, či bol trestný čin spáchaný\na kto ho spáchal. Účelom tohto procesu je prioritne osvedčenie tohto vzťahu medzi\n\n10\n\npáchateľom a štátom a ochrana celospoločenských hodnôt, a nie bezprostredná ochrana\nindividuálnych subjektívnych hmotných práv oznamovateľa trestného činu.\n35.\n\nVychádzajúc\n\nústavnú sťažnosť\n\nz\n\ntýchto\n\nsťažovateľa\n\nvo\n\nzákladných\nvzťahu\n\nprincípov,\n\nk namietanému\n\nústavný\n\nsúd\n\nporušeniu\n\nposúdil\n\nzákladného\n\npráva podľa čl. 46 ods. 1 ústavy napadnutým postupom a uznesením okresnej prokuratúry\nč. k. 1 Pn 472/19/3309-10 zo 16. októbra 2019.\n36. Ako z obsahu ústavnej sťažnosti vyplýva, sťažovateľ sa trestným oznámením\njednoznačne domáhal trestného stíhania zodpovedných osôb a svoj neúspech v tomto smere\npovažoval za porušenie svojich základných práv. Avšak, ako bolo uvedené, právo\nna vznesenie obvinenia a trestné stíhanie inej osoby alebo na podanie obžaloby\nproti nej na všeobecnom súde prokurátorom nemožno považovať za súčasť základného\npráva sťažovateľa podľa čl. 46 ods. 1 ústavy, preto k jeho porušeniu postupom\na napadnutým uznesením okresnej prokuratúry nemohlo dôjsť.\n37. Ústavný súd pri predbežnom prerokovaní ústavnej sťažnosti sťažovateľa zistil,\nže poverený príslušník Policajného zboru na podané trestné oznámenie sťažovateľa reagoval\nv rámci postupu pred začatím trestného stíhania upraveného Trestným poriadkom (§ 196\naž § 198 Trestného poriadku) zákonným spôsobom, a teda riadne plnil svoje povinnosti\nvyplývajúce z uvedených zákonných noriem, pričom vydal rozhodnutie, ktoré v rámci\n„sťažnostného“ konania preskúmala okresná prokuratúra ako nadriadený orgán.\n38. Uznesením č. k. 1 Pn 472/19/3309-10 zo 16. októbra 2019 okresná prokuratúra\nzamietala sťažnosť sťažovateľa proti uzneseniu povereného príslušníka Policajného zboru\nsp. zn. ČVS: ORP-782/IL-TN-2019 z 10. septembra 2019, pretože ju nepovažovala\nza dôvodnú. V odôvodnení napadnutého rozhodnutia prokurátorka okresnej prokuratúry\nv podstatnom uviedla, že preskúmaním predmetného vyšetrovacieho spisu zistila,\nže v období od 1. apríla. 2014 do 30. novembra 2016 pracoval\n\nako\n\nvšeobecný lekár v ÚVTOS a ÚVV Ilava (ďalej len ,,ústav na výkon väzby“).\nDňa 26. februára\n\n2016\n\nvydal\n\nzdravotný\n\n11\n\npreukaz\n\n.\n\nPodkladom\n\npre jeho vydanie boli závery z lekárskych vyšetrení, ktoré\n\nabsolvoval\n\na z ktorých vyplývalo, že pečeňové testy boli v norme a kontrolné výtery boli\nu menovaného negatívne. Lekár aj napriek tomu, že mal vedomosť o tom, že je\nanti-HCV pozitívny, rozhodol o jeho zaradení do kuchyne na pozíciu pomocného\nkuchára.\nProkurátorka okresnej prokuratúry v tejto súvislosti poukázala na skutočnosť,\nže z vyjadrenia Regionálneho úradu verejného zdravotníctva, Považská Bystrica vyplýva,\nže osoby anti-HCV pozitívne môžu vykonávať epidemiologicky závažnú činnosť.\nTo znamená, že môžu byť zaradené na výkon prác v kuchyni, kde sa vydáva hotové jedlo.\nOsoba s anti-HCV však musí dodržiavať povinnosti uvedené v zákone č. 355/2007 Z. z.\no ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia a o zmene a doplnení niektorých zákonov\nv znení neskorších predpisov (ďalej len ,,zákon č. 355/2007 Z. z.“), ako aj povinnosti\nuvedené vo vyhláške Ministerstva zdravotníctva Slovenskej republiky č. 585/2008 Z. z.,\nktorou sa ustanovujú podrobnosti o prevencii a kontrole prenosných ochorení v znení\nneskorších predpisov (ďalej len ,,vyhláška č. 585/2008 Z. z.“). Prokurátorka okresnej\nprokuratúry zároveň uviedla, že hepatitída typu C je infekčné ochorenie, ktoré je spôsobené\nvírusom hepatitídy C (HCV).Vírus sa prenáša krvou. Vírus hepatitídy C prežíva v pečeni,\nkde po vniknutí do zdravých pečeňových buniek spôsobí zápal. Vírus hepatitídy\nsa neprenáša objímaním, bozkávaním, kýchnutím a kašľom, príležitostným kontaktom\ns nakazenou osobou, jedlom, vodou ani používaním spoločného riadu.\nVychádzajúc z uvedeného, prokurátorka okresnej prokuratúry dospela k záveru,\nže napadnuté uznesenie povereného príslušníka Policajného zboru je zákonné a dôvodné,\nkeďže poverený príslušník Policajného zboru v dostatočnom rozsahu odôvodnil svoje\nrozhodnutie a poukázal na všetky relevantné dôkazy, ktoré ho viedli k vydaniu predmetného\nrozhodnutia.\n39. Pretože okresná prokuratúra sa stotožnila s odôvodnením uznesenia povereného\npríslušníka Policajného zboru sp. zn. ČVS: ORP-782/IL-TN-2019 z 10. septembra 2019,\nústavný súd považoval za náležité sa s ním podrobne oboznámiť. Z jeho odôvodnenia\nvyplýva, že v rámci dokazovania bol okrem iných vypočutý\n\n, ktorý ako lekár\n\npracoval v ústave na výkon väzby a vydal predmetné zdravotné preukazy. Z jeho výsluchu\n\n12\n\nvyplýva, že predmetné zdravotné preukazy boli podľa jeho názoru vydané v súlade\ns platnými normami, pretože ich výsledky vyšetrení, ktoré boli dotknutým osobám\nvykonané a predchádzali vydaniu zdravotného preukazu, boli v norme. Samotná anti-HCV\npozitivita nebráni zaradeniu takejto osoby pri pomocných prácach v kuchyni. Takéto osoby\npodliehajú v určitých časových intervaloch, ktoré určí lekár, sledovaniu hlavne pečeňových\nlaboratórnych vyšetrení a v prípade ich zvýšenej aktivity by bol dotyčný dočasne vyradený\na absolvoval by potrebné odborné vyšetrenie u hepatológa, prípadne gastroenterológa.\nuviedol, že anti-HCV pozitivita ešte neznamená samotné ochorenie\nchronickou hepatitídou typu C. Vírus môže pretrvávať v tele veľa rokov, niekedy sa osoba\nalebo organizmus vysporiada s ním sám a niekedy prepukne do chronického ochorenia\nhepatitídy typu C.\nZo správy Regionálneho úradu verejného zdravotníctva so sídlom v Považskej\nBystrici z 9. septembra 2019 vyplýva, že v zmysle čl. 4 bodu III ods. 5 odborného\nusmernenia hlavného hygienika SR č. HH/11733/04/SE, ktorým sa ustanovujú zásady\nna vykonávanie protiepidemických opatrení v ohniskách výskytu vírusových hepatitíd,\nsa anti-HCV pozitívne osoby neobmedzujú v spôsobe života a výkone zamestnania,\nani pri poskytovaní zdravotnej a sociálnej starostlivosti. Z uvedeného vyplýva, že vzhľadom\nna spôsob šírenia ochorenia osoby anti-HCV pozitívne môžu vykonávať epidemiologicky\nzávažnú činnosť ‒ môžu byť zaradené pri prácach v kuchyni, kde sa vydáva hotové\nspracované jedlo. Osobám s indikovanou anti-HCV pozitivitou môže byť vydaný zdravotný\npreukaz na vykonávanie epidemiologicky závažných činností. Osoby anti-HCV pozitívne\nsú povinné dodržiavať povinnosti ustanovené § 51 ods. 1 zákona č. 355/2007 Z. z. a § 20\nods. 2 vyhlášky č. 585/2008 Z. z. V zariadení, v ktorom sa vykonávajú epidemiologicky\nzávažné činnosti, je potrebné dodržiavať štandardné ochranné opatrenia a pracovať tak,\naby nedošlo k prenosu ochorenia na iných ľudí.\nVychádzajúc z vykonaného dokazovania, poverený príslušník Policajného zboru\nkonštatoval, že pre naplnenie objektívnej stránky v predmetnom prípade absentuje\npreukázanie konania výslovne popísaného v § 158 Trestného zákona, t. j.\nako civilný všeobecný lekár v ústave na výkon väzby by musel z nedbanlivosti\ninému ublížiť na zdraví tým, že porušil dôležitú povinnosť vyplývajúcu z jeho zamestnania,\npovolania, postavenia alebo funkcie alebo uloženú mu podľa zákona. Konanie\n\n13\n\nv skutku uvedenom vo výrokovej časti predmetného uznesenia\npodľa názoru povereného príslušníka Policajného zboru nenaplnilo zákonné znaky\nskutkovej podstaty prečinu ublíženia na zdraví podľa § 158 Trestného zákona a ani zákonné\nznaky iného trestného činu uvedeného v Trestnom zákone.\n40.\n\nÚstavný\n\nsúd\n\nopakovať celú argumentáciu\n\nna\n\ntomto\n\nuznesenia\n\nmieste\n\npovereného\n\nnepovažoval\npríslušníka\n\nza\n\npotrebné\n\nPolicajného\n\nzboru\n\nsp. zn. ČVS: ORP-782/IL-TN-2019 z 10. septembra 2019, keďže táto je sťažovateľovi\ndobre známa.\n41. Poverený príslušník Policajného zboru, ako aj prokurátorka okresnej prokuratúry\nv konaní o riadnom opravnom prostriedku sťažovateľa postupovali v zmysle zákonných\nustanovení (§ 192 a nasl. Trestného poriadku). Ústavný súd konštatuje, že napadnuté\nuznesenie\n\nokresnej\n\nprokuratúry\n\nnemožno\n\npovažovať\n\nza\n\nzjavne\n\nneodôvodnené\n\nalebo arbitrárne a jej postup a právne závery ňou vyslovené v napadnutom uznesení je nutné\npovažovať za výraz autonómneho prokurátorského rozhodovania, do ktorého ústavný súd\nnie je oprávnený v tomto prípade zasahovať.\n42. Ústavný súd pri predbežnom prerokovaní dospel k záveru, že sťažovateľom\nnapadnutý postup a uznesenie okresnej prokuratúry nesignalizujú možnosť porušenia\nzákladného práva podľa čl. 46 ods. 1 ústavy, dôvodnosť ktorej by bolo potrebné preskúmať\npo prijatí ústavnej sťažnosti na ďalšie konanie, resp. ústavný súd dospel k záveru, že medzi\nsťažovateľom napadnutým postupom, uznesením okresnej prokuratúry a obsahom tohto\npráva neexistuje taká príčinná súvislosť, na základe ktorej by po prípadnom prijatí ústavnej\nsťažnosti na ďalšie konanie reálne mohol dospieť k záveru o jeho porušení.\nÚstavnú sťažnosť preto v časti namietajúcej porušenie základného práva sťažovateľa\npodľa čl. 46 ods. 1 ústavy napadnutým postupom a uznesením okresnej prokuratúry\nč. k. 1 Pn 472/19/3309-10 zo 16. októbra 2019 odmietol podľa § 56 ods. 2 písm. g) zákona\no ústavnom súde ako zjavne neopodstatnenú.\n\n14\n\nIII.2 K namietanému porušeniu základných práv základných práv podľa čl. 15\nods. 1 a 2, čl. 16 ods. 1 a 2 a čl. 19 ods. 2 ústavy, ako aj práv podľa čl. 2, 3 a čl. 8 ods. 1\ndohovoru napadnutým postupom a uznesením okresnej prokuratúry\n43. Sťažovateľ zároveň tvrdil, že napadnutým postupom a uznesením okresnej\nprokuratúry bolo zasiahnuté aj do jeho základných práv podľa čl. 15 ods. 1 a 2, čl. 16 ods. 1\na 2 a čl. 19 ods. 2 ústavy, ako aj práv podľa čl. 2, 3 a čl. 8 ods. 1 dohovoru. Ústavný súd\nkonštatuje, že ide o práva hmotného charakteru, a nezistil relevantnú súvislosť medzi\noznačenými právami hmotnej povahy a napadnutým postupom a uznesením okresnej\nprokuratúry. Taktiež zo skutočností, ktoré sťažovateľ vo svojej ústavnej sťažnosti uviedol,\nnevyplýva žiadna možnosť porušenia týchto práv, reálnosť ktorej by mohol ústavný súd\nposúdiť po jej prijatí na ďalšie konanie (m. m. II. ÚS 439/2018). Keďže ústavný súd nezistil\nžiadnu možnosť porušenia základných práv podľa čl. 15 ods. 1 a 2, čl. 16 ods. 1 a 2 a čl. 19\nods. 2 ústavy, resp. práv podľa čl. 2, 3 a čl. 8 ods. 1 dohovoru, odmietol pri predbežnom\nprerokovaní ústavnú sťažnosť sťažovateľa aj v tejto časti podľa § 56 ods. 2 písm. g) zákona\no ústavnom súde ako zjavne neopodstatnenú.\n44. Vzhľadom na už uvedené ústavný súd rozhodol tak, ako to je uvedené\nvo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Keďže ústavný súd ústavnú sťažnosť ako celok\nodmietol, bolo bez právneho významu zaoberať sa ďalšími návrhmi sťažovateľa\nuplatnenými v jeho ústavnej sťažnosti.\nIV.\nK žiadosti o ustanovenie právneho zástupcu v konaní pred ústavným súdom\n45. V zmysle § 37 ods. 1 zákona o ústavnom súde ústavný súd môže ustanoviť\nnavrhovateľovi právneho zástupcu, ak navrhovateľ o to požiada, ak to odôvodňujú\njeho pomery a nejde o zrejme bezúspešné uplatňovanie nároku na ochranu ústavnosti.\nTieto tri predpoklady na ustanovenie právneho zástupcu v konaní pred ústavným súdom\nmusia byť splnené súčasne. Ak hoci len jeden z týchto predpokladov nie je splnený,\n\n15\n\nnemožno žiadosti o ustanovenie právneho zástupcu vyhovieť (m. m. III. ÚS 265/2014,\nIII. ÚS 588/2015).\n46. Ústavný súd dospel k záveru, že v danom prípade u sťažovateľa nie sú splnené\npodmienky na ustanovenie právneho zástupcu v konaní pred ústavným súdom.\nPodľa názoru ústavného súdu je totiž z obsahu ústavnej sťažnosti a z výsledku jej posúdenia\nústavným súdom (ako to vyplýva z časti III tohto uznesenia) zrejmé, že v danom prípade\nide o\n\nzrejme\n\nbezúspešné\n\nuplatňovanie\n\nnároku\n\nna\n\nochranu\n\nústavnosti\n\n(m.\n\nm.\n\nIII. ÚS 265/2014, III. ÚS 588/2015). Keďže nebol splnený jeden z nevyhnutných\npredpokladov ustanovenia právneho zástupcu v konaní pred ústavným súdom, žiadosti\nsťažovateľa o ustanovenie právneho zástupcu ústavný súd nevyhovel.\n47. Napokon, pokiaľ ide o sťažovateľovu žiadosť, aby ústavný súd vyhotovil a zaslal\nmu fotokópiu celého spisu ústavného súdu vo veci jeho ústavnej sťažnosti\nproti napadnutému postupu a uzneseniu okresnej prokuratúry, ústavný súd konštatuje,\nže zákon o ústavnom súde sťažovateľovi takúto možnosť (t. j. poskytovanie kopírovacích\nslužieb zo strany ústavného súdu) neposkytuje, pričom ústavný súd v tejto súvislosti\nzároveň pre úplnosť uvádza, že len samotná ústavná sťažnosť sťažovateľa s prílohami\nmá viac ako 200 strán.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 12. mája 2020\nĽuboš Szigeti\npredseda senátu\n\n16", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia iných org.", "konanie pred ústavným súdom-podmienky konania pred ústavným súdom", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na inú právnu ochranu"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:d5e4e559-009a-4885-9928-dede4734d805", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:2.US.59.2019.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 59/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 59/2019 z 30. 4. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-04-30", "citacie_n": 90, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:2.US.59.2019.1"}, {"guid": "ussr:debbbff2-c1de-4f76-b41e-1dbf3d196128", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:2.US.439.2018.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 439/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 439/2018 z 19. 9. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-09-19", "citacie_n": 16, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:2.US.439.2018.1"}, {"guid": "ussr:c04e0a88-34c2-4fd5-aa56-462caca2f347", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:3.US.588.2015.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 588/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 588/2015 z 25. 11. 2015", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2015-11-25", "citacie_n": 195, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:3.US.588.2015.1"}, {"guid": "ussr:730224cc-a281-4035-8dc9-95c9333715f1", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 265/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 265/2014 z 24. 4. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-04-24", "citacie_n": 462, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:730224cc-a281-4035-8dc9-95c9333715f1"}, {"guid": "ussr:0e758471-32a2-4c08-9c5c-8894aa446f98", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 526/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 526/2013 z 15. 10. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-10-15", "citacie_n": 85, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0e758471-32a2-4c08-9c5c-8894aa446f98"}, {"guid": "ussr:cfbde4f0-46e9-49a6-9649-f743c203d222", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 46/2011", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 46/2011 z 26. 1. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-01-26", "citacie_n": 48, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:cfbde4f0-46e9-49a6-9649-f743c203d222"}, {"guid": "ussr:4b36d91a-0427-488a-b04d-782eb8346508", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 11/2010", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 11/2010 z 16. 9. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-09-16", "citacie_n": 297, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:4b36d91a-0427-488a-b04d-782eb8346508"}, {"guid": "ussr:9893f935-089d-4d45-89eb-404c342bc25c", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 233/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 233/2010 z 1. 6. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-06-01", "citacie_n": 69, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:9893f935-089d-4d45-89eb-404c342bc25c"}, {"guid": "ussr:6f5788cb-8330-4b09-a440-51e482b5fd53", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 45/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 45/2010 z 2. 2. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-02-02", "citacie_n": 20, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:6f5788cb-8330-4b09-a440-51e482b5fd53"}, {"guid": "ussr:1fd48097-b102-4d17-ba2d-e9e36d5ecc29", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 423/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 423/09 z 10. 12. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-12-10", "citacie_n": 107, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:1fd48097-b102-4d17-ba2d-e9e36d5ecc29"}, {"guid": "ussr:f85d3ac1-8f67-4cd0-87a8-7e4912162d6d", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 398/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 398/09 z 26. 11. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-11-26", "citacie_n": 70, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:f85d3ac1-8f67-4cd0-87a8-7e4912162d6d"}, {"guid": "ussr:3ade858b-18d1-4d81-b501-3805688702f6", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 180/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 180/09 z 28. 5. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-05-28", "citacie_n": 153, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:3ade858b-18d1-4d81-b501-3805688702f6"}, {"guid": "ussr:31bbf7c4-0c41-43ca-81c0-45d413cf2d05", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 55/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 55/09 z 19. 2. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-02-19", "citacie_n": 84, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:31bbf7c4-0c41-43ca-81c0-45d413cf2d05"}, {"guid": "ussr:f8416f1e-3618-45ba-af40-d203cce394cd", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 17/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 17/09 z 29. 1. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-01-29", "citacie_n": 78, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:f8416f1e-3618-45ba-af40-d203cce394cd"}, {"guid": "ussr:0a6d4cea-e879-411e-a33a-8076496eb284", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 328/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 328/08 z 14. 10. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-10-14", "citacie_n": 232, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0a6d4cea-e879-411e-a33a-8076496eb284"}, {"guid": "ussr:1ed462cb-4251-44e7-8326-8cc2a22f2272", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 137/08", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 137/08 z 1. 7. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-07-01", "citacie_n": 359, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:1ed462cb-4251-44e7-8326-8cc2a22f2272"}, {"guid": "ussr:2d31688e-815f-456e-af47-2b5e2df16c37", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 238/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 238/07 z 27. 9. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-09-27", "citacie_n": 822, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:2d31688e-815f-456e-af47-2b5e2df16c37"}, {"guid": "ussr:b1fbdbce-ce27-4984-bbc0-9c2d371368a7", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 410/06", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 410/06 z 2. 8. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-08-02", "citacie_n": 1608, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b1fbdbce-ce27-4984-bbc0-9c2d371368a7"}, {"guid": "ussr:8cdc65e8-64f5-45ed-b467-bbe5565d1f04", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 126/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 126/06 z 5. 4. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-04-05", "citacie_n": 82, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:8cdc65e8-64f5-45ed-b467-bbe5565d1f04"}, {"guid": "ussr:74d3914a-9d6b-4ea3-8a19-28592143eef3", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 16/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 16/06 z 11. 1. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-01-11", "citacie_n": 92, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:74d3914a-9d6b-4ea3-8a19-28592143eef3"}, {"guid": "ussr:5e3b95e7-a888-4f82-ab29-9395007102ae", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 12/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 12/05 z 20. 1. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-01-20", "citacie_n": 2705, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5e3b95e7-a888-4f82-ab29-9395007102ae"}, {"guid": "ussr:af953037-5fc3-4004-a992-f21a7428ce20", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 119/03", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 119/03 z 16. 9. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-09-16", "citacie_n": 3589, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:af953037-5fc3-4004-a992-f21a7428ce20"}, {"guid": "ussr:fb62a029-a738-4485-9f41-c7ee37143e6e", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 17/01", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 17/01 z 19. 4. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-04-19", "citacie_n": 5942, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:fb62a029-a738-4485-9f41-c7ee37143e6e"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:25c28d5f-4d09-4dcc-a449-936589f24a2a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:2.US.518.2026.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 518/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 518/2026 z 23. 9. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-09-23", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:2.US.518.2026.1"}, {"guid": "ussr:f96d9226-2f19-4d13-a25a-c900bdacc652", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:2.US.553.2026.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 553/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 553/2026 z 23. 9. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-09-23", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:2.US.553.2026.1"}, {"guid": "ussr:e525a1f8-7d19-4dd4-925e-69dc3c61f996", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:2.US.432.2026.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 432/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 432/2026 z 31. 8. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-08-31", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:2.US.432.2026.1"}, {"guid": "ussr:2847eaff-3d5a-46a0-bf7d-5bcd9ef2b06a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:2.US.458.2026.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 458/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 458/2026 z 31. 8. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-08-31", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:2.US.458.2026.1"}, {"guid": "ussr:49f235b2-ae14-4108-a10a-058bb1a917d6", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:2.US.402.2026.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 402/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 402/2026 z 1. 7. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-07-01", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:2.US.402.2026.1"}, {"guid": "ussr:953841c6-8317-4469-bdd0-05b3653cdf61", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:2.US.343.2026.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 343/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 343/2026 z 2. 6. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-06-02", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:2.US.343.2026.1"}, {"guid": "ussr:04f79f08-1ee2-4bb0-9862-1ecbc834fbbb", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:2.US.280.2026.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 280/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 280/2026 z 6. 5. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-05-06", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:2.US.280.2026.1"}, {"guid": "ussr:238508aa-9c8f-464c-9e63-32150763415d", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:2.US.253.2026.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 253/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 253/2026 z 6. 5. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-05-06", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:2.US.253.2026.1"}, {"guid": "ussr:7a331c17-af04-467a-92cd-c2c0fa28e4f4", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:2.US.209.2026.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 209/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 209/2026 z 25. 3. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-03-25", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:2.US.209.2026.1"}, {"guid": "ussr:b8962905-2d48-4b90-a5bd-2eee1c12753f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:2.US.169.2026.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 169/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 169/2026 z 11. 3. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-03-11", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:2.US.169.2026.1"}, {"guid": "ussr:ec16952d-1fa2-4378-b2c4-e392c42e075a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:2.US.129.2026.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 129/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 129/2026 z 25. 2. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-02-25", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:2.US.129.2026.1"}, {"guid": "ussr:975a6eec-822f-4899-8986-85fdd65b10fe", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:2.US.115.2026.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 115/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 115/2026 z 25. 2. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-02-25", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:2.US.115.2026.1"}, {"guid": "ussr:d14ba832-d098-4ee6-9583-60289702b0e2", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:2.US.9.2026.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 9/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 9/2026 z 14. 1. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-01-14", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:2.US.9.2026.1"}, {"guid": "ussr:a394e28d-b7ca-487c-b4aa-61d5670bad46", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:2.US.721.2025.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 721/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 721/2025 z 17. 12. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-12-17", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:2.US.721.2025.1"}, {"guid": "ussr:7f32eb4f-acc6-43d0-a294-5ebb98c85bb3", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:4.US.659.2025.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 659/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 659/2025 z 4. 12. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-12-04", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:4.US.659.2025.1"}, {"guid": "ussr:28339d79-7eeb-435b-8239-c0116f4b8874", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:2.US.674.2025.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 674/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 674/2025 z 19. 11. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-11-19", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:2.US.674.2025.1"}, {"guid": "ussr:351a965c-dd3d-4ca5-999b-25017a3afdf2", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:2.US.634.2025.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 634/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 634/2025 z 13. 11. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-11-13", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:2.US.634.2025.1"}, {"guid": "ussr:14be8d74-32d2-4065-8538-4b3494b4ed8d", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:2.US.622.2025.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 622/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 622/2025 z 13. 11. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-11-13", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:2.US.622.2025.1"}, {"guid": "ussr:29a9d053-d2cd-4bdc-8450-f930531a5d87", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:2.US.629.2025.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 629/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 629/2025 z 13. 11. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-11-13", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:2.US.629.2025.1"}, {"guid": "ussr:f986e0c5-72ac-4c19-bf44-b68f0b1ae4c1", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:2.US.564.2025.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 564/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 564/2025 z 16. 10. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-10-16", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:2.US.564.2025.1"}, {"guid": "ussr:d3bf4cdd-db68-4dc9-9f27-99fd4e618db6", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:2.US.591.2025.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 591/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 591/2025 z 16. 10. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-10-16", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:2.US.591.2025.1"}, {"guid": "ussr:eb3f7bf7-1d6f-47f9-b7cd-ecdc6c6f4ad3", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:4.US.526.2025.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 526/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 526/2025 z 14. 10. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-10-14", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:4.US.526.2025.1"}, {"guid": "ussr:1bf4f422-52c2-4bd6-91b5-7bcfcc65f14e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:2.US.480.2025.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 480/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 480/2025 z 9. 9. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-09-09", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:2.US.480.2025.1"}, {"guid": "ussr:62a0def4-c804-414e-b333-ca17b1c6a970", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:2.US.479.2025.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 479/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 479/2025 z 9. 9. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-09-09", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:2.US.479.2025.1"}, {"guid": "ussr:831b4e53-5ec4-4c1d-9440-0f64297e6afb", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:2.US.411.2025.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 411/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 411/2025 z 26. 8. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-08-26", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:2.US.411.2025.1"}, {"guid": "ussr:760fec5a-d631-4181-ba6d-e631f24ce069", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:2.US.388.2025.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 388/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 388/2025 z 1. 7. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-07-01", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:2.US.388.2025.1"}, {"guid": "ussr:9509bb5f-0936-4963-b4a9-6058b2a891d9", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:2.US.387.2025.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 387/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 387/2025 z 1. 7. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-07-01", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:2.US.387.2025.1"}, {"guid": "ussr:0ceaacc1-1fe3-4693-bece-4ebb14f04380", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:2.US.263.2025.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 263/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 263/2025 z 14. 5. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-05-14", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:2.US.263.2025.1"}, {"guid": "ussr:ec2134a2-b714-4593-86f7-7b38f0f1e789", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:2.US.194.2025.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 194/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 194/2025 z 16. 4. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-04-16", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:2.US.194.2025.1"}, {"guid": "ussr:6cfe9cf8-5077-4913-8c94-df3ba98f09f3", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:3.US.142.2025.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 142/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 142/2025 z 13. 3. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-03-13", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:3.US.142.2025.1"}]}