{"guid": "ussr:a0b31bbc-effe-4df8-b927-28e02ffe1d11", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:2.US.192.2020.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 192/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 192/2020 z 12. 5. 2020", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 12. mája 2020, sp. zn. II. ÚS 192/2020, ECLI:SK:USSR:2020:2.US.192.2020.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Jana Laššáková", "sudca_id": 1100, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/jana-lassakova-1100", "datum_vydania": "2020-05-12", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "nevyhovuje žiadosti o ustanovenie PZ", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "II.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-13", "nazov": "čl. 13 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-13", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-13"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46", "nazov": "čl. 46 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 13", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 13", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 13", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 13", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 13", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 13", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 13", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 13", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 13", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 13", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 13", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 13", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-13", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/a0b31bbc-effe-4df8-b927-28e02ffe1d11", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:2.US.192.2020.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2020:2.US.192.2020.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2020:2.US.192.2020.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nII. ÚS 192/2020-23\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 12. mája 2020\npredbežne prerokoval ústavnú sťažnosť\n, vo veci namietaného\nporušenia základného práva podľa čl. 46 Ústavy Slovenskej republiky a práv podľa čl. 6\nods. 1 a čl. 13 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd v konaní vedenom\nna Okresnom súde Piešťany pod sp. zn. 6 C 345/2008 a rozhodnutím Krajského súdu\nv Trnave sp. zn. 26 Co 59/2019 z 20. augusta 2019 a takto\nrozhodol:\n1. Žiadosti\n\no ustanovenie právneho zástupcu v konaní pred Ústavným\n\nsúdom Slovenskej republiky n e v y h o v u j e .\n2. Ústavnú sťažnosť\n\no d m i e t a pre nedostatok právomoci.\n\nOdôvodnenie:\nI.\nSkutkový stav veci a sťažnostná argumentácia\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola\n9. decembra 2019 doručená ústavná sťažnosť\n\n(ďalej len „sťažovateľ“),\nktorou namieta porušenie základného práva podľa čl. 46 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej\nlen „ústava“) a práv podľa čl. 6 ods. 1 a čl. 13 Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných slobôd (ďalej len „dohovor“) v konaní vedenom na Okresnom súde Piešťany\n(ďalej len „okresný súd“) pod sp. zn. 6 C 345/2008 a rozhodnutím Krajského súdu v Trnave\n(ďalej len „krajský súd“) sp. zn. 26 Co 59/2019 z 20. augusta 2019 (ďalej aj „napadnuté\nrozhodnutie“).\n2. Ústavnému súdu bolo 19. decembra 2019 doručené podanie označené ako\n„Sťažnosť a iné, predsedovi Ústavného súdu SR“, v ktorom sťažovateľ okrem iného uviedol\nnámietku zaujatosti „1) voči všetkým sudcom ÚS-SR 2) vo všetkých mojich veciach, ktoré\nsom na ÚS-SR podal či už priamo alebo cez advokáta“.\n3. Z obsahu ústavnej sťažnosti vyplýva, že sťažovateľ podal 14. októbra 2003\nna okresnom súde žalobu o ochranu osobnosti. O žalobe rozhodol okresný súd rozsudkom\nsp. zn. 6 C 345/2008 z 5. decembra 2018 tak, že ju zamietol. Na základe sťažovateľom\npodaného odvolania rozhodol krajský súd napadnutým rozhodnutím tak, že rozsudok\nokresného súdu potvrdil.\n4. V ústavnej sťažnosti, ktorá je napísaná ručne samotným sťažovateľom,\nv niektorých častiach nečitateľná, resp. nezrozumiteľná, sťažovateľ namieta porušenie\noznačených práv všeobecnými súdmi, ktoré vydali v jeho veci nesprávne a nezákonné\nrozhodnutia. Podľa sťažovateľa v konaní pred okresným súdom došlo k množstvu\nprocesných pochybení, ktoré boli „tak závažné, že porušujú práva na spravodlivé súdne\nkonanie v celom rozsahu“.\n5. Sťažovateľ požiadal Centrum právnej pomoci, kanceláriu Nitra (ďalej aj „CPP“)\no určenie\n\nadvokáta\n\nvšeobecnými súdmi\n\nna\n\nposkytovanie\n\nz dôvodu\n\npodania\n\nprávnej\ndovolania\n\npomoci\nproti\n\na zastupovanie\n\nnapadnutému\n\npred\n\nrozhodnutiu\n\nkrajského súdu. Centrum právnej pomoci o jeho žiadosti rozhoduje v konaní vedenom\npod sp. zn. 30087/2019, ale podľa sťažovateľa mu doteraz neposkytlo právnu pomoc, a to aj\n\n2\n\nnapriek tomu, že požiadal aj o predbežné poskytovanie právnej pomoci z dôvodu,\naby nedošlo k zmeškaniu lehoty na podanie dovolania. Podľa názoru sťažovateľa CPP\nvo väčšine prípadov nevyhovie predbežnému poskytovaniu právnej pomoci z rôznych\ndôvodov, napríklad aj preto, „že žiadateľ niečo nepredložil... potom čaká kým prejde lehota\nna podanie dovolania...“. Sťažovateľ z dôvodu, že sa obáva hrozby, že do konečného\nrozhodnutia CPP mu uplynie zákonná lehota na podanie dovolania, „síce dovolanie podal\nsám, ale toto je neplatné, lebo podľa zákona môže dovolanie podať len advokát a to\ndo 2 mesiacov“. Zároveň uvádza, že Slovenská republika v takýchto prípadoch ostáva\nnečinná a nevykonáva príslušné opatrenia, aby osobám v jeho postavení ako osoby, ktorá\n„nemá peniaze na advokáta“, zabezpečila možnosť podať účinne dovolanie, čo má\nza následok porušenie práva na prístup k súdu a na opravný prostriedok.\n6. Na základe uvedeného sťažovateľ navrhol, aby ústavný súd o jeho ústavnej\nsťažnosti rozhodol nálezom tak, že vysloví porušenie práva na spravodlivé súdne konanie\npodľa čl. 6 ods. 1 dohovoru, práva na účinný opravný prostriedok podľa čl. 13 dohovoru\na porušenie základného práva podľa čl. 46 ústavy v konaní vedenom na okresnom súde\npod sp. zn. 6 C 345/2008 a rozhodnutím krajského súdu sp. zn. 26 Co 59/2019\nz 20. augusta 2019. Sťažovateľ zároveň požiadal o ustanovenie právneho zástupcu v konaní\no jeho ústavnej sťažnosti.\nII.\nRelevantná právna úprava\n7. Podľa čl. 124 ústavy je ústavný súd nezávislým súdnym orgánom ochrany\nústavnosti.\n8. Ústavný súd rozhoduje podľa čl. 127 ods. 1 ústavy o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n\n3\n\n9. Podľa čl. 140 ústavy podrobnosti o organizácii ústavného súdu, o spôsobe konania\npred ním a o postavení jeho sudcov ustanoví zákon. Týmto zákonom je zákon č. 314/2018\no Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení\nzákona č. 413/2019 Z. z. (ďalej len „zákon o ústavnom súde“).\n10. Ústavný súd podľa § 56 ods. 1 zákona o ústavnom súde návrh na začatie konania\npredbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí senátu bez prítomnosti navrhovateľa, ak tento\nzákon v § 9 neustanovuje inak. Pri predbežnom prerokovaní každého návrhu ústavný súd\nskúma, či dôvody uvedené v § 56 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho prijatiu\nna ďalšie konanie.\n11. Podľa § 56 ods. 2 zákona o ústavnom súde ústavný súd môže na predbežnom\nprerokovaní bez ústneho pojednávania uznesením odmietnuť návrh na začatie konania,\na) na prerokovanie ktorého nemá ústavný súd právomoc,\nb) ktorý je podaný navrhovateľom bez zastúpenia podľa § 34 alebo § 35 a ústavný\nsúd nevyhovel žiadosti navrhovateľa o ustanovenie právneho zástupcu podľa § 37,\nc) ktorý nemá náležitosti ustanovené zákonom,\nd) ktorý je neprípustný,\ne) ktorý je podaný zjavne neoprávnenou osobou,\nf) ktorý je podaný oneskorene,\ng) ktorý je zjavne neopodstatnený.\n12. Podľa § 132 ods. 1 zákona o ústavnom súde ak o ochrane základných práv\na slobôd sťažovateľa vo veci, ktorej sa ústavná sťažnosť týka, je príslušný rozhodovať iný\nsúd, ústavný súd uznesením ústavnú sťažnosť odmietne pre nedostatok právomocí na jej\nprerokovanie.\n\n4\n\nIII.\nÚstavnoprávne východiská v judikatúre ústavného súdu a samotné posúdenie veci\nústavným súdom\n13. Sťažovateľ porušenie označených práv vníma predovšetkým v tom, že ako\nokresný súd, tak aj krajský súd nevyhoveli jeho žalobe a vydali nezákonné rozhodnutia.\nIII.1 K námietke zaujatosti\n14. Ústavný súd konštatuje, že sťažovateľ v podaní doručenom ústavnému súdu\n19. decembra 2019 namietol zaujatosť všetkých jeho sudcov.\n15. Podľa § 51 ods. 2 zákona o ústavnom súde ak ide o rozhodovanie v senáte\nústavného súdu, o vylúčení sudcu ústavného súdu rozhoduje iný senát ústavného súdu\nurčený rozvrhom práce. Ak z dôvodu vylúčenia sudcov ústavného súdu, z dôvodu vznesenia\nnámietky zaujatosti účastníkmi konania proti viacerým sudcom ústavného súdu, z dôvodu\nvyhlásenia sudcu ústavného súdu o svojej zaujatosti vo veci alebo z dôvodu oznámenia\ndôvodov vylúčenia podľa § 49 ods. 4 zákona o ústavnom súde nie je možný postup\npodľa predchádzajúcej vety, rozhodne o veci samej senát ústavného súdu v pôvodnom\nzložení; na ďalšie vyhlásenia účastníka konania o odmietnutí sudcu ústavného súdu pre jeho\nzaujatosť, vyhlásenia sudcu ústavného súdu o svojej zaujatosti vo veci a oznámenia\ndôvodov vylúčenia podľa § 49 ods. 4 zákona o ústavnom súde sa neprihliada.\n16. Vzhľadom na uvedené rozhodol v tejto veci s odkazom na § 51 ods. 2 zákona\no ústavnom súde II. senát ústavného súdu v pôvodnom zložení, t. j. predseda senátu Ľuboš\nSzigeti a sudkyňa Jana Laššáková (sudkyňa spravodajkyňa) a sudca Peter Molnár.\n\n5\n\nIII.2 K namietanému porušeniu práv v konaní vedenom na okresnom súde\n17. Ako to vyplýva z citovaného ustanovenia čl. 127 ods. 1 ústavy, právomoc\nústavného súdu poskytovať ochranu základným právam a slobodám je daná iba subsidiárne,\nteda len vtedy, keď o ochrane týchto práv a slobôd nerozhodujú všeobecné súdy.\n18. Proti rozhodnutiu okresného súdu sťažovateľ podal odvolanie ako riadny opravný\nprostriedok, a preto právomoc poskytnúť ochranu právam sťažovateľa podľa ústavy\na dohovoru mal krajský súd v rámci odvolacieho konania. Tým je zároveň v uvedenom\nrozsahu vylúčená právomoc ústavného súdu.\n19. Ústavnú sťažnosť proti napadnutému konaniu okresného súdu vo vzťahu\nk namietanému porušeniu označených práv je preto potrebné odmietnuť z dôvodu\nnedostatku právomoci ústavného súdu podľa § 56 ods. 2 písm. a) zákona o ústavnom súde.\nIII.3 K namietanému porušeniu práv napadnutým rozhodnutím krajského súdu\n20. Podstata a účel princípu subsidiarity vychádza z toho, že ochrana ústavnosti nie je\na ani podľa povahy veci nemôže byť výlučne úlohou ústavného súdu, ale úlohou všetkých\norgánov verejnej moci v rámci im zverených kompetencií. Ústavný súd predstavuje v tejto\nsúvislosti ultima ratio inštitucionálny mechanizmus, ktorý sa uplatní až v prípade\nnefunkčnosti všetkých ostatných orgánov verejnej moci, ktoré sa na ochrane ústavnosti\npodieľajú. Opačný záver by znamenal popieranie princípu subsidiarity právomoci ústavného\nsúdu (m. m. III. ÚS 149/04, IV. ÚS 135/05, II. ÚS 156/09, I. ÚS 480/2013). Namietané\nporušenie niektorého zo základných práv alebo slobôd teda nezakladá automaticky aj\nprávomoc ústavného súdu na konanie o nich.\n21. Ak ústavný súd pri predbežnom prerokovaní ústavnej sťažnosti zistí, že\nsťažovateľ sa ochrany svojich základných práv alebo slobôd môže domôcť využitím\njemu dostupných a účinných prostriedkov nápravy pred iným (všeobecným) súdom,\nmusí takúto sťažnosť odmietnuť z dôvodu nedostatku právomoci na jej prerokovanie\n\n6\n\n(m. m. IV. ÚS 115/07, IV. ÚS 373/2014, II. ÚS 723/2015). Podľa ustáleného právneho\nnázoru ústavného súdu po zistení nedostatku právomoci v konaní pred ústavným súdom už\nnie je potrebné skúmať, či sú alebo nie sú splnené ďalšie procesné podmienky. Tomuto\npostupu totiž bráni zistený nedostatok neodstrániteľnej procesnej prekážky spočívajúci\nv nedostatku právomoci ústavného súdu.\n22. Sťažovateľ v ústavnej sťažnosti uviedol, že proti napadnutému rozhodnutiu\nkrajského súdu podal dovolanie. Súčasne v tejto veci požiadal CPP o určenie advokáta\nna poskytovanie právnej pomoci a zastupovanie pred všeobecnými súdmi. Ústavný súd\nvlastnou činnosťou zistil, že z dôvodu sťažovateľom podaného dovolania proti\nnapadnutému rozhodnutiu krajského súdu okresný súd 19. novembra 2019 dovolanie a spis\npredložil Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) na rozhodnutie,\nresp. konanie o dovolaní. Ku dňu predbežného prerokovania ústavnej sťažnosti o podanom\ndovolaní dosiaľ dovolací súd nerozhodol.\n23. Vzhľadom na skutočnosť, že sťažovateľ sa domáha ochrany základných práv\na iných práv proti ich porušeniu napadnutým rozhodnutím krajského súdu aj v dovolacom\nkonaní pred všeobecným (dovolacím) súdom, podľa čl. 127 ods. 1 ústavy niet právomoci\nústavného súdu na poskytnutie takejto ochrany. Inak povedané, v okolnostiach danej veci je\nvylúčená právomoc ústavného súdu.\n24. Ústavný súd zároveň uvádza, že prijatím ústavnej sťažnosti na ďalšie konanie by\ndošlo k vzniku ústavne neakceptovateľnému stavu, keď by v zásade o rovnakej veci\nrozhodovali paralelne viaceré orgány súdneho typu – najvyšší súd a ústavný súd (porovnaj\nnapr. II. ÚS 1/08, IV. ÚS 420/2011, III. ÚS 632/2014, II. ÚS 66/2020). Išlo by o taký stav,\nktorý je v právnom štáte neaprobovateľný, pretože by mohol viesť k rozdielnym\nrozhodnutiam v rovnakej veci, čo by malo negatívne (a len ťažko odstrániteľné) dôsledky\nna právnu istotu, ktorá tvorí integrálnu súčasť právneho štátu.\n\n7\n\n25. Vychádzajúc z uvedeného, bolo preto potrebné túto časť ústavnej sťažnosti\nsťažovateľa odmietnuť podľa § 56 ods. 2 písm. a) zákona o ústavnom súde pre nedostatok\nprávomoci ústavného súdu na jej prerokovanie.\n26. V súvislosti s argumentáciou sťažovateľa, že mu v prípade jeho žiadosti\no poskytnutie právnej pomoci CPP neposkytlo právnu pomoc, ústavný súd vlastným\nšetrením zistil, že toto tvrdenie sa nezakladá na pravde. Centrum právnej pomoci\nrozhodnutím sp. zn. KaNR/30087/2019 z 15. októbra 2019 rozhodlo o predbežnom priznaní\nnároku na poskytovanie právnej pomoci a na predbežné poskytovanie právnej pomoci bol\nurčený advokát. Keďže prvý určený advokát oznámil CPP odmietnutie prevzatia zastúpenia\nsťažovateľa, CPP rozhodnutím zo 4. novembra 2019 určilo na predbežné poskytovanie\nprávnej pomoci advokáta doc. JUDr. Štefana Kočana. Sťažovateľovi je teda v danej veci\nposkytovaná právna pomoc na základe predbežného rozhodnutia CPP. O konečnom\nrozhodnutí o nároku sťažovateľa ku dňu predbežného prerokovania danej veci CPP\nrozhodnuté nebolo, a to z dôvodu, že CPP prerušilo správne konanie a vyzvalo sťažovateľa\nna doplnenie údajov a dokladov na posúdenie zákonom ustanovených podmienok. Následne\nCPP opätovnou výzvou z 18. decembra 2019 vyzvalo žiadateľa opätovne na doloženie\ndokladov a vyjadrení k majetku, a to aj v súvislosti s novozistenými skutočnosťami\no majetkových pomerov sťažovateľa. Dňa 30. decembra 2019 sťažovateľ zaslal k výzve\nCPP čiastočné vyjadrenie, avšak k týmto vyjadreniam nedoložil žiadne relevantné doklady.\nIII.4 K žiadosti o ustanovenie právneho zástupcu\n27. Podľa § 37 ods. 1 zákona o ústavnom súde navrhovateľovi, ktorý požiada\no ustanovenie právneho zástupcu v konaní pred ústavným súdom, ústavný súd môže\nustanoviť právneho zástupcu, ak to odôvodňujú majetkové pomery navrhovateľa a nejde\no zrejme bezúspešné uplatňovanie nároku na ochranu ústavnosti.\n28. Vzhľadom na absenciu právneho zastúpenia sťažovateľa a s tým súvisiacu\nžiadosť sťažovateľa o ustanovenie právneho zástupcu v konaní pred ústavným súdom\npristúpil ústavný súd v rámci ústavného prieskumu k preskúmaniu, či sú kumulatívne\n\n8\n\nsplnené tri podmienky, resp. predpoklady na ustanovenie právneho zástupcu v konaní\npred ústavným súdom: (i) žiadosť o ustanovenie právneho zástupcu, (ii) majetkové pomery\nodôvodňujúce takúto žiadosť, (iii) nejde o zrejme bezúspešné uplatňovanie nároku\nna ochranu ústavnosti.\n29. Ústavný súd konštatuje, že sťažovateľ v ústavnej sťažnosti požiadal\no ustanovenie právneho zástupcu a žiadosť odôvodnil majetkovými pomermi.\n30. Pokiaľ ide o podmienku vyžadujúcu, aby nešlo o zrejme bezúspešné uplatňovanie\nnároku na ochranu ústavnosti, táto je splnená vtedy, ak je okrem iného daná právomoc\nústavného súdu na jej prerokovanie, ústavná sťažnosť nie je oneskorená, nie je neprípustná\nani zjavne neopodstatnená.\nKeďže ústavný súd odmieta ústavnú sťažnosť sťažovateľa pre nedostatok právomoci,\nje zrejmé, že v danom prípade ide o zrejme bezúspešné uplatňovanie nároku na ochranu\nústavnosti (m. m. III. ÚS 265/2014, III. ÚS 631/2017, I. ÚS 82/2020).\n31. Pretože nebol splnený jeden z nevyhnutných predpokladov ustanovenia právneho\nzástupcu v konaní pred ústavným súdom, žiadosti sťažovateľa o ustanovenie právneho\nzástupcu ústavný súd nevyhovel (bod 1 výroku rozhodnutia).\n32. Na základe uvedeného rozhodol ústavný súd tak, ako to je uvedené vo výrokovej\nčasti tohto rozhodnutia.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 12. mája 2020\n\nĽuboš Szigeti\npredseda senátu\n\n9", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "preskúmanie rozhodnutia iných org.", "zastúpenie, zastupovanie-ustanovenie právneho zástupcu", "konanie pred ústavným súdom-použitie ustanovení Civilného sporového poriadku", "advokát, advokácia-právna pomoc", "Centrum právnej pomoci", "dovolanie-dovolacie konanie"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:74f6afe4-a231-4068-9b79-a9116e35b8b1", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:2.US.66.2020.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 66/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 66/2020 z 13. 2. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-02-13", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:2.US.66.2020.1"}, {"guid": "ussr:41ad2679-2940-46a0-8ee8-5ef7d34095ab", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:1.US.82.2020.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 82/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 82/2020 z 11. 2. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-02-11", "citacie_n": 8, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:1.US.82.2020.1"}, {"guid": "ussr:3408bd3f-22ca-44da-8c29-8611d1879919", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:3.US.631.2017.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 631/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 631/2017 z 10. 10. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-10-10", "citacie_n": 171, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.631.2017.1"}, {"guid": "ussr:4156c0a6-e913-4e8c-9ea0-9e96f5c5db21", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:2.US.723.2015.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 723/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 723/2015 z 29. 10. 2015", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2015-10-29", "citacie_n": 11, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:2.US.723.2015.1"}, {"guid": "ussr:28f83a48-1864-4b22-b3b3-5da92bd56aff", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 632/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 632/2014 z 21. 10. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-10-21", "citacie_n": 106, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:28f83a48-1864-4b22-b3b3-5da92bd56aff"}, {"guid": "ussr:3ed292d1-c98d-43fa-a81c-179a7830217f", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 373/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 373/2014 z 1. 7. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-07-01", "citacie_n": 54, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:3ed292d1-c98d-43fa-a81c-179a7830217f"}, {"guid": "ussr:730224cc-a281-4035-8dc9-95c9333715f1", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 265/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 265/2014 z 24. 4. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-04-24", "citacie_n": 462, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:730224cc-a281-4035-8dc9-95c9333715f1"}, {"guid": "ussr:04f6b384-ea6d-4448-85ed-02039d25f198", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 480/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 480/2013 z 7. 8. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-08-07", "citacie_n": 429, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:04f6b384-ea6d-4448-85ed-02039d25f198"}, {"guid": "ussr:40fd4a6e-1e9d-4e2c-9b1d-404e4f8fce34", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 420/2011", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 420/2011 z 29. 9. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-09-29", "citacie_n": 90, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:40fd4a6e-1e9d-4e2c-9b1d-404e4f8fce34"}, {"guid": "ussr:de8fbfb9-af57-475c-936a-907354f73ebc", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 156/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 156/09 z 15. 4. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-04-15", "citacie_n": 378, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:de8fbfb9-af57-475c-936a-907354f73ebc"}, {"guid": "ussr:6af9926f-16a4-4ec7-bf18-8138f4b99d10", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 1/08", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 1/08 z 22. 5. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-05-22", "citacie_n": 118, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:6af9926f-16a4-4ec7-bf18-8138f4b99d10"}, {"guid": "ussr:4cde5b9f-f9a9-4ed2-beaf-3ccde794261e", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 115/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 115/07 z 17. 5. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-05-17", "citacie_n": 1741, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:4cde5b9f-f9a9-4ed2-beaf-3ccde794261e"}, {"guid": "ussr:5a33bd5a-4255-4487-89b0-45d3a7945a5b", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 135/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 135/05 z 11. 5. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-05-11", "citacie_n": 2364, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5a33bd5a-4255-4487-89b0-45d3a7945a5b"}, {"guid": "ussr:b9c4a4d0-caaa-4064-90fc-0455a4f76974", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 149/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 149/04 z 5. 5. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-05-05", "citacie_n": 3401, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b9c4a4d0-caaa-4064-90fc-0455a4f76974"}, {"guid": "6ad08b9a-aefb-4f19-9c0a-f726b2563748:799293c2-6378-434d-9c44-a40a2e5ec74d", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2019:2508899473.10", "spisova_znacka": "26Co/59/2019", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Trnava sp. zn. 26Co/59/2019 z 19. 8. 2019", "sud": "Krajský súd Trnava", "datum_vydania": "2019-08-19", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2019:2508899473.10"}], "citovane_v": []}