{"guid": "ussr:7190da0d-2430-444c-afe3-9c3286a943f3", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:2.US.181.2020.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 181/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 181/2020 z 28. 4. 2020", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 28. apríla 2020, sp. zn. II. ÚS 181/2020, ECLI:SK:USSR:2020:2.US.181.2020.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Jana Laššáková", "sudca_id": 1100, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/jana-lassakova-1100", "datum_vydania": "2020-04-28", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "nevyhovuje žiadosti o ustanovenie PZ"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "II.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-2", "nazov": "čl. 2 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-3", "nazov": "čl. 3 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-3"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-5", "nazov": "čl. 5 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-5"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6", "nazov": "čl. 6 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-8", "nazov": "čl. 8 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-8", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-8"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-13", "nazov": "čl. 13 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-13", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-13"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-14", "nazov": "čl. 14 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-14", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-14"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 2", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 3", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 13", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 13", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 13", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 14", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 14", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 14", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/209#clanok-2", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-3", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-5", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-8", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-13", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-14", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/7190da0d-2430-444c-afe3-9c3286a943f3", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:2.US.181.2020.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2020:2.US.181.2020.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2020:2.US.181.2020.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nII. ÚS 181/2020-16\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 28. apríla 2020\npredbežne prerokoval ústavnú sťažnosť\n, vo veci namietaného porušenia práv podľa čl. 2, 3, 5, 6, 8, 13 a 14 Dohovoru\no ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom Slovenskej republiky v zastúpení\nMinisterstvom spravodlivosti Slovenskej republiky, Generálneho riaditeľstva Zboru\nväzenskej a justičnej stráže, Ústavu na výkon trestu odňatia slobody a ústavu na výkon\nväzby Ilava, Ústavu na výkon trestu odňatia slobody a ústavu na výkon väzby Leopoldov\na Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky a takto\nrozhodol:\n1. Žiadosti\n\no ustanovenie právneho zástupcu v konaní pred Ústavným\n\nsúdom Slovenskej republiky n e v y h o v u j e .\n2. Ústavnú sťažnosť\n\no d m i e t a pre nedostatok právomoci.\n\nOdôvodnenie:\nI.\nSkutkový stav a sťažnostná argumentácia\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola\n31. marca 2020 doručená ústavná sťažnosť\n(ďalej len „sťažovateľ), ktorou namietal porušenie práv podľa čl. 2, 3, 5, 6, 8, 13 a 14\nDohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom Slovenskej republiky\nv zastúpení Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky, Generálneho riaditeľstva\nZboru väzenskej a justičnej stráže, Ústavu na výkon trestu odňatia slobody a ústavu\nna výkon väzby Ilava, Ústavu na výkon trestu odňatia slobody a ústavu na výkon väzby\nLeopoldov a Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky.\nSťažovateľ ústavnú sťažnosť doplnil podaním doručeným ústavnému súdu 23. apríla\n2020. V uvedenom doplnení sťažovateľ iba zopakoval niekoľko argumentov uvedených\nv ústavnej sťažnosti a nepredniesol žiadnu ďalšiu relevantnú argumentáciu.\n2. Na úvod ústavný súd poznamenáva, že ústavná sťažnosť sťažovateľa, ktorý nie je\nv konaní pred ústavným súdom zastúpený advokátom, má laický, nezrozumiteľný\na z odborného hľadiska neprínosný charakter.\nZ obsahu ústavnej sťažnosti možno vyvodiť, že sťažovateľ namieta rozdielnu právnu\núpravu týkajúcu sa možnosti osôb odsúdených na doživotie požiadať o podmienečné\nprepustenie na slobodu v jednotlivých štátoch Európskej únie. Sťažovateľ ako príklad\nuviedol nemecký právny poriadok, podľa ktorého môžu osoby odsúdené na doživotie\npožiadať o podmienečné prepustenie na slobodu po 15 rokoch, oproti slovenskej právnej\núprave, podľa ktorej môže odsúdený požiadať o podmienečné prepustenie na slobodu až\npo 25 rokoch. V tejto súvislosti sťažovateľ uviedol: „... nie je možné, aby sa s občanmi\nvýchodnej časti EÚ zaobchádzalo horšie ako s občanmi západnej časti EÚ.“\nSťažovateľ ďalej kritizoval podmienky a proces riešenia žiadostí o podmienečné\nprepustenie na slobodu.\n\n2\n\n3. V ďalšej časti ústavnej sťažnosti sťažovateľ popisoval a zároveň kritizoval\npodmienky výkonu trestu odňatia slobody, najmä možnosť stravovania odsúdených,\npracovné možnosti a odmeňovanie za vykonanú prácu, príležitosti na vzdelávanie,\nzáujmovú činnosť a pod.\n4. V záverečných častiach svojej ústavnej sťažnosti sa sťažovateľ vyjadril aj\nk formálnym podmienkam ústavnej sťažnosti. Vo vzťahu k lehote na podanie ústavnej\nsťažnosti sa sťažovateľ vo všeobecnosti odvolal na závery Európskeho súdu pre ľudské\npráva a uviedol, že „v určitých veciach nie je možné určiť počiatočný bod“. Sťažovateľ tiež\nuviedol: «... napádam stav, ktorý trvá už 20 rokov, čo je už dostatočne dlhá doba na to, aby\nju bolo možné kvalifikovať/zadefinovať ako „že dosiahla dostatočnú dĺžku, úroveň aj\nzávažnosť“, čo je potrebné pre vyslovenie porušenia práva.»\n5. Sťažovateľ požiadal ústavný súd o ustanovenie právneho zástupcu v konaní\npred ústavným súdom a navrhol, aby ústavný súd o jeho ústavnej sťažnosti rozhodol\nnálezom: „1) Práva\n\n... zaručované čl. 2, 3, 5, 6, 8, 13 a 14 Dohovoru...\n\nzaobchádzaním s jeho osobou zo strany väzenských orgánov a štátu SR za obdobie 20 rokov\nvo/v pozbavení osobnej slobody/väzniciach, podmienkami vo výkone trestu odňatia slobody,\ns právom na podmienečné prepustenie, na súkromný a rodinný život... porušené boli.\n2) Nariaďuje sa štátu – SR a jeho dotknutým orgánom bez meškania napraviť\nporušenia práva a stav/systém ktorý porušenia práv spôsobil a odstrániť následky\nporušenia týchto práv.“\nII.\nRelevantná právna úprava\n6. Podľa čl. 127 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) ústavný súd\nrozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb, ak namietajú porušenie\nsvojich základných práv alebo slobôd, alebo ľudských práv a základných slobôd\nvyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú Slovenská republika ratifikovala a bola\n\n3\n\nvyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje\niný súd.\n7. Podľa čl. 140 ústavy podrobnosti o organizácii ústavného súdu, o spôsobe konania\npred ním a o postavení jeho sudcov ustanoví zákon. Týmto zákonom je zákon č. 314/2018\nZ. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov\n(ďalej len „zákon o ústavnom súde“).\n8. Podľa § 56 ods. 1 zákona o ústavnom súde ústavný súd každý návrh na začatie\nkonania predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa,\nak tento zákon v § 9 neustanovuje inak. Pri predbežnom prerokovaní návrhu ústavný súd\nzisťuje, či dôvody uvedené v § 56 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho prijatiu\nna ďalšie konanie.\n9. Podľa § 56 ods. 2 zákona o ústavnom súde ústavný súd môže na predbežnom\nprerokovaní bez ústneho pojednávania uznesením odmietnuť návrh na začatie konania,\na) na prerokovanie ktorého nemá ústavný súd právomoc,\nb) ktorý je podaný navrhovateľom bez zastúpenia podľa § 34 alebo § 35 a ústavný\nsúd nevyhovel žiadosti navrhovateľa o ustanovenie právneho zástupcu podľa § 37,\nc) ktorý nemá náležitosti ustanovené zákonom,\nd) ktorý je neprípustný,\ne) ktorý je podaný zjavne neoprávnenou osobou,\nf) ktorý je podaný oneskorene,\ng) ktorý je zjavne neopodstatnený.\n\n4\n\nIII.\nÚstavnoprávne východiská v judikatúre ústavného súdu a samotné posúdenie veci\nústavným súdom\n10. Podstatou ústavnej sťažnosti je nespokojnosť sťažovateľa s právnym poriadkom\nSlovenskej republiky, ako aj s podmienkami výkonu trestu odňatia slobody.\n\nIII.1 K namietanému porušeniu práv\n11. Ústavný súd vo vzťahu k uvedenému (namietanému) porušeniu práv pripomína,\nže ak orgán štátu aplikuje platný právny predpis, jeho účinky (dôsledky) použitia nemožno\npovažovať za porušenie základného práva alebo slobody (II. ÚS 81/00, II. ÚS 63/03,\nII. ÚS 388/2015).\n12. Ústavný súd predovšetkým poznamenáva, že ústavná úprava, ako aj zákonná\núprava konštituujú ústavnú sťažnosť ako ústavný prostriedok ochrany základných práv\na slobôd fyzických osôb alebo právnických osôb, ktorým však nemožno nahrádzať konanie\npred všeobecnými súdmi na základe žalôb, ako aj opravných prostriedkov dostupných\núčastníkom súdnych konaní. Podmienky konania ústavného súdu o sťažnostiach, ako aj ich\nzákonom predpísané náležitosti sú upravené v zákone o ústavnom súde, pričom nesplnenie\nniektorej z nich má za následok odmietnutie ústavnej sťažnosti už pri predbežnom\nprerokovaní podľa § 56 ods. 2 zákona o ústavnom súde.\n13. Jednou z procesných podmienok konania ústavného súdu o ústavnej sťažnosti je\nprávomoc ústavného súdu, ktorá je podľa čl. 127 ústavy daná len vtedy, ak o účinnej\nochrane základného práva alebo slobody nerozhoduje iný súd.\nŠpecifickosť sťažnosti podľa čl. 127 ods. 1 ústavy spočíva okrem iného aj v tom,\nže k jej podaniu môže zásadne dôjsť až subsidiárne. Zmysel a účel zásady subsidiarity\nvyplýva aj z toho, že ochrana ústavnosti nie je a ani z povahy veci nemôže byť iba úlohou\nústavného súdu, ale je takisto úlohou všetkých orgánov verejnej moci, v tom rámci\n\n5\n\nvšeobecného súdnictva. Ústavný súd predstavuje v tejto súvislosti inštitucionálny\nmechanizmus, ktorý nastupuje až v prípade zlyhania všetkých ostatných do úvahy\nprichádzajúcich orgánov verejnej moci.\nÚlohou ústavného súdu nie je zastupovať všeobecné súdy, ktorým predovšetkým\nprislúcha interpretácia a aplikácia zákonov. Úloha ústavného súdu sa obmedzuje na kontrolu\nzlučiteľnosti účinkov takejto interpretácie a aplikácie s ústavou, prípadne medzinárodnou\nzmluvou podľa čl. 7 ods. 5 ústavy (m. m. I. ÚS 120/04, II. ÚS 144/2016).\n14. Druhým predpokladom nutným na konštatovanie právomoci ústavného súdu je,\nže sťažovateľ vyčerpal procesné prostriedky, ktoré mu zákon na ochranu jeho základných\npráv zveruje (predovšetkým v systéme všeobecného súdnictva) a na použitie ktorých je\noprávnený v zmysle platných procesných predpisov. Hoci ani ústava ani zákon o ústavnom\nsúde nepredpisujú, aké procesné prostriedky má sťažovateľ pred podaním ústavnej sťažnosti\nústavnému súdu vyčerpať v systéme všeobecného súdnictva, ich spoločnou črtou je,\nže musia byť sťažovateľovi dostupné a musia predstavovať účinný spôsob ochrany toho\nzákladného práva alebo slobody, porušenie ktorého sťažovateľ namieta. Ak preto existuje\nvšeobecný súd, ktorý v rámci svojej právomoci podľa čl. 142 ods. 1 ústavy je oprávnený\nkonať o ochrane konkrétneho základného práva alebo slobody sťažovateľa, ústavný súd nie\nje oprávnený prijať ústavnú sťažnosť na ďalšie konanie, pretože jej prijatiu bráni princíp\nsubsidiarity jeho právomoci podľa čl. 127 ods. 1 ústavy, a takúto ústavnú sťažnosť je\npotrebné odmietnuť pre nedostatok právomoci ústavného súdu.\n15. Ústavný súd pri predbežnom prerokovaní ústavnej sťažnosti teda skúmal,\nči sťažovateľ nemal v systéme všeobecného súdnictva k dispozícii procesné prostriedky,\nktorými sa mohol domáhať účinnej ochrany označených základných práv a slobôd\npodľa ústavy a medzinárodnej zmluvy o ľudských právach.\nSťažovateľom namietaný zásah do označených práv spočíval podľa jeho slov v stave\ntrvajúcom 20 rokov, pričom napádal vo svojej podstate normy trestného práva ako také.\n16. Vychádzajúc z podstaty ústavnej sťažnosti, ktorou sťažovateľ namietal porušenie\nsvojich práv právnym poriadkom štátu, je ústavný súd toho názoru, že ich ochrany sa mohol\n\n6\n\ndomáhať v rámci občianskeho súdneho konania použitím dostupných prostriedkov nápravy,\nprípadne v rámci iného vhodného konania.\n17. Jedine v prípade, ak by všeobecné súdy odmietli v jeho veci konať, by do úvahy\nprichádzalo konanie o ústavnej sťažnosti. Z ústavnej sťažnosti sťažovateľa ani z jej príloh\nvšak nevyplýva, že by sa bol vôbec pokúsil o ochranu svojich práv v občianskoprávnom\nkonaní na základe dostupného procesného prostriedku či v inom vhodnom konaní,\nale obrátil sa s ústavnou sťažnosťou priamo na ústavný súd.\n18. Keďže sťažovateľ nevyčerpal v systéme všeobecného súdnictva žiadne\nprostriedky na ochranu svojich základných práv a keďže v súlade s princípom subsidiarity\nsú právomoci ústavného súdu v konaní o ústavných sťažnostiach dané len vtedy, keď o nich\nnerozhoduje iný súd, bolo potrebné jeho ústavnú sťažnosť po predbežnom prerokovaní\npodľa § 56 ods. 2 písm. a) zákona o ústavnom súde odmietnuť pre nedostatok právomoci\nústavného súdu.\nIII.2 K žiadosti o ustanovenie právneho zástupcu\n19. Podľa § 37 ods. 1 zákona o ústavnom súde navrhovateľovi, ktorý požiada\no ustanovenie právneho zástupcu v konaní pred ústavným súdom, ústavný súd môže\nustanoviť právneho zástupcu, ak to odôvodňujú majetkové pomery navrhovateľa a nejde\no zrejme bezúspešné uplatňovanie nároku na ochranu ústavnosti.\n20. Vzhľadom na absenciu právneho zastúpenia sťažovateľa a s tým súvisiacu\nžiadosť o ustanovenie právneho zástupcu v konaní pred ústavným súdom pristúpil ústavný\nsúd v rámci ústavného prieskumu k preskúmaniu toho, či sú kumulatívne splnené\ntri podmienky,\n\nresp.\n\npredpoklady\n\nna\n\nustanovenie\n\nprávneho\n\nzástupcu\n\nv\n\nkonaní\n\npred ústavným súdom: (i) žiadosť o ustanovenie právneho zástupcu, (ii) majetkové pomery\nodôvodňujúce takúto žiadosť, (iii) nejde o zrejme bezúspešné uplatňovanie nároku\nna ochranu ústavnosti.\n\n7\n\n21. Sťažovateľ síce požiadal v ústavnej sťažnosti o ustanovenie právneho zástupcu,\navšak nepreukázal svoje majetkové pomery, ktoré by túto žiadosť odôvodňovali.\n22. Pokiaľ ide o podmienku vyžadujúcu, aby nešlo o zrejme bezúspešné uplatňovanie\nnároku na ochranu ústavnosti, táto je splnená vtedy, ak je okrem iného daná právomoc\nústavného súdu na jej prerokovanie, ústavná sťažnosť nie je oneskorená, nie je neprípustná\nani zjavne neopodstatnená.\n23. Keďže ústavný súd odmieta ústavnú sťažnosť sťažovateľa preto, lebo nemá\nprávomoc na jej prerokovanie, je zrejmé, že v danom prípade ide o zrejme bezúspešné\nuplatňovanie nároku na ochranu ústavnosti (m. m. III. ÚS 265/2014, III. ÚS 631/2017,\nI. ÚS 82/2020).\n24. Pretože neboli splnené dva z troch predpokladov ustanovenia právneho zástupcu\nv konaní pred ústavným súdom, žiadosti sťažovateľa o ustanovenie právneho zástupcu\nústavný súd nevyhovel (bod 1 výroku rozhodnutia).\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 28. apríla 2020\nĽuboš Szigeti\npredseda senátu\n\n8", "vazby": {"registre": ["ostatné podania", "právny štát", "práva a slobody – základné ľudské práva a slobody", "právny predpis"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:41ad2679-2940-46a0-8ee8-5ef7d34095ab", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:1.US.82.2020.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 82/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 82/2020 z 11. 2. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-02-11", "citacie_n": 8, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:1.US.82.2020.1"}, {"guid": "ussr:3408bd3f-22ca-44da-8c29-8611d1879919", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:3.US.631.2017.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 631/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 631/2017 z 10. 10. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-10-10", "citacie_n": 171, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.631.2017.1"}, {"guid": "ussr:e9777668-a3aa-4e01-9645-03db95308031", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.144.2016.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 144/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 144/2016 z 11. 2. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-02-11", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.144.2016.1"}, {"guid": "ussr:c21f9f6d-f1d1-42b2-9b13-4f8e6bbd48c4", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:2.US.388.2015.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 388/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 388/2015 z 23. 6. 2015", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2015-06-23", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:2.US.388.2015.1"}, {"guid": "ussr:730224cc-a281-4035-8dc9-95c9333715f1", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 265/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 265/2014 z 24. 4. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-04-24", "citacie_n": 462, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:730224cc-a281-4035-8dc9-95c9333715f1"}, {"guid": "ussr:273b091d-1fc9-4107-915a-d6682e12a23d", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 120/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 120/04 z 30. 6. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-06-30", "citacie_n": 554, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:273b091d-1fc9-4107-915a-d6682e12a23d"}, {"guid": "ussr:1d43be04-76c7-41c5-a0c1-43f0e1cdd97a", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 63/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 63/03 z 28. 3. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-03-28", "citacie_n": 132, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:1d43be04-76c7-41c5-a0c1-43f0e1cdd97a"}, {"guid": "ussr:3934b9a9-b379-4339-8624-f0f60e15b8b9", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 81/00", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 81/00 z 6. 9. 2000", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2000-09-06", "citacie_n": 490, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:3934b9a9-b379-4339-8624-f0f60e15b8b9"}], "citovane_v": []}