{"guid": "ussr:4ec0c237-b9b9-4ad0-9fbd-5ea7a3b12575", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:2.US.148.2020.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 148/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 148/2020 z 15. 4. 2020", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 15. apríla 2020, sp. zn. II. ÚS 148/2020, ECLI:SK:USSR:2020:2.US.148.2020.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Jana Laššáková", "sudca_id": 1100, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/jana-lassakova-1100", "datum_vydania": "2020-04-15", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "II.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-13", "nazov": "čl. 13 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-13", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-13"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-36.odsek-1", "nazov": "čl. 36 ods. 1 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-36.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/23-1991/clanok-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-36.odsek-2", "nazov": "čl. 36 ods. 2 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-36.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/23-1991/clanok-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 13", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 13", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 13", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 2", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 13", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 13", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 13", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 2", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 2", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-13", "/SK/ZZ/1991/23#clanok-36", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/4ec0c237-b9b9-4ad0-9fbd-5ea7a3b12575", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:2.US.148.2020.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2020:2.US.148.2020.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2020:2.US.148.2020.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\n\nII. ÚS 148/2020-10\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 15. apríla 2020 v senáte\nzloženom z predsedu Ľuboša Szigetiho, zo sudkyne Jany Laššákovej (sudkyňa\nspravodajkyňa) a sudcu Petra Molnára predbežne prerokoval ústavnú sťažnosť\nPoľovníckeho združenia Vydra Vydraň – Palota, Komenského 125, Medzilaborce,\nIČO 42 360 641, právne zastúpeného advokátom JUDr. Ľubošom Bajužíkom, Námestie\nslobody 2, Humenné, vo veci namietaného porušenia základného práva podľa čl. 46 ods. 1\nÚstavy Slovenskej republiky a podľa čl. 36 ods. 1 a 2 Listiny základných práv a slobôd\na práv podľa čl. 6 ods. 1 a čl. 13 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd\npostupom Krajského súdu v Prešove v konaní vedenom pod sp. zn. 3 S 39/2016 a jeho\nuznesením z 29. septembra 2017 a postupom Najvyššieho súdu Slovenskej republiky\nv konaní vedenom pod sp. zn. 6 Sžk 9/2018 a jeho uznesením z 5. decembra 2019 a takto\nrozhodol:\nÚstavnú sťažnosť Poľovníckeho združenia Vydra Vydraň – Palota o d m i e t a .\n\nOdôvodnenie:\nI.\nSkutkový stav veci a sťažnostná argumentácia\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola\n2. marca 2020 doručená ústavná sťažnosť Poľovníckeho združenia Vydra Vydraň – Palota,\nKomenského 125, Medzilaborce, IČO 42 360 641 (ďalej len „sťažovateľ“), ktorou namieta\nporušenie základného práva na súdnu a inú právnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy\nSlovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a podľa čl. 36 ods. 1 a 2 Listiny základných práv\na slobôd (ďalej len „listina“) a práv podľa čl. 6 ods. 1 a čl. 13 Dohovoru o ochrane ľudských\npráv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“) postupom Krajského súdu v Prešove (ďalej\nlen „krajský súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 3 S 39/2016 a jeho uznesením\nz 29. septembra 2017 (ďalej aj „napadnuté uznesenie krajského súdu“) a postupom\nNajvyššieho súdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) v konaní vedenom\npod sp. zn. 6 Sžk 9/2018 a jeho uznesením z 5. decembra 2019 (ďalej aj „napadnuté\nrozhodnutie/uznesenie najvyššieho súdu“).\n2. Z ústavnej sťažnosti a príloh k nej pripojených vyplýva, že sťažovateľ podal\nna krajskom súde 6. októbra 2016 správnu žalobu o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia\nžalovaného správneho orgánu. Správna žaloba nebola spísaná advokátom. Následne\n22. novembra 2016 sťažovateľ udelil plnomocenstvo pre advokáta na zastupovanie v konaní\nvedenom na krajskom súde pod sp. zn. 3 S 39/2016. Napadnutým uznesením\nz 29. septembra 2017 krajský súd žalobu sťažovateľa odmietol podľa § 98 ods. 1 písm. e)\nzákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej aj\n„SSP“) z dôvodu, že bola podaná zjavne neoprávnenou osobou. Keďže žaloba bola\nodmietnutá z procesných dôvodov, krajský súd sa hmotnoprávnymi námietkami sťažovateľa\nnezaoberal.\nProti napadnutému uzneseniu krajského súdu podal sťažovateľ kasačnú sťažnosť.\nNajvyšší súd napadnutým uznesením kasačnú sťažnosť sťažovateľa zamietol.\n\n2\n\n3. Sťažovateľ v podanej ústavnej sťažnosti argumentuje tým, že najvyšší súd mu\nsvojím nesprávnym procesným postupom znemožnil uskutočniť jeho procesné práva v takej\nmiere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces. Podľa názoru sťažovateľa najvyšší\nsúd napadnuté uznesenie odôvodnil tým, že v konaní pred krajským súdom nebolo\npreukázané, že správna žaloba bola spísaná advokátom. Najvyšší súd tak svoje napadnuté\nrozhodnutie „oprel o ust. § 98, ods. 1, písm. f) SSP“ a odôvodnil ho iným spôsobom ako\nkrajský súd. Ďalšia námietka sťažovateľa spočíva v tom, že najvyšší súd napadnuté\nuznesenie nezverejnil na svojom portáli.\n4. Podľa názoru sťažovateľa jeho označené práva krajský súd porušil aj z dôvodu, že\nho nepoučil o nutnosti právneho zastúpenia pred správnym súdom a nevyzval ho\nna preukázanie právneho zastúpenia v konaní o správnej žalobe. Krajský súd „určil termín\npojednávania na deň 29. 9. 2017. Následne... oznámil, že termín pojednávania... sa ruší.“.\nAj tento postup krajského súdu sťažovateľovi znemožnil uplatniť si svoje procesné práva,\n„a to až do takej miery, že nepochybne došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces.“.\n5. Vzhľadom na uvedené skutočnosti sťažovateľ navrhol, aby ústavný súd o jeho\nústavnej sťažnosti rozhodol nálezom, ktorým vysloví porušenie jeho základného práva\nna súdnu a inú právnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy a podľa čl. 36 ods. 1 a 2 listiny\na práva podľa čl. 6 ods. 1 a čl. 13 dohovoru napadnutým uznesením krajského súdu\na napadnutým rozhodnutím najvyššieho súdu. Sťažovateľ zároveň požadoval, aby ústavný\nsúd napadnuté rozhodnutia krajského súdu a najvyššieho súdu zrušil a vec vrátil krajskému\nsúdu na ďalšie konanie, ako aj náhradu trov právneho zastúpenia a priznanie finančného\nzadosťučinenia v sume 5 000 €.\nII.\nRelevantná právna úprava\n6. Ústavný súd rozhoduje podľa čl. 127 ods. 1 ústavy o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy,\n\n3\n\nktorú Slovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n7. Podľa čl. 140 ústavy podrobnosti o organizácii ústavného súdu, o spôsobe\nkonania pred ním a o postavení jeho sudcov ustanoví zákon. Týmto zákonom je zákon\nč. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých\nzákonov (ďalej aj „zákon o ústavnom súde“).\n8. Ústavný súd podľa § 56 ods. 1 zákona o ústavnom súde návrh na začatie konania\npredbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí senátu bez prítomnosti navrhovateľa, ak tento\nzákon v § 9 neustanovuje inak. Pri predbežnom prerokovaní každého návrhu ústavný súd\nskúma, či dôvody uvedené v § 56 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho prijatiu\nna ďalšie konanie.\n9. Podľa § 56 ods. 2 zákona o ústavnom súde ústavný súd môže na predbežnom\nprerokovaní bez ústneho pojednávania uznesením odmietnuť návrh na začatie konania,\na) na prerokovanie ktorého nemá ústavný súd právomoc,\nb) ktorý je podaný navrhovateľom bez zastúpenia podľa § 34 alebo § 35 a ústavný\nsúd nevyhovel žiadosti navrhovateľa o ustanovenie právneho zástupcu podľa § 37,\nc) ktorý nemá náležitosti ustanovené zákonom,\nd) ktorý je neprípustný,\ne) ktorý je podaný zjavne neoprávnenou osobou,\nf) ktorý je podaný oneskorene,\ng) ktorý je zjavne neopodstatnený.\n10. Podľa čl. 46 ods. 1 ústavy každý sa môže domáhať zákonom ustanoveným\npostupom svojho práva na nezávislom a nestrannom súde a v prípadoch ustanovených\nzákonom na inom orgáne Slovenskej republiky.\n11. Podľa čl. 36 ods. 1 listiny každý sa môže domáhať ustanoveným postupom\nsvojho práva na nezávislom a nestrannom súde a v určených prípadoch na inom orgáne.\n\n4\n\nPodľa čl. 36 ods. 2 listiny kto tvrdí, že bol ukrátený na svojich právach rozhodnutím\norgánu verejnej správy, môže sa obrátiť na súd, aby preskúmal zákonnosť takého\nrozhodnutia, ak zákon neustanoví inak. Z právomoci súdu však nemožno vylúčiť\npreskúmavanie rozhodnutí týkajúcich sa základných práv a slobôd podľa listiny.\n12. Podľa čl. 6 ods. 1 prvej vety dohovoru každý má právo, aby jeho záležitosť bola\nspravodlivo, verejne a v primeranej lehote prejednaná nezávislým a nestranným súdom\nzriadeným zákonom, ktorý rozhodne o jeho občianskych právach alebo záväzkoch alebo\no oprávnenosti akéhokoľvek trestného obvinenia proti nemu.\n13. Podľa čl. 13 dohovoru každý, koho práva a slobody priznané týmto dohovorom\nboli porušené, musí mať účinné právne prostriedky nápravy pred národným orgánom,\naj keď sa porušenia dopustili osoby pri plnení úradných povinností.\nIII.\nÚstavnoprávne východiská v judikatúre ústavného súdu a samotné posúdenie veci\nústavným súdom\n14. Sťažovateľ namieta porušenie označených práv jednak postupom krajského súdu\na jeho napadnutým uznesením a zároveň postupom najvyššieho súdu a jeho napadnutým\nuznesením.\nIII.1 K namietanému porušeniu označených práv postupom a napadnutým\nuznesením krajského súdu\n15. Pri posudzovaní tejto časti ústavnej sťažnosti ústavný súd poukazuje\nna skutočnosť, že jeho právomoc rozhodovať o sťažnostiach podľa čl. 127 ods. 1 ústavy je\nzaložená na princípe subsidiarity. Z princípu subsidiarity vyplýva, že právomoc ústavného\nsúdu poskytnúť ochranu základným právam a slobodám je daná iba vtedy, ak o ochrane\ntýchto práv a slobôd nerozhodujú všeobecné súdy. Ústavný súd sa pri uplatňovaní svojej\nprávomoci riadi zásadou, že všeobecné súdy sú ústavou povolané chrániť nielen zákonnosť,\nale aj ústavnosť, a preto je právomoc ústavného súdu subsidiárna a uplatní sa až vtedy,\n5\n\nak nie je daná právomoc všeobecných súdov (m. m. IV. ÚS 236/07, III. ÚS 514/2017,\nII. ÚS 523/2014). Ak ústavný súd pri predbežnom prerokovaní ústavnej sťažnosti zistí,\nže sťažovateľ sa ochrany svojich základných práv alebo slobôd môže domôcť využitím\njemu dostupných a účinných prostriedkov nápravy pred iným (všeobecným) súdom, musí\ntakúto sťažnosť odmietnuť z dôvodu nedostatku právomoci na jej prerokovanie\n(I. ÚS 269/06, IV. ÚS 115/07, II. ÚS 585/2018).\n16. Sťažovateľ podal proti napadnutému uzneseniu krajského súdu kasačnú sťažnosť\nz dôvodov podľa § 440 ods. 1 písm. f), g) a j) SSP. Ústavný súd považuje kasačnú sťažnosť\nza účinný právny prostriedok ochrany základných práv v správnom súdnictve, ktorým sa\nzaoberá iný orgán verejnej moci (najvyšší súd), ktorý disponuje aj potrebnou právomocou\nposkytnúť ochranu základným právam a slobodám sťažovateľov (napr. III. ÚS 514/2017,\nII. ÚS 396/2019).\n17. Ústavný súd konštatuje, že v okolnostiach posudzovanej veci boli naplnené\nústavné podmienky pre aktiváciu princípu subsidiarity, z ktorého vychádza svojou právnou\nkonštrukciou čl. 127 ods. 1 ústavy, keďže najvyšší súd disponoval právomocou poskytnúť\nna základe kasačnej sťažnosti ochranu sťažovateľom označeným právam v rámci kasačného\nkonania.\n18. Právomoc najvyššieho súdu rozhodnúť o kasačnej sťažnosti sťažovateľa v danom\nprípade vylučuje právomoc ústavného súdu rozhodnúť o tej časti ústavnej sťažnosti, ktorá\nsmeruje proti napadnutému uzneseniu krajského súdu. Ústavný súd preto túto časť ústavnej\nsťažnosti pri predbežnom prerokovaní odmietol podľa § 56 ods. 2 písm. a) zákona\no ústavnom súde z dôvodu nedostatku právomoci ústavného súdu na jej prerokovanie.\n\n6\n\nIII.2 K namietanému porušeniu práv podľa čl. 46 ods. 1 ústavy, čl. 36 ods. 1 a 2\nlistiny a čl. 6 ods. 1 a čl. 13 dohovoru postupom a napadnutým uznesením\nnajvyššieho súdu\n19. Zvyšná časť ústavnej sťažnosti, ktorá smerovala proti postupu najvyššieho súdu\na napadnutému uzneseniu, sa v primárnej rovine javí tak, že nemá všetky náležitosti\nustanovené zákonom.\n20. Podľa § 123 ods. 1 písm. d) zákona o ústavnom súde ústavná sťažnosť musí\nokrem všeobecných náležitostí návrhu na začatie konania podľa § 43 obsahovať konkrétne\nskutkové a právne dôvody, pre ktoré malo podľa sťažovateľa dôjsť k porušeniu jeho\nzákladných práv a slobôd.\n21. Vo veci namietaného porušenia sťažovateľom označených práv postupom\na napadnutým uznesením najvyššieho súdu\n\nústavný súd nezistil\n\nopodstatnenosť\n\nargumentácie sťažovateľa uvedenej v stručnom a relatívne všeobecnom odôvodnení\nústavnej sťažnosti. V ústavnej sťažnosti, hoci bola koncipovaná kvalifikovaným právnym\nzástupcom, absentujú skutkové a právne dôvody namietaného porušenia označených práv\nsťažovateľa. Obsahuje iba konštatovanie sťažovateľa, že najvyšší súd napadnuté uznesenie\nodôvodnil tým, že v konaní pred krajským súdom nebolo preukázané, že správna žaloba\nbola spísaná advokátom, a že najvyšší súd svoje napadnuté rozhodnutie odôvodnil iným\nspôsobom ako krajský súd. Ústavná sťažnosť neobsahuje zmysluplné odôvodnenie návrhu,\nktoré by poskytlo základný východiskový rámec pre rozhodovanie ústavného súdu\no namietanom porušení uvedených práv sťažovateľa.\n22. Vychádzajúc z uvedeného, možno zhrnúť, že táto časť ústavnej sťažnosti nemá\nvšetky zákonné náležitosti, čo zakladá dôvod na jej odmietnutie podľa § 56 ods. 2 písm. c)\nzákona o ústavnom súde.\n23. Odhliadnuc od dosiaľ uvedeného, z obsahového hľadiska možno túto časť\nústavnej sťažnosti považovať aj za zjavne neopodstatnenú. O zjavnej neopodstatnenosti\n\n7\n\nsťažnosti možno hovoriť vtedy, keď namietaným postupom alebo namietaným rozhodnutím\npríslušného orgánu verejnej moci nemohlo dôjsť k porušeniu základného práva alebo\nslobody, ktoré označil sťažovateľ, a to buď pre nedostatok vzájomnej príčinnej súvislosti\nmedzi označeným postupom orgánu verejnej moci alebo rozhodnutím tohto orgánu\na základným právom alebo slobodou, porušenie ktorých sa namietalo, ale aj vtedy,\nak v konaní pred orgánom verejnej moci vznikne procesná situácia alebo procesný stav,\nktoré vylučujú, aby tento orgán porušoval uvedené základné právo, pretože uvedená situácia\nalebo stav takúto možnosť reálne nepripúšťajú. Za zjavne neopodstatnenú sťažnosť preto\nmožno považovať takú, pri predbežnom prerokovaní ktorej ústavný súd nezistil žiadnu\nmožnosť porušenia označeného základného práva alebo slobody, reálnosť ktorej by mohol\nposúdiť po jej prijatí na ďalšie konanie (I. ÚS 66/98, I. ÚS 4/00, II. ÚS 101/03,\nIV. ÚS 288/05, II. ÚS 389/09, III. ÚS 288/2016).\n24. Podľa konštantnej judikatúry ústavný súd nie je súčasťou systému všeobecných\nsúdov, ale podľa čl. 124 ústavy je nezávislým súdnym orgánom ochrany ústavnosti.\nPri uplatňovaní tejto právomoci ústavný súd nie je zásadne oprávnený preskúmavať\na posudzovať právne názory všeobecného súdu, ktoré ho pri výklade a uplatňovaní zákonov\nviedli k rozhodnutiu vo veci samej, ani preskúmavať, či v konaní pred všeobecnými súdmi\nbol alebo nebol náležite zistený skutkový stav veci a aké skutkové zistenia a právne závery\nzo skutkového stavu všeobecný súd vyvodil (II. ÚS 21/96, III. ÚS 151/05).\nÚlohou ústavného súdu nie je zastupovať všeobecné súdy, ktorým predovšetkým prislúcha\ninterpretácia a aplikácia zákonov. Úloha ústavného súdu sa obmedzuje na kontrolu\nzlučiteľnosti takejto interpretácie a aplikácie s ústavou, prípadne medzinárodnými zmluvami\no ľudských právach a základných slobodách (II. ÚS 1/95, II. ÚS 21/96, I. ÚS 4/00,\nI. ÚS 17/01, II. ÚS 206/2015). Posúdenie veci všeobecným súdom sa môže stať predmetom\nkritiky zo strany ústavného súdu iba v prípade, ak by závery, ktorými sa všeobecný súd\nvo svojom rozhodovaní riadil, boli zjavne neodôvodnené alebo arbitrárne. O arbitrárnosti\n(svojvôli) pri výklade a aplikácii zákonného predpisu všeobecným súdom by bolo možne\nuvažovať len v prípade, ak by sa tento natoľko odchýlil od znenia príslušných ustanovení,\nže by zásadne poprel ich účel a význam.\n\n8\n\n25. Sťažovateľ sa mýli, keď je presvedčený o tom, že najvyšší súd porušil jeho\noznačené práva tým, že napadnuté uznesenie odôvodnil iným spôsobom ako krajský súd,\nkeď poukázal na nesplnenie procesnej podmienky povinného zastúpenia pred správnym\nsúdom v zmysle § 49 ods. 1 a 2 SSP. Najvyšší súd v napadnutom uznesení (bod 44)\nkonštatoval, že aj keď bol krajský súd povinný odmietnuť žalobu postupom podľa § 98\nods. 1 písm. f) SSP, teda z dôvodu, že sťažovateľ nebol pri podaní správnej žaloby\nzastúpený advokátom, „s poukazom na výrok kasačnou sťažnosťou napadnutého\nrozhodnutia správneho súdu by bolo, podľa kasačného súdu, neúčelné, ako aj\nnehospodárne zrušiť rozhodnutie správneho súdu. a to z dôvodov nesprávneho právneho\nposúdenia veci správnym súdom, keď zrušením rozhodnutia správneho súdu by následne\nnové rozhodnutie správneho súdu žalobcovi neprivodilo priaznivejšie rozhodnutie vo veci.“.\nNajvyšší súd ako súd kasačný podrobil prieskumu napadnuté uznesenie krajského súdu a po\nzistení, že sťažovateľ nesplnil podmienky stanovené zákonom, teda Správnym súdnym\nporiadkom, pre podanie správnej žaloby ako osoba oprávnená (bod 43 aj body 37 až 42),\nkasačnú sťažnosť ako nedôvodnú zamietol podľa § 461 SSP.\n26. Ústavný súd konštatuje, že najvyšší súd v napadnutom uznesení ústavne\nakceptovateľným\n\nspôsobom\n\npreskúmal\n\na posúdil\n\ndôvodnosť\n\nkasačnej\n\nsťažnosti.\n\nPodľa názoru ústavného súdu nemožno napadnuté uznesenie najvyššieho súdu považovať\nza neodôvodnené. Ústavný súd nezistil ani žiadnu skutočnosť, ktorá by signalizovala\nsvojvoľný postup tohto súdu, t. j. taký, ktorý by nemal oporu v zákone, teda\nv ustanoveniach Správneho súdneho poriadku.\n27. Na základe uvedeného rozhodol ústavný súd tak, ako to je uvedené vo výrokovej\nčasti tohto rozhodnutia.\n28. Pretože ústavná sťažnosť sťažovateľa bola ako celok odmietnutá, bolo\nbez právneho významu zaoberať sa ďalšími jeho požiadavkami uvedenými v sťažnostnom\npetite.\n\n9\n\n29. Ústavný súd už len pre úplnosť dodáva, že jeho pozornosti neušla skutočnosť,\nže právny zástupca sťažovateľa v texte ústavnej sťažnosti (doručenej ústavnému súdu\n2. marca 2020) opakovane poukazuje na znenie už neplatného a neúčinného zákona\nNárodnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu\nSlovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších\npredpisov. Ústavný súd v tejto súvislosti dáva do pozornosti právnemu zástupcovi\nsťažovateľa, že od 1. marca 2019 sa konanie pred ústavným súdom spravuje novou právnou\núpravou – zákonom č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene\na doplnení niektorých zákonov.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 15. apríla 2020\n\nĽuboš Szigeti\npredseda senátu\n\n10", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "sťažnosť-kasačná", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na spravodlivý proces", "správne súdnictvo-rozhodovanie o žalobách proti rozhodnutiam správnych orgánov", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na súdnu ochranu", "Správny súdny poriadok", "konanie pred ústavným súdom-podmienky konania pred ústavným súdom"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:e2c35c08-d4e1-43ac-aaff-b944f305f90e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:2.US.396.2019.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 396/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 396/2019 z 5. 12. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-12-05", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:2.US.396.2019.1"}, {"guid": "ussr:a6f9bf61-0dbe-4fa2-901d-d18326f7eef6", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:2.US.585.2018.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 585/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 585/2018 z 13. 12. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-12-13", "citacie_n": 28, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:2.US.585.2018.1"}, {"guid": "ussr:e2966c5a-eed9-44df-9e85-63e124af77e2", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:3.US.514.2017.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 514/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 514/2017 z 1. 8. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-08-01", "citacie_n": 43, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.514.2017.1"}, {"guid": "ussr:32ddb02f-2a01-4797-b5e4-19313f71d71f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:3.US.288.2016.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 288/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 288/2016 z 11. 5. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-05-11", "citacie_n": 159, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:3.US.288.2016.1"}, {"guid": "ussr:45cb58d9-a82c-4778-9639-21acf4a86d6e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:2.US.206.2015.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 206/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 206/2015 z 1. 4. 2015", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2015-04-01", "citacie_n": 66, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:2.US.206.2015.1"}, {"guid": "ussr:ad078e2d-f6b1-461c-8a9e-055f848e7f43", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 523/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 523/2014 z 11. 9. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-09-11", "citacie_n": 37, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:ad078e2d-f6b1-461c-8a9e-055f848e7f43"}, {"guid": "ussr:0e33c309-f892-4189-a273-a456a2039016", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 389/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 389/09 z 26. 11. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-11-26", "citacie_n": 47, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0e33c309-f892-4189-a273-a456a2039016"}, {"guid": "ussr:3d1bbbf7-d99c-47a6-bb70-07901c4bb4d6", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 236/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 236/07 z 27. 9. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-09-27", "citacie_n": 1809, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:3d1bbbf7-d99c-47a6-bb70-07901c4bb4d6"}, {"guid": "ussr:4cde5b9f-f9a9-4ed2-beaf-3ccde794261e", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 115/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 115/07 z 17. 5. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-05-17", "citacie_n": 1741, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:4cde5b9f-f9a9-4ed2-beaf-3ccde794261e"}, {"guid": "ussr:90befcb9-7b27-47bf-8cdc-ab3b208769c3", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 269/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 269/06 z 7. 9. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-09-07", "citacie_n": 267, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:90befcb9-7b27-47bf-8cdc-ab3b208769c3"}, {"guid": "ussr:75dd40d6-2fa6-4c18-b208-5653a0ec3b7d", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 288/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 288/05 z 13. 12. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-12-13", "citacie_n": 1777, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:75dd40d6-2fa6-4c18-b208-5653a0ec3b7d"}, {"guid": "ussr:0af974cc-4bf7-40fa-b0fd-d6198b03f88b", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 151/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 151/05 z 18. 5. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-05-18", "citacie_n": 997, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0af974cc-4bf7-40fa-b0fd-d6198b03f88b"}, {"guid": "ussr:dba90b5e-4410-4ed4-ae9b-616d280d00ba", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 101/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 101/03 z 28. 5. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-05-28", "citacie_n": 3896, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:dba90b5e-4410-4ed4-ae9b-616d280d00ba"}, {"guid": "ussr:fb62a029-a738-4485-9f41-c7ee37143e6e", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 17/01", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 17/01 z 19. 4. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-04-19", "citacie_n": 5942, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:fb62a029-a738-4485-9f41-c7ee37143e6e"}, {"guid": "ussr:e0da639e-5ca3-4b9a-93ec-7a2299435640", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 66/98", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 66/98 z 15. 10. 1998", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1998-10-15", "citacie_n": 7731, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e0da639e-5ca3-4b9a-93ec-7a2299435640"}, {"guid": "ussr:8c89c393-acbf-4a5b-9bfc-62402e14e2f3", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.21.1996.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 21/96", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 21/96 z 16. 5. 1996", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1996-05-16", "citacie_n": 5297, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.21.1996.1"}, {"guid": "ussr:28847603-cec4-43ed-995d-610a124baadf", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.1.1995.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 1/95", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 1/95 z 10. 1. 1995", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1995-01-10", "citacie_n": 4173, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.1.1995.1"}], "citovane_v": []}