{"guid": "ussr:a58c468e-a586-454b-8a26-f1547a341d82", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:2.US.133.2020.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 133/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 133/2020 z 2. 4. 2020", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 2. apríla 2020, sp. zn. II. ÚS 133/2020, ECLI:SK:USSR:2020:2.US.133.2020.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Jana Laššáková", "sudca_id": 1100, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/jana-lassakova-1100", "datum_vydania": "2020-04-02", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "nevyhovuje žiadosti o ustanovenie PZ"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "II.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-12.odsek-1", "nazov": "čl. 12 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-12.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-12"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-16", "nazov": "čl. 16 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-16", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-16"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-19", "nazov": "čl. 19 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-19", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-19"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 16", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 16", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 16", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 19", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 19", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 19", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 16", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 16", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 16", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 19", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 19", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 19", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-12", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-16", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-19", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/a58c468e-a586-454b-8a26-f1547a341d82", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:2.US.133.2020.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2020:2.US.133.2020.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2020:2.US.133.2020.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nII. ÚS 133/2020-6\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 2. apríla 2020\npredbežne prerokoval ústavnú sťažnosť\n, vo veci namietaného porušenia základných práv podľa čl. 12 ods. 1,\nčl. 16 a čl. 19 Ústavy Slovenskej republiky postupom Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny\nKomárno a Ústredia práce, sociálnych vecí a rodiny v bližšie neurčených konaniach a takto\nrozhodol:\n1. Žiadosti\n\no ustanovenie právneho zástupcu v konaní\n\npred Ústavným súdom Slovenskej republiky n e v y h o v u j e .\n2. Ústavnú sťažnosť\n\no d m i e t a ako neprípustnú.\nOdôvodnenie:\nI.\n\nSkutkový stav a sťažnostná argumentácia\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola\n26. februára 2020\n\ndoručená\n\nústavná\n\nsťažnosť\n\n(ďalej len „sťažovateľka“), ktorou namietala porušenie\n\nzákladných práv podľa čl. 12 ods. 1, čl. 16 a čl. 19 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len\n„ústava“) postupom Úradu práce sociálnych vecí a rodiny Komárno (ďalej len „úrad práce“)\na Ústredia práce, sociálnych vecí a rodiny (ďalej len „ústredie“) v bližšie neurčených\nkonaniach.\n2. Sťažovateľka v úvode ústavnej sťažnosti požiadala ústavný súd o ustanovenie\nprávneho zástupcu a túto žiadosť odôvodnila zlou finančnou situáciou, v rámci ktorej\nzdôraznila, že sa sama stará o maloletého syna.\n3. Z obsahu ústavnej sťažnosti vyplýva, že sťažovateľka po tom, čo jej zo strany\núradu práce nebol priznaný „príspevok na chorého syna“, požiadala o oslobodenie\nod povinnosti vykonávať menšie práce v zmysle zákona č. 417/2013 Z. z. o pomoci\nv hmotnej núdzi a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov\n(ďalej len „zákon o hmotnej núdzi“).\nSťažovateľka porušenie svojich základných práv vníma v tom, že napriek chorobe\nsvojho syna odkázaného výlučne na jej starostlivosť (má diagnostikovanú poruchu ADHD\na stanovenú individuálnu školskú dochádzku v rozsahu dvoch hodín týždenne) je „nútená“\nvykonávať menšie obecné práce, prípadne absolvovať „rôzne školenia“.\n4. Sťažovateľka navrhla, aby ústavný súd „... prikázal úradu práce, ústrediu práce\nopäť rozhodnúť a udeliť mi výnimku, aby som nemusela povinne chodiť na\n1.) povinné brigády 32 hod. mesačne\n2.) na školenia a na ďalšie ponuky nakoľko pre chorého syna nemôžem prijať žiadnu\nprácu“.\nII.\nRelevantná právna úprava\n5. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\n\n2\n\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n6. Podľa čl. 140 ústavy podrobnosti o organizácii ústavného súdu, o spôsobe konania\npred ním a o postavení jeho sudcov ustanoví zákon. Týmto zákonom je s účinnosťou\nod 1. marca 2019 zákon č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene\na doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“).\n7. Podľa § 56 ods. 1 zákona o ústavnom súde ústavný súd každý návrh na začatie\nkonania predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa,\nak tento zákon v § 9 neustanovuje inak. Pri predbežnom prerokovaní návrhu ústavný súd\nzisťuje, či dôvody uvedené v § 56 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho prijatiu\nna ďalšie konanie.\n8. Podľa § 56 ods. 2 zákona o ústavnom súde ústavný súd môže na predbežnom\nprerokovaní bez ústneho pojednávania uznesením odmietnuť návrh na začatie konania,\na) na prerokovanie ktorého nemá ústavný súd právomoc,\nb) ktorý je podaný navrhovateľom bez zastúpenia podľa § 34 alebo § 35 a ústavný\nsúd nevyhovel žiadosti navrhovateľa o ustanovenie právneho zástupcu podľa § 37,\nc) ktorý nemá náležitosti ustanovené zákonom,\nd) ktorý je neprípustný,\ne) ktorý je podaný zjavne neoprávnenou osobou,\nf) ktorý je podaný oneskorene,\ng) ktorý je zjavne neopodstatnený.\n\n3\n\nIII.\nÚstavnoprávne východiská v judikatúre ústavného súdu a samotné posúdenie veci\nústavným súdom\n9. Sťažovateľka porušenie ústavných práv vníma predovšetkým v tom, že úrad práce\nani ústredie nevyhoveli jej požiadavke na oslobodenie od povinnosti vykonávať menšie\npráce v zmysle zákona o hmotnej núdzi.\nIII.1 K namietanému postupu úradu práce a ústredia\n10. Z čl. 127 ods. 1 ústavy vyplýva, že systém ústavnej ochrany základných práv\na slobôd je rozdelený medzi všeobecné súdy a ústavný súd a právomoc všeobecných súdov\nje ústavou založená primárne („... ak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd“)\na právomoc ústavného súdu len subsidiárne.\nZ princípu subsidiarity vyplýva, že právomoc ústavného súdu poskytnúť ochranu\nzákladným právam a slobodám je daná iba vtedy, ak o ochrane týchto práv a slobôd\nnerozhodujú všeobecné súdy. Ústavný súd sa pri zakladaní svojej právomoci riadi zásadou,\nže všeobecné súdy sú ústavou povolané chrániť nielen zákonnosť, ale aj ústavnosť, a preto\nje právomoc ústavného súdu subsidiárna a nastupuje až vtedy, ak nie je daná právomoc\nvšeobecných súdov (m. m. IV. ÚS 236/07, II. ÚS 543/2017).\n11. Súčasťou judikatúry ústavného súdu je aj právny názor, podľa ktorého princíp\nsubsidiarity právomoci ústavného súdu je ústavným príkazom pre každú osobu. Každý, kto\nnamieta porušenie svojho základného práva, preto musí rešpektovať postupnosť tejto\nochrany a pred tým, ako podá ústavnú sťažnosť ústavnému súdu, požiadať o ochranu ten\norgán verejnej moci, ktorého kompetencia predchádza právomoci ústavného súdu\n(m. m. IV. ÚS 128/04, II. ÚS 260/2015, III. ÚS 31/2020).\n\n4\n\n12. Ústavnú sťažnosť sťažovateľky treba považovať za neprípustnú.\nPodľa § 132 ods. 2 zákona o ústavnom súde ústavná sťažnosť je neprípustná,\nak sťažovateľ nevyčerpal právne prostriedky, ktoré mu priznáva zákon na ochranu jeho\nzákladných práv a slobôd.\n13. Nevyužitie zákonnej možnosti domáhať sa ochrany svojich práv na všeobecnom\nsúde nemožno nahradzovať ústavnou sťažnosťou podanou ústavnému súdu, ktorý môže\nzaložiť svoju právomoc na konanie o nej až vtedy, ak fyzická osoba alebo právnická osoba\nnemala inú ústavnú a zákonnú možnosť účinnej ochrany svojich práv.\n14. Ak ústavný súd pri predbežnom prerokovaní sťažnosti zistí, že sťažovateľka sa\nochrany svojich základných práv alebo slobôd môže domôcť využitím jej dostupných\na účinných prostriedkov nápravy pred iným (všeobecným) súdom, musí takúto sťažnosť\nodmietnuť pre neprípustnosť (mutatis mutandis I. ÚS 22/03, II. ÚS 349/08, II. ÚS 421/2013,\nIV. ÚS 177/05).\n15. Vychádzajúc z uvedených právnych názorov, ústavný súd poukazuje na § 22\nods. 1 zákona o hmotnej núdzi, podľa ktorého na konanie podľa zákona o hmotnej núdzi sa\nvzťahuje všeobecný predpis o správnom konaní.\nZ uvedeného ustanovenia zákona o hmotnej núdzi vyplýva, že sťažovateľka sa môže\núčinne domáhať ochrany svojich základných práv na všeobecnom súde podľa tretej časti\nSprávneho súdneho poriadku.\nPrávomoc všeobecných súdov rozhodnúť v predmetnej veci sťažovateľky v danom\nprípade (vzhľadom na princíp subsidiarity) vylučuje právomoc ústavného súdu rozhodnúť\no jej ústavnej sťažnosti.\n16. Ústava ani zákon o ústavnom súde nepripúšťajú, aby účastník konania\ndomáhajúci sa ochrany svojich základných práv sám rozhodol o tom, či sa jej bude domáhať\nv konaní pred všeobecnými súdmi alebo ústavným súdom. Naopak, z čl. 127 ods. 1 ústavy\na z § 132 ods. 2 zákona o ústavnom súde zjavne vyplýva, že pred podaním sťažnosti\nústavnému súdu musí účastník konania vyčerpať všetky riadne i mimoriadne opravné\n\n5\n\nprostriedky,\n\nresp.\n\niné\n\nprostriedky\n\nnápravy,\n\nktoré\n\nsú\n\nmu dostupné\n\nv konaní\n\npred všeobecnými súdmi.\n17. S poukazom na uvedené preto ústavný súd odmietol ústavnú sťažnosť\nsťažovateľky podľa § 56 ods. 2 písm. d) v spojení s § 132 ods. 2 zákona o ústavnom súde\npre jej neprípustnosť.\n18. Napokon ústavný súd konštatuje, že sťažovateľka neoznačila vo svojej ústavnej\nsťažnosti ani k nej nepriložila žiadne konkrétne rozhodnutie úradu práce ani ústredia, ktoré\nby malo byť podkladom pre tvrdené porušenie základných práv. Podľa § 123 ods. 3 zákona\no ústavnom súde sťažovateľ k ústavnej sťažnosti musí pripojiť aj kópiu právoplatného\nrozhodnutia, opatrenia alebo dôkaz o inom zásahu, ktorým malo dôjsť k porušeniu jeho\nzákladných práv a slobôd.\nÚstavný súd sťažovateľku na odstránenie tohto nedostatku nevyzýval vzhľadom\nna odmietnutie ústavnej sťažnosti ako celku.\nIII.2 K žiadosti o ustanovenie právneho zástupcu\n19. Podľa § 37 ods. 1 zákona o ústavnom súde navrhovateľovi, ktorý požiada\no ustanovenie právneho zástupcu v konaní pred ústavným súdom, ústavný súd môže\nustanoviť právneho zástupcu, ak to odôvodňujú majetkové pomery navrhovateľa a nejde\no zrejme bezúspešné uplatňovanie nároku na ochranu ústavnosti.\n20. Vzhľadom na absenciu právneho zastúpenia sťažovateľky a s tým súvisiacu\nžiadosť sťažovateľky o ustanovenie právneho zástupcu v konaní pred ústavným súdom\npristúpil ústavný súd v rámci ústavného prieskumu k preskúmaniu toho, či sú kumulatívne\nsplnené tri podmienky, resp. predpoklady na ustanovenie právneho zástupcu v konaní\npred ústavným súdom: (i) žiadosť o ustanovenie právneho zástupcu, (ii) majetkové pomery\nodôvodňujúce takúto žiadosť, (iii) nejde o zrejme bezúspešné uplatňovanie nároku\nna ochranu ústavnosti.\n\n6\n\n21. Ústavný súd konštatuje, že sťažovateľka požiadala v ústavnej sťažnosti\no ustanovenie právneho zástupcu a žiadosť odôvodnila majetkovými pomermi.\nPokiaľ ide o podmienku vyžadujúcu, aby nešlo o zrejme bezúspešné uplatňovanie\nnároku na ochranu ústavnosti, táto je splnená vtedy, ak je okrem iného daná právomoc\nústavného súdu na jej prerokovanie, ústavná sťažnosť nie je oneskorená, nie je neprípustná\nani zjavne neopodstatnená.\nKeďže ústavný súd odmieta ústavnú sťažnosť sťažovateľky ako neprípustnú, je\nzrejmé, že v danom prípade ide o zrejme bezúspešné uplatňovanie nároku na ochranu\nústavnosti (m. m. III. ÚS 265/2014, III. ÚS 631/2017, I. ÚS 82/2020).\n22. Pretože neboli splnené všetky predpoklady ustanovenia právneho zástupcu\nv konaní pred ústavným súdom, žiadosti sťažovateľky o ustanovenie právneho zástupcu\nústavný súd nevyhovel (bod 1 výroku rozhodnutia).\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 2. apríla 2020\n\nĽuboš Szigeti\npredseda senátu\n\n7", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia iných org.", "správne súdnictvo", "ústredný orgán štátnej správy", "sociálne dávky"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:41ad2679-2940-46a0-8ee8-5ef7d34095ab", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:1.US.82.2020.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 82/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 82/2020 z 11. 2. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-02-11", "citacie_n": 8, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:1.US.82.2020.1"}, {"guid": "ussr:367ec2a5-afa0-4779-bc49-e8eb47b29546", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:3.US.31.2020.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 31/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 31/2020 z 28. 1. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-01-28", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:3.US.31.2020.1"}, {"guid": "ussr:3408bd3f-22ca-44da-8c29-8611d1879919", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:3.US.631.2017.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 631/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 631/2017 z 10. 10. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-10-10", "citacie_n": 171, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.631.2017.1"}, {"guid": "ussr:2bc5a2f2-9071-4c61-bb12-bffb3f3f23b1", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:2.US.543.2017.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 543/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 543/2017 z 12. 9. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-09-12", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:2.US.543.2017.1"}, {"guid": "ussr:b3cfbbeb-9f88-4a5b-b53a-74e7f9e78d51", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:2.US.260.2015.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 260/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 260/2015 z 23. 4. 2015", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2015-04-23", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:2.US.260.2015.1"}, {"guid": "ussr:730224cc-a281-4035-8dc9-95c9333715f1", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 265/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 265/2014 z 24. 4. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-04-24", "citacie_n": 462, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:730224cc-a281-4035-8dc9-95c9333715f1"}, {"guid": "ussr:fee35cd8-c1a2-4d05-9cbd-42b5823d1f38", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 421/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 421/2013 z 10. 9. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-09-10", "citacie_n": 121, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:fee35cd8-c1a2-4d05-9cbd-42b5823d1f38"}, {"guid": "ussr:9d337682-8ef4-419f-aa00-4f211ee108e0", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 349/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 349/08 z 24. 9. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-09-24", "citacie_n": 121, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:9d337682-8ef4-419f-aa00-4f211ee108e0"}, {"guid": "ussr:3d1bbbf7-d99c-47a6-bb70-07901c4bb4d6", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 236/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 236/07 z 27. 9. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-09-27", "citacie_n": 1809, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:3d1bbbf7-d99c-47a6-bb70-07901c4bb4d6"}, {"guid": "ussr:6655553a-1635-4bae-b878-4d96121840c6", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 177/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 177/05 z 21. 6. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-06-21", "citacie_n": 566, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:6655553a-1635-4bae-b878-4d96121840c6"}, {"guid": "ussr:8f60de0e-cbe0-4ed3-878d-d9bc36448c23", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 128/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 128/04 z 16. 4. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-04-16", "citacie_n": 632, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:8f60de0e-cbe0-4ed3-878d-d9bc36448c23"}, {"guid": "ussr:d78a7b79-5374-48c9-aaf4-6726432ccc41", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 22/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 22/03 z 5. 2. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-02-05", "citacie_n": 350, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:d78a7b79-5374-48c9-aaf4-6726432ccc41"}], "citovane_v": []}