{"guid": "ussr:55df8242-743e-4cd2-8984-1cbe6c4dd378", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:2.US.123.2020.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 123/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 123/2020 z 2. 4. 2020", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 2. apríla 2020, sp. zn. II. ÚS 123/2020, ECLI:SK:USSR:2020:2.US.123.2020.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "2020-04-02", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "II.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/55df8242-743e-4cd2-8984-1cbe6c4dd378", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:2.US.123.2020.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2020:2.US.123.2020.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2020:2.US.123.2020.1/text", "citacie_n": 12, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\n\nII. ÚS 123/2020-14\n\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 2. apríla 2020 v senáte\nzloženom z predsedu senátu Ľuboša Szigetiho, zo sudkyne Jany Laššákovej a sudcu Petra\nMolnára (sudca spravodajca) prerokoval ústavnú sťažnosť obchodnej spoločnosti\nT a M trans spedition, s. r. o., Šarovce 545, IČO 34 140 425, zastúpenej Advokátskou\nkanceláriou Kašuba spol. s r. o., Horná 41, Banská Bystrica, v mene ktorej koná advokát\na konateľ JUDr. Roman Kašuba, vo veci namietaného porušenia jej základného práva podľa\nčl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane\nľudských práv a základných slobôd uznesením Okresného súdu Levice sp. zn. 13 Cb 5/2017\nzo 6. augusta 2019 a takto\nrozhodol:\nÚstavnú sťažnosť obchodnej spoločnosti T a M trans spedition, s. r. o., o d m i e t a\nako zjavne neopodstatnenú.\n\nOdôvodnenie:\nI.\nSkutkový stav veci a sťažnostná argumentácia\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 25. októbra\n2019 doručená ústavná sťažnosť obchodnej spoločnosti T a M trans spedition, s. r. o.,\nŠarovce 545, IČO 34 140 425 (ďalej len „sťažovateľka“, v citáciách aj „sťažovateľ“),\nzastúpenej Advokátskou kanceláriou Kašuba spol. s r. o., Horná 41, Banská Bystrica,\nv mene ktorej koná advokát a konateľ JUDr. Roman Kašuba, vo veci namietaného\nporušenia jej základného práva podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len\n„ústava“) a práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných\nslobôd (ďalej len „dohovor“) uznesením Okresného súdu Levice (ďalej len „okresný súd“)\nsp. zn. 13 Cb 5/2017 zo 6. augusta 2019 (ďalej len „napadnuté uznesenie“).\n2. Z obsahu ústavnej sťažnosti a jej príloh vyplýva, že sťažovateľka v procesnom\npostavení žalovanej je sporovou stranou v konaní vedenom okresným súdom pod sp. zn.\n13 Cb 5/2017 o zaplatenie sumy 74 329,08 €, ktoré začalo 16. januára 2017, a v konaní\nvedenom pod sp. zn. 14 Cb 3/2017 o zaplatenie 69 120 €, ktoré začalo 23. januára 2017,\npričom v oboch uvedených konaniach je žalobcom obchodná spoločnosť FUEL, spol. s r. o.\nSťažovateľka sa návrhom z 29. apríla 2019 domáhala spojenia konaní vedených okresným\nsúdom pod sp. zn. 13 Cb 5/2017 a sp. zn. 14 Cb 3/2017 na spoločné konanie, ktoré by bolo\nvedené pod sp. zn. 13 Cb 5/2017, keďže toto konanie začalo skôr. V návrhu uviedla, že obe\nkonania spolu skutkovo súvisia a týkajú sa tých istých sporových strán, preto je ich spojenie\n„v\n\nzáujme\n\nhospodárnosti\n\nkonania...ako\n\naj\n\nv záujme\n\nsúčasného\n\nuplatňovania\n\na vysporiadania vzájomných práv strán...“. Okresný súd napadnutým uznesením návrh\nsťažovateľky na spojenie konaní vedených pod sp. zn. 13 Cb 5/2017 a sp. zn. 14 Cb 3/2017\nzamietol.\n3. Podľa názoru sťažovateľky je napadnuté uznesenie okresného súdu arbitrárne,\nnedostatočne odôvodnené a svojvoľné, keďže boli splnené zákonom stanovené podmienky\n\n2\n\npre obligátorné spojenie vecí. Sťažovateľka uviedla, že napadnuté rozhodnutie považuje\nza „nepredvídateľné, v rozpore s §166 ods. 1 CSP“.\n4. Na základe argumentácie uvedenej v ústavnej sťažnosti sťažovateľka navrhuje,\naby ústavný súd po jej prijatí na ďalšie konanie nálezom takto rozhodol:\n„1. Základné právo sťažovateľa na súdnu a inú právnu ochranu garantované\nv článku 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a právo sťažovateľa na spravodlivé súdne\nkonanie garantované v článku 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných\nslobôd uznesením Okresného súdu Levice zo dňa 06. augusta 2019 č. k. 13 Cb/5/2017-285\nporušené bolo.\n2. Ústavný súd Slovenskej republiky uznesenie Okresného súdu Levice zo dňa\n06. augusta 2019 č. k. 13 Cb/5/2017-285 zrušuje a vec vracia Okresnému súdu Levice na\nďalšie konanie.“\nII.\nRelevantná právna úprava\n5. Podľa čl. 124 ústavy ústavný súd je nezávislým súdnym orgánom ochrany\nústavnosti.\n6. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak\no ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n7. Podľa čl. 46 ods. 1 ústavy každý sa môže domáhať zákonom ustanoveným\npostupom svojho práva na nezávislom a nestrannom súde a v prípadoch ustanovených\nzákonom na inom orgáne Slovenskej republiky.\n\n3\n\n8. Podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru každý má právo na to, aby jeho vec bola spravodlivo,\nverejne a v primeranej lehote prejednaná nezávislým a nestranným súdom zriadeným\nzákonom, ktorý rozhodne o jeho občianskych právach alebo záväzkoch alebo o akomkoľvek\ntrestnom čine, z ktorého je obvinený.\n9. Podľa § 56 ods. 1 zákona č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky\na o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) ústavný súd\nnávrh na začatie konania predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti\nnavrhovateľa, ak tento zákon v § 9 neustanovuje inak. Pri predbežnom prerokovaní návrhu\nústavný súd zisťuje, či dôvody uvedené v § 56 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho\nprijatiu na ďalšie konanie.\n10. Podľa § 56 ods. 2 zákona o ústavnom súde ústavný súd môže na predbežnom\nprerokovaní bez ústneho pojednávania uznesením odmietnuť návrh na začatie konania,\na) na prerokovanie ktorého nemá ústavný súd právomoc,\nb) ktorý je podaný navrhovateľom bez zastúpenia podľa § 34 alebo § 35 a ústavný\nsúd nevyhovel žiadosti navrhovateľa o ustanovenie právneho zástupcu podľa § 37,\nc) ktorý nemá náležitosti ustanovené zákonom,\nd) ktorý je neprípustný,\ne) ktorý je podaný zjavne neoprávnenou osobou,\nf) ktorý je podaný oneskorene,\ng) ktorý je zjavne neopodstatnený.\nIII.\nÚstavnoprávne východiská v judikatúre ústavného súdu a samotné posúdenie veci\nústavným súdom\n11. Z § 56 ods. 2 písm. g) zákona o ústavnom súde vyplýva, že úlohou ústavného\nsúdu pri predbežnom prerokovaní sťažnosti je tiež posúdiť, či táto nie je zjavne\nneopodstatnená. V súlade s konštantnou judikatúrou ústavného súdu o zjavne\nneopodstatnenú sťažnosť ide vtedy, keď namietaným postupom alebo namietaným\n\n4\n\nrozhodnutím príslušného orgánu verejnej moci nemohlo dôjsť k porušeniu základného práva\nalebo slobody, ktoré označil sťažovateľ, a to buď pre nedostatok príčinnej súvislosti medzi\noznačeným postupom alebo rozhodnutím príslušného orgánu verejnej moci a základným\nprávom alebo slobodou, porušenie ktorých sa namietalo, prípadne z iných dôvodov.\nZa zjavne neopodstatnenú sťažnosť je preto možné považovať takú, pri predbežnom\nprerokovaní ktorej ústavný súd nezistil žiadnu možnosť porušenia označeného základného\npráva alebo slobody, reálnosť ktorej by mohol posúdiť po jej prijatí na ďalšie konanie\n(I. ÚS 66/98, tiež napr. I. ÚS 4/00, II. ÚS 101/03, IV. ÚS 136/05, III. ÚS 198/07).\n12. Ústavný súd vo svojej konštantnej judikatúre opakovane uvádza, že obsahom\nzákladného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy (ako aj práva podľa čl. 6\nods. 1 dohovoru) je umožniť každému reálny prístup k súdu, pričom tomuto základnému\nprávu zodpovedá povinnosť súdu o veci konať a rozhodnúť (napr. II. ÚS 88/01,\nIII. ÚS 362/04), ako aj zabezpečiť konkrétne procesné garancie v súdnom konaní.\nK porušeniu tohto základného práva by mohlo dôjsť predovšetkým vtedy, ak by bola\nkomukoľvek odmietnutá možnosť domáhať sa svojho práva na nezávislom a nestrannom\nsúde, teda pokiaľ by súd odmietol konať a rozhodovať o podanom návrhu fyzickej osoby\nalebo právnickej osoby (II. ÚS 216/06).\n13. Ústavný súd poukazuje na to, že čl. 46 ods. 1 ústavy je primárnym východiskom\npre zákonom upravené konanie súdov a iných orgánov Slovenskej republiky príslušných\nna poskytovanie právnej ochrany ústavou garantovanej v siedmom oddiele druhej hlavy\nústavy (čl. 46 až 50 ústavy). V súvislosti so základným právom podľa čl. 46 ods. 1 ústavy\ntreba mať zároveň na zreteli aj čl. 46 ods. 4 ústavy, podľa ktorého podmienky a podrobnosti\no súdnej ochrane ustanoví zákon, resp. čl. 51 ods. 1 ústavy, podľa ktorého sa možno\ndomáhať práv uvedených okrem iného v čl. 46 ústavy len v medziach zákonov, ktoré toto\nustanovenie vykonávajú (I. ÚS 56/01).\n14. V posudzovanej veci sa sťažovateľka domáhala zásahu ústavného súdu proti\nnapadnutému uzneseniu okresného súdu, ktorým bol zamietnutý jej návrh na spojenie vecí.\n\n5\n\nOkresný súd tak urobil z dôvodu, že i keď obe právne veci majú rovnaké strany sporu,\ntýkajú sa rozdielnych právnych nárokov.\n15. Napadnuté uznesenie je rozhodnutím procesným, proti ktorému podľa § 355\nods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov\n(ďalej len „CSP“) v spojení s § 357 CSP nie je odvolanie prípustné. Ide o uznesenie, ktorým\nsa upravuje vedenie konania, teda takýmto rozhodnutím nie je súd viazaný.\n16. Vzhľadom na procesný charakter napadnutého uznesenia, ako aj skutočnosť, že\nsamotným zamietnutím návrhu na spojenie konaní sa žiadne z posudzovaných konaní\nnekončí, dospel ústavný súd k názoru, že posudzovaná právna vec nie je ústavnoprávne\nrelevantná. Z hľadiska materiálneho preto v rozsahu sťažovateľkou uvádzaných dôvodov\nnemohlo\n\ndôjsť\n\nk porušeniu\n\nňou\n\noznačených\n\npráv\n\n(podobne\n\nI.\n\nÚS\n\n571/2013,\n\nIII. ÚS 503/2014). Na tomto mieste ústavný súd pripomína, že jeho úlohou je ochrana\nústavnosti konania pred všeobecnými súdmi. Z tohto dôvodu rozlišuje medzi prípadmi, keď\nnezákonný procesný postup alebo rozhodnutie všeobecných súdov vyústi do protiústavnosti\na nespravodlivosti konania ako celku, a prípadmi, keď určitý procesný postup – hoci by ho\naj bolo možné osamotene hodnotiť, a to výlučne z formálneho pohľadu ako postup\nprotizákonný – protiústavnosť konania nezaloží a už vôbec nie z hľadiska materiálneho.\n17. Podľa názoru ústavného súdu namietanie nesprávnosti a nezákonnosti\nnapadnutého uznesenia okresného súdu ako prvostupňového súdu konajúceho v právnej\nveci sťažovateľky nemôže byť samo osebe dôvodom na namietanie porušenia základného\npráva podľa čl. 46 ods. 1 ústavy, resp. čl. 6 ods. 1 dohovoru. Okresný súd v danom prípade\nneodmietol sťažovateľke poskytnutie súdnej ochrany, jej návrhom na spojenie konaní sa\nzaoberal a rozhodol o ňom, aj keď nie v súlade s jej predstavami.\n18. Z uvedeného vyplýva, že medzi napadnutým uznesením okresného súdu\na označeným základným právom podľa ústavy a právom podľa dohovoru, ktorých porušenie\nsťažovateľka namieta, neexistuje taká príčinná súvislosť, na základe ktorej by ústavný súd\npo prípadnom prijatí ústavnej sťažností na ďalšie konanie reálne mohol dospieť k záveru\n\n6\n\no ich porušení. Ústavný súd preto pri predbežnom prerokovaní odmietol ústavnú sťažnosť\npodľa § 56 ods. 2 písm. g) zákona o ústavnom súde ako zjavne neopodstatnenú.\n19. Vzhľadom na skutočnosť, že ústavná sťažnosť bola odmietnutá ako celok, bolo už bez\nprávneho významu, aby ústavný súd rozhodoval o ďalších návrhoch sťažovateľky.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 2. apríla 2020\n\nĽuboš Szigeti\npredseda senátu\n\n7", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "konanie-procesný postup"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:f61a8610-c57a-422a-add7-cfb319e35789", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 503/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 503/2014 z 6. 8. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-08-06", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:f61a8610-c57a-422a-add7-cfb319e35789"}, {"guid": "ussr:e7deb011-d8e0-49d3-9990-7dad1c3edc98", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 198/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 198/07 z 17. 7. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-07-17", "citacie_n": 5043, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e7deb011-d8e0-49d3-9990-7dad1c3edc98"}, {"guid": "ussr:91011c52-b996-41ed-974f-1d55bebc9b3f", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 216/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 216/06 z 7. 7. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-07-07", "citacie_n": 123, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:91011c52-b996-41ed-974f-1d55bebc9b3f"}, {"guid": "ussr:a415d4d2-0f20-4f5a-871b-83d6e580de74", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 136/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 136/05 z 11. 5. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-05-11", "citacie_n": 3751, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a415d4d2-0f20-4f5a-871b-83d6e580de74"}, {"guid": "ussr:4e4805ca-f3ab-4ff0-a6a4-d27fe1ddd38f", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 362/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 362/04 z 8. 12. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-12-08", "citacie_n": 215, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:4e4805ca-f3ab-4ff0-a6a4-d27fe1ddd38f"}, {"guid": "ussr:dba90b5e-4410-4ed4-ae9b-616d280d00ba", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 101/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 101/03 z 28. 5. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-05-28", "citacie_n": 3896, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:dba90b5e-4410-4ed4-ae9b-616d280d00ba"}, {"guid": "ussr:ecc5d2f6-ad9e-4e1a-8807-363f772de4c0", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 56/01", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 56/01 z 10. 7. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-07-10", "citacie_n": 983, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:ecc5d2f6-ad9e-4e1a-8807-363f772de4c0"}, {"guid": "ussr:f05f030b-1bb4-40ac-8b96-e41cf0a8bb04", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 88/01", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 88/01 z 18. 4. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-04-18", "citacie_n": 1046, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:f05f030b-1bb4-40ac-8b96-e41cf0a8bb04"}, {"guid": "ussr:e0da639e-5ca3-4b9a-93ec-7a2299435640", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 66/98", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 66/98 z 15. 10. 1998", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1998-10-15", "citacie_n": 7731, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e0da639e-5ca3-4b9a-93ec-7a2299435640"}, {"guid": "466d9359-15b7-498f-b9aa-6a662ff29474:f5a7416d-7a4f-4dd6-bd22-180e8a3292cc", "ecli": null, "spisova_znacka": "13Cb/5/2017", "nazov": "Platobný rozkaz Okresného súdu Lučenec sp. zn. 13Cb/5/2017 z 17. 2. 2017", "sud": "Okresný súd Lučenec", "datum_vydania": "2017-02-17", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/466d9359-15b7-498f-b9aa-6a662ff29474:f5a7416d-7a4f-4dd6-bd22-180e8a3292cc"}, {"guid": "cdb0df91-3cb7-4100-9feb-cb1dd3bc9d96:6d5e10c0-c01e-4f6f-ad0f-743e3387075b", "ecli": null, "spisova_znacka": "14Cb/3/2017", "nazov": "Platobný rozkaz Okresného súdu Považská Bystrica sp. zn. 14Cb/3/2017 z 17. 1. 2017", "sud": "Okresný súd Považská Bystrica", "datum_vydania": "2017-01-17", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/cdb0df91-3cb7-4100-9feb-cb1dd3bc9d96:6d5e10c0-c01e-4f6f-ad0f-743e3387075b"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:fd51725f-7efe-4400-8c3f-6e62756b6781", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:3.US.514.2022.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 514/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 514/2022 z 8. 9. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-09-08", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:3.US.514.2022.1"}, {"guid": "ussr:2315076f-6140-4eb0-9316-206c0866c42d", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:3.US.44.2022.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 44/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 44/2022 z 27. 1. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-01-27", "citacie_n": 126, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:3.US.44.2022.1"}, {"guid": "ussr:c329388e-79ac-487f-8f4b-6438e38bc5ff", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:3.US.713.2021.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 713/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 713/2021 z 21. 12. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-12-21", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:3.US.713.2021.1"}, {"guid": "ussr:08d79337-05dc-471d-87d6-13c117e84216", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:3.US.655.2021.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 655/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 655/2021 z 30. 11. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-11-30", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:3.US.655.2021.1"}, {"guid": "ussr:aadeffe8-1c23-4d5e-bbfe-2f5b1aa5c609", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:3.US.500.2021.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 500/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 500/2021 z 16. 9. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-09-16", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:3.US.500.2021.1"}, {"guid": "ussr:653497c8-f95f-458e-bd26-c353b1ac916b", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:3.US.372.2021.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 372/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 372/2021 z 22. 6. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-06-22", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:3.US.372.2021.1"}, {"guid": "ussr:fb045a4a-68ac-4e9b-b89e-fd1d24b051a6", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:3.US.141.2021.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 141/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 141/2021 z 16. 2. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-02-16", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:3.US.141.2021.1"}, {"guid": "ussr:743152bf-a382-4af7-a381-30d8ad549f7f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:3.US.419.2020.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 419/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 419/2020 z 12. 11. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-11-12", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:3.US.419.2020.1"}, {"guid": "ussr:bc7a0d64-50c7-48e7-a046-fc2021b0f7fd", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:3.US.401.2020.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 401/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 401/2020 z 20. 10. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-10-20", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:3.US.401.2020.1"}, {"guid": "ussr:3051576d-8705-4203-a072-cec2fd9b0e92", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:3.US.400.2020.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 400/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 400/2020 z 20. 10. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-10-20", "citacie_n": 28, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:3.US.400.2020.1"}, {"guid": "ussr:7d2978b5-6337-41c7-be86-e0681cdf2773", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:3.US.398.2020.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 398/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 398/2020 z 20. 10. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-10-20", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:3.US.398.2020.1"}, {"guid": "ussr:7c61ff48-e063-4ca1-ba1c-1cf941a95463", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:3.US.374.2020.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 374/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 374/2020 z 8. 10. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-10-08", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:3.US.374.2020.1"}]}