{"guid": "ussr:9c9d6404-e782-48b7-b108-e024dc60a8ca", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:2.US.113.2020.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 113/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 113/2020 z 11. 3. 2020", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 11. marca 2020, sp. zn. II. ÚS 113/2020, ECLI:SK:USSR:2020:2.US.113.2020.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "2020-03-11", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "II.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-17.odsek-1", "nazov": "čl. 17 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-17.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-17"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-17.odsek-2", "nazov": "čl. 17 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-17.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-17"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-17.odsek-5", "nazov": "čl. 17 ods. 5 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-17.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-17"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-5.odsek-3", "nazov": "čl. 5 ods. 3 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-5.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-5"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-5.odsek-4", "nazov": "čl. 5 ods. 4 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-5.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-5"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 5", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 5", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 5", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 3", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 4", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 4", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 4", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 5", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 5", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 5", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 3", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 4", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 4", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 4", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-17", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-5", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/9c9d6404-e782-48b7-b108-e024dc60a8ca", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:2.US.113.2020.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2020:2.US.113.2020.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2020:2.US.113.2020.1/text", "citacie_n": 95, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\n\nII. ÚS 113/2020-12\n\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 11. marca 2020 v senáte\nzloženom z predsedu senátu Ľuboša Szigetiho, zo sudkyne Jany Laššákovej a sudcu Petra\nMolnára (sudca spravodajca) predbežne prerokoval ústavnú sťažnosť\n,\n\n,\n\nzastúpeného\n\nadvokátom Mgr. Romanom Tomanom, PhD., Rudnayovo námestie 4549/1, Bratislava,\nvo veci namietaného porušenia jeho základného práva na osobnú slobodu podľa čl. 17\nods. 1, 2 a 5 Ústavy Slovenskej republiky a práva na slobodu a bezpečnosť podľa čl. 5\nods. 3 a 4 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom\nŠpecializovaného trestného súdu v konaní vedenom pod sp. zn. 3 Tp 25/2019 a jeho\nuznesením z 28. novembra 2019 a postupom Najvyššieho súdu Slovenskej republiky\nv konaní vedenom pod sp. zn. 4 Tost 43/2019 a jeho uznesením z 10. decembra 2019 a takto\nrozhodol:\nÚstavnú sťažnosť\n\nodmieta.\n\nOdôvodnenie:\nI.\nÚstavná sťažnosť a skutkový stav veci\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 12. februára\n2020 doručená ústavná sťažnosť\n\n,\n\n,\n\n(ďalej len „sťažovateľ“), zastúpeného advokátom\nMgr. Romanom Tomanom, PhD., Rudnayovo námestie 4549/1, Bratislava, vo veci\nnamietaného porušenia jeho základného práva na osobnú slobodu podľa čl. 17 ods. 1, 2 a 5\nÚstavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a práva na slobodu a bezpečnosť podľa\nčl. 5 ods. 3 a 4 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len\n„dohovor“) postupom Špecializovaného trestného súdu v konaní vedenom pod sp. zn.\n3 Tp 25/2019 a jeho uznesením z 28. novembra 2019 a postupom Najvyššieho súdu\nSlovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) v konaní vedenom pod sp. zn.\n4 Tost 43/2019 a jeho uznesením z 10. decembra 2019.\n2. Z obsahu ústavnej sťažnosti a jej príloh vyplýva, že proti sťažovateľovi je vedené\nväzobné trestné stíhanie pre zločin založenia, zosnovania a podporovania zločineckej\nskupiny podľa § 296 zákona č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov\na ďalšie trestné činy, v rámci ktorého bol sťažovateľ vzatý do väzby uznesením\nŠpecializovaného trestného súdu sp. zn. 3 Tp 25/2019 z 28. novembra 2019 s odkazom\nna § 71 ods. 1 písm. b) a c) zákona č. 301/2005 Z. z. Trestný poriadok v znení neskorších\npredpisov (ďalej len „Trestný poriadok“), kde súčasne Špecializovaný trestný súd\npodľa § 80 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku neprijal písomný sľub sťažovateľa,\npodľa § 80 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku neuložil sťažovateľovi dohľad probačného\na mediačného úradníka a podľa § 81 ods. 1 Trestného poriadku neprijal sťažovateľom\nponúknutú peňažnú záruku. O sťažnostiach podaných proti tomuto prvostupňovému\nrozhodnutiu prokurátorom, ako aj sťažovateľom rozhodol najvyšší súd uznesením sp. zn.\n4 Tost 43/2019 z 10. decembra 2019, ktorým podľa § 194 ods. 1 písm. a) Trestného\nporiadku prvostupňové rozhodnutie Špecializovaného trestného súdu zrušil a vzal\n\n2\n\nsťažovateľa do väzby podľa § 71 ods. 1 písm. a), b) a c) Trestného poriadku, podľa § 80\nods. 1 písm. b) Trestného poriadku neprijal písomnú sľub sťažovateľa, podľa § 80 ods. 1\npísm. c) Trestného poriadku neuložil sťažovateľovi dohľad probačného a mediačného\núradníka a podľa § 81 ods. 1 Trestného poriadku neprijal sťažovateľom ponúknutú peňažnú\nzáruku.\n3. V podanej ústavnej sťažnosti sťažovateľ argumentuje, že sa nestotožňuje\nso záverom odôvodnenia rozhodnutia najvyššieho súdu o danosti základného materiálneho\npredpokladu väzby, ktorým je existencia dôvodného trestného stíhania. Je toho názoru, že\nnajvyšší súd žiadnym spôsobom vo vzťahu k jeho osobe, s výnimkou jednej výpovede\nspoluobvineného (spolupracujúceho „kajúcnika“), neuviedol ďalšie konkrétne dôkazy, ktoré\nby predstavovali relevantný podklad pre dôvodnosť jeho trestného stíhania. V tomto\nkontexte sťažovateľ spochybňuje hodnovernosť výpovede označeného spoluobvineného,\nnamietajúc, že je táto výpoveď neoveriteľná, keďže nie je podložená žiadnymi ďalšími\ndôkazmi.\n4. V ďalšom bode ústavnej sťažnosti sťažovateľ polemizuje so závermi rozhodnutia\nnajvyššieho súdu, v rámci ktorých tento konštatoval danosť materiálnych podmienok\nútekovej väzby. Sťažovateľ je toho názoru, že samotná výška hroziaceho trestu nie je\ndôvodom spôsobilým uvedené predpoklady naplniť. Rovnako spochybňuje záver\nnajvyššieho súdu týkajúci sa existencie dôvodov kolúznej väzby, popierajúc súdom\nprezentované skutkové závery o jeho kolúznych aktivitách namierených voči osobe\nspomenutého spolupracujúceho obvineného. V tomto smere dôvodí, že žiadne hrozby ani\nzastrašovanie vo vzťahu k iným osobám nikdy neuskutočnil, pričom namieta, že uvedené\nskutkové závery súdu nie sú podložené žiadnymi dôkazmi. Napokon v rámci svojej\nargumentácie predkladá námietky smerujúce proti záveru najvyššieho súdu o naplnení\ndôvodov preventívnej väzby. Je toho názoru, že v uvedenom smere v odôvodnení\nrozhodnutia najvyššieho súdu absentujú konkrétne skutočnosti, ktoré by relevantným\nspôsobom podporili dôvodnosť obavy z pokračovania v trestnej činnosti. Sťažovateľ je\npresvedčený, že má odôvodnenie namietaného uznesenia najvyššieho súdu, čo sa týka\n\n3\n\nuvedeného dôvodu, všeobecnú podobu, obmedzuje sa iba na prevzatie argumentácie\nprvostupňového rozhodnutia a neobsahuje odpoveď na jeho sťažnostnú argumentáciu.\n5. Na základe všetkých uvedených skutočností sťažovateľ žiada, aby ústavný súd\nv jeho veci rozhodol nálezom, ktorým by vyslovil porušenie jeho základného práva\nna osobnú slobodu podľa čl. 17 ods. 1, 2 a 5 ústavy a jeho práva na slobodu a bezpečnosť\npodľa čl. 5 ods. 3 a 4 dohovoru postupom Špecializovaného trestného súdu v konaní\nvedenom pod sp. zn. 3 Tp 25/2019 a jeho uznesením z 28. novembra 2019 a postupom\nnajvyššieho súdu v konaní vedenom pod sp. zn. 4 Tost 43/2019 a jeho uznesením\nz 10. decembra 2019, namietané rozhodnutia zrušil, prikázal najvyššiemu súdu prepustiť\nsťažovateľa neodkladne z väzby na slobodu a priznal mu tiež náhradu trov právneho\nzastúpenia.\nII.\nVýchodiskové ústavnoprávne normy\n6. Podľa čl. 124 ústavy je ústavný súd nezávislým súdnym orgánom ochrany\nústavnosti.\n7. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy rozhoduje ústavný súd o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak\no ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n8. Podľa čl. 140 ústavy podrobnosti o organizácii ústavného súdu, o spôsobe konania\npred ním a o postavení jeho sudcov ustanoví zákon. Týmto zákonom je s účinnosťou\nod 1. marca 2019 zákon č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene\na doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“).\n9. Podľa čl. 17 ods. 1 ústavy osobná sloboda sa zaručuje.\n\n4\n\nPodľa čl. 17 ods. 2 ústavy nikoho nemožno stíhať alebo pozbaviť slobody inak, ako\nz dôvodov a spôsobom, ktorý ustanoví zákon. Nikoho nemožno pozbaviť slobody len\npre neschopnosť dodržať zmluvný záväzok.\nPodľa čl. 17 ods. 5 ústavy do väzby možno vziať iba z dôvodov a na čas ustanovený\nzákonom a na základe rozhodnutia súdu.\n10. Podľa čl. 5 ods. 3 každý, kto je zatknutý alebo inak pozbavený slobody v súlade\ns ustanoveniami odseku 1 písm. c) tohto článku, musí byť ihneď predvedený pred sudcu\nalebo inú úradnú osobu splnomocnenú zákonom na výkon súdnej právomoci a má právo\nbyť súdený v primeranej lehote alebo prepustený počas konania. Prepustenia sa môže\npodmieniť zárukou, že sa dotknutá osoba ustanoví na pojednávanie.\nPodľa čl. 5 ods. 4 každý, kto bol pozbavený slobody zatknutím alebo iným\nspôsobom, má právo podať návrh na konanie, v ktorom by súd urýchlene rozhodol\no zákonnosti jeho pozbavenia slobody a nariadil prepustenie, ak je pozbavenie slobody\nnezákonné.\n11. Ústavný súd podľa § 56 ods. 1 zákona o ústavnom súde každý návrh na začatie\nkonania predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa, ak\ntento zákon v § 9 neustanovuje inak. Pri predbežnom prerokovaní návrhu ústavný súd\nzisťuje, či dôvody uvedené v § 56 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho prijatiu\nna ďalšie konanie. Podľa § 56 ods. 2 zákona o ústavnom súde ústavný súd môže\nna predbežnom prerokovaní bez ústneho pojednávania uznesením odmietnuť návrh\nna začatie konania: a) na prerokovanie ktorého nemá ústavný súd právomoc, b) ktorý je\npodaný navrhovateľom bez zastúpenia podľa § 34 alebo § 35 a ústavný súd nevyhovel\nžiadosti navrhovateľa o ustanovenie právneho zástupcu podľa § 37, c) ktorý nemá\nnáležitosti ustanovené zákonom, d) ktorý je neprípustný, e) ktorý je podaný zjavne\nneoprávnenou osobou, f) ktorý je podaný oneskorene, g) ktorý je zjavne neopodstatnený.\n\n5\n\nIII.\nPosúdenie veci ústavným súdom a jeho závery\n12. Sťažovateľ v ústavnej sťažnosti namieta porušenie svojho základného práva\nna osobnú slobodu podľa čl. 17 ods. 1, 2 a 5 ústavy a práva na slobodu a bezpečnosť\npodľa čl. 5 ods. 3 a 4 dohovoru postupom Špecializovaného trestného súdu v konaní\nvedenom pod sp. zn. 3 Tp 25/2019 a jeho uznesením z 28. novembra 2019 a postupom\nnajvyššieho súdu v konaní vedenom pod sp. zn. 4 Tost 43/2019 a jeho uznesením\nz 10. decembra 2019.\nK namietanému porušeniu čl. 17 ods. 1, 2 a 5 ústavy a čl. 5 ods. 3 a 4 dohovoru\npostupom Špecializovaného trestného súdu v konaní vedenom pod sp. zn. 3 Tp 25/2019\na jeho uznesením z 28. novembra 2019\n13. Systém ochrany základných práv a slobôd zaručených ústavou a ľudských práv\na základných slobôd vyplývajúcich zo záväznej medzinárodnej zmluvy je založený\nna princípe subsidiarity, ktorý určuje aj rozsah právomoci ústavného súdu pri poskytovaní\nochrany základným právam a slobodám, resp. ľudským právam a základným slobodám\nvo vzťahu k právomoci všeobecných súdov (čl. 127 ods. 1 a čl. 142 ods. 1 ústavy), a to tak,\nže všeobecné súdy sú primárne zodpovedné za výklad a aplikáciu zákonov, ale aj\nza dodržiavanie základných práv a slobôd, resp. ľudských práv a základných slobôd (čl. 144\nods. 1 a 2 a čl. 152 ods. 4 ústavy). Všeobecné súdy sú tak ústavou povolané chrániť nielen\nzákonnosť, ale aj ústavnosť. Preto je právomoc ústavného súdu subsidiárna a nastupuje až\nvtedy, ak nie je daná právomoc všeobecných súdov (II. ÚS 13/01, I. ÚS 107/2019).\n14. Vychádzajúc zo svojej judikatúry uvedenej v predchádzajúcom bode tohto\nuznesenia,\n\nvo\n\nvzťahu\n\nk\n\nnámietkam\n\ntýkajúcim\n\nsa\n\nprvostupňového\n\nuznesenia\n\nŠpecializovaného trestného súdu, ústavný súd konštatuje existenciu procesnej prekážky\nbrániacej prerokovaniu tejto časti sťažnosti, ktorou je nedostatok právomoci ústavného\nsúdu. Trestný poriadok zakotvujúci inštitút sťažnosti poskytuje priestor aj na uplatnenie\nnámietok týkajúcich sa pochybení konajúceho súdu potenciálne predstavujúcich zásahy\n\n6\n\ndo základných práv a slobôd väzobne stíhanej osoby. Rozhodovanie o tomto opravnom\nprostriedku patrí vždy druhostupňovému súdu. Sťažovateľ disponoval možnosťou uplatniť\nsvoje námietky o prípadnom pochybení prvostupňového súdu prostredníctvom podanej\nsťažnosti, ktorú aj využil. Ochranu jeho základnému právu zaručenému ústavou a právu\nzaručenému dohovorom bol oprávnený a zároveň povinný poskytnúť najvyšší súd. Táto\nskutočnosť vylučuje právomoc ústavného súdu preskúmať námietky sťažovateľa uplatnené\nproti označenému uzneseniu Špecializovaného trestného súdu. Ústavný súd preto rozhodol\no odmietnutí tejto časti ústavnej sťažnosti podľa § 56 ods. 2 písm. a) zákona o ústavnom\nsúde pre nedostatok právomoci na jej prerokovanie.\nK namietanému porušeniu čl. 17 ods. 1, 2 a 5 ústavy a čl. 5 ods. 3 a 4 dohovoru\npostupom najvyššieho súdu v konaní vedenom pod sp. zn. 4 Tost 43/2019 a jeho\nuznesením z 10. decembra 2019\n15. V zmysle judikatúry ústavného súdu za zjavne neopodstatnenú sťažnosť možno\npovažovať takú sťažnosť, pri predbežnom prerokovaní ktorej ústavný súd nezistil žiadnu\nmožnosť porušenia označeného práva alebo slobody, reálnosť ktorej by mal preskúmať\npo jej prijatí na ďalšie konanie (II. ÚS 70/00, IV. ÚS 66/02, I. ÚS 56/03).\n16. Podľa konštantnej judikatúry ústavného súdu právo na osobnú slobodu je\ngarantované čl. 17 ods. 1, 2 a 5 ústavy a je v ňom obsiahnuté aj právo obvineného\nna urýchlenú súdnu kontrolu zákonnosti jeho väzby, s čím je spojená povinnosť nariadenia\nprepustenia obvineného, ak je väzba nezákonná, ako aj jeho právo nebyť vo väzbe dlhšie\nako po dobu nevyhnutnú alebo byť prepustený počas konania, pričom prepustenie sa môže\nv zákonom určených prípadoch podmieniť zárukou. Obsah označeného ustanovenia ústavy\nkorešponduje právam vyplývajúcim z čl. 5 dohovoru (obdobne napr. III. ÚS 7/00,\nIII. ÚS 255/03, III. ÚS 199/05, III. ÚS 424/08, III. ÚS 581/2015, III. ÚS 183/2018).\n17. Ústavná ochrana základných práv a slobôd, ako aj ľudských práv a základných\nslobôd vyplývajúcich z príslušnej medzinárodnej zmluvy je rozdelená medzi všeobecné\nsúdy a ústavný súd v súlade s princípom subsidiarity vyplývajúcim z čl. 127 ods. 1 ústavy,\n\n7\n\npodľa ktorého sú všeobecné súdy primárne zodpovedné za výklad a aplikáciu zákonov, ako\naj za dodržiavanie základných práv a slobôd (čl. 144 ods. 1 a čl. 152 ods. 4 ústavy). Ústavný\nsúd preto nie je zásadne oprávnený preskúmavať a posudzovať právne názory všeobecného\nsúdu, ktoré ho pri výklade a uplatňovaní zákonov viedli k rozhodnutiu vo veci samej, ani\npreskúmavať, či v konaní pred všeobecnými súdmi bol alebo nebol náležite zistený\nskutkový stav a aké skutkové a právne závery zo skutkového stavu všeobecný súd vyvodil.\nÚloha ústavného súdu sa obmedzuje na kontrolu zlučiteľnosti účinkov takejto interpretácie\na aplikácie s ústavou, prípadne medzinárodnými zmluvami o ľudských právach\na základných slobodách. Skutkové a právne závery všeobecného súdu tak môžu byť\npredmetom kontroly zo strany ústavného súdu len vtedy, ak by vyvodené závery boli zjavne\nneodôvodnené alebo arbitrárne, a tak z ústavného hľadiska neospravedlniteľné\na neudržateľné, a zároveň by mali za následok porušenie základného práva alebo slobody\n(I. ÚS 13/00, mutatis mutandis I. ÚS 4/00, I. ÚS 17/01, II. ÚS 67/04, III. ÚS 581/2015).\n18. Ústavný súd teda zdôrazňuje, že pri posúdení namietaného uznesenia najvyššieho\nsúdu jeho úlohou nebolo preskúmať správnosť skutkových a právnych záverov, o ktoré\nnajvyšší súd oprel svoje rozhodnutie, ale úloha ústavného súdu sa v danom prípade\nobmedzila na posúdenie otázky, či sa najvyšší súd s právne relevantnou argumentáciou\nsťažovateľa (prezentovanou v uplatnenej sťažnosti) vysporiadal adekvátne a preskúmateľne\na či je tak odôvodnenie jeho rozhodnutia ústavnoprávne akceptovateľné.\n19. Súdne preskúmanie zákonnosti pozbavenia osobnej slobody kladie nároky\n(okrem iného) na kvalitu preskúmania. Väzobné konanie týkajúce sa rozhodovania\no osobnej slobode obvinenej osoby musí spĺňať niektoré fundamentálne požiadavky\nspravodlivého konania zakotvené v čl. 6 ods. 1 dohovoru, ako aj v čl. 46 ods. 1 ústavy, ktoré\nsú prenesené do špeciálnych ustanovení čl. 17 ods. 1 a 5 ústavy a čl. 5 dohovoru\naplikovateľných na konania týkajúce sa väzby. Jednou z nich je aj právo na náležité\nodôvodnenie rozhodnutia. Jeho obsahom je právo účastníka konania na také odôvodnenie\nsúdneho rozhodnutia, ktoré preskúmateľným spôsobom jasne a zrozumiteľne dáva\nodpovede na všetky právne a skutkovo relevantné otázky súvisiace s predmetom súdnej\nochrany. Princíp spravodlivosti („fairness“) pritom zaväzuje súdy, aby pre svoje\n\n8\n\nrozhodnutia poskytli dostatočné a relevantné dôvody (pozri napr. III. ÚS 135/04,\nIII. ÚS 198/05, III. ÚS 581/2015).\n20. Opierajúc sa o východiská prezentované v bodoch 17 až 19 odôvodnenia tohto\nuznesenia, ústavný súd posudzoval aj ústavnú sťažnosť sťažovateľa.\n21. Ústavný súd sa oboznámil s obsahom odôvodnenia namietaného uznesenia\nnajvyššieho súdu v spojení s odôvodnením prvostupňového rozhodnutia (právny názor\nzakotvený v ustálenej judikatúre ústavného súdu totiž zahŕňa požiadavku komplexného\nposudzovania rozhodnutí všeobecných súdov, ktoré boli vydané v priebehu príslušného\nsúdneho konania, pozri napr. sp. zn. IV. ÚS 350/09) a zistil, že najvyšší súd svoj záver\no ustálení väzobných dôvodov a o zamietnutí sťažnosti sťažovateľa oprel o nasledujúce\nskutočnosti a z nich plynúce skutkové závery. Z namietaných uznesení Špecializovaného\ntrestného\n\nsúdu\n\na najvyššieho\n\nsúdu\n\nvyplýva,\n\nže\n\nsťažovateľ\n\n(spolu\n\ns ďalšími\n\nspoluobvinenými) je stíhaný pre rozsiahlu trestnú činnosť, ktorá mala byť páchaná v rámci\nzločineckej skupiny so štruktúrou a hierarchickým usporiadaním, ktorej pôsobenie malo byť\ndlhodobé, už od roku 2012 a jej kriminálna činnosť je vysoko sofistikovaná, zameraná\nna závažnejšiu trestnú činnosť majetkového charakteru, ktorej obeťami (poškodenými) malo\nbyť veľké množstvo osôb v núdzi, chorých osôb, osôb vyššieho veku, závislých osôb či inak\nľahko ovplyvniteľných osôb disponujúcich nehnuteľnosťami, o ktoré ich mali obvinení\nčlenovia zločineckej skupiny plánovite pripraviť rôznymi podvodnými konaniami. Najvyšší\nsúd vo svojom rozhodnutí v prvom rade skonštatoval splnenie základného materiálneho\npredpokladu väzby, kde uviedol, že skutkové zistenia obsiahnuté v uznesení o vznesení\nobvinenia sú v príslušnom štádiu konania dostatočne podporené zabezpečenými dôkazmi,\na to celým súborom výpovedí, ktorých dôkaznú kvalitu prislúcha definitívne vyhodnotiť až\nkonajúcemu súdu vo veci samej. Na tomto mieste najvyšší súd pripomenul, že rozhodovanie\no väzbe je rozhodovaním odlišným od rozhodnutia vo veci samej, nie je zásadne\nrozhodnutím o vine či nevine, a teda z tohto dôvodu je dostatočným podkladom\npre naplnenie uvedenej základnej materiálnej podmienky väzby dôvodné podozrenie,\ns určitou rozumnou mierou pravdepodobnosti zodpovedajúcou danému štádiu konania, že\n\n9\n\nskutky kladené sťažovateľovi (a ďalšími spoluobvineným) za vinu sa stali a z ich spáchania\nje dôvodne podozrivý sťažovateľ.\n22. Dôvod útekovej väzby u sťažovateľa oprel najvyšší súd o skutočnosť hrozby\nvysokého trestu (rozmedzie trestnej sadzby 10 až 15 rokov), pričom situáciu interpretoval\ntak, že u sťažovateľa ide iba o počiatočné štádium väzby, kde je odôvodnenie útekovej\nväzby len samotnou hrozbou vysokého trestu akceptovateľné. Kolúznu väzbu sťažovateľa\nnajvyšší súd zdôvodnil okolnosťami vyplývajúcimi z výpovede spolupracujúceho\nobvineného, ako aj z výpovede jemu blízkej osoby (družky tohto spoluobvineného), ktorí\nmali pri svojich výpovediach poskytnúť informácie o jasných kolúznych aktivitách\nsťažovateľa a ďalšej spoluobvinenej osoby (veľmi podrobne popísaných v prvostupňovom\nuznesení Špecializovaného trestného súdu, pozri s. 16 ods. 4, s. 17 ods. 1 a s. 19 posledný\nodsek uznesenia). Napokon dôvody preventívnej väzby, a teda konkrétne skutočnosti\nodôvodňujúce obavu z pokračovania v trestnej činnosti videl najvyšší súd v charaktere\nvyšetrovanej trestnej činnosti, ktorá mala byť vykonávaná vo vysoko organizovanej,\nsofistikovanej forme, po dlhšiu dobu bezprostredne až do času zadržania, kde jej dlhodobá\nlatencia mala byť zabezpečovaná prostredníctvom kontaktov členov skupiny na príslušníkov\njednotlivých zložiek polície, prostredníctvom ktorých sa skupine malo dariť kryť páchané\nkriminálne aktivity a zaručiť tak beztrestnosť jej fungovania.\n23. Vychádzajúc z bodov 21 a 22 odôvodnenia tohto uznesenia, ústavný súd\nvo všeobecnosti konštatuje, že právne závery najvyššieho súdu korešpondujú so skutkovými\nzisteniami, a tieto zistenia nie sú výsledkom svojvôle (majú totiž logickú podobu, kde\nargumenty sú jasne vysvetlené a sú súčasne dostatočne zrozumiteľné), ale komplexného\nzhodnotenia všetkých skutkových okolností významných pre rozhodovanie o väzobnej\notázke. Ústavný súd je toho názoru, že najvyšší súd v odôvodnení svojho väzobného\nrozhodnutia relevantným otázkam, formulovaným sťažovateľom v konaní o väzbe\nsťažovateľa, poskytol náležitú a presvedčivú odpoveď. Ústavný súd súčasne zastáva názor,\nže najvyšším súdom prezentovaná interpretácia jednotlivých ustanovení aplikovaných\nprávnych noriem (príslušných ustanovení Trestného poriadku týkajúcich sa väzobného\n\n10\n\nrozhodovania) nijako nepopiera ich účel a zmysel a má teda z hľadiska ich ústavnej\nkonformnosti akceptovateľnú podobu.\n24. Ústavný súd sa tak v žiadnom prípade nemôže stotožniť so stanoviskom\nsťažovateľa, ktoré v ústavnej sťažnosti predostrel, a síce s jeho tvrdením, že sa najvyšší súd\nposúdením jeho väzobnej veci nezaoberal dostatočne náležite a nezodpovedal jeho\nrelevantné sťažnostné námietky. Odôvodnenie namietaného uznesenia najvyššieho súdu, tak\nako je to uvedené v bodoch 19 a 20 odôvodnenia rozhodnutia ústavného súdu, svedčí o tom,\nže sťažnostné námietky sťažovateľa boli zodpovedané vyčerpávajúcim a presvedčivým\nspôsobom opierajúcim sa o logicky kompatibilnú argumentáciu.\n25. Ústavný súd chce zdôrazniť, že tak, ako to vyplýva z odôvodnení rozhodnutí\noboch konajúcich súdov, základná materiálna podmienka väzby sťažovateľa, a to\ndôvodnosť podozrenia zo spáchania vyšetrovanej trestnej činnosti, je primerane zdôvodnená\nkonkretizáciou doterajších výsledkov dokazovania, majúcich podľa mienky ústavného súdu\ndostatočnú relevanciu. Stanovisko najvyššieho súdu, podľa ktorého sa pri rozhodovaní\no väzbe obvineného nerozhoduje o jeho vine, resp. nevine, ale sa posudzuje len to, či sú\nv danom štádiu trestného konania vo vzťahu k osobe obvineného zistené skutočnosti\ndostatočne odôvodňujúce podozrenie zo spáchania vyšetrovaného trestného činu, keď\nhĺbkové hodnotenie dôkazov je vyhradené rozhodovaniu vo veci samej a nasleduje zásadne\npo ukončení dokazovania, plne korešponduje aj ustálenej judikatúre ústavného súdu (pozri\nnapr. II. ÚS 259/2019). Pokiaľ ide o námietky sťažovateľa, týkajúce sa kvality\na vierohodnosti výpovede spolupracujúceho obvineného („kajúcnika“, ako ho označuje\nsťažovateľ), ktorého výpoveď má v rámci doterajšieho vyšetrovania relevantné postavenie\na ktorý navyše vypovedá aj o skutočnostiach tvoriacich podklad rozhodnutia oboch\nkonajúcich súdov a danosti kolúznej väzby sťažovateľa, chce ústavný súd upriamiť\npozornosť na svoju rozhodovaciu činnosť, v rámci ktorej už viackrát judikoval, že postup\norgánov činných v trestnom konaní a následne konajúcich súdov, ktoré využijú\nzákonodarcom ukotvený, a teda úplne legálny inštitút spolupracujúceho svedka\n(obvineného), nemožno považovať a priori za defektný prvok oslabujúci hodnotu dôkaznej\nsituácie, ku ktorej sa súdy s pomocou takýchto výpovedi dopracujú. Tak, ako to vyplýva\n\n11\n\nz judikatúry Európskeho súdu pre ľudské práva (ďalej len „ESĽP“), ale koniec koncov aj\nz relevantných ustanovení Trestného poriadku (zásada náležitého zistenia skutkového stavu\na zásada voľného hodnotenia dôkazov), v záujme vylúčenia potenciálneho nebezpečenstva\núčelových, nepravdivých výpovedí je povinnosťou súdu vykonať dôslednú previerku\nhodnovernosti, a teda kvality takto podaných svedectiev, ktorej prípadné zanedbanie by\nmohlo\n\nsignalizovať\n\nporušenie\n\ngarancií\n\nspravodlivého\n\nprocesu\n\n(obdobne\n\npozri\n\nIII. ÚS 665/2016, III. ÚS 11/2019). Aj v prípade hodnotenia výpovede tohto sťažovateľom\nnamietaného spolupracujúceho obvineného treba znovu zopakovať už povedané, a to, že\nhĺbkové a konečné posúdenie kvality takejto výpovede bude zverené až súdu\nrozhodujúcemu vo veci samej. Takisto treba dodať, že nejde o jedinú relevantnú výpoveď,\nku ktorej sa v aktuálnom štádiu trestného konania orgány činné v trestnom konaní\ndopracovali. Dôkazná situácia je totiž pokrytá, tak ako je to uvedené v odôvodnení\nrozhodnutí oboch konajúcich súdov, množstvom výpovedí svedkov, poskytujúcich priame\nsvedectvo s patričnou dôkaznou silou. Napokon, na záver k otázke zdôvodnenia útekovej\nväzby sťažovateľa chce ústavný súd len v stručnosti poznamenať a prisvedčiť stanovisku\nnajvyššieho súdu, že v úplne počiatočnej fáze väzby, čo je tiež prípad sťažovateľa, aj\nustálená judikatúra ESĽP, na ktorú ústavný súd štandardne vo svojej rozhodovacej činnosti\nreflektuje, považuje zdôvodnenie obavy z úteku samotnou závažnosťou trestnej činnosti\na jej korešpondujúcou hrozbou vysokého trestu za okolnosť akceptovateľnú, ku ktorej sa\nsamozrejme v prípade dlhšie trvajúcej väzby musia pripojiť aj ďalšie konkrétne dôvody ako\nrelevantné aspekty opodstatňujúce obavu z úteku obvineného (pozri napr. Neumeister proti\nRakúsko, rozsudok ESĽP z 27. 6. 1968, č. 1936/63).\n26. Pokiaľ ide o sťažovateľom formulovanú námietku porušenia čl. 5 ods. 4\ndohovoru, ústavný súd uvádza, že procesné garancie súdnej kontroly väzby v rámci\nprimárneho rozhodovania o vzatí do väzby poskytuje čl. 5 ods. 3 dohovoru, nie čl. 5 ods. 4\ndohovoru, ktorý je aplikovateľný až na nasledujúce štádia väzobného rozhodovania (napr.\npreskúmanie žiadosti o prepustenie z väzby, rozhodovanie o predĺžení väzby a pod.)\nVzhľadom na uvedené ústavný súd kvalifikuje čiastkovú námietku porušenia čl. 5 ods. 4\ndohovoru dotknutým uznesením najvyššieho súdu pre nedostatok príčinnej súvislosti medzi\n\n12\n\nobsahom námietky a obsahom dotknutého článku dohovoru ako zjavne neopodstatnenú\n(obdobne pozri sp. zn. III. ÚS 581/2015).\n27. Vychádzajúc zo záverov uvedených v bodoch 21 až 24 odôvodnenia tohto\nrozhodnutia, ústavný súd posúdil ústavnú sťažnosť sťažovateľa v časti namietaného\nporušenia jeho základného práva podľa čl. 17 ods. 1, 2 a 5 ústavy a jeho práva podľa čl. 5\nods. 3 a 4 dohovoru namietaným uznesením najvyššieho súdu ako zjavne neopodstatnenú\na ako takú ju podľa § 56 ods. 2 písm. g) zákona o ústavnom súde odmietol.\n28. S ohľadom na všetky uvedené závery bolo o ústavnej sťažnosti sťažovateľa\npotrebné rozhodnúť tak, ako to je uvedené vo výroku tohto uznesenia.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 11. marca 2020\n\nĽuboš Szigeti\npredseda senátu\n\n13", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "väzba-preventívna", "väzba-kolúzna", "trestné konanie-dokazovanie v trestnom konaní", "práva a slobody – základné ľudské práva a slobody-právo na osobnú slobodu", "trestné konanie-dokazovanie v trestnom konaní", "väzba-úteková", "väzba-dôvody väzby"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:4ec58dc8-bbc1-4808-904f-3fa01e1b00ab", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:2.US.259.2019.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 259/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 259/2019 z 2. 10. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-10-02", "citacie_n": 38, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:2.US.259.2019.1"}, {"guid": "ussr:e22375e5-eeb0-434f-bc0c-d38143c87b4d", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:1.US.107.2019.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 107/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 107/2019 z 27. 3. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-03-27", "citacie_n": 97, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:1.US.107.2019.1"}, {"guid": "ussr:3b8507c9-4e5e-4808-b43f-e44cd5484653", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:3.US.11.2019.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 11/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 11/2019 z 9. 1. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-01-09", "citacie_n": 11, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:3.US.11.2019.1"}, {"guid": "ussr:a2f04d09-32ca-4ba9-a39f-0a14748400e9", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:3.US.183.2018.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 183/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 183/2018 z 2. 5. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-05-02", "citacie_n": 91, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:3.US.183.2018.1"}, {"guid": "ussr:9684de25-b503-4ac9-a89b-23568d7bc62c", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:3.US.665.2016.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 665/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 665/2016 z 11. 10. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-10-11", "citacie_n": 18, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:3.US.665.2016.1"}, {"guid": "ussr:54dbf19e-0872-4dc0-b044-b89fba46e9bc", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:3.US.581.2015.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 581/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 581/2015 z 18. 11. 2015", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2015-11-18", "citacie_n": 260, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:3.US.581.2015.1"}, {"guid": "ussr:391126de-1994-4744-87c1-58d55b2cef93", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 350/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 350/09 z 8. 10. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-10-08", "citacie_n": 2595, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:391126de-1994-4744-87c1-58d55b2cef93"}, {"guid": "ussr:5292418c-ac84-4638-828a-82c24530db6e", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 424/08", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 424/08 z 2. 9. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-09-02", "citacie_n": 172, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5292418c-ac84-4638-828a-82c24530db6e"}, {"guid": "ussr:ae8f721c-ce74-43d8-8ed1-5082ca0870fe", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 198/05", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 198/05 z 29. 3. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-03-29", "citacie_n": 314, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:ae8f721c-ce74-43d8-8ed1-5082ca0870fe"}, {"guid": "ussr:3800ce2f-a861-4f45-b84a-984cf49cd1fd", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 199/05", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 199/05 z 24. 11. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-11-24", "citacie_n": 425, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:3800ce2f-a861-4f45-b84a-984cf49cd1fd"}, {"guid": "ussr:49ec5f7c-9189-495a-a3fa-1c94683e5cec", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 135/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 135/04 z 10. 6. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-06-10", "citacie_n": 755, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:49ec5f7c-9189-495a-a3fa-1c94683e5cec"}, {"guid": "ussr:019c2971-1391-4c84-860c-1f6e3e3bf789", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 67/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 67/04 z 9. 3. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-03-09", "citacie_n": 242, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:019c2971-1391-4c84-860c-1f6e3e3bf789"}, {"guid": "ussr:e79180da-94b1-4bcf-b31c-5d7cd095c73a", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 255/03", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 255/03 z 14. 1. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-01-14", "citacie_n": 536, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e79180da-94b1-4bcf-b31c-5d7cd095c73a"}, {"guid": "ussr:949d51e0-ca37-4c97-8ac1-25fdb46c7d19", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 56/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 56/03 z 12. 3. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-03-12", "citacie_n": 550, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:949d51e0-ca37-4c97-8ac1-25fdb46c7d19"}, {"guid": "ussr:af4ed880-fe69-49c4-893b-0ca14c0a1879", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 66/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 66/02 z 19. 11. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-11-19", "citacie_n": 616, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:af4ed880-fe69-49c4-893b-0ca14c0a1879"}, {"guid": "ussr:fd75440e-aad0-4f97-b92f-df27c2c1b647", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 13/00", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 13/00 z 9. 7. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-07-09", "citacie_n": 6910, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:fd75440e-aad0-4f97-b92f-df27c2c1b647"}, {"guid": "ussr:fb62a029-a738-4485-9f41-c7ee37143e6e", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 17/01", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 17/01 z 19. 4. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-04-19", "citacie_n": 5942, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:fb62a029-a738-4485-9f41-c7ee37143e6e"}, {"guid": "ussr:4365ea3f-7810-4806-a09b-888aded6bf64", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 13/01", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 13/01 z 14. 2. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-02-14", "citacie_n": 1105, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:4365ea3f-7810-4806-a09b-888aded6bf64"}, {"guid": "ussr:f0079f7f-a7d1-4aef-ac94-7a0dc45cbff5", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2000:3.US.7.2000.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 7/00", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 7/00 z 16. 11. 2000", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2000-11-16", "citacie_n": 850, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2000:3.US.7.2000.1"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:a3bc8272-70ea-4ffa-bf5f-9ec620762dfa", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:3.US.616.2026.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 616/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 616/2026 z 30. 9. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-09-30", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:3.US.616.2026.1"}, {"guid": "ussr:8e2f487a-fe6b-4418-8dde-ba8e7cbf51e0", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:1.US.525.2026.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 525/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 525/2026 z 8. 9. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-09-08", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:1.US.525.2026.1"}, {"guid": "ussr:5183be8b-9b18-4ff5-8466-521ca9600d70", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:1.US.457.2026.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 457/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 457/2026 z 31. 7. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-07-31", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:1.US.457.2026.1"}, {"guid": "ussr:c1331bc0-f8c0-4027-ae54-5d5bedcbee7d", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:4.US.406.2026.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 406/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 406/2026 z 29. 7. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-07-29", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:4.US.406.2026.1"}, {"guid": "ussr:20bd3d3c-d29f-4497-b2c8-9d126eb4e6f1", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:4.US.382.2026.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 382/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 382/2026 z 30. 6. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-06-30", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:4.US.382.2026.1"}, {"guid": "ussr:6eeff8e9-d64c-4740-b23d-b2510bfa1f8b", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:3.US.178.2026.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 178/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 178/2026 z 26. 3. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-03-26", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:3.US.178.2026.1"}, {"guid": "ussr:58463fee-8b05-4927-b8c2-d04d6f4a835e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:4.US.88.2026.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 88/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 88/2026 z 24. 2. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-02-24", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:4.US.88.2026.1"}, {"guid": "ussr:851ad69d-54ec-4143-9777-e9f5e63e8005", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:2.US.42.2026.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 42/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 42/2026 z 28. 1. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-01-28", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:2.US.42.2026.1"}, {"guid": "ussr:6918b4ab-681d-409c-bccd-9114d1bf25b5", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:2.US.1.2026.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 1/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 1/2026 z 14. 1. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-01-14", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:2.US.1.2026.1"}, {"guid": "ussr:41ce6bed-44db-463d-9f65-507fff8cc96c", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:1.US.529.2025.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 529/2025", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 529/2025 z 23. 10. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-10-23", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:1.US.529.2025.2"}, {"guid": "ussr:d3bf4cdd-db68-4dc9-9f27-99fd4e618db6", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:2.US.591.2025.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 591/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 591/2025 z 16. 10. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-10-16", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:2.US.591.2025.1"}, {"guid": "ussr:12a57b03-080f-4889-9146-306af19df9a7", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:2.US.588.2025.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 588/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 588/2025 z 16. 10. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-10-16", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:2.US.588.2025.1"}, {"guid": "ussr:97755623-f0e2-4c1c-96fa-d19e54a9a684", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:2.US.472.2025.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 472/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 472/2025 z 9. 9. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-09-09", "citacie_n": 20, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:2.US.472.2025.1"}, {"guid": "ussr:e314fc3b-da85-47fd-8eb1-4f99f86ac6ea", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:1.US.460.2025.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 460/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 460/2025 z 6. 8. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-08-06", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:1.US.460.2025.1"}, {"guid": "ussr:f5996c97-1f23-4ddc-9bc1-bfb0f7961c16", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:1.US.434.2025.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 434/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 434/2025 z 6. 8. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-08-06", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:1.US.434.2025.1"}, {"guid": "ussr:cf50f828-fa90-44dd-977e-cd8385432f8d", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:3.US.397.2025.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 397/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 397/2025 z 17. 7. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-07-17", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:3.US.397.2025.1"}, {"guid": "ussr:0805ca59-2bcc-4992-b785-c9141c58e8b4", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:2.US.400.2025.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 400/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 400/2025 z 1. 7. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-07-01", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:2.US.400.2025.1"}, {"guid": "ussr:218f0603-c753-4469-8f89-cf9f3495a3fe", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:1.US.402.2025.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 402/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 402/2025 z 23. 6. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-06-23", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:1.US.402.2025.1"}, {"guid": "ussr:a8dccaef-f1dc-4557-8f36-c3583afe025f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:2.US.259.2025.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 259/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 259/2025 z 30. 4. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-04-30", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:2.US.259.2025.1"}, {"guid": "ussr:1603b818-1da9-4ab9-9b46-4faa0ee2b07c", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:3.US.201.2025.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 201/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 201/2025 z 10. 4. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-04-10", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:3.US.201.2025.1"}, {"guid": "ussr:6dd6bbae-5565-4794-bb26-f5c3816acb49", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:1.US.206.2025.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 206/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 206/2025 z 27. 3. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-03-27", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:1.US.206.2025.1"}, {"guid": "ussr:c570aa39-b577-42c4-860b-5b2c7d266963", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:2.US.167.2025.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 167/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 167/2025 z 26. 3. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-03-26", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:2.US.167.2025.1"}, {"guid": "ussr:6ba5531c-d718-4b1a-9518-72f72705ee3f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:2.US.168.2025.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 168/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 168/2025 z 26. 3. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-03-26", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:2.US.168.2025.1"}, {"guid": "ussr:bb726211-9b7a-41ea-b428-336f75108501", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:4.US.122.2025.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 122/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 122/2025 z 25. 3. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-03-25", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:4.US.122.2025.1"}, {"guid": "ussr:ce86cb77-5b96-47cb-b44f-c1137e2026a2", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:2.US.101.2025.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 101/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 101/2025 z 26. 2. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-02-26", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:2.US.101.2025.1"}, {"guid": "ussr:fa64f817-9f02-403d-a1f7-29068e366dd2", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:2.US.76.2025.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 76/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 76/2025 z 12. 2. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-02-12", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:2.US.76.2025.1"}, {"guid": "ussr:ae0e8eab-d866-458e-8143-b3c80dd87f90", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:2.US.75.2025.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 75/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 75/2025 z 12. 2. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-02-12", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:2.US.75.2025.1"}, {"guid": "ussr:fd7f0492-105d-4d66-befd-e27febbe1e07", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:3.US.684.2024.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 684/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 684/2024 z 19. 12. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-12-19", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:3.US.684.2024.1"}, {"guid": "ussr:da6260ff-2c16-41e9-b479-9346c32b2572", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:3.US.660.2024.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 660/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 660/2024 z 10. 12. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-12-10", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:3.US.660.2024.1"}, {"guid": "ussr:a26f5a24-e985-4036-9c9b-46b4d0f88bb5", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:2.US.576.2024.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 576/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 576/2024 z 19. 11. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-11-19", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:2.US.576.2024.1"}]}