{"guid": "ussr:30a37f6f-d46d-40e6-86f1-0fddc4d5da1e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:2.US.100.2020.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 100/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 100/2020 z 11. 3. 2020", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 11. marca 2020, sp. zn. II. ÚS 100/2020, ECLI:SK:USSR:2020:2.US.100.2020.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "2020-03-11", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "II.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46", "nazov": "čl. 46 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20.odsek-1", "nazov": "čl. 20 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-20"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20.odsek-4", "nazov": "čl. 20 ods. 4 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-20"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-1", "nazov": "čl. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 4", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 4", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 4", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "nazov": "Dodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-20", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-1", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/30a37f6f-d46d-40e6-86f1-0fddc4d5da1e", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:2.US.100.2020.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2020:2.US.100.2020.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2020:2.US.100.2020.1/text", "citacie_n": 29, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\n\nII. ÚS 100/2020-14\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 11. marca 2020 v senáte\nzloženom\n\nz predsedu\n\nsenátu\n\nĽuboša\n\nSzigetiho,\n\nzo\n\nsudkyne\n\nJany\n\nLaššákovej\n\n(sudkyňa spravodajkyňa) a sudcu Petra Molnára predbežne prerokoval ústavnú sťažnosť\n, zastúpenej Advokátskou\nkanceláriou Hopferova s. r. o., Bajzova 2, Košice, v mene ktorej koná JUDr. Martina\nHopferová, vo veci namietaného porušenia základných práv podľa čl. 20 ods. 1 a 4 a čl. 46\nods. 1 Ústavy Slovenskej republiky, práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane\nľudských práv a základných slobôd a práva podľa čl. 1 Dodatkového protokolu k Dohovoru\no ochrane ľudských práv a základných slobôd rozsudkom Krajského súdu v Košiciach\nsp. zn. 5 Co 118/2019 z 24. septembra 2019 a takto\nrozhodol:\nÚstavnú sťažnosť\n\no d m i e t a ako zjavne neopodstatnenú.\n\nOdôvodnenie:\nI.\nSkutkový stav a sťažnostná argumentácia\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola\n20. decembra 2019 doručená ústavná sťažnosť\n(ďalej len „sťažovateľka“), ktorou namietala porušenie svojich\nzákladných práv podľa čl. 20 ods. 1 a 4 a čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej\nlen „ústava“), práva na spravodlivý proces podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských\npráv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“) a porušenie práva vlastniť a užívať majetok\npodľa čl. 1 Dodatkového protokolu k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných\nslobôd (ďalej len „dodatkový protokol“) rozsudkom Krajského súdu v Košiciach (ďalej len\n„krajský súd“) sp. zn. 5 Co 118/2019 z 24. septembra 2019 (ďalej len „napadnutý\nrozsudok“).\n2. Z ústavnej sťažnosti vyplýva, že sťažovateľka spochybňuje v rámci napadnutého\nrozsudku iba výrok č. I, ktorým odvolací súd rozhodol o trovách prvoinštančného konania.\nZ ústavnej sťažnosti zároveň vyplýva, že Okresný súd Košice I (ďalej len „okresný súd“)\nrozsudkom sp. zn. 38 C 43/2015 z 3. decembra 2018 (ďalej len „rozsudok okresného súdu“)\nrozhodol v konaní, v ktorom sa sťažovateľka ako žalobkyňa domáhala od žalovaného\nzaplatenia sumy 16 900 € s príslušenstvom z titulu pôžičky. Okresný súd rozsudkom žalobu\nzamietol (výrok č. I) a priznal nárok na náhradu trov konania vo výške 100 % žalovanému\n(výrok č. II).\n3. Sťažovateľka proti rozsudku okresného súdu podala odvolanie. V ústavnej\nsťažnosti sťažovateľka uviedla: „Vo vzťahu k trovám konania sa odvolala na ustanovenie\n§ 257 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku, pričom podrobne opísala\nv čom vidí existenciu dôvodov hodných osobitného zreteľa.“\nSťažovateľka v odvolaní poukázala na skutočnosť, že v konaní pred okresným súdom\njej bol rozhodnutím Centra právnej pomoci priznaný nárok na právnu pomoc a ustanovený\n\n2\n\nadvokát, a tiež, že bola oslobodená od súdnych poplatkov. Sťažovateľka dôvody hodné\nosobitného zreteľa ďalej odôvodnila aj tým, že sa sama stará o maloleté dieťa, nemá\nmajetok, a tiež poukázala na dôvody vzniku sporu.\nO odvolaní sťažovateľky krajský súd rozhodol napadnutým rozsudkom tak,\nže rozsudok okresného súdu potvrdil a trovy odvolacieho konania nepriznal žiadnej strane.\nV súvislosti s trovami odvolacieho konania sťažovateľka poukázala na odôvodnenie\nnapadnutého rozsudku krajského súdu, podľa ktorého „... trovy odvolacieho konania\núspešnej strane nepriznal, pretože obidve strany sporu zavinili vznik tohto sporu, pričinili\nsa o to, že vzniklo bezdôvodné obohatenie a súd prvej inštancie aj aplikoval viacero\nprávnych predpisov, čo je výrazným dôvodom pre to, aby odvolací súd nepriznal úspešnému\nžalovanému trovy konania.“.\nPodľa názoru sťažovateľky „... rozsudok Krajského súdu v Košiciach, ktorým\nna jednej strane odvolací súd potvrdil rozhodnutie súdu prvej inštancie o tom, že súd prvej\ninštancie priznal žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%, ale na\ndruhej strane o trovách odvolacieho konania rozhodol tak, že stranám spotu nárok na\nnáhradu trov odvolacieho konania nepriznal. Sťažovateľka predmetné rozhodnutie považuje\nza zjavne nespravodlivé a rozporuplné.“.\n4. Sťažovateľka považuje napadnuté rozhodnutie krajského súdu „za vzájomne si\nodporujúce, nespravodlivé a porušujúce princíp právnej istoty.“. V súvislosti s týmto\ntvrdením sťažovateľka v ústavnej sťažnosti uviedla, že „... považuje predmetné rozhodnutie\nza výrazne nespravodlivé, keď odvolací súd mal za to, že existujú dôvody, ktoré odôvodňujú\nnepriznanie náhrady trov konania stranám sporu, a nejednalo sa o také dôvody, ktoré by\nboli vznikli až po rozhodnutí súdu prvej inštancie, nemohol predsa vyhodnotiť rozhodnutie\nsúdu prvej inštancie v časti trov konania ako správne a v tejto časti ho tiež potvrdiť.“.\n5. Sťažovateľka navrhla, aby ústavný súd rozhodol o jej ústavnej sťažnosti nálezom:\n„1. Základné právo na súdnu ochranu podľa čl. 46 Ústavy Slovenskej republiky a právo na\nspravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných slobôd, základné právo vlastniť majetok podľa čl. 20 ods. 1 a ods. 4 Ústavy\nSlovenskej republiky a čl. 1 Dodatkového protokolu k Dohovoru o ochrane ľudských práv\n\n3\n\na základných slobôd, výrokom č. I rozsudku Krajského súdu v Košiciach zo dňa 24.09.2019\npod sp. zn. 5Co/118/2019 v časti, v ktorej potvrdil výrok č. II rozsudku súdu prvej inštancie\nOkresného súdu Košice I zo dňa 03.12.2018, sp. zn. 38C/43/2015, porušené boli.\n2. Výrok č. I rozsudku Krajského súdu v Košiciach zo dňa 24.09.2019 pod sp. zn.\n5Co/118/2019 v časti, v ktorej potvrdil výrok č. II rozsudku súdu prvej inštancie Okresného\nsúdu Košice I zo dňa 03.12.2018, sp. zn. 38C/43/2015 sa zrušuje a vec sa vracia Krajskému\nsúdu v Košiciach na ďalšie konania a rozhodnutie.\n3. Krajský súd v Košiciach je povinný uhradiť sťažovateľke trovy právneho\nzastúpenia...“\nII.\nRelevantná právna úprava\n6. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n7. Podľa čl. 140 ústavy podrobnosti o organizácii ústavného súdu, o spôsobe konania\npred ním a o postavení jeho sudcov ustanoví zákon. Týmto zákonom je s účinnosťou\nod 1. marca 2019 zákon č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene\na doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“).\n8. Podľa čl. 20 ods. 1 ústavy každý má právo vlastniť majetok. Vlastnícke právo\nvšetkých vlastníkov má rovnaký zákonný obsah a ochranu. Majetok nadobudnutý v rozpore\ns právnym poriadkom ochranu nepožíva. Dedenie sa zaručuje.\nPodľa čl. 20 ods. 4 ústavy vyvlastnenie alebo nútené obmedzenie vlastníckeho práva\nje možné iba v nevyhnutnej miere a vo verejnom záujme.\n\n4\n\n9. Podľa čl. 46 ods. 1 ústavy každý sa môže domáhať zákonom ustanoveným\npostupom svojho práva na nezávislom a nestrannom súde a v prípadoch ustanovených\nzákonom na inom orgáne Slovenskej republiky.\n10. Podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru každý má právo na to, aby jeho vec bola spravodlivo,\nverejne a v primeranej lehote prejednaná nezávislým a nestranným súdom zriadeným\nzákonom.\nÚstavný súd v súlade so svojou ustálenou judikatúrou konštatuje, že obsahom\nzákladného práva podľa čl. 46 ods. 1 ústavy a práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru sú obdobné\nzáruky, že vec bude spravodlivo prerokovaná nezávislým a nestranným súdom postupom\nustanoveným zákonom. Z uvedeného dôvodu v týchto právach nemožno vidieť podstatnú\nodlišnosť (II. ÚS 27/07).\n11. Podľa čl. 1 dodatkového protokolu každá fyzická alebo právnická osoba má\nprávo pokojne užívať svoj majetok. Nikoho nemožno zbaviť jeho majetku s výnimkou\nverejného záujmu a za podmienok, ktoré ustanovuje zákon a všeobecné zásady\nmedzinárodného práva.\n12. Podľa § 56 ods. 1 zákona o ústavnom súde ústavný súd každý návrh na začatie\nkonania predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa,\nak tento zákon v § 9 neustanovuje inak. Pri predbežnom prerokovaní návrhu ústavný súd\nzisťuje, či dôvody uvedené v § 56 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho prijatiu\nna ďalšie konanie.\n13. Podľa § 56 ods. 2 zákona o ústavnom súde ústavný súd môže na predbežnom\nprerokovaní bez ústneho pojednávania uznesením odmietnuť návrh na začatie konania,\na) na prerokovanie ktorého nemá ústavný súd právomoc,\nb) ktorý je podaný navrhovateľom bez zastúpenia podľa § 34 alebo § 35 a ústavný\nsúd nevyhovel žiadosti navrhovateľa o ustanovenie právneho zástupcu podľa § 37,\nc) ktorý nemá náležitosti ustanovené zákonom,\nd) ktorý je neprípustný,\n\n5\n\ne) ktorý je podaný zjavne neoprávnenou osobou,\nf) ktorý je podaný oneskorene,\ng) ktorý je zjavne neopodstatnený.\nIII.\nÚstavnoprávne východiská v judikatúre ústavného súdu a posúdenie veci\nústavným súdom\n14. Podstatou ústavnej sťažnosti je nespokojnosť sťažovateľky v tom smere, že musí\nznášať trovy prvoinštančného konania. V tejto súvislosti sťažovateľka odvodzuje porušenie\nsvojich práv od vnútornej rozpornosti odôvodnenia napadnutého rozsudku krajského súdu\na tú časť napadnutého rozsudku, ktorým krajský súd nepriznal žiadnej strane trovy konania,\nústavnou sťažnosťou nenapáda.\n15. Ústavnú sťažnosť je potrebné považovať za zjavne neopodstatnenú.\nO zjavnej neopodstatnenosti návrhu možno hovoriť vtedy, keď namietaným\npostupom orgánu štátu alebo jeho rozhodnutím nemohlo vôbec dôjsť k porušeniu toho\nzákladného práva alebo slobody, ktoré označil navrhovateľ, a to buď pre nedostatok\nvzájomnej príčinnej súvislosti medzi označeným postupom orgánu štátu alebo jeho\nrozhodnutím a základným právom alebo slobodou, porušenie ktorých sa namietalo, prípadne\nz iných dôvodov. Za zjavne neopodstatnený návrh preto možno považovať ten,\npri predbežnom prerokovaní ktorého ústavný súd nezistil žiadnu možnosť porušenia\noznačeného základného práva alebo slobody, reálnosť ktorej by mohol posúdiť po jeho\nprijatí na ďalšie konanie (m. m. I. ÚS 88/07, II. ÚS 13/2018).\n16. Viazanosť ústavného súdu návrhom na začatie konania (§ 45 zákona o ústavnom\nsúde) sa prejavuje vo viazanosti petitom, teda tou časťou ústavnej sťažnosti, v ktorej\nsťažovateľka špecifikuje, akého rozhodnutia sa domáha, čím zároveň vymedzí rozsah\na predmet konania pred ústavným súdom z hľadiska požiadavky na poskytnutie ústavnej\nochrany.\n\n6\n\n17. Sťažovateľka v petite svojej ústavnej sťažnosti rozsah vymedzila pomerne úzko,\nkeď napadla rozsudok krajského súdu „... v časti, v ktorej potvrdil výrok č. II rozsudku súdu\nprvej inštancie“.\n18. Ústavný súd poukazuje na svoju stabilizovanú judikatúru, podľa ktorej\nodôvodnenia rozhodnutí prvoinštančného súdu a odvolacieho súdu nemožno posudzovať\nizolovane (m. m. II. ÚS 78/05, III. ÚS 264/08, IV. ÚS 372/08), pretože prvoinštančné\na odvolacie konanie z hľadiska predmetu konania tvoria jeden celok. Tento právny názor\nzahŕňa aj požiadavku komplexného posudzovania všetkých rozhodnutí všeobecných súdov,\nktoré boli vydané v priebehu príslušného súdneho konania (m. m. IV. ÚS 350/09).\n19. Okresný súd v rozsudku vo vzťahu k trovám konania uviedol: „O náhrade trov\nkonania bolo rozhodnuté podľa § 262 (podľa ktorého o nároku na náhradu trov konania\nrozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí) v spojení s § 255 ods. 1\nCSP (podľa ktorého súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu\nvo veci) tak, že žalovanému priznal náhradu trov konania v rozsahu 100 %, nakoľko bol\nv konaní v celom rozsahu úspešný. V konaní súd nevzhliadol dôvody hodné osobitného\nzreteľa. Súd pri rozhodovaní o náhrade trov konania nepostupoval podľa § 257 CSP,\nnakoľko v prejednávanej veci súd takéto dôvody hodné osobitného zreteľa nevzhliadol, ani\nžalobkyňa na ne v konaní nepoukázala.“\n20. V súvislosti s tvrdením sťažovateľky, že okolnosti hodné osobitného zreteľa\nod začiatku spočívali v tom, že bola oslobodená od súdneho poplatku a že jej bola\nustanovená právna zástupkyňa Centrom právnej pomoci, ústavný súd dáva do pozornosti\nprax všeobecných súdov, podľa ktorej oslobodenie od súdnych poplatkov nezakladá\nautomaticky povinnosť súdu aplikovať § 257 Civilného sporového poriadku [ďalej len\n„CSP“ (k tomu pozri napr. uznesenie Krajského súdu v Nitre sp. zn. 7 Co 5/2017\nz 31. marca 2017, uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 2 Cdo 102/2017\nz 31. júla 2017)]. Naviac, pokiaľ sťažovateľka tvrdí, že v rámci konania o oslobodení\nod súdnych poplatkov okresný súd skúmal jej majetkové pomery, ústavný súd\n\n7\n\npoznamenáva, že uznesenie okresného súdu č. k. 38 C 43/2015-23 bolo vydané 23. apríla\n2015 a meritórne bolo okresným súdom rozhodnuté 3. decembra 2018.\n21. Ani zo skutočnosti, že sťažovateľke bol Centrom právnej pomoci priznaný nárok\nna bezplatnú právnu pomoc, nie je možné vyvodiť, že jej osobné a majetkové pomery\nodôvodňujú nepriznanie náhrady trov konania úspešnému účastníkovi. Takýmto výkladom\nby bolo možné dospieť k záveru, že vždy, keď je účastníkovi konania priznaný nárok\nna bezplatnú právnu pomoc, je táto skutočnosť dôvodom na aplikáciu § 257 CSP.\nAvšak z ústavnoprávneho hľadiska je takýto výklad neakceptovateľný (I. ÚS 118/2017).\n22. K dôvodom hodným osobitného zreteľa môže dôjsť vo vzťahu k určitým druhom\nkonania alebo určitej procesnej situácii. Do úvahy treba brať tiež také okolnosti, ktoré viedli\nk súdnemu uplatneniu nároku a prihliadnuť i na postoj strán sporu v konaní.\nĎalšou zo skupín prípadov, v ktorých aplikácia tohto ustanovenia prichádza\ndo úvahy, sú prípady charakteristické sociálnym aspektom, ktorý vystupuje do popredia\nvtedy, keď povinná strana sporu nemôže uhradiť náhradu trov konania z dôvodov, ktoré\nsama nezavinila, alebo ich môže uhradiť len s veľkými ťažkosťami. V takýchto prípadoch\nsúd zohľadňuje osobné, majetkové, zárobkové a iné pomery oboch strán, prihliada na postoj\nstrán v konaní a prípadne iné okolnosti a môže dospieť k záveru o úplnom nepriznaní trov\nkonania úspešnej strane alebo o nepriznaní čiastočnom, a to práve s ohľadom na intenzitu\npreukázaných dôvodov hodných osobitného zreteľa (m. m. II. ÚS 563/2011). Je teda\npotrebné skúmať pomery nielen toho, koho by postihovala povinnosť nahradiť trovy,\nale aj toho, ktorého majetková sféra by bola použitím výnimočného ustanovenia dotknutá.\n23. Ustanovenie § 257 CSP neslúži k zmierňovaniu majetkových rozdielov medzi\núčastníkmi konania, ale práve k riešeniu situácie, v ktorej je nespravodlivé, aby ten,\nkto dôvodne bránil svoje porušené alebo ohrozené práva alebo právom chránené záujmy,\nzískal náhradu trov, ktoré pri tomto konaní dôvodne vynaložil. Rozhodnutie súdu, podľa\nktorého ten, kto v konaní napokon uspel, znáša svoje trovy konania sám, sa preto javí\nspravodlivým predovšetkým vzhľadom na existenciu okolností súvisiacich so stavom\n\n8\n\npred začatím sporu, so správaním sa účastníkov v priebehu sporu, s okolnosťami uplatnenia\nnároku a pod.\n24. Použitie § 257 CSP neodôvodňuje ani fakt, že strana nie je solventná alebo\nže zárobková a majetková situácia strany, ktorá v spore zvíťazila, je lepšia ako u jej\nprotistrany. Toto ustanovenie má slúžiť na odstránenie neprimeranej tvrdosti, teda, inými\nslovami, na dosiahnutie spravodlivosti pre strany sporu, pokiaľ ide o vedenie konania a jeho\nvýsledok.\n25. Ústavný súd považuje rozhodovanie všeobecného súdu o trovách konania\nza integrálnu súčasť civilného procesu a za zásadnú výsadu všeobecného súdu. Ústavný súd\nrozhodnutia o trovách konania meritórne preskúmava iba celkom výnimočne, a to\nv prípadoch, ak samotné rozhodnutie všeobecného súdu je takým excesom z požiadaviek\nkladených na spravodlivý proces alebo ide o také extrémne vybočenie z princípu\nspravodlivosti, že je spôsobilé zasiahnuť do ústavnoprávnej roviny, a teda i do práv\núčastníka konania, ktorý podal ústavnému súdu sťažnosť. Inak povedané, problematika\nnáhrady trov konania by mohla dosiahnuť ústavnoprávny rozmer len v prípade extrémneho\nvybočenia z pravidiel upravujúcich toto konanie, k čomu by mohlo dôjsť najmä na základe\ntakej interpretácie a aplikácie príslušných ustanovení aplikovateľného právneho predpisu,\nktorá by v sebe zahŕňala črty svojvôle (rovnaké závery porov. napr. aj v I. ÚS 40/2012,\nII. ÚS 364/2014, II. ÚS 64/09, III. ÚS 92/09, IV. ÚS 248/08, z novšej judikatúry pozri\nII. ÚS 13/2018, II. ÚS 153/2016, II. ÚS 357/2016, II. ÚS 681/2016).\n26. Ústavný súd konštatuje, že aplikácia § 257 CSP je možná výlučne v tom prípade,\nak všeobecný súd dospeje k záveru, že v okolnostiach danej veci dôvody osobitného zreteľa\nskutočne a bezvýhradne existujú. Vymedzenie obsahu tohto právneho pojmu je úlohou\nvšeobecných súdov, a to vždy so zreteľom na kontext v konkrétne posudzovanej veci.\nVzhľadom na to ústavnému súdu neprináleží posudzovať existenciu dôvodov hodných\nosobitného zreteľa na aplikáciu daného ustanovenia, pretože ide o nezávislé diskrečné\noprávnenie všeobecných súdov. Je však nutné poznamenať, že musí ísť o výnimočný\n\n9\n\nprípad, ktorý musí byť v rozhodnutí všeobecného súdu riadne a presvedčivo odôvodnený\n(I. ÚS 54/2019).\n27. Ústavný súd už judikoval, že odôvodnenie súdneho rozhodnutia v opravnom\nkonaní nemá a ani nemusí odpovedať na každú námietku alebo argument uvedené\nv opravnom prostriedku, ale iba na tie, ktoré majú podstatný význam pre rozhodnutie\no danom opravnom prostriedku, zostali sporné alebo sú nevyhnutné na doplnenie\ndôvodov rozhodnutia, ktoré sa v rámci konania o opravnom prostriedku preskúmavalo\n(napr. IV. ÚS 83/2019, IV. ÚS 350/2014, IV. ÚS 4/2013).\n28. Podľa názoru ústavného súdu je napadnutý rozsudok krajského súdu odôvodnený\nhranične ústavne akceptovateľným spôsobom. Napadnutému rozsudku krajského súdu\nmožno vytknúť určitú úspornosť vo vyjadrovaní vo vzťahu k odvolacej námietke\no neaplikácii § 257 CSP (bod 14 napadnutého rozsudku). Ústavný súd však zdôrazňuje,\nže táto námietka bola len jednou z viacerých.\nÚstavný súd teda uzatvára aj na základe jemu známych skutočností z príloh ústavnej\nsťažnosti, že napadnutá časť rozsudku krajského súdu vyhovuje požiadavkám čl. 46 ods. 1\nústavy a čl. 6 ods. 1 dohovoru.\n29. Ústavný súd ďalej poukazuje na svoju stabilizovanú judikatúru, podľa ktorej\nposudzuje spravodlivosť procesu ako celku (napr. m. m. II. ÚS 307/06), preto k vyhoveniu\nústavnej sťažnosti dochádza zásadne iba v prípadoch, ak dospeje k názoru, že namietané\na relevantné procesné pochybenia zo strany príslušného orgánu verejnej moci umožňujú\nprijatie záveru, že proces ako celok bol nespravodlivý a vzhľadom na to aj jeho výsledok\nmôže vyznievať ako nespravodlivý. Ústavný súd preto nepristupuje k vyhoveniu sťažnosti\nv prípadoch, keď zo strany orgánov verejnej moci síce k určitému pochybeniu došlo, avšak\njeho intenzita a existujúca príčinná súvislosť medzi namietaným porušením ústavou\ngarantovaného práva a jeho dôsledkami na spravodlivosť procesu ako celku nemala\npodstatný dosah (m. m. IV. ÚS 320/2011). V tejto súvislosti ústavný súd zdôrazňuje, že nie\nkaždé porušenie zákona zo strany orgánu verejnej moci má automaticky za následok\nporušenie ústavou garantovaného základného práva, v danom prípade predovšetkým\n\n10\n\nzákladného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy (napr. IV. ÚS 104/2012,\nI. ÚS 9/2013, IV. ÚS 629/2012, II. ÚS 372/2012, II. ÚS 373/2012).\n30. Skutočnosť, že sťažovateľka sa s právnymi názormi krajského súdu nestotožňuje,\nnemôže sama osebe viesť k záveru o zjavnej neodôvodnenosti alebo arbitrárnosti týchto\nnázorov.\n31. Na základe uvedeného ústavný súd pri predbežnom prerokovaní ústavnej\nsťažnosti v napadnutom rozsudku krajského súdu nezistil pochybenia takej ústavnoprávnej\nintenzity, aby mohol po prípadnom prijatí ústavnej sťažnosti na ďalšie konanie konštatovať\nporušenie základných práv podľa čl. 20 ods. 1 a 4 a čl. 46 ods. 1 ústavy a práv podľa čl. 6\nods. 1 dohovoru a podľa čl. 1 dodatkového protokolu, a preto ústavnú sťažnosť\nsťažovateľky odmietol podľa § 56 ods. 2 písm. g) zákona o ústavnom súde pre jej zjavnú\nneopodstatnenosť.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 11. marca 2020\nĽuboš Szigeti\npredseda senátu\n\n11", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "rozhodnutie-odôvodnenie", "trovy konania", "poplatok-oslobodenie"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:bbc60848-928d-4f46-940c-2f4ae8467b86", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:4.US.83.2019.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 83/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 83/2019 z 24. 10. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-10-24", "citacie_n": 21, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:4.US.83.2019.1"}, {"guid": "ussr:3e18153c-1a65-479a-9964-e8a0312ce678", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:1.US.54.2019.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 54/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 54/2019 z 30. 1. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-01-30", "citacie_n": 18, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:1.US.54.2019.1"}, {"guid": "ussr:accad4ec-669f-4db8-8e19-d9f1390c9dfd", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:2.US.13.2018.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 13/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 13/2018 z 11. 1. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-01-11", "citacie_n": 18, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:2.US.13.2018.1"}, {"guid": "ussr:56b1a6ac-c292-494d-923f-e83e1e3e7bfd", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:1.US.118.2017.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 118/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 118/2017 z 8. 3. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-03-08", "citacie_n": 64, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:1.US.118.2017.1"}, {"guid": "ussr:8c807b44-9bde-4c71-90a4-b33829b8dec2", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.681.2016.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 681/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 681/2016 z 8. 9. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-09-08", "citacie_n": 160, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.681.2016.1"}, {"guid": "ussr:6cc6a83e-2c06-41c7-8c82-9f8f7ccf6abc", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.357.2016.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 357/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 357/2016 z 26. 4. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-04-26", "citacie_n": 142, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.357.2016.1"}, {"guid": "ussr:1fc1bba9-02ea-4b60-bd2d-bffc39f474de", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.153.2016.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 153/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 153/2016 z 18. 2. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-02-18", "citacie_n": 152, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.153.2016.1"}, {"guid": "ussr:b0920547-891e-4b33-96e3-7a3b86d9699a", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 364/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 364/2014 z 9. 7. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-07-09", "citacie_n": 232, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b0920547-891e-4b33-96e3-7a3b86d9699a"}, {"guid": "ussr:6402bba9-88b3-43b4-852c-75e2663a982f", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 350/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 350/2014 z 19. 6. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-06-19", "citacie_n": 82, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:6402bba9-88b3-43b4-852c-75e2663a982f"}, {"guid": "ussr:45c4b024-3245-4264-9d02-cf28c2a97e9c", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 9/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 9/2013 z 16. 1. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-01-16", "citacie_n": 95, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:45c4b024-3245-4264-9d02-cf28c2a97e9c"}, {"guid": "ussr:52f82211-2573-4fdd-bf55-f7b34d4f854e", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 4/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 4/2013 z 10. 1. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-01-10", "citacie_n": 103, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:52f82211-2573-4fdd-bf55-f7b34d4f854e"}, {"guid": "ussr:a390639e-f7fb-43ba-ba9f-2d9e81cdd822", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 629/2012", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 629/2012 z 14. 12. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-12-14", "citacie_n": 103, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a390639e-f7fb-43ba-ba9f-2d9e81cdd822"}, {"guid": "ussr:6b963984-0530-4f13-a810-b6f673219585", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 373/2012", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 373/2012 z 20. 9. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-09-20", "citacie_n": 101, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:6b963984-0530-4f13-a810-b6f673219585"}, {"guid": "ussr:885c1209-098d-492b-a5d7-d47ee5202def", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 372/2012", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 372/2012 z 20. 9. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-09-20", "citacie_n": 102, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:885c1209-098d-492b-a5d7-d47ee5202def"}, {"guid": "ussr:03682140-32fd-4771-8f9b-27de78798eec", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 104/2012", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 104/2012 z 1. 3. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-03-01", "citacie_n": 322, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:03682140-32fd-4771-8f9b-27de78798eec"}, {"guid": "ussr:0b7ba757-3eb5-4b74-9081-869cc8f05353", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 40/2012", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 40/2012 z 8. 2. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-02-08", "citacie_n": 343, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0b7ba757-3eb5-4b74-9081-869cc8f05353"}, {"guid": "ussr:5aa594e4-1c21-476d-886f-290a52793183", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 563/2011", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 563/2011 z 8. 12. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-12-08", "citacie_n": 358, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5aa594e4-1c21-476d-886f-290a52793183"}, {"guid": "ussr:d89577a3-c202-4b93-8c21-2cf12b91b87a", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 320/2011", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 320/2011 z 28. 7. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-07-28", "citacie_n": 177, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:d89577a3-c202-4b93-8c21-2cf12b91b87a"}, {"guid": "ussr:391126de-1994-4744-87c1-58d55b2cef93", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 350/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 350/09 z 8. 10. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-10-08", "citacie_n": 2595, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:391126de-1994-4744-87c1-58d55b2cef93"}, {"guid": "ussr:1d36d848-26d9-4d19-ab49-442f0494f4e6", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 92/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 92/09 z 1. 4. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-04-01", "citacie_n": 203, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:1d36d848-26d9-4d19-ab49-442f0494f4e6"}, {"guid": "ussr:d54d030d-38c8-47b9-b529-f4042f511e42", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 64/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 64/09 z 12. 2. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-02-12", "citacie_n": 246, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:d54d030d-38c8-47b9-b529-f4042f511e42"}, {"guid": "ussr:4c4b579d-af2f-467d-ae87-4f1a5d9893c2", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 372/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 372/08 z 20. 11. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-11-20", "citacie_n": 3469, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:4c4b579d-af2f-467d-ae87-4f1a5d9893c2"}, {"guid": "ussr:f3bfb878-d5fe-40b9-93e5-c816f83fefbe", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 264/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 264/08 z 3. 9. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-09-03", "citacie_n": 3148, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:f3bfb878-d5fe-40b9-93e5-c816f83fefbe"}, {"guid": "ussr:48b56799-422f-43c8-a36c-9031d628929f", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 248/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 248/08 z 28. 8. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-08-28", "citacie_n": 621, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:48b56799-422f-43c8-a36c-9031d628929f"}, {"guid": "ussr:4e640cc5-3dba-441f-9e58-167152a0b708", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 88/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 88/07 z 30. 5. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-05-30", "citacie_n": 2025, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:4e640cc5-3dba-441f-9e58-167152a0b708"}, {"guid": "ussr:816e5011-ea3c-4d47-9b59-1027d0a555f1", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 27/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 27/07 z 29. 3. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-03-29", "citacie_n": 673, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:816e5011-ea3c-4d47-9b59-1027d0a555f1"}, {"guid": "ussr:7d155005-167b-4905-af60-639823f8e4bb", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 307/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 307/06 z 20. 9. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-09-20", "citacie_n": 781, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7d155005-167b-4905-af60-639823f8e4bb"}, {"guid": "ussr:5c5950d6-ea20-4e7f-b4ef-2ab89ce3197a", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 78/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 78/05 z 16. 3. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-03-16", "citacie_n": 13331, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5c5950d6-ea20-4e7f-b4ef-2ab89ce3197a"}, {"guid": "76b11b7c-04ce-4c31-a75f-e40959252706:e596132b-4c02-41f6-84dd-4068198cf5d2", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2019:4118212180.1", "spisova_znacka": "5Co/118/2019", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 5Co/118/2019 z 30. 5. 2019", "sud": "Krajský súd Nitra", "datum_vydania": "2019-05-30", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2019:4118212180.1"}, {"guid": "e39a27eb-97ab-4fd4-ab73-f05dfb6468de:3aa5fac2-7044-41d2-b51f-852503075343", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2017:4411211184.3", "spisova_znacka": "7Co/5/2017", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 7Co/5/2017 z 30. 3. 2017", "sud": "Krajský súd Nitra", "datum_vydania": "2017-03-30", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2017:4411211184.3"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:9d302a85-7be3-4bbc-a87a-d585dc43727a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:3.US.339.2026.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 339/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 339/2026 z 3. 6. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-06-03", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:3.US.339.2026.1"}, {"guid": "ussr:907c8c7c-e24e-41ac-ad0f-e78753d51c37", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:4.US.290.2026.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 290/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 290/2026 z 19. 5. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-05-19", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:4.US.290.2026.1"}, {"guid": "ussr:4587d0ed-ab0e-4457-b0a8-b303855ffeb4", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:4.US.302.2025.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 302/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 302/2025 z 10. 6. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-06-10", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:4.US.302.2025.1"}, {"guid": "ussr:cfe0d338-8cd8-4e92-836d-ad59dc1c818f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:2.US.398.2024.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 398/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 398/2024 z 10. 9. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-09-10", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:2.US.398.2024.1"}, {"guid": "ussr:68fadde1-b1c1-4fbd-9b14-b92de5162ec6", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:4.US.630.2023.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 630/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 630/2023 z 5. 12. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-12-05", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:4.US.630.2023.1"}, {"guid": "ussr:8f7ea468-0622-4030-9793-0e8bf06e250d", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:3.US.546.2023.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 546/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 546/2023 z 31. 10. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-10-31", "citacie_n": 5, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:3.US.546.2023.1"}, {"guid": "ussr:bacf9c8b-9edd-4d61-9e1c-10cd6fc38cef", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:2.US.385.2023.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 385/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 385/2023 z 9. 8. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-08-09", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:2.US.385.2023.1"}, {"guid": "ussr:3b095562-1ad4-47c9-abc8-05c7c8d83b17", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:2.US.174.2023.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 174/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 174/2023 z 13. 4. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-04-13", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:2.US.174.2023.1"}, {"guid": "ussr:85a0db72-dde1-4da0-a5d2-9ef23123bd5b", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:2.US.547.2022.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 547/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 547/2022 z 30. 11. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-11-30", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:2.US.547.2022.1"}, {"guid": "ussr:caee809b-40c3-4c92-9f98-ee51707dfd6f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:2.US.509.2022.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 509/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 509/2022 z 9. 11. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-11-09", "citacie_n": 17, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:2.US.509.2022.1"}, {"guid": "ussr:7d3c0729-ac7e-4b7d-9ba3-96af5178eb09", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:2.US.512.2022.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 512/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 512/2022 z 9. 11. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-11-09", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:2.US.512.2022.1"}, {"guid": "ussr:4d7c2ce2-045a-4b2c-a309-280a0cc0fa2c", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:2.US.319.2022.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 319/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 319/2022 z 29. 6. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-06-29", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:2.US.319.2022.1"}, {"guid": "ussr:1a405e8c-2179-4524-9218-58c7e4f30e2a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:2.US.175.2022.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 175/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 175/2022 z 13. 4. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-04-13", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:2.US.175.2022.1"}, {"guid": "ussr:11ff6761-34b8-4875-a501-63fc853777e6", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:2.US.601.2021.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 601/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 601/2021 z 16. 12. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-12-16", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:2.US.601.2021.1"}, {"guid": "ussr:66e301f6-87b3-479a-adb0-5970e88dc13b", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:2.US.406.2021.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 406/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 406/2021 z 30. 9. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-09-30", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:2.US.406.2021.1"}, {"guid": "ussr:8797a9ad-4fd6-4bf1-9efc-1b651cc664ad", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:2.US.213.2021.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 213/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 213/2021 z 21. 4. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-04-21", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:2.US.213.2021.1"}, {"guid": "ussr:2fff4746-8c1e-463e-84d6-1239db30410a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:2.US.9.2021.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 9/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 9/2021 z 21. 1. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-01-21", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:2.US.9.2021.1"}, {"guid": "ussr:6394cabd-fd3c-4de6-9bcd-dfaeaa969ccc", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:2.US.8.2021.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 8/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 8/2021 z 21. 1. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-01-21", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:2.US.8.2021.1"}, {"guid": "ussr:64c74f28-ea23-4c9b-999b-ed0ea26c87ac", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:1.US.539.2020.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 539/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 539/2020 z 1. 12. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-12-01", "citacie_n": 6, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:1.US.539.2020.1"}, {"guid": "ussr:38ec9eda-88ea-427f-89b0-45324253b4f6", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:4.US.492.2020.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 492/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 492/2020 z 13. 10. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-10-13", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:4.US.492.2020.1"}, {"guid": "ussr:7646905a-c1d5-48a2-a29d-def006ce53df", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:2.US.364.2020.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 364/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 364/2020 z 27. 8. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-08-27", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:2.US.364.2020.1"}, {"guid": "ussr:67b23edc-0658-49b4-a27d-ec6566cb343d", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:2.US.361.2020.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 361/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 361/2020 z 27. 8. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-08-27", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:2.US.361.2020.1"}, {"guid": "ussr:c6c45fcc-5624-44a2-b9dc-0f473aa73163", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:2.US.365.2020.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 365/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 365/2020 z 27. 8. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-08-27", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:2.US.365.2020.1"}, {"guid": "1946f455-9fc8-4327-9a6f-22a8a6b95571:e6480432-a8a8-44ed-829d-910525e7278e", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2026:1317200368.3", "spisova_znacka": "5CdoPr/7/2025", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 5CdoPr/7/2025 z 26. 2. 2026", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2026-02-26", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2026:1317200368.3"}, {"guid": "c3bb12d7-59bb-4fe3-bc7e-9b65ccf64172:c99ca11e-415b-4043-b52a-e13571084dbc", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2025:1206217762.1", "spisova_znacka": "3Co/30/2025", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 3Co/30/2025 z 28. 5. 2025", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2025-05-28", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2025:1206217762.1"}, {"guid": "78f7efe4-ee3e-4c30-828e-974d417db6ac:3d2bf981-fabe-44dc-99fd-14f9599ff306", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2025:8123204734.1", "spisova_znacka": "2Co/6/2025", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 2Co/6/2025 z 27. 2. 2025", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2025-02-27", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2025:8123204734.1"}, {"guid": "b2525b33-9cba-423b-8de8-f58ded7d343f:b1f7ac0e-9310-4a76-96c1-33207ddde825", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2024:1317200368.2", "spisova_znacka": "15CoPr/5/2024", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 15CoPr/5/2024 z 30. 9. 2024", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2024-09-30", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2024:1317200368.2"}, {"guid": "fcea439f-7af3-4b8d-bdab-d9a3126ddc4a:79cd07be-1d89-482f-98c0-870595041a47", "ecli": "ECLI:SK:MSKE:2025:7217215598.19", "spisova_znacka": "K2-15C/24/2017", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Košice sp. zn. K2-15C/24/2017 z 29. 7. 2025", "sud": "Mestský súd Košice", "datum_vydania": "2025-07-29", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSKE:2025:7217215598.19"}, {"guid": "75a2c2f3-c935-4954-96be-14b4867db98a:6ebf7b00-ea55-4304-839c-afe724e7c605", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2025:8723209828.7", "spisova_znacka": "25Csp/1/2023", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Poprad sp. zn. 25Csp/1/2023 z 7. 4. 2025", "sud": "Okresný súd Poprad", "datum_vydania": "2025-04-07", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2025:8723209828.7"}]}