{"guid": "ussr:fe9cb108-4164-4c29-b39c-43a04dbd2b04", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:1.US.93.2020.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 93/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 93/2020 z 11. 2. 2020", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 11. februára 2020, sp. zn. I. ÚS 93/2020, ECLI:SK:USSR:2020:1.US.93.2020.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "2020-02-11", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "I.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/fe9cb108-4164-4c29-b39c-43a04dbd2b04", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:1.US.93.2020.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2020:1.US.93.2020.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2020:1.US.93.2020.1/text", "citacie_n": 11, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\n\nI. ÚS 93/2020-13\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 11. februára 2020\npredbežne prerokoval ústavnú sťažnosť sťažovateľky\n,\n\n,\n\n, zastúpenej\n, v mene\n\nktorej koná konateľ a advokát\n\n, vo veci namietaného porušenia\n\nzákladného práva podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a práva podľa čl. 6 ods. 1\nDohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd uznesením Okresného súdu\nBratislava I č. k. 33 Cb 66/2014-326 z 26. novembra 2019 a takto\nrozhodol:\nÚstavnú sťažnosť\n\n,\n\no d m i e t a ako podanú zjavne neoprávnenou osobou.\nOdôvodnenie:\nI.\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 4. februára\n2020 doručená ústavná sťažnosť\n\n(ďalej len „sťažovateľka“), vo veci namietaného\nporušenia základného práva podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len\n„ústava“) a práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd\n(ďalej len „dohovor“) uznesením Okresného súdu Bratislava I (ďalej len „okresný\nsúd“) č. k. 33 Cb 66/2014-326 z 26. novembra 2019 (ďalej aj „napadnuté uznesenie“).\n2. Z obsahu ústavnej sťažnosti a priložených príloh vyplýva, že vo veci žaloby\n,\n(ďalej len „žalobkyňa“), ktorou sa proti\n\n,\n,\n\n,\n\ndomáhala zaplatenia sumy 743 180 € s príslušenstvom, okresný súd uznesením č. k.\n33 Cb 66/2014-261 z 24. októbra 2018 (vydaným vyšším súdnym úradníkom) konanie\nzastavil pre nezaplatenie súdneho poplatku. V zmysle poučenia proti uvedenému uzneseniu\nokresného súdu bola prípustná sťažnosť.\n3. Okresný súd zároveň prvým výrokom uznesenia č. k. 33 Cb 66/2014-273\nz 24. októbra 2018 (vydaným sudkyňou) rozhodol, že v konaní pokračuje s právnou\nnástupkyňou žalobkyne –\n\n,\n, a druhým výrokom uvedeného uznesenia rozhodol, že\n\nnepripúšťa, aby do konania na miesto žalobkyne vstúpila ako nová žalobkyňa sťažovateľka.\nV zmysle poučenia proti uvedenému uzneseniu okresného súdu nebolo prípustné odvolanie.\n4. Okresný súd opravným uznesením sp. zn. 33 Cb 66/2014 z 25. októbra 2018\n(vydaným vyšším súdnym úradníkom) opravil označenie žalobcu v záhlaví uznesenia\nokresného súdu č. k. 33 Cb 66/2014-261 z 24. októbra 2018 tak, že má právne znieť:\n„\n\n,\n.“\n5. Proti uzneseniu okresného súdu č. k. 33 Cb 66/2014-261 z 24. októbra 2018 podala\n\nsťažovateľka 22. novembra 2018 sťažnosť, v ktorej namietla, že:\n- vyšší súdny úradník nebol oprávnený vydať rozhodnutie o zastavení konania\npre nezaplatenie súdneho poplatku,\n2\n\n- že okresný súd neposkytol žalobkyni dostatočný časový priestor na zaplatenie\nsúdneho poplatku a že\n- okresný súd uznesením č. k. 33 Cb 66/2014-273 z 24. októbra 2018 nesprávne\nprávne rozhodol, keď nepripustil, aby do konania na miesto žalobkyne vstúpila ako nová\nžalobkyňa sťažovateľka.\n6. Okresný súd napadnutým uznesením sťažnosť sťažovateľky zamietol ako\nnedôvodnú s tým, že:\n- vyšší súdny úradník bol podľa § 10 ods. 2 v spojení s § 14 ods. 3 zákona Slovenskej\nnárodnej rady č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov\nv znení neskorších\n\npredpisov oprávnený vydať rozhodnutie o zastavení konania\n\npre nezaplatenie súdneho poplatku,\n- 18. októbra 2017 bolo právnemu zástupcovi žalobkyne doručené uznesenie\nokresného súdu o nepriznaní oslobodenia od súdneho poplatku a do vydania uznesenia\nokresného súdu o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku (24. októbra 2018)\nmal dostatočný časový priestor, aby tak urobil, pričom neexistoval žiadny zákonný dôvod\nna to, aby ho okresný súd na splnenie poplatkovej povinnosti opakovane vyzval,\n- proti uzneseniu okresného súdu č. k. 33 Cb 66/2014-273 z 24. októbra 2018, ktorým\nnepripustil, aby do konania na miesto žalobkyne vstúpila ako nová žalobkyňa sťažovateľka,\nktoré nadobudlo právoplatnosť 10. novembra 2018, nebolo prípustné odvolanie, ale ani\nsťažnosť, preto ho nie je možné revidovať v rámci konania o sťažnosti proti uzneseniu\nokresného súdu o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku.\n7. S uvedenými závermi okresného súdu sťažovateľka nesúhlasí a v ústavnej\nsťažnosti namieta, že jej okresný súd nedal relevantnú odpoveď na kľúčovú námietku\nnesprávneho zistenia skutkového stavu v otázke doručenia oznámenia súhlasu sťažovateľky\nso vstupom do konania a následného nesprávneho právneho posúdenia splnenia zákonných\npodmienok pre rozhodnutie o zmene v subjekte žalobkyne, ako aj námietku nedoručenia\nopätovnej výzvy okresného súdu na zaplatenie súdneho poplatku za podanie žaloby\npo právoplatnosti uznesenia okresného súdu o nepriznaní oslobodenia od súdneho poplatku.\nPodľa názoru sťažovateľky je takýto postup okresného súdu neakceptovateľný, arbitrárny\n3\n\na formalistický, porušujúci jej základné práva podľa čl. 46 ods. 1 a čl. 152 ods. 4 ústavy\na právo podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru.\nII.\n8. Podľa čl. 124 ústavy ústavný súd je nezávislým súdnym orgánom ochrany\nústavnosti.\n9. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak o\nochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n10. Podľa čl. 140 ústavy podrobnosti o organizácii ústavného súdu, o spôsobe\nkonania pred ním a o postavení jeho sudcov ustanoví zákon. Týmto zákonom je\ns účinnosťou od 1. marca 2019 zákon č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej\nrepubliky a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“).\n11. Podľa § 56 ods. 1 zákona o ústavnom súde ústavný súd návrh na začatie konania\npredbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa, ak tento zákon\nv § 9 neustanovuje inak.\n12. Podľa § 56 ods. 2 zákona o ústavnom súde ústavný súd môže na predbežnom\nprerokovaní bez ústneho pojednávania uznesením odmietnuť návrh na začatie konania, a)\nna prerokovanie ktorého nemá ústavný súd právomoc, b) ktorý je podaný navrhovateľom\nbez zastúpenia podľa § 34 alebo § 35 a ústavný súd nevyhovel žiadosti navrhovateľa\no ustanovenie právneho zástupcu podľa § 37, c) ktorý nemá náležitosti ustanovené\nzákonom, d) ktorý je neprípustný, e) ktorý je podaný zjavne neoprávnenou osobou, f) ktorý\nje podaný oneskorene, g) ktorý je zjavne neopodstatnený.\n\n4\n\n13. Z § 56 ods. 2 písm. e) zákona o ústavnom súde vyplýva, že úlohou ústavného\nsúdu pri predbežnom prerokovaní sťažnosti je okrem iného posúdiť, či nie je podaná niekým\nzjavne neoprávneným. O sťažnosť podanú zjavne neoprávnenou osobou ide vtedy, keď\nnamietaným postupom alebo rozhodnutím orgánu štátu nemohlo vôbec dôjsť k porušeniu\nzákladného práva alebo slobody sťažovateľa, a to buď pre nedostatok vzájomnej príčinnej\nsúvislosti medzi označeným postupom orgánu štátu alebo jeho rozhodnutím a osobou\nsťažovateľa, prípadne z iných dôvodov (m. m. III. ÚS 319/2012, III. ÚS 131/2012, I. ÚS\n243/2011, II. ÚS 245/2011). O nedostatok vzájomnej príčinnej súvislosti medzi namietaným\npostupom, prípadne rozhodnutím orgánu štátu a osobou sťažovateľa ide zvlášť vtedy, ak\nsťažovateľ nie je účastníkom (resp. stranou) napadnutého konania alebo aspoň jeho\nrelevantnej (namietanej) časti.\n14. Z ustálenej rozhodovacej činnosti ústavného súdu vyplýva, že domáhať sa\nochrany základných práv na ústavnom súde môže fyzická osoba alebo právnická osoba len\nv záujme ochrany svojich základných práv alebo slobôd (napr. II. ÚS 32/06, II. ÚS 80/06).\nSťažovateľ musí teda namietať porušenie svojich základných práv alebo slobôd, pričom ak\nide o vec, ktorá je spojená s konaním pred všeobecným súdom, to prichádza do úvahy\nv zásade len vtedy, ak sťažovateľ je účastníkom (stranou) súdneho konania, v ktorom malo\ndôjsť k namietanému porušeniu jeho základných práv alebo slobôd (m. m. II. ÚS 3/05,\nIV. ÚS 319/2018).\n15. Vychádzajúc z uvedených skutočností, ústavný súd dospel k záveru, že sťažnosť\nv posudzovanej veci podala sťažovateľka, ktorá nie je aktívne legitimovaná na jej podanie,\na to ani vo vzťahu k namietanému porušeniu základného práva podľa čl. 46 ods. 1 ústavy\nani vo vzťahu k namietanému porušeniu práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru, keďže žiadnou\nzo strán sporu pred okresným súdom o zaplatenie sumy 743 180 € s príslušenstvom nebola,\na teda okresný súd o ohrození alebo porušení jej subjektívnych práv nerozhodoval.\n16. Podľa čl. 152 ods. 4 ústavy výklad a uplatňovanie ústavných zákonov, zákonov\na ostatných všeobecne záväzných právnych predpisov musí byť v súlade s touto ústavou.\n\n5\n\nObsahom citovaného článku ústavy nie je žiadne základné právo, ktorého porušenia by sa\nsťažovateľka mohla ústavnou sťažnosťou domáhať.\n17. Ústavný súd na základe uvedeného dospel k záveru, že ústavná sťažnosť\nsťažovateľky je podaná zjavne neoprávnenou osobou, a preto ju z dôvodu podľa § 56 ods. 2\npísm. e) zákona o ústavnom súde odmietol.\n18. Nad rámec uvedeného ústavný súd konštatuje, že pokiaľ proti uzneseniu\nokresného súdu č. k. 33 Cb 66/2014-273 z 24. októbra 2018, ktorým nepripustil, aby\ndo konania na miesto žalobkyne vstúpila ako nová žalobkyňa sťažovateľka, ktoré nadobudlo\nprávoplatnosť 10. novembra 2018, nebolo prípustné odvolanie, sťažovateľke nič nebránilo,\naby sa ochrany svojich základných práv a slobôd domáhala priamo ústavnou sťažnosťou, čo\nvšak neurobila.\n19. Takéto správanie odporuje zásade „vigilantibus iura scripta sunt“, ktorá\nvo svojej podstate znemená, že práva patria len bdelým (pozorným, ostražitým, opatrným,\nstarostlivým), teda tým, ktorí sa aktívne zaujímajú o ochranu a výkon svojich práv a ktorí\nsvoje procesné oprávnenia uplatňujú včas a s dostatočnou starostlivosťou a predvídavosťou.\nV slobodnej spoločnosti je totiž predovšetkým vecou nositeľov práv, aby svoje práva bránili\na starali sa o ne, inak ich podcenením či zanedbaním môžu strácať svoje práva majetkové,\nosobné, satisfakčné a pod. To platí obdobne aj o využívaní zákonných procesných\nustanovení vrátane využitia možnosti podania opravných prostriedkov (rozsudok\nNajvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 5 Sžf 65/2011 z 19. júla 2012).\n20. Ak zákon podmieňuje prípustnosť ústavnej sťažnosti vyčerpaním opravných\nprostriedkov alebo iných právnych prostriedkov, ktoré zákon poskytuje sťažovateľovi\nna ochranu jeho práva, tak o to viac je podmienkou prípustnosti ústavnej sťažnosti\nuplatňovanie práva, ktorého porušenie sťažovateľ namieta, riadnym, zákonom predpísaným\nspôsobom (m. m. III. ÚS 1/04). Sťažovatelia nemajú podľa ústavy, zákona o ústavnom súde\na stabilizovanej judikatúry ústavného súdu na výber, ktorý z oboch ústavne existujúcich\nsystémov súdnej ochrany využijú, ale sú povinní postupovať od súdnej ochrany\n6\n\nposkytovanej všeobecnými súdmi k súdnej ochrane, na ktorú je kompetentný ústavný súd.\nToto „poradie“ sa nedá sťažovateľmi ovplyvniť a jeho vnútorná logika vychádza z toho, že\naj všeobecné súdnictvo je zodpovedné za ochranu základných práv a slobôd na úrovni jeho\nprávomocí (čl. 142 ods. 1 ústavy v spojení s čl. 1 CSP). Iba za predpokladu, že sťažovatelia\nvyčerpajú všetky im dostupné právne prostriedky súdnej a inej právnej ochrany svojho\nzákladného práva alebo slobody a pri ich uplatnení nie sú úspešní, môžu sa uchádzať\no ochranu tohto základného práva alebo slobody sťažnosťou podanou ústavnému súdu\npodľa čl. 127 ods. 1 ústavy (m. m. IV. ÚS 193/2010, I. ÚS 178/2011, IV. ÚS 453/2011,\nIII. ÚS 703/2017).\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 11. februára 2020\n\nJana Baricová\npredsedníčka senátu\n\n7", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "občianske súdne konanie-Civilný sporový poriadok", "konanie pred ústavným súdom-podmienky konania pred ústavným súdom"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:21beac38-6eb8-42d5-83d4-f36b46fd95c4", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:4.US.319.2018.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 319/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 319/2018 z 16. 5. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-05-16", "citacie_n": 7, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:4.US.319.2018.1"}, {"guid": "ussr:86613b54-850f-41e7-8adf-ae891eabe02f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:3.US.703.2017.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 703/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 703/2017 z 21. 11. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-11-21", "citacie_n": 282, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:3.US.703.2017.1"}, {"guid": "ussr:88b651b3-283f-4b1d-9c69-60e60b110458", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 319/2012", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 319/2012 z 10. 7. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-07-10", "citacie_n": 55, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:88b651b3-283f-4b1d-9c69-60e60b110458"}, {"guid": "ussr:bd4fb047-5e00-482c-8311-9e112a7fcb19", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 131/2012", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 131/2012 z 28. 3. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-03-28", "citacie_n": 127, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:bd4fb047-5e00-482c-8311-9e112a7fcb19"}, {"guid": "ussr:ee83ba6f-ac77-4b3e-b982-67d806895fcf", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 453/2011", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 453/2011 z 20. 10. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-10-20", "citacie_n": 288, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:ee83ba6f-ac77-4b3e-b982-67d806895fcf"}, {"guid": "ussr:8225d1c5-bdbe-4066-a3d3-1d6ad35ab987", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 243/2011", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 243/2011 z 16. 6. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-06-16", "citacie_n": 53, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:8225d1c5-bdbe-4066-a3d3-1d6ad35ab987"}, {"guid": "ussr:926f889a-ee24-4cb5-8383-503ed9ef6390", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 178/2011", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 178/2011 z 9. 6. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-06-09", "citacie_n": 282, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:926f889a-ee24-4cb5-8383-503ed9ef6390"}, {"guid": "ussr:d2e0083c-eace-40cd-95b2-4a839ba35219", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 245/2011", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 245/2011 z 2. 6. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-06-02", "citacie_n": 105, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:d2e0083c-eace-40cd-95b2-4a839ba35219"}, {"guid": "ussr:8cd6e7dc-9bf0-46a8-b510-814cf4e97da4", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 193/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 193/2010 z 19. 5. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-05-19", "citacie_n": 293, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:8cd6e7dc-9bf0-46a8-b510-814cf4e97da4"}, {"guid": "ussr:2aff96f2-5bac-436e-bed8-102368a14566", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 80/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 80/06 z 29. 3. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-03-29", "citacie_n": 165, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:2aff96f2-5bac-436e-bed8-102368a14566"}, {"guid": "ussr:c1365728-4259-469a-aa80-3d2ee013a8fe", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 32/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 32/06 z 22. 2. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-02-22", "citacie_n": 165, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:c1365728-4259-469a-aa80-3d2ee013a8fe"}, {"guid": "ussr:7ad6a2ec-d0cc-446e-bc36-3d94f5da8003", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 3/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 3/05 z 5. 1. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-01-05", "citacie_n": 150, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7ad6a2ec-d0cc-446e-bc36-3d94f5da8003"}, {"guid": "ussr:8f17d44c-e6ec-4af9-a822-e98bea6fc7e5", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 1/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 1/04 z 14. 1. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-01-14", "citacie_n": 208, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:8f17d44c-e6ec-4af9-a822-e98bea6fc7e5"}, {"guid": "483681a9-ebc7-4421-9897-fef58d1f9da7:3710b01d-8c86-4978-9151-abdafe58faf8", "ecli": null, "spisova_znacka": "33Cb/66/2014", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Pezinok sp. zn. 33Cb/66/2014 z 5. 2. 2015", "sud": "Okresný súd Pezinok", "datum_vydania": "2015-02-05", "citacie_n": 5, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/483681a9-ebc7-4421-9897-fef58d1f9da7:3710b01d-8c86-4978-9151-abdafe58faf8"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:656f5ae0-4791-4f01-aa9c-372b43115eb2", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:4.US.499.2024.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 499/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 499/2024 z 22. 10. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-10-22", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:4.US.499.2024.1"}, {"guid": "ussr:c7a674c3-f2e1-48b9-98b8-6b231ac86fe4", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:1.US.489.2024.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 489/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 489/2024 z 3. 9. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-09-03", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:1.US.489.2024.1"}, {"guid": "ussr:e5beb0b8-6059-4fdc-8ade-09a2c0164d89", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:4.US.75.2024.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 75/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 75/2024 z 20. 2. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-02-20", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:4.US.75.2024.1"}, {"guid": "ussr:f577a259-f34c-45c9-bccc-d1b373f4e700", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:1.US.655.2023.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 655/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 655/2023 z 29. 11. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-11-29", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:1.US.655.2023.1"}, {"guid": "ussr:3acb9331-a2a7-4ad3-93d8-c1dcb29a68fb", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:2.US.115.2023.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 115/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 115/2023 z 15. 3. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-03-15", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:2.US.115.2023.1"}, {"guid": "ussr:11786445-2c1e-4ea4-8bb8-1be13ff97e80", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:1.US.699.2022.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 699/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 699/2022 z 15. 12. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-12-15", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:1.US.699.2022.1"}, {"guid": "ussr:9d2f7506-d74a-40f9-8574-47f1ef770b1a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:4.US.651.2022.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 651/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 651/2022 z 13. 12. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-12-13", "citacie_n": 37, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:4.US.651.2022.1"}, {"guid": "ussr:474fe439-0b59-4da9-abc8-4f7a6403a1cd", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:1.US.50.2022.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 50/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 50/2022 z 26. 1. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-01-26", "citacie_n": 21, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:1.US.50.2022.1"}, {"guid": "ussr:c218c966-68cc-4f64-8d75-22107dd1dfd0", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:4.US.636.2021.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 636/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 636/2021 z 14. 12. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-12-14", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:4.US.636.2021.1"}, {"guid": "ussr:ad9d2ccf-d671-40b0-b09a-edbb6e544a86", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:4.US.293.2020.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 293/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 293/2020 z 17. 6. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-06-17", "citacie_n": 10, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:4.US.293.2020.1"}, {"guid": "ussr:cfe3ec84-32b6-4684-aca5-5cc245d533e6", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:4.US.149.2020.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 149/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 149/2020 z 28. 4. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-04-28", "citacie_n": 11, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:4.US.149.2020.1"}]}