{"guid": "ussr:41ad2679-2940-46a0-8ee8-5ef7d34095ab", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:1.US.82.2020.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 82/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 82/2020 z 11. 2. 2020", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 11. februára 2020, sp. zn. I. ÚS 82/2020, ECLI:SK:USSR:2020:1.US.82.2020.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "2020-02-11", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "nevyhovuje žiadosti o ustanovenie PZ"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "I.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-17.odsek-2", "nazov": "čl. 17 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-17.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-17"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-17.odsek-5", "nazov": "čl. 17 ods. 5 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-17.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-17"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 5", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 5", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 5", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-17", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/41ad2679-2940-46a0-8ee8-5ef7d34095ab", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:1.US.82.2020.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2020:1.US.82.2020.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2020:1.US.82.2020.1/text", "citacie_n": 8, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nI. ÚS 82/2020-6\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 11. februára 2020\nv senáte zloženom z predsedníčky Jany Baricovej a sudcov Rastislava Kaššáka a Miloša\nMaďara (sudca spravodajca) predbežne prerokoval ústavnú sťažnosť sťažovateľa\n,\n\n,\n\n,\n, bez právneho zastúpenia, vo veci\n\nnamietaného porušenia základného práva podľa čl. 17 ods. 2 a 5 Ústavy Slovenskej\nrepubliky uznesením Krajského súdu v Trnave sp. zn. 3 Tos 140/2019 zo 4. júla 2019\na o žiadosti o ustanovenie právneho zástupcu a takto\nrozhodol:\n1. Ústavnú sťažnosť\n2. Žiadosti\n\no d m i e t a ako oneskorene podanú.\no ustanovenie právneho zástupcu v konaní\n\npred Ústavným súdom Slovenskej republiky n e v y h o v u j e .\nOdôvodnenie:\nI.\nVymedzenie napadnutého rozhodnutia a sťažnostná argumentácia\n\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 4. novembra\n2019 doručená ústavná sťažnosť\n\n,\n\n,\n\n,\n(ďalej len „sťažovateľ“), vo veci namietaného porušenia základného\npráva na osobnú slobodu podľa čl. 17 ods. 2 a 5 Ústavy Slovenskej republiky\n(ďalej len „ústava“) uznesením Krajského súdu v Trnave (ďalej len „krajský súd“)\nsp. zn. 3 Tos 140/2019 zo 4. júla 2019 (ďalej len „namietané uznesenie“).\n2. Z obsahu ústavnej sťažnosti a podania, ktoré sťažovateľ ústavnému súdu doručil 6.\nseptembra 2019 spolu s prílohami a ktoré sudca ústavného súdu postupom podľa § 53\nzákona č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene a doplnení\nniektorých zákonov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) odložil, o čom bol sťažovateľ\nvyrozumený prípisom sp. zn. Rvp 1568/2019-7 z 1. októbra 2019, vyplýva, že Okresnému\nsúdu Galanta (ďalej len „okresný súd“) bola 2. mája 2019 podaná obžaloba na sťažovateľa\npre zločin podvodu podľa § 221 ods. 1 a 3 písm. a) zákona č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon\nv znení neskorších predpisov.\n2.1 Sťažovateľ bol ešte v rámci prípravného konania vzatý do väzby na základe\nuznesenia okresného súdu sp. zn. 2 Tp 14/2018 z 21. decembra 2018 v spojení s uznesením\nkrajského súdu sp. zn. 3 Tpo 3/2019 z 15. januára 2019, a to z dôvodov podľa § 71 ods. 1\npísm. c) zákona č. 301/2005 Z. z. Trestný poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len\n„Trestný poriadok“). Lehota väzby začala sťažovateľovi plynúť 18. decembra 2018.\n2.2 O žiadosti sťažovateľa o prepustenie z väzby na slobodu rozhodol okresný súd\nuznesením sp. zn. 2 T 36/2019 z 22. mája 2019 (ďalej len „uznesenie okresného súdu“) tak,\nže ju zamietol a súčasne rozhodol podľa § 238 ods. 4 Trestného poriadku o ponechaní\nsťažovateľa vo väzbe z dôvodu väzby podľa § 71 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku.\nZároveň okresný súd nezistil možnosť nahradenia väzby dohľadom probačného\na mediačného úradníka a neprijal návrh sťažovateľa na nahradenie väzby zložením peňažnej\nzáruky.\n2.3 O sťažnosti sťažovateľa proti uzneseniu okresného súdu rozhodol krajský súd\nnamietaným uznesením tak, že ju podľa § 193 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku zamietol.\n\n2\n\n3. Ústavnou sťažnosťou podanou ústavnému súdu sťažovateľ namieta, že krajský súd\nvydaním namietaného uznesenia zasiahol do jeho základného práva na osobnú slobodu,\na žiada, aby ústavný súd „rozhodol o mojom prepustení z väzby na slobodu“.\n3.1 Namietané porušenie označených práv vidí sťažovateľ predovšetkým v tom, že\nsúčasťou listu z 18. marca 2019, ktorý adresoval vyšetrovateľovi, bola okrem iného aj\nžiadosť o prepustenie z väzby na slobodu a o tejto žiadosti nebolo vôbec rozhodnuté.\n3.2 Sťažovateľ zároveň požiadal o ustanovenie právneho zástupcu v konaní\npred ústavným súdom vzhľadom na to, že je „od 21.12.2018 vo väzbe v Leopoldove“.\n4. Na základe všetkých uvedených skutočností sťažovateľ navrhuje, aby ústavný súd\no jeho ústavnej sťažnosti takto rozhodol:\n„Domáham sa na ústavnom súde rozsudku, aby rozsudkom zrušil uznesenie\nkrajského súdu sp. zn. 1 Tos 140/2019 zo dňa 4.7.2019, ktorým boli porušené moje práva\na nariadil rozhodol o mojom prepustení z väzby na slobodu.“\nII.\nRelevantná právna úprava\n5. Podľa čl. 124 ústavy ústavný súd je nezávislým súdnym orgánom ochrany\nústavnosti.\n6. Ústavný súd podľa čl. 127 ods. 1 ústavy rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n7. Podľa čl. 140 ústavy podrobnosti o organizácii ústavného súdu, o spôsobe konania\npred ním a o postavení jeho sudcov ustanoví zákon. Týmto zákonom je s účinnosťou\nod 1. marca 2019 zákon o ústavnom súde.\n\n3\n\n8. Podľa § 56 ods. 1 zákona o ústavnom súde ústavný súd návrh na začatie konania\npredbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa, ak tento zákon\nv § 9 neustanovuje inak. Pri predbežnom prerokovaní každého návrhu ústavný súd zisťuje,\nči dôvody uvedené v § 56 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho prijatiu na ďalšie\nkonanie.\n9. Podľa § 56 ods. 2 zákona o ústavnom súde ústavný súd môže na predbežnom\nprerokovaní bez ústneho pojednávania uznesením odmietnuť návrh na začatie konania,\na) na prerokovanie ktorého nemá ústavný súd právomoc,\nb) ktorý je podaný navrhovateľom bez zastúpenia podľa § 34 alebo § 35 a ústavný\nsúd nevyhovel žiadosti navrhovateľa o ustanovenie právneho zástupcu podľa § 37,\nc) ktorý nemá náležitosti ustanovené zákonom,\nd) ktorý je neprípustný,\ne) ktorý je podaný zjavne neoprávnenou osobou,\nf) ktorý je podaný oneskorene,\ng) ktorý je zjavne neopodstatnený.\nIII.\nPosúdenie veci ústavným súdom\n10. Predmetom ústavnej sťažnosti je sťažovateľom tvrdené porušenie základného\npráva na osobnú slobodu podľa čl. 17 ods. 2 a 5 ústavy namietaným uznesením krajského\nsúdu, ktorý zamietol ako nedôvodnú sťažnosť sťažovateľa proti uzneseniu okresného súdu,\nktorým okresný súd zamietol žiadosť sťažovateľa o prepustenie z väzby na slobodu.\nSúčasne sťažovateľ v ústavnej sťažnosti požiadal o ustanovenie právneho zástupcu\npre konanie pred ústavným súdom.\nIII.1 K namietanému porušeniu základného práva podľa čl. 17 ods. 2 a 5 ústavy\nuznesením krajského súdu sp. zn. 3 Tos 140/2019 zo 4. júla 2019\n\n4\n\n11. Ústavný súd hneď v úvode tejto časti odôvodnenia svojho rozhodnutia poukazuje\nna ustanovenie § 124 zákona o ústavnom súde, podľa ktorého ústavnú sťažnosť možno\npodať do dvoch mesiacov od nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia, oznámenia\nopatrenia alebo upovedomenia o inom zásahu. Táto lehota sa pri opatrení alebo inom zásahu\npočíta odo dňa, keď sa sťažovateľ mohol o opatrení alebo inom zásahu dozvedieť.\nAk rozhodnutie nadobúda právoplatnosť vyhlásením alebo oznámením a ak sa podľa\nosobitných predpisov zároveň doručuje jeho písomné vyhotovenie, začína lehota plynúť\ndňom doručenia tohto písomného vyhotovenia sťažovateľovi; ak sa rozhodnutie doručuje\nlen jeho zástupcovi, začína lehota plynúť dňom doručenia písomného vyhotovenia tohto\nrozhodnutia tomuto zástupcovi. Ak bol vo veci podaný mimoriadny opravný prostriedok,\nlehota na podanie ústavnej sťažnosti vo vzťahu k rozhodnutiu, ktoré bolo mimoriadnym\nopravným\n\nprostriedkom\n\nnapadnuté,\n\nzačína\n\nplynúť\n\nod\n\ndoručenia\n\nrozhodnutia\n\no mimoriadnom opravnom prostriedku.\n12. Nedodržanie uvedenej lehoty je zákonom ustanoveným dôvodom na odmietnutie\nsťažnosti ako podanej oneskorene podľa ustanovenia § 56 ods. 2 písm. f) zákona\no ústavnom súde. V prípade podania sťažnosti po uplynutí zákonom ustanovenej lehoty\nneumožňuje zákon o ústavnom súde zmeškanie tejto lehoty odpustiť, pretože to kogentné\nustanovenie § 124 zákona o ústavnom súde neumožňuje (napr. m. m. III. ÚS 124/04,\nIV. ÚS 14/03, III. ÚS 14/03, II. ÚS 2/2015).\n13. Namietané uznesenie krajského súdu (zo 4. júla 2019, pozn.) nadobudlo\nprávoplatnosť vyhlásením [§ 184 ods. 1 písm. a), § 185 ods. 2 a § 177 písm. d) Trestného\nporiadku v spojení s § 180 a § 171 ods. 4 Trestného poriadku] a sťažovateľovi bolo v súlade\ns § 179 ods. 1 Trestného poriadku doručené 11. júla 2019. Ústavná sťažnosť sťažovateľa\nbola ústavnému súdu doručená 4. novembra 2019, teda po takmer štyroch mesiacoch od\ndoručenia označeného uznesenia krajského súdu sťažovateľovi.\n14. Ústavný súd sa na tomto mieste musí vysporiadať s relevantnou otázkou, či\nústavná sťažnosť smerujúca proti namietanému uzneseniu krajského súdu nie je podaná\noneskorene. Sám sťažovateľ uvádza a ústavný súd informáciu overil dopytom na okresnom\n\n5\n\nsúde, že namietané uznesenie krajského súdu mu bolo doručené 11. júla 2019, pričom\nz podacej pečiatky pošty je zrejmé, že ústavnú sťažnosť podal sťažovateľ na poštovú\nprepravu 28. októbra 2019, takže celkom jednoznačne po uplynutí zákonom ustanovenej\ndvojmesačnej lehoty.\n15. Sumarizujúc uvedené, ústavný súd konštatuje, že ústavná sťažnosť sťažovateľa\nsmerujúca proti uzneseniu krajského súdu sp. zn. 3 Tos 140/2019 zo 4. júla 2019 je podaná\noneskorene, keďže ústavná sťažnosť nebola podaná v lehote určenej v ustanoveniach § 124\nzákona o ústavnom súde. Vzhľadom na uvedené ústavný súd ústavnú sťažnosť sťažovateľa\nodmietol podľa § 56 ods. 2 písm. f) zákona o ústavnom súde (bod 1 výroku rozhodnutia).\nIII.2 K žiadosti o ustanovenie právneho zástupcu\n16. Podľa § 37 ods. 1 zákona o ústavnom súde navrhovateľovi, ktorý požiada\no ustanovenie právneho zástupcu v konaní pred ústavným súdom, ústavný súd môže\nustanoviť právneho zástupcu, ak to odôvodňujú majetkové pomery navrhovateľa a nejde\no zrejme bezúspešné uplatňovanie nároku na ochranu ústavnosti.\n17. Vzhľadom na absenciu právneho zastúpenia sťažovateľa a s tým súvisiacu\nžiadosť sťažovateľa o ustanovenie právneho zástupcu v konaní pred ústavným súdom\npristúpil ústavný súd v rámci ústavného prieskumu k preskúmaniu toho, či sú kumulatívne\nsplnené tri podmienky, resp. predpoklady na ustanovenie právneho zástupcu v konaní\npred ústavným súdom: (i) žiadosť o ustanovenie právneho zástupcu, (ii) majetkové pomery\nodôvodňujúce takúto žiadosť, (iii) nejde o zrejme bezúspešné uplatňovanie nároku\nna ochranu ústavnosti.\n18. Pokiaľ ide o podmienku vyžadujúcu, aby nešlo o zrejme bezúspešné uplatňovanie\nnároku na ochranu ústavnosti, táto je splnená vtedy, ak je okrem iného daná právomoc\nústavného súdu na jej prerokovanie, ústavná sťažnosť nie je oneskorená, nie je neprípustná\nani zjavne neopodstatnená.\n\n6\n\n19. Keďže ústavný súd odmieta ústavnú sťažnosť sťažovateľa preto, že bola podaná\noneskorene, je zrejmé, že v danom prípade ide o zrejme bezúspešné uplatňovanie nároku\nna ochranu ústavnosti (m. m. III. ÚS 265/2014, III. ÚS 631/2017).\n20. Pretože nebol splnený jeden z troch predpokladov ustanovenia právneho zástupcu\nv konaní pred ústavným súdom, žiadosti sťažovateľa o ustanovenie právneho zástupcu\nústavný súd nevyhovel (bod 2 výroku rozhodnutia).\n21. Vzhľadom na odmietnutie ústavnej sťažnosti ako celku bolo už bez právneho\ndôvodu zaoberať sa ďalšími návrhmi sťažovateľa uplatnenými v ústavnej sťažnosti.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 11. februára 2020\nJana Baricová\npredsedníčka senátu\n\n7", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "zastúpenie, zastupovanie-ustanovenie právneho zástupcu", "väzba-žiadosť o prepustenie", "konanie pred ústavným súdom-lehota na podanie", "väzba-dôvody väzby"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:3408bd3f-22ca-44da-8c29-8611d1879919", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:3.US.631.2017.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 631/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 631/2017 z 10. 10. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-10-10", "citacie_n": 171, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.631.2017.1"}, {"guid": "ussr:22c6b025-d4f0-4efa-94a3-da980b333e67", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 2/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 2/2015 z 15. 1. 2015", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2015-01-15", "citacie_n": 32, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:22c6b025-d4f0-4efa-94a3-da980b333e67"}, {"guid": "ussr:730224cc-a281-4035-8dc9-95c9333715f1", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 265/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 265/2014 z 24. 4. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-04-24", "citacie_n": 462, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:730224cc-a281-4035-8dc9-95c9333715f1"}, {"guid": "ussr:8fd107b8-26f4-4430-929c-73c67c8e1f2a", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 124/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 124/04 z 28. 4. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-04-28", "citacie_n": 527, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:8fd107b8-26f4-4430-929c-73c67c8e1f2a"}, {"guid": "ussr:b19b656f-8d59-445a-8909-6118f753174d", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 14/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 14/03 z 22. 1. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-01-22", "citacie_n": 1463, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b19b656f-8d59-445a-8909-6118f753174d"}, {"guid": "ussr:12cce427-ba58-4c80-b1a6-f370b37cffbd", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 14/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 14/03 z 15. 1. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-01-15", "citacie_n": 170, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:12cce427-ba58-4c80-b1a6-f370b37cffbd"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:c99bdd4f-eaa9-439e-9ed9-ed545b1c80c9", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:2.US.272.2021.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 272/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 272/2021 z 26. 5. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-05-26", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:2.US.272.2021.1"}, {"guid": "ussr:4a2e46e4-116d-47e4-8007-cfaeb0b636c6", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:3.US.269.2020.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 269/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 269/2020 z 13. 7. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-07-13", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:3.US.269.2020.1"}, {"guid": "ussr:d1584a23-ad0b-42b5-8e0f-0fef70488b68", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:2.US.319.2020.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 319/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 319/2020 z 7. 7. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-07-07", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:2.US.319.2020.1"}, {"guid": "ussr:a0b31bbc-effe-4df8-b927-28e02ffe1d11", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:2.US.192.2020.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 192/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 192/2020 z 12. 5. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-05-12", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:2.US.192.2020.1"}, {"guid": "ussr:7190da0d-2430-444c-afe3-9c3286a943f3", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:2.US.181.2020.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 181/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 181/2020 z 28. 4. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-04-28", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:2.US.181.2020.1"}, {"guid": "ussr:21e8f8c3-22ad-458f-9a01-1f49b5314d8d", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:2.US.149.2020.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 149/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 149/2020 z 15. 4. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-04-15", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:2.US.149.2020.1"}, {"guid": "ussr:a58c468e-a586-454b-8a26-f1547a341d82", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:2.US.133.2020.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 133/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 133/2020 z 2. 4. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-04-02", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:2.US.133.2020.1"}, {"guid": "ussr:f7fdb67a-3e5d-4f3e-a8d8-a64d7ea1b64e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:2.US.103.2020.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 103/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 103/2020 z 11. 3. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-03-11", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:2.US.103.2020.1"}]}