{"guid": "ussr:7647a106-b2cf-41cf-9ab0-27fa05693db6", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:1.US.500.2019.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 500/2019", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 500/2019 z 28. 4. 2020", "citacia": "nález Ústavného súdu SR z 28. apríla 2020, sp. zn. I. ÚS 500/2019, ECLI:SK:USSR:2020:1.US.500.2019.2", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "2020-04-28", "forma": "Nález", "povaha": ["priznáva primerané finančné zadosťučinenie", "právo porušené bolo", "právo porušené bolo", "prikazuje odporcovi uhradiť trovy právneho zastúpenia"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "I.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/7647a106-b2cf-41cf-9ab0-27fa05693db6", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:1.US.500.2019.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2020:1.US.500.2019.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2020:1.US.500.2019.2/text", "citacie_n": 13, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nNÁLEZ\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nV mene Slovenskej republiky\nI. ÚS 500/2019-45\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 28. apríla 2020\nv senáte zloženom z predsedníčky senátu Jany Baricovej a zo sudcov Rastislava Kaššáka\na Miloša Maďara (sudca spravodajca) prerokoval prijatú ústavnú sťažnosť sťažovateľov\n,\n,a\nzástupkyňou\n\n, a maloletých\n,\n\n,\n, zastúpených zákonnou\n\n, všetci\n\n, právne\n\nzastúpených advokátom Mgr. Vladimírom Šárnikom, Rožňavská 2, Bratislava, vo veci\nnamietaného porušenia základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov\npodľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a práva na prejednanie záležitosti\nv primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných\nslobôd postupom Okresného súdu Nitra v konaní vedenom pod sp. zn. 24 P 239/2017\na takto\nrozhodol:\n1. Základné právo\n\na maloletých\n\na\n\nna prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy\nSlovenskej republiky a právo na prejednanie ich záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6\n\nods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom Okresného súdu\nNitra v konaní vedenom pod sp. zn. 24 P 239/2017 p o r u š e n é b o l i .\n2.\n\na maloletým\n\na\n\np r i z n á v a finančné zadosťučinenie každému v sume 250 € (slovom dvestopäťdesiat eur),\nktoré im j e Okresný súd Nitra p o v i n n ý zaplatiť do dvoch mesiacov od právoplatnosti\ntohto nálezu.\n3. Okresný súd Nitra j e p o v i n n ý uhradiť\na\n\ntrovy\n\na maloletým\nkonania\n\nv sume\n\n658,58\n\n€\n\n(slovom šesťstopäťdesiatosem eur a päťdesiatosem centov) na účet ich právneho zástupcu\nMgr. Vladimíra Šárnika, Rožňavská 2, Bratislava, do dvoch mesiacov od právoplatnosti\ntohto nálezu.\n4. Vo zvyšnej časti ústavnej sťažnosti\na\n\na maloletých\n\nnevyhovuje.\nOdôvodnenie:\nI.\nVymedzenie napadnutého konania a sťažnostná argumentácia\n\n1. Ústavný súd Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) uznesením\nč. k. I. ÚS 500/2019-32 z 3. decembra 2019 prijal podľa § 56 ods. 5 zákona č. 314/2018 Z.\nz. o Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov\n(ďalej len „zákon o ústavnom súde“) na ďalšie konanie ústavnú sťažnosť sťažovateľov\n,\n\n(ďalej aj „sťažovateľka v 1. rade“\n\nalebo „matka maloletých“), a maloletých\na\n\n,\n\n,\n\n,\n\n(ďalej aj „maloletí“; spolu so sťažovateľkou\n\nv 1. rade ďalej aj „sťažovatelia“), ktorou namietajú porušenie základného práva\nna prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej\n\n2\n\nrepubliky (ďalej len „ústava“) a práva na prejednanie záležitosti v primeranej lehote\npodľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd\n(ďalej len „dohovor“) postupom Okresného súdu Nitra (ďalej len „okresný súd“) v konaní\nvedenom pod sp. zn. 24 P 239/2017 (ďalej len „napadnuté konanie“). Podaniami\nz 21. mája 2019, 17. júna 2019 a 24. júna 2019 sťažovatelia ústavnú sťažnosť doplnili.\n2. Z obsahu ústavnej sťažnosti a jej doplnení vyplynulo, že napadnuté konanie začalo\nna okresnom súde 1. septembra 2017 doručením návrhu matky maloletých na zvýšenie\nvýživného na maloletých okresnému súdu. Okresný súd uznesením z 26. februára 2019\nustanovil maloletým kolízneho opatrovníka a nariadil pojednávanie na 24. jún 2019.\n3. Sťažovatelia v odôvodnení ústavnej sťažnosti predovšetkým poukázali\nna podľa nich neprimeranú dĺžku predmetného konania v trvaní takmer dvoch rokov,\npočas ktorých bol postup okresného súdu poznačený nečinnosťou. K predĺženiu\nnapadnutého konania sťažovatelia svojím správaním neprispeli, svoje povinnosti\nv ňom si riadne a včas plnili. Predmet napadnutého konania je súčasťou bežnej súdnej\nagendy, ktorá je právne aj skutkovo jednoduchá a nevyžaduje si vykonanie náročného\ndokazovania. Napriek tomu, že predmetom napadnutého konania je rozhodovanie\no výživnom pre maloleté deti, okresný súd pri svojom postupe nezohľadnil, že ide o vec,\nktorá si podľa judikatúry Európskeho súdu pre ľudské práva (ďalej len „ESĽP“) vyžaduje\nvýnimočnú rýchlosť konania. Odstránenia nečinnosti okresného súdu sa sťažovatelia\ndomáhali podaním sťažnosti na prieťahy podľa § 62 a nasl. zákona č. 757/2004 Z. z.\no súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov\nv napadnutom konaní zo 6. mája 2019 adresovanej predsedníčke okresného súdu,\nktorá na túto sťažnosť do dňa podania ústavnej sťažnosti nereagovala. Sťažovatelia\nv ústavnej sťažnosti vyjadrili súhlas s upustením od ústneho pojednávania v tejto veci.\n4. Na základe uvedených skutočností sťažovatelia navrhujú, aby ústavný súd\nnálezom rozhodol o porušení ich v záhlaví označených práv podľa ústavy a dohovoru\npostupom okresného súdu v napadnutom konaní, aby prikázal okresnému súdu konať\n\n3\n\nv napadnutom konaní bez zbytočných prieťahov, priznal im primerané finančné\nzadosťučinenie každému v sume 4 000 € a náhradu trov konania.\nII.\nVyjadrenie okresného súdu\n5. V rámci prípravy na predbežné prerokovanie ústavnej sťažnosti ústavný súd\nvyzval okresný súd na vyjadrenie k ústavnej sťažnosti a zároveň si vyžiadal súdny spis\nvzťahujúci sa na vec sťažovateľov. K ústavnej sťažnosti sa vyjadril okresný súd zastúpený\njeho predsedníčkou podaním sp. zn. Spr 771/2019 z 10. júla 2019, v ktorom uviedol:\n„Návrh matky mal. detí na zvýšenie výživného bol podaný na Okresný súd Nitra dňa\n04.09.2017 a na vybavenie bol pridelený zákonnej sudkyni Mgr. Adriane Dobiášovej.\nSudkyňa vykonala vo veci prvý úkon dňa 26.02.2019, kedy uznesením č. k. 24P/239/2017-8\nustanovila mal. deťom opatrovníka a zároveň vytýčila termín pojednávania na 24.06.2019\na nariadila zabezpečiť potrebné dôkazné prostriedky.\nZ uvedeného vyplýva, že sudkyňa začala vo veci konať až po uplynutí 17-tich\nmesiacov od nápadu, čo bolo spôsobené tým, že v čase podania predmetného návrhu\nprebiehalo v inej veci vedenej na tunajšom súde pod sp. zn. 11 P/164/2015 dovolacie\nkonanie, týkajúce sa okrem iného aj rozhodnutia o výživnom na mal. deti\na spis sp. zn. 11 P/164/2015 sa nachádzal na Najvyššom súde Slovenskej\nrepubliky. Napriek tomu, že rozsudok č. k. 11P/164/2015-273 zo dňa 27.06.2016,\nktorým bol návrh na zvýšenie výživného na mal. deti zamietnutý a bolo rozhodnuté o znížení\nvýživného, bol v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Nitre č. k. 5CoP/45/2016-380 zo dňa\n01.02.2017 právoplatný, sudkyňa považovala za potrebné vyčkať na rozhodnutie\ndovolacieho súdu. Spis sp. zn. 11P/164/2015 sa vrátil z Najvyššieho súdu SR dňa\n09.04.2018 s tým, že dovolanie bolo odmietnuté. Následne sudkyni už nič nebránilo konať\nv predmetnej veci, avšak vzhľadom na stav v jej oddelení v ktorom vybavuje\ncca 230 nevybavených vecí, ako aj skutočnosť, že v roku 2018 bola opakovane\npráceneschopná, začala v predmetnej veci konať až vo februári 2019, čím vznikli vo veci\nzbytočné prieťahy.\n\n4\n\nMatka mal. detí podala prostredníctvom svojho právneho zástupcu tunajšiemu súdu\ndňa 08.04.2019 aj sťažnosť na prieťahy v konaní, ktorá bola vybavená ako dôvodná\na v záujme odstránenia zistených nedostatkov a zabezpečenia ďalšej plynulosti konania bol\nvykonaný so sudkyňou pohovor s tým, že zistené prieťahy v konaní jej boli vytknuté\na zároveň bola upozornená na povinnosť konať vo veci riadne a plynulo. Súčasne som\nprijala opatrenie, na základe ktorého je predmetná vec i naďalej sledovaná v pravidelných\n1-mesačných intervaloch, v ktorých sudkyňa predkladá písomné informácie o aktuálnom\nstave konania, a to až do jej právoplatného ukončenia.\nKonštatujem, že uvedené opatrenie viedlo k náprave v tom zmysle, že v súčasnej dobe\nsudkyňa koná riadne a po vykonaní náležitého dokazovania na pojednávaní dňa 24.06.2019\nvec meritórne rozhodla a písomne vyhotovila rozsudok, ktorý sa v súčasnej dobe doručuje.\nZ dôvodu námietky zaujatosti voči sudkyni vznesenej po pojednávaní zo strany právneho\nzástupcu matky mal. detí, bude spis sp.zn. 24P 239/2017 predložený Krajskému súdu v Nitre\nna rozhodnutie o námietke. S poukazom na aktuálny stav konania /vec je už rozhodnutá,\navšak zatiaľ neprávoplatne/ možno predpokladať, že ďalší postup vo veci v súvislosti\ns prípadným odvolacím konaním bude prebiehať plynulo a bez zbytočných prieťahov.“\n6. Po prijatí ústavnej sťažnosti sťažovateľov na ďalšie konanie, okresný súd v prípise\nsp. zn. Spr 777/2019 z 15. januára 2020 vyjadril súhlas s upustením od ústneho prejednania\nústavnej sťažnosti.\n7. Ústavný súd prípisom z 9. januára 2020 umožnil sťažovateľom zaujať stanovisko\nk vyjadreniu okresného súdu. Sťažovatelia k vyjadreniu okresného súdu stanovisko\nnezaujali.\n8. Ústavný súd so súhlasom účastníkov konania podľa § 58 ods. 3 zákona\no ústavnom súde upustil v danej veci od ústneho pojednávania, pretože po oboznámení\nsa s ústavnou sťažnosťou, stanoviskami účastníkov konania, ako aj s obsahom spisu dospel\nk záveru, že od neho nemožno očakávať ďalšie objasnenie veci.\n\n5\n\nIII.\nK obsahu súdneho spisu okresného súdu v napadnutom konaní\n9. Ústavný súd z obsahu ústavnej sťažnosti, jej príloh, vyjadrenia okresného súdu,\nako aj na vec sa vzťahujúceho súdneho spisu okresného súdu zistil tieto podstatné\nskutočnosti o priebehu napadnutého konania:\n- 1. septembra 2017 bol okresnému súdu doručený návrh sťažovateľky v 1. rade\nna zvýšenie výživného na maloletých,\n- 26. februára 2019 bolo okresným súdom vydané uznesenie, ktorým bol ustanovený\nkolízny opatrovník maloletým a zároveň bola okresným súdom vykonaná lustrácia\nv sociálnej poisťovni, u zamestnávateľov účastníkov konania, v registri obyvateľov\na bolo nariadené pojednávanie na 24. jún 2019,\n- 9. apríla 2019 okresný súd vykonal lustráciu stavu trestného stíhania účastníka\nkonania –\n\n,\n\n- 3. júna 2019 okresný súd vyžiadal na základe návrhu sťažovateľky v 1. rade\nod Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nitra, pracovisko Zlaté Moravce, predloženie\nspisov týkajúcich sa evidencie\n\n,\n\n- 24. júna 2019 sa konalo pojednávanie, na ktorom okresný súd meritórne rozhodol,\n- 29. októbra 2019 bol spis predložený Krajskému súdu v Banskej Bystrici\nna rozhodnutie o podaných odvolaniach,\n- Krajský súd v Banskej Bystrici rozsudkom sp. zn. 25 CoP 45/2019\nz 27. novembra 2019 potvrdil rozsudok okresného súdu sp. zn. 24 P 239/2017\nz 24. júna 2019,\n- 12. decembra 2019 nadobudol právoplatnosť rozsudok okresného súdu\nsp. zn. 24 P 239/2017 z 24. júna 2019.\n\n6\n\nIV.\nPrávomoc ústavného súdu, ústavnoprávne východiská v judikatúre ústavného súdu\na vyhodnotenie postupu okresného súdu\n10. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy,\nktorú Slovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n11. Sťažovatelia sa ústavnou sťažnosťou domáhajú vyslovenia porušenia svojho\nzákladného práva podľa čl. 48 ods. 2 ústavy, podľa ktorého každý má právo, aby sa jeho vec\nverejne prerokovala bez zbytočných prieťahov. Súčasne sa domáhajú aj vyslovenia\nporušenia práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru, podľa ktorého každý má právo\nna to, aby jeho záležitosť bola spravodlivo, verejne a v primeranej lehote prejednaná\nnezávislým a nestranným súdom zriadeným zákonom, ktorý rozhodne o jeho občianskych\nprávach alebo záväzkoch.\n12. Ústavný súd si pri výklade základného práva na prerokovanie veci\nbez zbytočných prieťahov garantovaného v čl. 48 ods. 2 ústavy osvojil judikatúru ESĽP\nk čl. 6 ods. 1 dohovoru, pokiaľ ide o právo na prejednanie záležitosti v primeranej lehote,\npreto v obsahu týchto práv nemožno vidieť zásadnú odlišnosť (napr. II. ÚS 55/98,\nI. ÚS 132/03, IV. ÚS 105/07, IV. ÚS 90/2010). Z tohto vyplýva, že právne východiská,\nna základe ktorých ústavný súd preskúmava, či došlo k ich porušeniu, sú vo vzťahu\nk označeným právam v zásade identické.\n13. Ústavný súd zdôrazňuje, že právo na konanie bez zbytočných prieťahov,\nresp. právo na prejednanie veci v primeranej lehote je potrebné vnímať ako integrálnu\nsúčasť práva na spravodlivý súdny proces garantovaného v čl. 46 ods. 1 v spojení s čl. 48\nods. 2 ústavy a v čl. 6 ods. 1 dohovoru. „Časový horizont toho, kedy sa účastník konania\ndočká konečného rozhodnutia vo veci, je neoddeliteľnou súčasťou merítok celkovej\n\n7\n\nspravodlivosti konania. Čím je tento časový horizont dlhší, tým viac sa rozmazávajú\nkontúry spravodlivosti tak v očiach priamych účastníkov konania ako aj vo všeobecnom\nvnímaní verejnosti a verejnej mienky. Celkovo sa tak oslabuje kredibilita štátnej moci\na osobitne moci súdnej. Neprimeraná dĺžka konania sa potom priamo odráža v dôvere\nobčana v štát, jeho inštitúcie a v právo, čo je základná podmienka pre fungovanie\nlegitímneho demokratického právneho štátu.“ (Nález Ústavného súdu Českej republiky\nsp. zn. III. ÚS 1094/09 z 23. septembra 2009).\n14. Pri rozhodovaní o ústavných sťažnostiach, v ktorých sa namieta porušenie\nzákladného práva podľa čl. 48 ods. 2 ústavy, ústavný súd vychádza zo svojej ustálenej\njudikatúry, v zmysle ktorej je účelom základného práva na prerokovanie veci\nbez zbytočných prieťahov odstránenie stavu právnej neistoty, v ktorej sa nachádza osoba\ndomáhajúca sa rozhodnutia všeobecného súdu. Samotným prerokovaním veci na súde\nsa právna neistota osoby domáhajúcej sa rozhodnutia neodstraňuje. K stavu právnej istoty\ndochádza zásadne až právoplatným rozhodnutím súdu alebo iným zákonom predvídaným\nspôsobom, ktorý znamená nastolenie právnej istoty inak ako právoplatným rozhodnutím\n(m. m. IV. ÚS 221/04).\n15. Základnou povinnosťou všeobecného súdu je zabezpečiť taký procesný postup\nv súdnom konaní, ktorý čo najskôr odstráni stav právnej neistoty, kvôli ktorému sa účastník\nkonania obrátil na súd so žiadosťou o jeho rozhodnutie.\n16. Táto povinnosť súdu a sudcu je, podľa právnej úpravy účinnej od 1. júla 2016,\nexpressis verbis zakotvená ako základný princíp v čl. 12 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný\nmimosporový poriadok v znení neskorších predpisov, podľa ktorého súd postupuje v konaní\ntak, aby vec bola čo najrýchlejšie prejednaná a rozhodnutá, predchádza zbytočným\nprieťahom, koná hospodárne a bez zbytočného a neprimeraného zaťažovania účastníkov\nkonania a iných osôb.\n\n8\n\n17. Pri posudzovaní otázky, či v súdnom konaní došlo k zbytočným prieťahom,\na tým aj k porušeniu základného práva podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a práva podľa čl. 6\nods. 1 dohovoru, ústavný súd v súlade so svojou doterajšou judikatúrou (III. ÚS 111/02,\nIV. ÚS 74/02, III. ÚS 142/03) zohľadňuje tri základné kritériá, ktorými sú (1) právna\na faktická zložitosť veci, o ktorej súd rozhoduje, (2) správanie účastníka súdneho konania\na (3) postup samotného súdu. V súlade s judikatúrou ESĽP ústavný súd v rámci prvého\nkritéria prihliada aj na predmet sporu (povahu veci) v posudzovanom konaní a jeho význam\npre sťažovateľa (rozsudok ESĽP vo veci Záborský a Šmáriková v. Slovensko,\nm. m. II. ÚS 32/02, III. ÚS 241/2017, IV. ÚS 187/07). Podľa uvedených kritérií\npreto ústavný súd posudzoval aj ústavnú sťažnosť sťažovateľov.\n18. V súvislosti s posúdením prvého kritéria, t. j. právnej a faktickej zložitosti veci,\nústavný súd konštatuje, že predmetom napadnutého konania je zmena (zvýšenie) výživného\npre maloleté deti, ktoré tvorí štandardnú súčasť rozhodovacej agendy všeobecných súdov.\nNapadnuté konanie nemožno považovať za právne zložité. Ústavný súd rovnako nezistil,\nže by\n\nsa\n\nprejednávaná\n\nvec\n\nvyznačovala\n\nfaktickou\n\n(skutkovou)\n\nzložitosťou,\n\nresp. že by prípadné dokazovanie vykonávané okresným súdom v napadnutom konaní\nvykazovalo črty mimoriadnej zložitosti, ktoré by spôsobilo predĺženie konania.\n19. Ústavný súd sa ďalej zameral na posúdenie ďalšieho kritéria, ktorým je správanie\nsamotnej osoby, ktorá podala ústavnú sťažnosť vo veci porušenia jej základného práva\npodľa čl. 48 ods. 2 ústavy a práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru. Ústavný súd pri skúmaní\nobsahu spisu okresného súdu nezistil také správanie sťažovateľov ako účastníkov\nnapadnutého konania, ktoré by prispelo k zbytočným prieťahom v napadnutom konaní\na neboli zistené ani žiadne okolnosti, ktoré by mohli byť v tomto zmysle pričítané\nna ich ťarchu.\n20. Ústavný súd napokon hodnotil samotný postup okresného súdu v napadnutom\nkonaní ako tretie kritérium pre posúdenie vzniku zbytočných prieťahov a s tým spojené\nporušenie základného práva sťažovateľov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy (práva podľa čl. 6\nods. 1 dohovoru).\n\n9\n\n21. Po preskúmaní obsahu spisu predloženého okresným súdom v tejto veci\nústavný súd konštatuje, že na celkovej dĺžke napadnutého konania sa podieľal\npredovšetkým okresný súd, ktorý bol od podania návrhu na zvýšenie výživného\npre maloletých 1. septembra 2017 až do 26. februára 2019, keď ustanovil maloletým\nkolízneho opatrovníka, absolútne nečinný. Následne už okresný súd vo veci konal plynulo\na na pojednávaní konanom 24. júna 2019 vo veci rozhodol.\n22. Vzhľadom na charakter veci ústavný súd zdôrazňuje, že vo veciach,\nv ktorých sa rozhoduje o výživnom (či už pre maloleté alebo plnoleté dieťa),\nide o existenčnú otázku, ktorá si zo strany všeobecných súdov vyžaduje, aby takéto konanie\nbolo vedené efektívne, s mimoriadnou pozornosťou a osobitnou rýchlosťou. Takáto\npožiadavka na konanie je daná predovšetkým významom predmetu sporu pre účastníkov\nkonania.\n23. Ústavný súd v tejto súvislosti poukazuje aj na judikatúru ESĽP. V rozsudku\nvo veci Fiala proti Českej republike z 18. júla 2006 ESĽP uviedol, že prípady týkajúce\nsa starostlivosti o deti je nevyhnuté prejednávať so všetkou rýchlosťou (bod 76, porovnaj\ntiež rozsudky vo veciach Nuutinen proti Fínsku z 27. 6. 2000, Voleský proti Českej\nrepublike z 29. 6. 2004). V rozsudku vo veci Kríž proti Českej republike z 9. januára 2007\nuviedol: „V tomto ohľade Súd pripomína, že žalovanému štátu náleží zaistiť si prostriedky\numožňujúce riešiť prípady týkajúce sa maloletých detí s najvyššou rýchlosťou, napriek\nprípadným rozporom medzi rodičmi týchto detí.“ (bod 74 rozsudku).\n24. Na základe uvedeného ústavný súd, prihliadajúc na celkovú dĺžku napadnutého\nkonania, dospel k záveru, že postupom okresného súdu v napadnutom konaní došlo\nk vzniku zbytočných prieťahov, a tým k porušeniu základného práva sťažovateľov\npodľa čl. 48 ods. 2 ústavy a tiež práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru (bod 1 výrokovej časti\nnálezu).\n\n10\n\nV.\nPrikázanie vo veci konať a priznanie primeraného finančného zadosťučinenia\n25. Podľa § 133 ods. 3 písm. a) zákona o ústavnom súde ak ústavný súd ústavnej\nsťažnosti vyhovie, môže prikázať, aby ten, kto porušil základné práva a slobody sťažovateľa\nsvojou nečinnosťou, vo veci konal.\n26. Ústavný súd neprikázal okresnému súdu konať v napadnutom konaní\nbez zbytočných prieťahov vzhľadom na skutočnosť, že v čase rozhodovania ústavného súdu\nuž bolo napadnuté konanie právoplatne skončené (bod 4 výrokovej časti nálezu).\n27. Podľa čl. 127 ods. 3 ústavy ústavný súd môže svojím rozhodnutím,\nktorým vyhovie sťažnosti, priznať tomu, koho práva podľa odseku 1 boli porušené,\nprimerané finančné zadosťučinenie.\n28. Podľa § 123 ods. 2 zákona o ústavnom súde, ak sa sťažovateľ domáha\nprimeraného finančného zadosťučinenia, v ústavnej sťažnosti uvedie rozsah, ktorý\npožaduje, a z akých dôvodov sa ho domáha.\n29. Sťažovatelia sa v ústavnej sťažnosti domáhajú priznania finančného\nzadosťučinenia, a to každému v sume 4 000 €, s poukázaním na celkovú dĺžku napadnutého\nkonania, ako aj význam veci vyžadujúcej výnimočnú rýchlosť konania.\n30. Cieľom finančného zadosťučinenia je dovŕšenie ochrany porušeného základného\npráva v prípadoch, v ktorých sa zistilo, že k porušeniu došlo spôsobom, ktorý vyžaduje\nnielen vyslovenie porušenia, prípadne príkaz na ďalšie konanie bez pokračujúceho\nporušovania základného práva (IV. ÚS 210/04).\n\n11\n\n31. Ústavný súd pri rozhodovaní o finančnom zadosťučinení vzal do úvahy najmä\ncharakter predmetu konania, no zároveň prihliadol na skutočnosť, že okresný súd\nv napadnutom konaní po podaní ústavnej sťažnosti meritórne rozhodol a napadnuté konanie\nje v čase rozhodovania ústavného súdu právoplatne skončené.\n32. Ústavný súd považoval priznanie sumy 250 € každému zo sťažovateľov\nza primerané finančné zadosťučinenie podľa citovaného čl. 127 ods. 3 ústavy\n(bod 3 výrokovej časti nálezu).\n33. Vo zvyšnej časti, t. j. nad rámec priznaného finančného zadosťučinenia ústavný\nsúd ústavnej sťažnosti nevyhovel (bod 4 výrokovej časti nálezu).\nVI.\nTrovy konania\n34. Podľa § 73 ods. 3 zákona o ústavnom súde ústavný súd môže v odôvodnených\nprípadoch podľa výsledku konania uznesením uložiť niektorému účastníkovi konania,\naby úplne alebo sčasti nahradil inému účastníkovi konania alebo štátu trovy konania.\n35. Ústavný súd v súlade s § 73 ods. 3 zákona o ústavnom súde napokon rozhodol\naj o náhrade trov konania sťažovateľov, ktoré im vznikli v súvislosti s ich právnym\nzastúpením v konaní pred ústavným súdom a vychádzal pritom z vyhlášky Ministerstva\nspravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov\nza poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška“).\n36. Podľa § 11 ods. 3 v spojení s § 1 ods. 3 vyhlášky je odmena advokáta (základná\ntarifa) v konaní pred ústavným súdom za jeden úkon právnej služby 1/6 z výpočtového\nzákladu.\n37. Podľa § 13 ods. 2 vyhlášky základná sadzba tarifnej odmeny sa zníži o 50 %,\nak ide o spoločné úkony pri zastupovaní dvoch alebo viacerých osôb.\n\n12\n\n38. V súvislosti s výpočtom náhrady trov konania, ktoré vznikli v konaní\npred ústavným súdom z titulu právneho zastúpenia viacerých osôb advokátom/advokátkou,\nústavný súd poukazuje aj na svoju ustálenú rozhodovaciu prax, podľa ktorej sa výška\nzákladnej sadzby tarifnej odmeny v súlade s § 13 ods. 2 vyhlášky zníži u všetkých spoločne\nzastupovaných osôb o 50 % (porovnaj najmä I. ÚS 417/2010, I. ÚS 64/2011,\nII. ÚS 25/2011, II. ÚS 453/2010, III. ÚS 452/2010, IV. ÚS 475/2010, IV. ÚS 277/2012,\nII. ÚS 137/2018).\n39. Vzhľadom na už uvedené ústavný súd vychádzal pri rozhodovaní o náhrade trov\nkonania za úkony právnej služby vykonané v roku 2019 z priemernej mesačnej mzdy\nzamestnanca hospodárstva Slovenskej republiky za prvý polrok 2018, ktorá bola 980 €.\nÚstavný súd priznal sťažovateľom náhradu trov právneho zastúpenia celkom za dva úkony\nprávnej služby pri zastupovaní troch osôb vyplývajúce z obsahu spisu, a to za dva úkony\nprávnej služby vykonané v roku 2019 (1. prevzatie a príprava právneho zastúpenia,\n2. podanie ústavnej sťažnosti) á 81,67 €, čo je odmena za jeden úkon právnej služby znížená\no 50 % (t. j. 50 % zo 163,33 €), a režijný paušál 2 x 9,80 € v súlade s § 11 ods. 3, § 13a\nods. 1 písm. a) a c), § 13 ods. 2 a § 16 ods. 3 vyhlášky, čo spolu predstavuje sumu 219,52 €\nvrátane 20 % dane z pridanej hodnoty, ktorej platiteľom je právny zástupca sťažovateľov\n(§ 18 ods. 3 vyhlášky), za jedného účastníka konania, t. j. za troch účastníkov sumu\n658,58 €. Za doplnenia ústavnej sťažnosti z 21. mája 2019, 17. júna 2019 a 24. júna 2019\nústavný súd nepriznal sťažovateľom náhradu trov právneho zastúpenia vzhľadom\nna skutočnosť,\n\nže\n\nktoré by ústavnému\n\nobsahom\nsúdu\n\ntýchto\n\nneboli\n\npodaní\n\nznáme\n\nneboli\n\nžiadne\n\nz vyžiadaného\n\nspisu\n\nnové\n\nskutočnosti,\n\nokresného\n\nsúdu\n\na ktoré by mali spôsobilosť argumentačne ovplyvniť rozhodnutie ústavného súdu v tejto\nveci.\n40. Priznanú náhradu trov konania je okresný súd povinný zaplatiť na účet právneho\nzástupcu sťažovateľov Mgr. Vladimíra Šárnika, Rožňavská 2, Bratislava, v lehote uvedenej\nv bode 4 výroku tohto nálezu (§ 62 zákona o ústavnom súde v spojení s § 263\nods. 1 Civilného sporového poriadku).\n\n13\n\n41. Toto rozhodnutie nadobúda právoplatnosť dňom jeho doručenia poslednému\nz účastníkov konania (§ 70 ods. 1 zákona o ústavnom súde).\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 28. apríla 2020\n\nJana Baricová\npredsedníčka senátu\n\n14", "vazby": {"registre": ["prieťahy", "prieťahy v konaní-sťažnosť predsedovi súdu na prieťahy", "občianske súdne konanie-Civilný mimosporový poriadok", "maloletý-úprava práv a povinností k maloletému", "vyživovacia povinnosť-výživné", "prieťahy v konaní-sťažnosť predsedovi súdu na prieťahy", "občianske súdne konanie-Civilný mimosporový poriadok", "maloletý-úprava práv a povinností k maloletému", "vyživovacia povinnosť-výživné", "maloletý-úprava práv a povinností k maloletému", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na prerokovanie veci - bez zbytočných prieťahov", "vyživovacia povinnosť-výživné"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"], "vyrok_vztahy": [{"sz": "24P/239/2017", "guid": "e403e3e9-76e6-42c9-a010-7f323d1ad5d8:43768816-85cc-4e39-aba3-7e3c8d1a03f2", "vztah": "porusene"}]}, "cituje": [{"guid": "ussr:1af9ad71-ea24-4189-b530-bc7914e12ffe", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:2.US.137.2018.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 137/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 137/2018 z 8. 3. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-03-08", "citacie_n": 42, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:2.US.137.2018.1"}, {"guid": "ussr:c8933dc9-144d-4773-baf0-5ab8e5ef4e9a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:3.US.241.2017.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 241/2017", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 241/2017 z 4. 7. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-07-04", "citacie_n": 297, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.241.2017.2"}, {"guid": "ussr:41420197-f366-45b7-8138-9ec53e121712", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 277/2012", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 277/2012 z 15. 8. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-08-15", "citacie_n": 21, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:41420197-f366-45b7-8138-9ec53e121712"}, {"guid": "ussr:e818e343-f9c2-4c45-a064-7ce30dbea957", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 452/2010", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 452/2010 z 10. 5. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-05-10", "citacie_n": 37, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e818e343-f9c2-4c45-a064-7ce30dbea957"}, {"guid": "ussr:887cb95a-af1e-4dc3-ac72-4a06769865c5", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 64/2011", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 64/2011 z 13. 4. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-04-13", "citacie_n": 40, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:887cb95a-af1e-4dc3-ac72-4a06769865c5"}, {"guid": "ussr:f8170da4-8b1b-45b7-93dc-2cf40c8d4fcf", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 453/2010", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 453/2010 z 24. 3. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-03-24", "citacie_n": 35, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:f8170da4-8b1b-45b7-93dc-2cf40c8d4fcf"}, {"guid": "ussr:df517669-8aa7-44cf-9a24-7a9e7a6b1820", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 25/2011", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 25/2011 z 24. 3. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-03-24", "citacie_n": 322, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:df517669-8aa7-44cf-9a24-7a9e7a6b1820"}, {"guid": "ussr:1b2fc8b4-53f0-483d-b58d-53e046751577", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 475/2010", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 475/2010 z 17. 3. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-03-17", "citacie_n": 39, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:1b2fc8b4-53f0-483d-b58d-53e046751577"}, {"guid": "ussr:e713d94e-6b97-4427-a74d-ec573a186181", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 417/2010", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 417/2010 z 9. 3. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-03-09", "citacie_n": 44, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e713d94e-6b97-4427-a74d-ec573a186181"}, {"guid": "ussr:d16ff1c4-d222-4bf0-ae53-71a25eac4769", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 90/2010", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 90/2010 z 8. 4. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-04-08", "citacie_n": 1062, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:d16ff1c4-d222-4bf0-ae53-71a25eac4769"}, {"guid": "ussr:cb794f5e-cd15-49ad-bc2d-b80255268b54", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 187/07", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 187/07 z 25. 10. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-10-25", "citacie_n": 971, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:cb794f5e-cd15-49ad-bc2d-b80255268b54"}, {"guid": "ussr:5ab478f1-e467-42f4-aa5a-0a6f1c0255de", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 105/07", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 105/07 z 2. 8. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-08-02", "citacie_n": 1198, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5ab478f1-e467-42f4-aa5a-0a6f1c0255de"}, {"guid": "ussr:cd486cb1-7248-4290-851f-aba788212e7a", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 210/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 210/04 z 15. 12. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-12-15", "citacie_n": 3328, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:cd486cb1-7248-4290-851f-aba788212e7a"}, {"guid": "ussr:a6f316a0-28e6-4663-a6d2-d8ee36c0e8fe", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 221/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 221/04 z 10. 11. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-11-10", "citacie_n": 3834, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a6f316a0-28e6-4663-a6d2-d8ee36c0e8fe"}, {"guid": "ussr:bfbce88e-dc5b-4e7d-a4c1-f20edf3495ce", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 132/03", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 132/03 z 23. 3. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-03-23", "citacie_n": 2755, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:bfbce88e-dc5b-4e7d-a4c1-f20edf3495ce"}, {"guid": "ussr:82a23cfa-41ba-433b-b120-38d2c3ed3b2e", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 142/03", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 142/03 z 21. 8. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-08-21", "citacie_n": 2064, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:82a23cfa-41ba-433b-b120-38d2c3ed3b2e"}, {"guid": "ussr:2c22f85c-cc09-4d49-90fc-769ac6580998", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 74/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 74/02 z 4. 4. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-04-04", "citacie_n": 3381, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:2c22f85c-cc09-4d49-90fc-769ac6580998"}, {"guid": "ussr:0597db0e-534b-4454-adb7-b2da48c44767", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 111/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 111/02 z 6. 11. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-11-06", "citacie_n": 3435, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0597db0e-534b-4454-adb7-b2da48c44767"}, {"guid": "ussr:7683ba13-f53e-4632-8406-ded7b9bd5a96", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 32/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 32/02 z 12. 7. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-07-12", "citacie_n": 3990, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7683ba13-f53e-4632-8406-ded7b9bd5a96"}, {"guid": "ussr:55b749c9-53c1-4efd-987c-b413a079fc71", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 55/98", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 55/98 z 18. 10. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-10-18", "citacie_n": 4873, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:55b749c9-53c1-4efd-987c-b413a079fc71"}, {"guid": "b1cc2d8d-32ab-43e3-b80e-54635324fdde:ea0c293b-ab24-45a2-992f-a377afec1d61", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2019:4117227008.2", "spisova_znacka": "25CoP/45/2019", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Nitra sp. zn. 25CoP/45/2019 z 26. 11. 2019", "sud": "Krajský súd Nitra", "datum_vydania": "2019-11-26", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2019:4117227008.2"}, {"guid": "21c16182-c906-4290-9c8e-efc1beb29a8f:a66de7d2-b2aa-427c-9b61-0775452c504c", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2016:3115203573.2", "spisova_znacka": "5CoP/45/2016", "nazov": "Rozhodnutie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 5CoP/45/2016 z 27. 9. 2016", "sud": "Krajský súd Trenčín", "datum_vydania": "2016-09-27", "citacie_n": 9, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2016:3115203573.2"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:41f583f2-8c00-4287-a8dd-59d8ac589eae", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:1.US.340.2026.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 340/2026", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 340/2026 z 8. 9. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-09-08", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:1.US.340.2026.2"}, {"guid": "ussr:1395999d-2d5f-42c6-81ec-2c93b5c09872", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:1.US.86.2026.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 86/2026", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 86/2026 z 11. 3. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-03-11", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:1.US.86.2026.2"}, {"guid": "ussr:b17d953a-c2db-4859-947f-6c5780f67a0e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:1.US.530.2025.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 530/2025", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 530/2025 z 23. 10. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-10-23", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:1.US.530.2025.2"}, {"guid": "ussr:b055b0b9-fdec-4228-a71f-1334173cc8a7", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:1.US.455.2025.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 455/2025", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 455/2025 z 3. 9. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-09-03", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:1.US.455.2025.2"}, {"guid": "ussr:5db8a8ca-55ab-473c-b448-8313ffa4068c", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:1.US.354.2025.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 354/2025", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 354/2025 z 6. 8. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-08-06", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:1.US.354.2025.2"}, {"guid": "ussr:e8e803d1-4cd3-4043-8837-a02c54ea8944", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:1.US.25.2025.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 25/2025", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 25/2025 z 13. 2. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-02-13", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:1.US.25.2025.2"}, {"guid": "ussr:ae3e13fc-81ba-422f-ab73-4313c8dba0b2", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:4.US.585.2024.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 585/2024", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 585/2024 z 14. 1. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-01-14", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:4.US.585.2024.1"}, {"guid": "ussr:7573f54b-ce91-4466-a7a2-5ac43e6faa6c", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:4.US.315.2024.2", "spisova_znacka": "IV. ÚS 315/2024", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 315/2024 z 27. 8. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-08-27", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:4.US.315.2024.2"}, {"guid": "ussr:43893f0b-f3bb-4684-818f-5581cb58fabf", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:1.US.507.2023.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 507/2023", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 507/2023 z 11. 1. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-01-11", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:1.US.507.2023.1"}, {"guid": "ussr:8dfe65f3-b9fc-4a4a-ace4-206ae00b1650", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:1.US.440.2023.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 440/2023", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 440/2023 z 29. 11. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-11-29", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:1.US.440.2023.2"}, {"guid": "ussr:3959faf9-86b8-4c45-82aa-466a90043e1b", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:1.US.246.2022.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 246/2022", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 246/2022 z 21. 12. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-12-21", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:1.US.246.2022.1"}, {"guid": "ussr:7cef826e-cfdc-4fe5-99bf-7a090bf5e221", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:1.US.305.2021.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 305/2021", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 305/2021 z 9. 11. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-11-09", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:1.US.305.2021.2"}, {"guid": "ussr:7746c862-b228-4210-9754-7185f55975a6", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:1.US.48.2021.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 48/2021", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 48/2021 z 23. 3. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-03-23", "citacie_n": 5, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:1.US.48.2021.2"}]}