{"guid": "ussr:0bfed62f-9779-402d-bf78-77ac8fe3354a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:1.US.47.2020.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 47/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 47/2020 z 28. 1. 2020", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 28. januára 2020, sp. zn. I. ÚS 47/2020, ECLI:SK:USSR:2020:1.US.47.2020.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "2020-01-28", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "I.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/0bfed62f-9779-402d-bf78-77ac8fe3354a", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:1.US.47.2020.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2020:1.US.47.2020.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2020:1.US.47.2020.1/text", "citacie_n": 38, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nI. ÚS 47/2020-14\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 28. januára 2020\npredbežne prerokoval ústavnú sťažnosť sťažovateľky obchodnej spoločnosti SLOVNAFT,\na. s., Vlčie hrdlo 1, Bratislava, IČO 31 322 832, zastúpenej advokátskou kanceláriou\nRUŽIČKA AND PARTNERS s. r. o., Vysoká 2/B, Bratislava, v mene ktorej koná\nkonateľka a advokátka JUDr. Dana Nemčíková, vo veci namietaného porušenia základného\npráva podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru\no ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom Krajského súdu v Bratislave\nv konaní vedenom pod sp. zn. 3 Cob 158/2019 a jeho uznesením sp. zn. 3 Cob 158/2019\nz 30. septembra 2019 a takto\nrozhodol:\nÚstavnú sťažnosť obchodnej spoločnosti SLOVNAFT, a. s., o d m i e t a\n\npre\n\nneprípustnosť.\nOdôvodnenie:\nI.\nVymedzenie napadnutého rozhodnutia a sťažnostná argumentácia\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 6. decembra\n2019 doručená ústavná sťažnosť obchodnej spoločnosti SLOVNAFT, a. s., Vlčie hrdlo 1,\nBratislava, IČO 31 322 832 (ďalej len „sťažovateľka“), vo veci namietaného porušenia\n\nzákladného práva podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“)\na práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej\nlen „dohovor“) postupom Krajského súdu v Bratislave (ďalej len „krajský súd“) v konaní\nvedenom pod sp. zn. 3 Cob 158/2019 a jeho uznesením sp. zn. 3 Cob 158/2019\nz 30. septembra 2019.\n2. Z obsahu ústavnej sťažnosti a priložených príloh vyplýva, že sťažovateľka sa\nnávrhom doručeným Okresnému súdu Bratislava II (ďalej len „okresný súd“) domáhala\nzrušenia rozsudku pre zmeškanie podľa § 273 Civilného sporového poriadku (ďalej len\n„CSP“) okresného súdu č. k. 51 Cb 172/2018-461 z 30. novembra 2018, ktorým\nsťažovateľke uložil povinnosť zaplatiť\n,\n\n,\n\n(ďalej len „žalobca“), istinu\n\nv sume 114 755,24 € s úrokom z omeškania vo výške 9 % zo sumy 114 755,24 €\nod 6. októbra 2017 do zaplatenia a paušálnu náhradu nákladov v sume 40 €, a to do troch\ndní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku. Sťažovateľka svoj návrh odôvodnila tým, že\nvyjadrenie k žalobe mala v určenej lehote pripravené, avšak čakala na ďalšie dôkazy,\npričom dôvodom jej oneskorenia je, že sa snažila zaslať okresnému súdu úplné a detailné\nvyjadrenie, v ktorom sa podrobne vysporiada so všetkými tvrdeniami žalobcu. Sťažovateľka\npoukázala na to, že v približne rovnakom čase sa mala vyjadriť v šiestich obdobných\nveciach, čo v určenej lehote nebolo objektívne možné vykonať.\n3. Okresný súd uznesením č. k. 51 Cb 172/2018-589 z 29. júla 2019 návrh\nsťažovateľky zamietol ako nedôvodný s tým, že v danom prípade neboli splnené podmienky\npre zrušenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného v zmysle § 277 ods. 1 CSP a že\nsťažovateľka neuniesla dôkazné bremeno preukázania vážnych ospravedlniteľných\ndôvodov, pre ktoré zmeškala lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a) CSP.\nV odôvodnení svojho rozhodnutia okresný súd s poukazom na účel a právnu povahu\nrozsudku pre zmeškanie žalovaného uviedol, že uznesenie, ktorým bola sťažovateľka\nvyzvaná na vyjadrenie sa k žalobe v lehote 15 dní pod hrozbou rozhodnutia rozsudkom\npre zmeškanie žalovaného, bolo sťažovateľke doručené 29. októbra 2018. Hoci\nsťažovateľke z iného súdneho konania boli známe prostriedky procesného útoku žalobcu,\nv predmetnom konaní nevyvinula žiadnu procesnú aktivitu na bránenie svojich práv v spore,\n2\n\nokresný súd nepožiadala o predĺženie lehoty na vyjadrenie k žalobe a takéto vyjadrenie\nk žalobe okresnému súdu doručila až 28 dní po uplynutí ním stanovenej lehoty.\n4. Na základe odvolania sťažovateľky, v ktorom namietla zaujatosť okresného súdu,\nkeďže nebolo zrejmé, prečo sa okresný súd odchýlil od svojej zjavne obvyklej doby konania\na iba v priebehu niekoľkých dní vydal rozsudok pre zmeškanie žalovaného, krajský súd\nnapadnutým uznesením uznesenie okresného súdu potvrdil ako vecne správne podľa § 387\nods. 1 a 2 CSP. V odôvodnení svojho rozhodnutia krajský súd uviedol, že skutočnosť, že\nprávny zástupca sťažovateľky nedodržal lehotu určenú okresným súdom, nemôže ísť\nna ťarchu okresného súdu, a že správanie právneho zástupcu sťažovateľky je nekorektné\ns odvolaním sa na obvyklú dobu konania, keďže mu nevyhovujú lehoty rozhodovania\nokresného súdu, z čoho vyvodil záver, že vo veci rozhodol vylúčený sudca.\n5. S uvedeným záverom krajského súdu sťažovateľka nesúhlasí a napadnuté\nuznesenie krajského súdu považuje za arbitrárne. V ústavnej sťažnosti poukazuje na to, že\nrozhodovanie okresného súdu o jej návrhu na zrušenie kontumačného rozsudku trvalo 7,5\nmesiaca, avšak vydanie kontumačného rozsudku mu trvalo iba 17 dní od uplynutia lehoty\nposkytnutej sťažovateľke na vyjadrenie sa k žalobe, keď okresný súd stanovil termín\nverejného vyhlásenia kontumačného rozsudku už 8. deň od uplynutia lehoty sťažovateľke\nna vyjadrenie sa k žalobe, pričom verejné vyhlásenie kontumačného rozsudku sa konalo\n9 dní na to. Uvedený skutkový stav veci nepochybne a nevyvrátiteľne spôsobuje existenciu\nobjektívnych pochybností o nezaujatosti okresného súdu v tejto veci, preto sťažovateľka\nv podanom odvolaní použila odvolací dôvod podľa § 365 ods. 1 písm. c) CSP, na ktorý však\nkrajský súd nijako nereagoval, čím porušil jej právo na spravodlivý súdny proces.\n6. Vzhľadom na uvedené sťažovateľka v petite ústavnej sťažnosti navrhuje, aby\nústavný súd po prijatí veci na ďalšie konanie vo veci samej nálezom vyslovil porušenie jej\nzákladného práva podľa čl. 46 ods. 1 ústavy a práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru postupom\nkrajského súdu v konaní vedenom pod sp. zn. 3 Cob 158/2019 a jeho uznesením sp. zn.\n3 Cob 158/2019 z 30. septembra 2019, aby napadnuté uznesenie zrušil a vec vrátil\nkrajskému súdu na ďalšie konanie. Sťažovateľka zároveň navrhuje, aby ústavný súd odložil\nvykonateľnosť napadnutého uznesenia krajského súdu.\n3\n\nII.\nRelevantná právna úprava a judikatúrne východiská ústavného súdu\n7. Podľa čl. 124 ústavy ústavný súd je nezávislým súdnym orgánom ochrany\nústavnosti.\n8. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n9. Podľa čl. 140 ústavy podrobnosti o organizácii ústavného súdu, o spôsobe konania\npred ním a o postavení jeho sudcov ustanoví zákon. Týmto zákonom je s účinnosťou\nod 1. marca 2019 zákon č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene\na doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“).\n10. Podľa § 56 ods. 1 zákona o ústavnom súde ústavný súd návrh na začatie konania\npredbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa, ak tento zákon\nv § 9 neustanovuje inak.\n11. Podľa § 56 ods. 2 zákona o ústavnom súde ústavný súd môže na predbežnom\nprerokovaní bez ústneho pojednávania uznesením odmietnuť návrh na začatie konania,\na) na prerokovanie ktorého nemá ústavný súd právomoc, b) ktorý je podaný navrhovateľom\nbez zastúpenia podľa § 34 alebo § 35 a ústavný súd nevyhovel žiadosti navrhovateľa\no ustanovenie právneho zástupcu podľa § 37, c) ktorý nemá náležitosti ustanovené\nzákonom, d) ktorý je neprípustný, e) ktorý je podaný zjavne neoprávnenou osobou, f) ktorý\nje podaný oneskorene, g) ktorý je zjavne neopodstatnený.\n12. Podľa § 55 zákona o ústavnom súde návrh na začatie konania je neprípustný, ak\n\n4\n\na) sa týka veci, o ktorej ústavný súd už rozhodol, okrem prípadov, v ktorých sa\nrozhodovalo len o podmienkach konania, ak v ďalšom návrhu už podmienky konania boli\nsplnené,\nb) ústavný súd v tej istej veci koná,\nc) navrhovateľ sa ním domáha preskúmania rozhodnutia ústavného súdu alebo\nd) to ustanovuje tento zákon v § 132 ods. 2 alebo § 142 ods. 2.\n13. Podľa § 132 ods. 2 zákona o ústavnom súde ústavná sťažnosť je neprípustná, ak\nsťažovateľ nevyčerpal právne prostriedky, ktoré mu priznáva zákon na ochranu jeho\nzákladných práv a slobôd.\n14. Z dôvodovej správy k zákonu o ústavnom súde vyplýva, že „neprípustnosť\nnávrhu na začatie konania pred ústavným súdom znamená, že zákon zakazuje ústavnému\nsúdu konať o návrhu, hoci má na rozhodnutie právomoc. Dôvodmi, pre ktoré je návrh\nna začatie konania pred ústavným súdom neprípustný, sú: prekážka veci rozsúdenej,\nprekážka už začatého konania, ústavný zákaz na podanie opravného prostriedku proti\nrozhodnutiu ústavného súdu (čl. 133 ústavy, časť vety pred bodkočiarkou) a ďalšie dôvody,\nktoré výslovne ustanovuje zákon, napríklad nevyčerpanie iných právnych prostriedkov\nnápravy (§ 132 ods. 2, § 142 ods. 2). Prekážka veci rozsúdenej je zmiernená prípustnosťou\nnového návrhu, ak dôvodom odmietnutia predchádzajúceho návrhu bolo len nesplnenie\npodmienok konania. Napríklad v prípade, ak by ústavný súd odmietol sťažnosť podľa\nčl. 127 ústavy z dôvodu, že sťažnosťou bolo napadnuté neprávoplatné rozhodnutie,\npo nadobudnutí právoplatnosti rozhodnutia je možné toto rozhodnutie napadnúť novou\nsťažnosťou.“.\n15. Ak zákon podmieňuje prípustnosť sťažnosti vyčerpaním opravných prostriedkov\nalebo iných právnych prostriedkov, ktoré zákon poskytuje sťažovateľovi na ochranu jeho\npráva, tak o to viac je podmienkou prípustnosti sťažnosti uplatňovanie práva, ktorého\nporušenie sťažovateľ namieta, riadnym, zákonom predpísaným spôsobom (m. m.\nIII. ÚS 1/04). Sťažovatelia nemajú podľa ústavy, zákona o ústavnom súde a stabilizovanej\njudikatúry ústavného súdu na výber, ktorý z oboch ústavne existujúcich systémov súdnej\nochrany využijú, ale sú povinní postupovať od súdnej ochrany poskytovanej všeobecnými\n5\n\nsúdmi k súdnej ochrane, na ktorú je kompetentný ústavný súd. Toto „poradie“ sa nedá\nsťažovateľmi ovplyvniť a jeho vnútorná logika vychádza z toho, že aj všeobecné súdnictvo\nje zodpovedné za ochranu základných práv a slobôd na úrovni jeho právomocí (čl. 142 ods.\n1 ústavy v spojení s čl. 1 CSP). Iba za predpokladu, že sťažovatelia vyčerpajú všetky im\ndostupné právne prostriedky súdnej a inej právnej ochrany svojho základného práva alebo\nslobody a pri ich uplatnení nie sú úspešní, môžu sa uchádzať o ochranu tohto základného\npráva alebo slobody sťažnosťou podanou ústavnému súdu podľa čl. 127 ods. 1 ústavy\n(m. m. IV. ÚS 193/2010, I. ÚS 178/2011, IV. ÚS 453/2011, III. ÚS 703/2017).\nIII.\nPosúdenie veci ústavným súdom\n16. Predmetom ústavnej sťažnosti je námietka porušenia základného práva\nsťažovateľky podľa čl. 46 ods. 1 ústavy a práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru postupom\nkrajského súdu v konaní vedenom pod sp. zn. 3 Cob 158/2019 a jeho uznesením sp. zn.\n3 Cob 158/2019 z 30. septembra 2019, ktoré sťažovateľka považuje za arbitrárne z dôvodu,\nže v jej veci pred súdom prvej inštancie rozhodol vylúčený sudca.\n17. Ústavný súd konštatuje, že vylúčenie sudcu všeobecného súdu z prejednávania\na rozhodovania sporu upravujú ustanovenia § 49 a nasl. CSP, pričom dôvodom na vylúčenie\nsudcu nie sú okolnosti, ktoré spočívajú v procesnom postupe sudcu a v jeho rozhodovacej\nčinnosti.\n18. Okrem toho, podľa § 420 písm. e) CSP dovolanie je prípustné proti každému\nrozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa konanie končí, ak rozhodoval\nvylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd.\n19. Sťažovateľke ako strane sporu nič nebránilo, aby osobitným návrhom podľa § 52\nCSP uplatnila námietku zaujatosti sudcu, o ktorej by rozhodoval nadriadený súd\nv osobitnom konaní, čo však neurobila.\n\n6\n\n20. Sťažovateľka proti napadnutému uzneseniu krajského súdu nepodala ani\ndovolanie podľa § 420 písm. e) CSP.\n21. Podľa § 124 zákona o ústavnom súde ústavnú sťažnosť možno podať do dvoch\nmesiacov od nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia, oznámenia opatrenia alebo\nupovedomenia o inom zásahu... Ak bol vo veci podaný mimoriadny opravný prostriedok,\nlehota na podanie ústavnej sťažnosti vo vzťahu k rozhodnutiu, ktoré bolo mimoriadnym\nopravným\n\nprostriedkom\n\nnapadnuté,\n\nzačína\n\nplynúť\n\nod\n\ndoručenia\n\nrozhodnutia\n\no mimoriadnom opravnom prostriedku.\n22. Na základe uvedených skutočností ústavný súd ústavnú sťažnosť sťažovateľky,\nktorou namietala porušenie základného práva podľa čl. 46 ods. 1 a práva podľa čl. 6 ods. 1\ndohovoru napadnutým uznesením krajského súdu, odmietol podľa § 56 ods. 2 písm. d)\nzákona o ústavnom súde pre neprípustnosť.\n23. Sťažovateľka netvrdila (tým menej preukazovala), že dovolanie nepodala\nz dôvodov hodných osobitného zreteľa, preto neprichádzal do úvahy ani prípadný možný\npostup ústavného súdu podľa § 132 ods. 3 zákona o ústavnom súde.\n24. Vzhľadom na odmietnutie ústavnej sťažnosti sa ústavný súd ďalšími\npožiadavkami sťažovateľky uvedenými v petite nezaoberal.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 28. januára 2020\n\nJana Baricová\npredsedníčka senátu\n\n7", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "dovolanie-nepodanie", "občianske súdne konanie-Civilný sporový poriadok", "konanie pred ústavným súdom-podmienky konania pred ústavným súdom"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:86613b54-850f-41e7-8adf-ae891eabe02f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:3.US.703.2017.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 703/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 703/2017 z 21. 11. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-11-21", "citacie_n": 282, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:3.US.703.2017.1"}, {"guid": "ussr:ee83ba6f-ac77-4b3e-b982-67d806895fcf", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 453/2011", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 453/2011 z 20. 10. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-10-20", "citacie_n": 288, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:ee83ba6f-ac77-4b3e-b982-67d806895fcf"}, {"guid": "ussr:926f889a-ee24-4cb5-8383-503ed9ef6390", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 178/2011", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 178/2011 z 9. 6. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-06-09", "citacie_n": 282, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:926f889a-ee24-4cb5-8383-503ed9ef6390"}, {"guid": "ussr:8cd6e7dc-9bf0-46a8-b510-814cf4e97da4", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 193/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 193/2010 z 19. 5. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-05-19", "citacie_n": 293, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:8cd6e7dc-9bf0-46a8-b510-814cf4e97da4"}, {"guid": "ussr:8f17d44c-e6ec-4af9-a822-e98bea6fc7e5", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 1/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 1/04 z 14. 1. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-01-14", "citacie_n": 208, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:8f17d44c-e6ec-4af9-a822-e98bea6fc7e5"}, {"guid": "ea32c7ef-cbfa-444d-af59-0aea1daa86da:7ae583da-1267-46b5-80b8-2bf628c8689e", "ecli": null, "spisova_znacka": "51Cb/172/2018", "nazov": "Rozsudok pre zmeškanie Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 51Cb/172/2018 z 30. 11. 2018", "sud": "Mestský súd Bratislava II", "datum_vydania": "2018-11-30", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ea32c7ef-cbfa-444d-af59-0aea1daa86da:7ae583da-1267-46b5-80b8-2bf628c8689e"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:c58cfa54-fe24-41d2-a373-758df8989d55", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:1.US.192.2025.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 192/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 192/2025 z 27. 3. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-03-27", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:1.US.192.2025.1"}, {"guid": "ussr:6a8a7a50-ba44-4e33-b0f8-68e13b16432b", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:1.US.65.2025.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 65/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 65/2025 z 30. 1. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-01-30", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:1.US.65.2025.1"}, {"guid": "ussr:3c6e6fed-58bc-450e-870b-357a8f4c97bd", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:1.US.442.2024.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 442/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 442/2024 z 24. 7. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-07-24", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:1.US.442.2024.1"}, {"guid": "ussr:d5b66372-d6ac-4cea-b74c-670b666a53a9", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:4.US.22.2024.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 22/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 22/2024 z 23. 1. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-01-23", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:4.US.22.2024.1"}, {"guid": "ussr:5631530a-d7ae-43e8-bf25-27de346adfcf", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:4.US.575.2023.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 575/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 575/2023 z 7. 11. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-11-07", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:4.US.575.2023.1"}, {"guid": "ussr:bbcebab7-07b5-47bc-a9e2-5678d5fee4ba", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:4.US.447.2023.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 447/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 447/2023 z 5. 9. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-09-05", "citacie_n": 6, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:4.US.447.2023.1"}, {"guid": "ussr:a2d00bc1-a105-472c-a65f-1993b549e550", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:4.US.390.2023.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 390/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 390/2023 z 10. 8. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-08-10", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:4.US.390.2023.1"}, {"guid": "ussr:7c3ff760-60e4-4633-bbd3-390779c8a1c2", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:3.US.350.2023.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 350/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 350/2023 z 13. 7. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-07-13", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:3.US.350.2023.1"}, {"guid": "ussr:5d6b684a-c3b2-41e1-a9f6-e053fbe6cf49", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:1.US.369.2023.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 369/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 369/2023 z 22. 6. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-06-22", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:1.US.369.2023.1"}, {"guid": "ussr:6d8ee282-1e84-46d4-9936-a24593ddf198", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:4.US.122.2023.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 122/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 122/2023 z 9. 3. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-03-09", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:4.US.122.2023.1"}, {"guid": "ussr:da062ae5-c7d1-460e-8b64-d2befe8da5a7", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:4.US.3.2023.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 3/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 3/2023 z 10. 1. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-01-10", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:4.US.3.2023.1"}, {"guid": "ussr:067d1cb4-0fd2-4748-ae16-55528fcad6bb", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:4.US.654.2022.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 654/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 654/2022 z 13. 12. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-12-13", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:4.US.654.2022.1"}, {"guid": "ussr:c66d70f4-e524-4038-aa1b-d4084a382f52", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:2.US.549.2022.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 549/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 549/2022 z 30. 11. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-11-30", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:2.US.549.2022.1"}, {"guid": "ussr:ae8df60f-b39b-44e7-9a45-e7cc0e275462", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:4.US.387.2022.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 387/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 387/2022 z 6. 9. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-09-06", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:4.US.387.2022.1"}, {"guid": "ussr:39f11877-d39d-4351-83aa-b75ceb998966", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:4.US.346.2022.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 346/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 346/2022 z 28. 6. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-06-28", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:4.US.346.2022.1"}, {"guid": "ussr:496ffb2d-09d0-46f4-9af1-a4937f3b83c0", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:4.US.200.2022.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 200/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 200/2022 z 12. 4. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-04-12", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:4.US.200.2022.1"}, {"guid": "ussr:cca4f353-761f-4fb5-b522-37d1769515d6", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:4.US.163.2022.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 163/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 163/2022 z 23. 3. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-03-23", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:4.US.163.2022.1"}, {"guid": "ussr:1c20e4f3-a5a8-4ecb-a70e-e844cb78f31f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:4.US.92.2022.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 92/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 92/2022 z 1. 3. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-03-01", "citacie_n": 5, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:4.US.92.2022.1"}, {"guid": "ussr:a4ec5c38-5ae7-4502-8854-0343816b7963", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:4.US.403.2021.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 403/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 403/2021 z 17. 8. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-08-17", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:4.US.403.2021.1"}, {"guid": "ussr:4bff6f36-a112-4263-b3a0-89290b9ea7cd", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:4.US.296.2021.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 296/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 296/2021 z 7. 6. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-06-07", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:4.US.296.2021.1"}, {"guid": "ussr:8862595e-b2f5-460a-90df-c478ba371e56", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:4.US.282.2021.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 282/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 282/2021 z 25. 5. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-05-25", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:4.US.282.2021.1"}, {"guid": "ussr:4dcfd085-ac0e-48cd-8b71-018b32f9c657", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:4.US.198.2021.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 198/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 198/2021 z 13. 4. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-04-13", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:4.US.198.2021.1"}, {"guid": "ussr:50b551c0-21fa-4f5c-a458-e75572f28db2", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:4.US.137.2021.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 137/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 137/2021 z 16. 3. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-03-16", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:4.US.137.2021.1"}, {"guid": "ussr:5dc0d8af-e15f-42bd-89a5-315e740d9d4c", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:4.US.81.2021.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 81/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 81/2021 z 23. 2. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-02-23", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:4.US.81.2021.1"}, {"guid": "ussr:cd70bf14-ece4-4755-bb2b-aecc799c8d66", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:4.US.54.2021.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 54/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 54/2021 z 9. 2. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-02-09", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:4.US.54.2021.1"}, {"guid": "ussr:560321d7-b88c-40e2-847e-f6b75739b2f1", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:4.US.58.2021.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 58/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 58/2021 z 9. 2. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-02-09", "citacie_n": 13, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:4.US.58.2021.1"}, {"guid": "ussr:8055a1d4-c692-453b-9a14-d7621ee48ddb", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:4.US.60.2021.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 60/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 60/2021 z 9. 2. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-02-09", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:4.US.60.2021.1"}, {"guid": "ussr:4b0ca4fb-459c-423f-9a84-105107dac8d3", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:4.US.47.2021.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 47/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 47/2021 z 26. 1. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-01-26", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:4.US.47.2021.1"}, {"guid": "ussr:7f7ad43e-c403-45ff-94d4-0c35755b4870", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:4.US.42.2021.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 42/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 42/2021 z 26. 1. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-01-26", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:4.US.42.2021.1"}, {"guid": "ussr:03ec7567-272c-4632-8a6f-cc2d1b86a9b0", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:4.US.28.2021.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 28/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 28/2021 z 19. 1. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-01-19", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:4.US.28.2021.1"}]}