{"guid": "ussr:bea20450-c97c-4357-8c05-05dc4824c2cd", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:1.US.459.2020.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 459/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 459/2020 z 6. 10. 2020", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 6. októbra 2020, sp. zn. I. ÚS 459/2020, ECLI:SK:USSR:2020:1.US.459.2020.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "2020-10-06", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "I.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-38.odsek-2", "nazov": "čl. 38 ods. 2 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-38.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/23-1991/clanok-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 38 ods. 2", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 38 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 38 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1991/23#clanok-38", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/bea20450-c97c-4357-8c05-05dc4824c2cd", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:1.US.459.2020.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2020:1.US.459.2020.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2020:1.US.459.2020.1/text", "citacie_n": 2, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nI. ÚS 459/2020-9\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 6. októbra 2020 v senáte\nzloženom z predsedníčky senátu Jany Baricovej (sudkyňa spravodajkyňa) a zo sudcov\nRastislava Kaššáka a Miloša Maďara predbežne prerokoval ústavnú sťažnosť sťažovateľa\n,\n\n,\n\n,\n\nzastúpeného Advokátskou kanceláriou\n,\n\n, v mene ktorej koná advokát a konateľ\n, vo veci namietaného porušenia základného práva na prerokovanie veci\n\nbez zbytočných prieťahov zaručeného v čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a čl. 38\nods. 2 Listiny základných práv a slobôd a práva na prejednanie záležitosti v primeranej\nlehote zaručeného v čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd\npostupom Okresného súdu Trnava v konaní vedenom pod sp. zn. 4 Nt 119/2019 a takto\nrozhodol:\nÚstavnú sťažnosť\n\no d m i e t a ako zjavne neopodstatnenú.\nOdôvodnenie:\nI.\n\nVymedzenie napadnutého konania a sťažnostná argumentácia\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola\n24. augusta 2020 doručená ústavná sťažnosť sťažovateľa\n\n,\n\n8. októbra 1980,\n\n,\n\n(ďalej len „sťažovateľ“), ktorou namietal porušenie základného práva na prerokovanie\nveci bez zbytočných prieťahov zaručeného v čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky\n(ďalej len „ústava“) a čl. 38 ods. 2 Listiny základných práv a slobôd (ďalej len „listina“)\na práva na prejednanie záležitosti v primeranej lehote zaručeného v čl. 6 ods. 1 Dohovoru\no ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“) postupom Okresného\nsúdu Trnava (ďalej len „okresný súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 4 Nt 119/2019.\n2. Z obsahu ústavnej sťažnosti a jej prílohy vyplýva, že sťažovateľ bol rozsudkom\nokresného súdu sp. zn. 5 T 14/2017 z 18. októbra 2018 v spojení s uznesením Krajského\nsúdu v Trnave (ďalej len „krajský súd“) sp. zn. 3 To 2/2019 z 11. apríla 2019 uznaný\nvinným zo spáchania pokračovacieho zločinu krádeže podľa § 212 ods. 1 a ods. 4 písm. b)\nzákona č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov (ďalej len „Trestný\nzákon“) s poukazom na § 138 písm. e) Trestného zákona a iné, za ktoré bol odsúdený\nna trest odňatia slobody v trvaní 6 rokov a 6 mesiacov so zaradením sťažovateľa\nna jeho výkon do ústavu so stredným stupňom stráženia.\n3. Návrhom doručeným okresnému súdu 31. októbra 2019 sa sťažovateľ domáhal\npovolenia obnovy konania vedeného okresným súdom pod sp. zn. 5 T 14/2017 z dôvodu\n„nesprávnej aplikácie Trestného zákona v časti upravujúcej trestný čin krádeže“.\n4. Vzhľadom na nečinnosť okresného súdu po podaní návrhu na povolenie obnovy\nkonania podal sťažovateľ 5. júla 2020 písomnú urgenciu, na ktorú odpovedal podpredseda\nokresného\n\nsúdu\n\n10.\n\njúla\n\n2020\n\ntak,\n\nže\n\nskonštatoval\n\npresvedčený,\n\nže\n\nokresný\n\nnávrhu\n\npovolenie\n\nprieťahy\n\nv\n\nkonaní,\n\nza ktoré sa sťažovateľovi ospravedlnil.\n5.\n\nSťažovateľ\n\npod sp. zn 4 Nt 119/2019\n\nje\no\n\nna\n\nsúd\n\nv konaní\n\nvedenom\n\nobnovy\n\nkonania\n\nzasiahol\n\ndo jeho základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov a práva\nna prejednanie záležitosti v primeranej lehote, preto navrhol, aby ústavný súd po prijatí\njeho ústavnej sťažnosti na ďalšie konanie nálezom takto rozhodol:\n\n2\n\n„Základné právo sťažovateľa na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa\nčlánku 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a článku 38 ods. 2 Listiny základných práv\na slobôd a právo na prejednanie záležitosti v primeranej lehote podľa článku 6\nods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd boli postupom Okresného\nsúdu Trnava v konaní vedenom pod sp. zn. 4 Nt 119/2019 porušené.\nOkresnému súdu Trnava sa prikazuje, aby v konaní vedenom pod spisovou značkou\n4 Nt J19/2019 konal bez zbytočných prieťahov.\nSťažovateľovi sa priznáva primerané finančné zadosťučinenie vo výške 2 000 Eur,\nktorú je povinný porušovateľ vyplatiť do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto nálezu.\nSťažovateľovi priznáva náhradu trov právneho zastúpenia v sume 346,62 Eur,\nktorú je porušovateľ povinný vyplatiť na účet .Advokátskej kancelárie\ndo jedného mesiaca od právoplatnosti tohto nálezu.“\nII.\nRelevantná právna úprava a ústavnoprávne východiská v judikatúre ústavného súdu\n6. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy,\nktorú Slovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n7. Podľa čl. 127 ods. 2 ústavy ak ústavný súd vyhovie sťažnosti, svojím rozhodnutím\nvysloví, že právoplatným rozhodnutím, opatrením alebo iným zásahom boli porušené práva\nalebo slobody podľa odseku 1, a zruší také rozhodnutie, opatrenie alebo iný zásah.\nAk porušenie práv alebo slobôd podľa odseku 1 vzniklo nečinnosťou, ústavný súd môže\nprikázať, aby ten, kto tieto práva alebo slobody porušil, vo veci konal...\n8. Podľa čl. 127 ods. 3 ústavy ústavný súd môže svojím rozhodnutím,\nktorým vyhovie sťažnosti, priznať tomu, koho práva podľa odseku 1 boli porušené,\nprimerané finančné zadosťučinenie.\n\n3\n\n9. Podľa čl. 140 ústavy podrobnosti o organizácii ústavného súdu, o spôsobe konania\npred ním a o postavení jeho sudcov ustanoví zákon. Týmto zákonom je zákon č. 314/2018\nZ. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov\nv znení zákona č. 413/2019 Z. z. (ďalej len „zákon o ústavnom súde“).\n10. Podľa § 56 ods. 1 zákona o ústavnom súde ústavný súd návrh na začatie konania\npredbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa, ak tento zákon\nv § 9 neustanovuje inak.\n11. Podľa § 56 ods. 2 písm. g) zákona o ústavnom súde ústavný súd môže\nna predbežnom prerokovaní bez ústneho pojednávania uznesením odmietnuť návrh\nna začatie konania, ktorý je zjavne neopodstatnený.\n12. O zjavnej neopodstatnenosti návrhu možno hovoriť vtedy, keď namietaným\npostupom orgánu štátu alebo jeho rozhodnutím nemohlo vôbec dôjsť k porušeniu toho\nzákladného práva alebo slobody, ktoré označil navrhovateľ, a to buď pre nedostatok\nvzájomnej príčinnej súvislosti medzi označeným postupom orgánu štátu alebo jeho\nrozhodnutím a základným právom alebo slobodou, porušenie ktorých sa namietalo, prípadne\nz iných dôvodov. Za zjavne neopodstatnený návrh preto možno považovať ten,\npri predbežnom prerokovaní ktorého ústavný súd nezistil žiadnu možnosť porušenia\noznačeného základného práva alebo slobody, reálnosť ktorej by mohol posúdiť po jeho\nprijatí na ďalšie konanie (m. m. I. ÚS 66/98, I. ÚS 110/02, I. ÚS 88/07).\n13. Predmetom ústavnej sťažnosti je namietané porušenie základného práva\nsťažovateľa na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov zaručeného v čl. 48\nods. 2 ústavy a čl. 38 ods. 2 listiny a práva na prejednanie záležitosti v primeranej lehote\nzaručeného v čl. 6 ods. 1 dohovoru postupom okresného súdu v konaní vedenom\npod sp. zn. 4 Nt 119/2019 o návrhu sťažovateľa na povolenie obnovy konania,\nku ktorému malo dôjsť nečinnosťou okresného súdu v danej veci.\n14. Podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a obdobne aj podľa čl. 38 ods. 2 listiny každý\nmá právo, aby sa jeho vec verejne prerokovala bez zbytočných prieťahov a v jeho\n\n4\n\nprítomnosti a aby sa mohol vyjadriť ku všetkým vykonávaným dôkazom. Verejnosť možno\nvylúčiť len v prípadoch ustanovených zákonom.\n15. Podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru každý má právo na to, aby jeho záležitosť bola\nspravodlivo, verejne a v primeranej lehote prejednaná nezávislým a nestranným súdom\nzriadeným zákonom, ktorý rozhodne o jeho občianskych právach alebo záväzkoch\nalebo o oprávnenosti akéhokoľvek trestného obvinenia proti nemu...\n16. Ústavný súd si pri výklade základného práva na prerokovanie veci\nbez zbytočných prieťahov zaručeného v čl. 48 ods. 2 ústavy a čl. 38 ods. 2 listiny osvojil\njudikatúru Európskeho súdu pre ľudské práva (ďalej len „ESĽP“) k čl. 6 ods. 1 dohovoru,\npokiaľ ide o právo na prejednanie záležitosti v primeranej lehote, preto v obsahu týchto práv\nnemožno vidieť zásadnú odlišnosť (napr. I. ÚS 55/98, IV. ÚS 224/2010).\nIII.\nPosúdenie veci ústavným súdom\n17. K porušeniu základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov\na práva na prejednanie záležitosti v primeranej lehote postupom okresného súdu v konaní\nvedenom pod sp. zn. 4 Nt 119/2019 došlo podľa názoru sťažovateľa tým, že od podania\nnávrhu na povolenie obnovy konania „31. 10. 2019 až do 09. 07. 2020!“ okresný súd\nnevykonával žiadne s tým súvisiace úkony.\n18. Ústavný súd v prvom rade poznamenáva, že v zmysle judikatúry ESĽP\npod ochranu čl. 6 ods. 1 dohovoru nespadá konanie o mimoriadnych opravných\nprostriedkoch, za ktoré treba bezpochyby považovať aj obnovu konania (IV. ÚS 382/09,\nm. m. I. ÚS 5/02, A. B. v. Slovenská republika, rozsudok zo 4. 3. 2003 a v ňom odkaz\nna ďalšiu judikatúru), pretože rozhodnutia o povolení obnovy konania alebo zamietnutí\nnávrhu na povolenie obnovy konania priamo nesúvisia s rozhodnutím o právach\na záväzkoch občianskoprávneho charakteru alebo o oprávnenosti akéhokoľvek trestného\nobvinenia proti adresátom práv podľa tohto ustanovenia dohovoru. Článok 6\nods. 1 dohovoru totiž neobsahuje právo na revíziu súdneho konania [pozri aj Svák, J.:\nOchrana ľudských práv z pohľadu judikatúry a doktríny štrasburských orgánov ochrany\n5\n\npráva. Žilina: Poradca podnikateľa 2003, s. 370 – 371, ktorý v tejto súvislosti poukazuje\nna rozhodnutie vo veci Callaghon c. Spojené kráľovstvo z 9. mája 1985, Décisions\net raports, č. 60 (IV. ÚS 403/09)].\n19. Z judikatúry ústavného súdu ďalej vyplýva, že povinnosťou súdov vyplývajúcou\nzo základného práva účastníkov súdneho konania na prerokovanie ich veci bez zbytočných\nprieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy (a čl. 38 ods. 2 listiny) v kontexte medzinárodných\nzáväzkov Slovenskej republiky garantovať právo na prejednanie záležitosti v primeranej\nlehote vyplývajúce z čl. 6 ods. 1 dohovoru je zabezpečiť odstránenie stavu právnej neistoty\nosoby domáhajúcej sa rozhodnutia štátneho orgánu v primeranej dobe (obdobne\nnapr. III. ÚS 111/04, III. ÚS 347/04, III. ÚS 11/05, III. ÚS 81/05, III. ÚS 107/06).\n20. Účel označených práv v trestnom konaní pred súdom možno definovať\naj ako potrebu, aby stav právnej neistoty osoby obžalovanej z trestného činu, o ktorej vine\nmá rozhodnúť súd, bol odstránený právoplatným súdnym rozhodnutím v primeranej lehote.\n21. Pri obnove konania podľa príslušných ustanovení zákona č. 301/2005 Z. z.\nTrestný poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „Trestný poriadok“) môže byť\ntoto právo porušené v zásade len v štádiu po nadobudnutí právoplatnosti uznesenia\no povolení obnovy konania.\n22. V konaní o návrhu na obnovu konania – v štádiu do rozhodnutia o povolení\nobnovy konania alebo rozhodnutia o zamietnutí návrhu na obnovu konania –\nnie je aplikovateľný čl. 48 ods. 2 ústavy (ani čl. 38 ods. 2 listiny) v časti týkajúcej\nsa základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov, pretože nejde\no rozhodovanie v merite veci (t. j. o vine sťažovateľa, resp. o oprávnenosti trestného\nobvinenia proti nemu) a o odstránenie stavu jeho právnej neistoty právoplatným súdnym\nrozhodnutím vo veci samej (obdobne napr. I. ÚS 63/05, III. ÚS 107/06, IV. ÚS 117/2011).\n23. Takéto rozhodnutie (ktorého sa týkajú označené práva sťažovateľa) bolo vydané\nuž v pôvodnom konaní vedenom na okresnom súde pod sp. zn. 5 T 14/2017 a na krajskom\nsúde pod sp. zn. 3 To 2/2019 a v zmysle § 393 ods. 1 Trestného poriadku predstavuje\ndôvod, pre ktorý nemožno v trestnom stíhaní tej istej osoby pre ten istý skutok pokračovať,\n6\n\npokiaľ nebola povolená obnova konania. Právna neistota sťažovateľa bola odstránená\nprávoplatným rozsudkom okresného súdu sp. zn. 5 T 14/2017 z 18. októbra 2018 v spojení\ns uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 3 To 2/2019 z 11. apríla 2019.\n24. Dôvod, pre ktorý nemožno v trestnom stíhaní pokračovať, odpadne\nlen za predpokladu nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia o povolení obnovy konania,\nkeď by okresný súd bez ďalšieho návrhu vec znovu prejednal. V tomto štádiu\nby už preto išlo o rozhodovanie o hmotnom práve a odstránenie stavu právnej neistoty\nv primeranej lehote právoplatným rozhodnutím, a prichádzala by teda do úvahy\naj aplikovateľnosť čl. 48 ods. 2 ústavy, čl. 38 ods. 2 listiny a čl. 6 ods. 1 dohovoru v časti\ntýkajúcej sa práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov, resp. v primeranej lehote\n(mutatis mutandis III. ÚS 191/02, I. ÚS 24/03, IV. ÚS 185/04, III. ÚS 18/05, I. ÚS 63/05,\nIII. ÚS 107/06).\n25. S ohľadom na uvedené skutočnosti a v súlade s doterajšou rozhodovacou\nčinnosťou ústavného súdu (pozri napr. aj I. ÚS 444/2014, II. ÚS 264/2014,\nIII. ÚS 772/2016, II. ÚS 667/2017) preto neprichádza do úvahy, aby ústavný súd postup\nokresného súdu v konaní vedenom pod sp. zn. 4 Nt 119/2019 po prípadnom prijatí sťažnosti\nna ďalšie konanie kvalifikoval ako porušenie označených práv sťažovateľa podľa čl. 48\nods. 2 ústavy, čl. 38 ods. 2 listiny a čl. 6 ods. 1 dohovoru, preto ústavnú sťažnosť podľa § 56\nods. 2 písm. g) zákona o ústavnom súde odmietol pre jej zjavnú neopodstatnenosť.\n26. Nad rámec uvedeného ústavný súd poznamenáva, že ústavnú sťažnosť,\nktorou sa namieta porušenie základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných\nprieťahov zaručeného v čl. 48 ods. 2 ústavy môže ústavný súd odmietnuť ako zjavne\nneopodstatnenú okrem iného aj v prípade, keď zistí, že postup všeobecného súdu\nsa nevyznačoval takými významnými prieťahmi, ktoré možno kvalifikovať ako zbytočné\nprieťahy podľa uvedeného článku ústavy (I. ÚS 197/03, II. ÚS 199/02, IV. ÚS 296/04).\nV nadväznosti na uvedené ústavný súd už vyslovil, že nie každý zistený prieťah v súdnom\nkonaní má nevyhnutne za následok porušenie základného práva na prerokovanie veci\nbez zbytočných prieťahov a práva na prejednanie jeho záležitosti v primeranej lehote\n(napr. II. ÚS 133/03, IV. ÚS 350/04), ako aj, že ojedinelá nečinnosť súdu hoci aj v trvaní\n7\n\nniekoľkých mesiacov nemusí ešte sama osebe zakladať porušenie základného práva\nna prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy (I. ÚS 42/012,\nIII. ÚS 91/04).\n27. Ako z obsahu ústavnej sťažnosti vyplýva, sťažovateľ obdobie, v ktorom malo\ndôjsť k zásahu do jeho základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov,\nohraničil nečinnosťou okresného súdu v konaní vedenom pod sp. zn. 4 Nt 119/2019 v čase\nod doručenia návrhu na povolenie obnovy konania okresnému súdu 31. októbra 2019\ndo 10. júla 2020, t. j. do odpovede podpredsedu okresného súdu o opodstatnenosti urgencie\nsťažovateľa upozorňujúcej na nekonanie označeného súdu v tejto veci, v ktorej oznámil\nsťažovateľovi, že uložil „príslušným zamestnancom tunajšieho súdu povinnosť postupovať\nv konaní o povolenie obnovy konania bez prieťahov“, a zároveň, že bude vec „sledovať\naž do právoplatného skončenia konania o povolení obnovy konania“. Sťažovateľom\ndefinovaná doba prieťahu tak predstavuje celkovo niečo viac ako osem mesiacov.\nPri ojedinelej nečinnosti v takomto rozsahu podľa názoru ústavného súdu nie je možné\nuvažovať o kvalifikovanom zbytočnom prieťahu v zmysle požiadavky obsiahnutej v čl. 48\nods. 2 ústavy alebo čl. 38 ods. 2 listiny (I. ÚS 682/2016, ). Ústavný súd preto dospel\nk záveru, že označeným postupom okresného súdu nedošlo k takým významným prieťahom,\nktoré by mali ústavnoprávnu relevanciu a odôvodňovali by vyslovenie porušenia\noznačeného základného práva sťažovateľa v napadnutom konaní okresného súdu o návrhu\nna povolenie obnovy trestného konania.\n28. V prípade, keď ústavný súd zistí, že postup všeobecného súdu sa nevyznačoval\ntakými významnými prieťahmi, ktoré by bolo možné kvalifikovať ako „zbytočné prieťahy“\nv zmysle čl. 48 ods. 2 ústavy, nevysloví porušenie základného práva zaručeného v tomto\nčlánku (II. ÚS 57/01, III. ÚS 30/03) alebo sťažnosť odmietne ako zjavne neopodstatnenú\n(I. ÚS 27/02, III. ÚS 199/02, I. ÚS 197/03, I. ÚS 38/04).\n29. S prihliadnutím na uvedené by ústavnému súdu neostávalo, iné iba z tohto\ndôvodu ústavnú sťažnosť odmietnuť podľa § 56 ods. 2 písm. g) zákona o ústavnom súde\npre jej zjavnú neopodstatnenosť.\n\n8\n\n30. Pretože ústavná sťažnosť sťažovateľa bola ako celok odmietnutá, bolo\nbez právneho významu zaoberať sa jeho ďalšími požiadavkami uvedenými v návrhu\nna rozhodnutie, rozhodovanie o ktorých je podmienené vyslovením porušenia základného\npráva alebo slobody, k čomu v tomto prípade nedošlo.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 6. októbra 2020\n\nJana Baricová\npredsedníčka senátu\n\n9", "vazby": {"registre": ["prieťahy", "prieťahy v konaní-nečinnosť", "trestné konanie-obnova konania v trestnom konaní"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:f12c5058-03ac-477d-bc11-6faa91d1490f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:2.US.667.2017.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 667/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 667/2017 z 24. 10. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-10-24", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:2.US.667.2017.1"}, {"guid": "ussr:f2c724f4-86c9-4c76-8fd2-b1954158d0ed", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:3.US.772.2016.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 772/2016", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 772/2016 z 10. 1. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-01-10", "citacie_n": 14, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.772.2016.1"}, {"guid": "ussr:a7da9f48-2d2e-4d3f-a89d-dfbfaf15f1a5", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.682.2016.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 682/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 682/2016 z 9. 11. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-11-09", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.682.2016.1"}, {"guid": "ussr:dd927e6a-6686-49ae-b201-6a56999064df", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 444/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 444/2014 z 13. 8. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-08-13", "citacie_n": 17, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:dd927e6a-6686-49ae-b201-6a56999064df"}, {"guid": "ussr:b55c030e-0fa5-4da6-bc69-01875c3f24f3", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 264/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 264/2014 z 4. 6. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-06-04", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b55c030e-0fa5-4da6-bc69-01875c3f24f3"}, {"guid": "ussr:3f990bd1-4240-4343-9ad2-f8ce948689b7", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 117/2011", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 117/2011 z 31. 3. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-03-31", "citacie_n": 45, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:3f990bd1-4240-4343-9ad2-f8ce948689b7"}, {"guid": "ussr:f42aa8d9-ec12-422e-b2f5-f73285fdae58", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 224/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 224/2010 z 3. 6. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-06-03", "citacie_n": 7, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:f42aa8d9-ec12-422e-b2f5-f73285fdae58"}, {"guid": "ussr:aacb3f19-fb34-42d2-ab53-7745284d716d", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 403/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 403/09 z 13. 11. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-11-13", "citacie_n": 76, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:aacb3f19-fb34-42d2-ab53-7745284d716d"}, {"guid": "ussr:91100dee-9f83-44df-a132-8e0751ce9da4", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 382/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 382/09 z 21. 10. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-10-21", "citacie_n": 112, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:91100dee-9f83-44df-a132-8e0751ce9da4"}, {"guid": "ussr:4e640cc5-3dba-441f-9e58-167152a0b708", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 88/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 88/07 z 30. 5. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-05-30", "citacie_n": 2025, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:4e640cc5-3dba-441f-9e58-167152a0b708"}, {"guid": "ussr:62352cc0-dc1a-4f2c-a09b-9b3f141062d5", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 107/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 107/06 z 29. 3. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-03-29", "citacie_n": 16, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:62352cc0-dc1a-4f2c-a09b-9b3f141062d5"}, {"guid": "ussr:bffe0e1f-6a15-4cef-a3af-6e7f776688aa", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 81/05", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 81/05 z 6. 7. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-07-06", "citacie_n": 31, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:bffe0e1f-6a15-4cef-a3af-6e7f776688aa"}, {"guid": "ussr:baacfd40-1634-4a22-ae6f-c6303b42875d", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 11/05", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 11/05 z 20. 4. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-04-20", "citacie_n": 152, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:baacfd40-1634-4a22-ae6f-c6303b42875d"}, {"guid": "ussr:f722c4a1-af03-42c3-8f4d-999fc34d6bdd", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 63/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 63/05 z 14. 4. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-04-14", "citacie_n": 25, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:f722c4a1-af03-42c3-8f4d-999fc34d6bdd"}, {"guid": "ussr:b0c49811-bd87-49e3-9bbb-0faf24fa78f0", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 347/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 347/04 z 30. 3. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-03-30", "citacie_n": 43, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b0c49811-bd87-49e3-9bbb-0faf24fa78f0"}, {"guid": "ussr:cd54623f-40d7-496a-9161-92b3324f06fe", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 18/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 18/05 z 19. 1. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-01-19", "citacie_n": 16, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:cd54623f-40d7-496a-9161-92b3324f06fe"}, {"guid": "ussr:5158c958-7871-40df-a51c-d2a7fd5fda48", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 350/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 350/04 z 4. 11. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-11-04", "citacie_n": 6, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5158c958-7871-40df-a51c-d2a7fd5fda48"}, {"guid": "ussr:4d65cb2a-60bc-4b48-ac24-54f58a451077", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 296/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 296/04 z 6. 10. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-10-06", "citacie_n": 23, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:4d65cb2a-60bc-4b48-ac24-54f58a451077"}, {"guid": "ussr:84e5e1a4-f4e2-4914-8b58-80852e741dcd", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 111/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 111/04 z 18. 8. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-08-18", "citacie_n": 122, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:84e5e1a4-f4e2-4914-8b58-80852e741dcd"}, {"guid": "ussr:bb26c1f2-3896-4eed-a885-894075439b80", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 185/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 185/04 z 26. 5. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-05-26", "citacie_n": 22, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:bb26c1f2-3896-4eed-a885-894075439b80"}, {"guid": "ussr:2820c182-78fd-44d7-9eec-2cf20a5696d7", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 91/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 91/04 z 10. 3. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-03-10", "citacie_n": 311, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:2820c182-78fd-44d7-9eec-2cf20a5696d7"}, {"guid": "ussr:0c015f07-133f-47a0-b5bd-078fcd84d779", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 38/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 38/04 z 25. 2. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-02-25", "citacie_n": 775, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0c015f07-133f-47a0-b5bd-078fcd84d779"}, {"guid": "ussr:082a8e53-e22e-4187-ae8b-6cc9d9c6264f", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 197/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 197/03 z 5. 11. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-11-05", "citacie_n": 455, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:082a8e53-e22e-4187-ae8b-6cc9d9c6264f"}, {"guid": "ussr:78efff12-936b-4dec-a688-f4743beaad18", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 133/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 133/03 z 2. 7. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-07-02", "citacie_n": 25, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:78efff12-936b-4dec-a688-f4743beaad18"}, {"guid": "ussr:c397dccb-8c4a-42ea-bc1d-76656f7c11c5", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 5/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 5/02 z 21. 5. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-05-21", "citacie_n": 301, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:c397dccb-8c4a-42ea-bc1d-76656f7c11c5"}, {"guid": "ussr:2ed7887f-3f1e-46a9-86cb-b19bb3517c9c", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 30/03", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 30/03 z 16. 4. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-04-16", "citacie_n": 219, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:2ed7887f-3f1e-46a9-86cb-b19bb3517c9c"}, {"guid": "ussr:e7bc3a21-1f9a-4af3-8e10-b457af09db9b", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 24/03", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 24/03 z 3. 4. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-04-03", "citacie_n": 485, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e7bc3a21-1f9a-4af3-8e10-b457af09db9b"}, {"guid": "ussr:39ee6f06-0479-4238-828c-c7abe225c397", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 199/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 199/02 z 17. 12. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-12-17", "citacie_n": 682, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:39ee6f06-0479-4238-828c-c7abe225c397"}, {"guid": "ussr:a5cc1b85-b93f-4244-a6ca-9f176a4551e8", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 191/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 191/02 z 11. 12. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-12-11", "citacie_n": 41, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a5cc1b85-b93f-4244-a6ca-9f176a4551e8"}, {"guid": "ussr:311906f6-569f-46fd-8566-b9ef1fc9fdd8", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 199/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 199/02 z 30. 10. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-10-30", "citacie_n": 120, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:311906f6-569f-46fd-8566-b9ef1fc9fdd8"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:12f61d69-e305-4967-bcc1-18af2b754ee8", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:1.US.218.2022.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 218/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 218/2022 z 14. 4. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-04-14", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:1.US.218.2022.1"}, {"guid": "ussr:8ee25f7d-122d-41b1-b51f-9103b27e7ed2", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:1.US.511.2020.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 511/2020", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 511/2020 z 20. 4. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-04-20", "citacie_n": 8, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:1.US.511.2020.1"}]}