{"guid": "ussr:e0b2cd30-2329-4892-bb98-25f5721dfc6b", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:1.US.443.2019.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 443/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 443/2019 z 19. 11. 2019", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 19. novembra 2019, sp. zn. I. ÚS 443/2019, ECLI:SK:USSR:2020:1.US.443.2019.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "2019-11-19", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "I.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/e0b2cd30-2329-4892-bb98-25f5721dfc6b", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:1.US.443.2019.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2020:1.US.443.2019.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2020:1.US.443.2019.1/text", "citacie_n": 60, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\n\nI. ÚS 443/2019-26\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 19. novembra 2019\nv senáte zloženom z predsedníčky senátu Jany Baricovej a zo sudcov Rastislava Kaššáka\n(sudca spravodajca) a Miloša Maďara predbežne prerokoval ústavnú sťažnosť sťažovateľky\nTrenčianskej univerzity Alexandra Dubčeka v Trenčíne, Študentská 2, Trenčín,\n, zastúpenej JUDr. Silviou Bartkovou, Advokátska kancelária JUDr. Martin\nBartko – JUDr. Silvia Bartková, Piaristická 6667, Trenčín, vo veci namietaného porušenia\nzákladného práva podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a práva podľa čl. 6 ods. 1\nDohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd uznesením Najvyššieho súdu\nSlovenskej republiky sp. zn. 3 Cdo 234/2018 z 25. apríla 2019 a takto\nrozhodol:\nÚstavnú sťažnosť Trenčianskej univerzity Alexandra Dubčeka v Trenčíne\no d m i e t a ako zjavne neopodstatnenú.\n\nOdôvodnenie:\nI.\nVymedzenie napadnutého rozhodnutia a sťažnostná argumentácia\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej aj „ústavný súd“) bola 26. júna 2019\ndoručená ústavná sťažnosť Trenčianskej univerzity Alexandra Dubčeka v Trenčíne,\nŠtudentská 2, Trenčín,\n\n(ďalej len „sťažovateľka“), vo veci namietaného\n\nporušenia základného práva podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len\n„ústava“) a práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných\nslobôd (ďalej len „dohovor“) uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky (ďalej aj\n„najvyšší súd“) sp. zn. 3 Cdo 234/2018 z 25. apríla 2019 (ďalej len „napadnuté uznesenie“).\n2. Vec sťažovateľky bola v súlade s čl. X bodom 5 písm. c) Rozvrhu práce\nÚstavného súdu Slovenskej republiky na obdobie od 26. apríla 2019 do 31. decembra 2019\nv znení dodatku č. 1 schváleného 16. októbra 2019 (ďalej len „rozvrh práce“) prerozdelená\nnáhodným výberom pomocou technických a programových prostriedkov a pridelená\n17. októbra 2019 sudcovi spravodajcovi Rastislavovi Kaššákovi a v zmysle čl. II bodov 3\na 5 rozvrhu práce bola predbežne prejednaná v prvom senáte ústavného súdu v zložení Jana\nBaricová (predsedníčka senátu) a sudcovia Rastislav Kaššák a Miloš Maďar.\n3. Z ústavnej sťažnosti a jej príloh vyplýva, že navrhovateľka sa na Okresnom súde\nTrenčín (ďalej len „okresný súd“) proti sťažovateľke domáhala určenia neplatnosti\nskončenia pracovného pomeru.\n4. Okresný súd čiastočným rozsudkom č. k. 22 Cpr 7/2012-280 zo 16. októbra 2013\n(ďalej len „prvý rozsudok okresného súdu“) určil, že skončenie pracovného pomeru\nje neplatné. Proti označenému rozsudku podala odvolanie sťažovateľka.\n\n2\n\n5. Krajský súd v Trenčíne (ďalej len „krajský súd“) uznesením č. k. 19 CoPr l/2014372 z 26. februára 2015 (ďalej len „zrušujúce uznesenie krajského súdu“) označený\nrozsudok zrušil a vec vrátil okresnému súdu na ďalšie konanie.\n6. Okresný súd následne rozsudkom č. k. 22 Cpr 7/2012-489 z 29. septembra 2016\n(ďalej len „druhý rozsudok okresného súdu“) žalobu v celok rozsahu zamietol.\nProti druhému rozsudku okresného súdu podala navrhovateľka odvolanie.\n7. Krajský súd rozsudkom č. k. 19 CoPr 1/2017-620 z 22. mája 2018 (ďalej len\n„rozsudok krajského súdu“) druhý rozsudok okresného súdu potvrdil a vo výroku o náhrade\ntrov konania zmenil. Proti rozsudku krajského súdu podala žalobkyňa dovolanie.\n8. Napadnutým uznesením najvyšší súd rozhodol, že rozsudok krajského súdu\nzrušuje a vec mu vracia na ďalšie konanie. Najvyšší súd dospel k záveru, že krajský súd\nsa vo svojom rozsudku odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe najvyššieho súdu a že jeho\nrozsudok spočíva na nesprávnom posúdení veci.\n9. Sťažovateľka pred ústavným súdom namieta, že napadnuté uznesenie je arbitrárne,\nsvojvoľné a porušujúce princíp právnej istoty.\n10. K samotnej námietke porušenia jej základného práva podľa čl. 46 ods. 1 ústavy\na práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru sťažovateľka uvádza, že dôvod prípustnosti dovolania\npodľa § 421 ods. 1 písm. a) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení\nneskorších predpisov je odklon od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu. Tento\ndôvod prípustnosti sa však viaže na ustálenú judikatúru najvyššieho súdu, ktorá nebola\nrešpektovaná zo strany odvolacieho súdu, a to v tom, že odvolací súd zaujal iný právny\nzáver, než aký v konkrétnej právnej otázke zaujal najvyšší súd v rozhodnutiach, ktoré boli\nzverejnené ako súdne rozhodnutia zásadného významu v Zbierke stanovísk Najvyššieho\nsúdu Slovenskej republiky a rozhodnutí súdov Slovenskej republiky (ďalej len „zbierka“).\nNajvyšší súd v napadnutom uznesení odkázal na závery vyjadrené vo svojom rozhodnutí\nsp. zn. 4 Cdo 39/2003, ktoré ale nebolo zverejnené ako rozhodnutie zásadného právneho\n\n3\n\nvýznamu v zbierke. Navyše, označené rozhodnutie sa vzťahuje na prípad, ktorý nemožno\npovažovať za obdobný prípad s prejednávanou vecou.\n11. Na základe uvedeného sťažovateľka navrhuje, aby ústavný súd nálezom takto\nrozhodol: „I. Základné právo sťažovateľa na spravodlivé súdne konanie vyplývajúce\nz čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd a z čl. 46 ods. 1\nÚstavy Slovenskej republiky uznesením Najvyššieho súdu sp. zn. 3Cdo/234/2018 zo dňa\n25.04.2019 porušené bolo.\nII. Uznesenie Najvyššieho súdu č.k. 3Cdo/234/2018 zo dňa 25.04.2019 zrušuje a vec\nsa vracia Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky na ďalšie konanie.\nIII. Najvyšší súd Slovenskej republiky je povinný uhradiť sťažovateľovi trovy\nkonania...“\nII.\nPrávomoc ústavného súdu a ústavnoprávne východiská v judikatúre ústavného súdu\n12. Podľa čl. 124 ústavy ústavný súd je nezávislým súdnym orgánom ochrany\nústavnosti.\n13. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy,\nktorú Slovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n14. Podľa čl. 140 ústavy podrobnosti o organizácii ústavného súdu, o spôsobe\nkonania pred ním a o postavení jeho sudcov ustanoví zákon. Týmto zákonom je zákon\nč. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých\nzákonov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“).\n\n4\n\n15. Ústavný súd podľa § 56 ods. 1 zákona o ústavnom súde návrh na začatie konania\npredbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa, ak tento zákon\nv § 9 neustanovuje inak.\n16. Ústavný súd môže podľa § 56 ods. 2 zákona o ústavnom súde na predbežnom\nprerokovaní bez ústneho pojednávania uznesením odmietnuť návrh na začatie konania,\na) na prerokovanie ktorého nemá ústavný súd právomoc,\nb) ktorý je podaný navrhovateľom bez zastúpenia podľa § 34 alebo § 35 a ústavný\nsúd nevyhovel žiadosti navrhovateľa o ustanovenie právneho zástupcu podľa § 37,\nc) ktorý nemá náležitosti ustanovené zákonom,\nd) ktorý je neprípustný,\ne) ktorý je podaný zjavne neoprávnenou osobou,\nf) ktorý je podaný oneskorene,\ng) ktorý je zjavne neopodstatnený.\n17. Z § 56 ods. 2 zákona o ústavnom súde vyplýva, že úlohou ústavného súdu\npri predbežnom prerokovaní sťažnosti je okrem iného posúdiť, či táto nie je zjavne\nneopodstatnená. Podľa ustálenej judikatúry ústavného súdu o zjavne neopodstatnenú\nsťažnosť ide predovšetkým vtedy, ak namietaným postupom orgánu verejnej moci nemohlo\ndôjsť k porušeniu toho základného práva, ktoré označil sťažovateľ, pre nedostatok\nvzájomnej príčinnej súvislosti medzi napadnutým postupom tohto orgánu a základným\nprávom, porušenie ktorého sa namietalo, ako aj vtedy, ak v konaní pred orgánom verejnej\nmoci vznikne procesná situácia alebo procesný stav, ktoré vylučujú, aby tento orgán\nporušoval uvedené základné právo, pretože uvedená situácia alebo stav takúto možnosť\nreálne nepripúšťajú (IV. ÚS 16/04, II. ÚS 1/05).\n18. Sťažovateľka namieta porušenie svojho základného práva podľa čl. 46 ods. 1\nústavy a práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru napadnutým uznesením.\n\n5\n\n19. Podľa čl. 46 ods. 1 ústavy každý sa môže domáhať zákonom ustanoveným\npostupom svojho práva na nezávislom a nestrannom súde a v prípadoch ustanovených\nzákonom na inom orgáne Slovenskej republiky.\n20. Podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru každý má právo na to, aby jeho záležitosť bola\nspravodlivo, verejne a v primeranej lehote prejednaná nezávislým a nestranným súdom\nzriadeným zákonom, ktorý rozhodne o jeho občianskych právach alebo záväzkoch...\n21. Z judikatúry ústavného súdu vyplýva, že podstata základného práva na súdnu\nochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy spočíva v oprávnení každého domáhať sa ochrany\nsvojich práv na súde (III. ÚS 331/04, III. ÚS 156/06). Tomuto oprávneniu zodpovedá\npovinnosť súdu nezávisle a nestranne vo veci konať tak, aby bola právu, ktorého porušenie\nsa namieta, poskytnutá ochrana v medziach zákonov, ktoré tento článok ústavy o základnom\npráve na súdnu ochranu vykonávajú (čl. 46 ods. 4 ústavy v spojení s čl. 51 ods. 1 ústavy).\nIII.\nPosúdenie veci ústavným súdom\n22. Sťažovateľka namieta porušenie svojich práv napadnutým uznesením, ktorým bol\nzrušený rozsudok krajského súdu a vec mu bola vrátená na ďalšie konanie, z dôvodu,\nže nebol naplnený dovolací dôvod, a pre nesprávnosť právnych záverov najvyššieho súdu\nk otázke povinnosti ponukovej povinnosti sťažovateľky ako zamestnávateľky v čase, keď\nbola žalobkyňa práceneschopná.\n23. Ústavný súd v prvom rade poukazuje na to, že sťažovateľka sa pred ústavným\nsúdom domáha zrušenia kasačného rozhodnutia najvyššieho súdu. Vo veci sťažovateľky\nteda konanie pokračuje pred krajským súdom.\n24. Ústavný súd v uznesení sp. zn. I. ÚS 246/2012 zo 6. júna 2012 vyslovil názor\nna odmietnutie sťažnosti proti kasačnému rozhodnutiu dovolacieho súdu, podľa ktorého\nsťažnosť bola podaná predčasne, keďže „sťažovateľka bude mať možnosť v ďalšom štádiu\n\n6\n\nkonania pred okresným súdom uplatniť ochranu označeného práva aj svoju argumentáciu\ntýkajúcu sa skutkovej a právnej stránky predmetnej veci, z čoho vyplýva, že má ešte\nk dispozícii iný prostriedok ochrany tohto práva, ktorého porušenie namieta vo svojej\nsťažnosti. V danej veci sa súdne konanie nachádza v štádiu konania na okresnom súde,\nktorý bude vo veci opätovne konať v súlade s názorom dovolacieho súdu.“. Podobne\nústavný súd odôvodnil odmietnutie sťažností aj v ďalších svojich rozhodnutiach\nv obdobných veciach (pozri III. ÚS 38/2013, I. ÚS 167/2012, I. ÚS 214/2014).\n25. Uvedený právny názor podľa predchádzajúceho bodu však neplatí absolútne,\nkeďže ústavný súd už zrušujúce rozhodnutia najvyššieho súdu preskúmaval (pozri\nII. ÚS 398/08, II. ÚS 439/2015). K tomu je však potrebné uviesť, že k preskúmaniu\na prípadnému zrušeniu zrušujúceho rozhodnutia dochádza len výnimočne, a to iba v tom\nprípade,\n\nkeď\n\ndôvody\n\npre\n\ntento\n\nkrok\n\nsú\n\nnatoľko\n\nzávažné,\n\nže\n\nsa\n\nblížia\n\nk zmätočným záťažiam, a tak znehodnocujú ďalšie konanie, alebo ak by išlo o veľmi\npevnú hmotnoprávnu pozíciu preskúmavaného kasačného rozhodnutia (II. ÚS 868/2016,\nII. ÚS 6/2018, III. ÚS 449/2018).\n26. Sťažovateľka argumentuje v neprospech napadnutého uznesenia v dvoch\nrovinách. Tvrdí, že v danom prípade dovolanie vôbec nebolo prípustné, a taktiež to,\nže právne závery najvyššieho súdu k okolnostiam daného prípadu sú prejavom arbitrárnosti\na svojvôle.\n27. Pokiaľ ide o námietku sťažovateľky o tom, že v danom prípade dovolanie vôbec\nnebolo prípustné, ústavný súd konštatuje, že najvyšší súd k otázke prípustnosti dovolania\npodľa § 421 ods. 1 písm. a) Civilného sporového poriadku odkázal na svoj judikát\nR 71/2018, v zmysle ktorého do ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu patria\npredovšetkým stanoviská alebo rozhodnutia najvyššieho súdu publikované v zbierke.\nJeho súčasťou je tiež prax vyjadrená opakovane vo viacerých nepublikovaných\nrozhodnutiach najvyššieho súdu alebo dokonca aj v jednotlivom, dosiaľ nepublikovanom\nrozhodnutí, pokiaľ niektoré neskôr vydané (nepublikované) rozhodnutia najvyššieho súdu\n\n7\n\nnázory obsiahnuté v skoršom rozhodnutí nespochybnili. Následne najvyšší súd odkázal\nna svoje rozhodnutie sp. zn. 4 Cdo 39/2003.\n28. Ústavný súd konštatuje, že aj keď sťažovateľka správne poukazuje na to,\nže označené rozhodnutie nebolo publikované v zbierke, z citovaného judikátu najvyššieho\nsúdu vyplýva, že do ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu patrí okrem stanovísk\na rozhodnutí publikovaných v zbierke výnimočne aj prax vyjadrená v jednotlivom dosiaľ\nnepublikovanom rozhodnutí, pokiaľ niektoré neskôr vydané (nepublikované) rozhodnutia\nnajvyššieho súdu názory obsiahnuté v skoršom rozhodnutí nespochybnili.\n29. Ústavný súd, rešpektujúc svoju vlastnú judikatúru, v zmysle ktorej otázka\nposúdenia, či sú splnené podmienky, za ktorých sa môže uskutočniť dovolacie konanie,\npatrí v zásade do výlučnej právomoci dovolacieho súdu, pričom otázka posúdenia\nprípustnosti\n\ndovolania\n\nje\n\notázkou\n\nzákonnosti,\n\nnie\n\nústavnosti\n\n(II. ÚS 324/2010,\n\nII. ÚS 410/2016), konštatuje, že v okolnostiach tohto prípadu nemožno právny záver\nnajvyššieho súdu o prípustnosti dovolania považovať za už uvedenú zmätočnú záťaž, ktorá\nby umožňovala ústavnému súdu po prijatí ústavnej sťažnosti na ďalšie konanie dospieť\nk záveru o porušení označených práv sťažovateľky.\n30. Pokiaľ ide o právne závery najvyššieho súdu k okolnostiam daného prípadu, tento\npoukázal na skutočnosť, že ak sťažovateľka v tom istom čase a mieste postupovala odlišne\nvoči iným zamestnancom a nevytvorila žalobkyni rovnakú možnosť prijať osobné\nrozhodnutie v situácii, ktorá nastala po rozhodnutí o organizačnej zmene, jej konanie malo\nznaky diskriminácie a rozporu so zásadou rovnakého zaobchádzania.\n31. Ústavný súd konštatuje, že uvedený právny záver najvyššieho súdu možno\nzahrnúť pod „veľmi pevnú hmotnoprávnu pozíciu preskúmavaného kasačného rozhodnutia“\nv zmysle už citovanej judikatúry, a preto je z pohľadu ochrany práv sťažovateľky potrebné,\naby ústavný súd odôvodnenie napadnutého uznesenia vo vzťahu k tejto otázke preskúmal.\n\n8\n\n32. V danej\n\nveci\n\nsťažovateľka\n\nukončila\n\nvýpoveďou\n\npracovný\n\npomer\n\nso zamestnankyňou (žalobkyňou) z dôvodu nadbytočnosti, keďže došlo k zrušenia referátu,\nna ktorom táto pracovala ako vedúca. Podstatnú právnu otázku v danej veci predstavuje to,\nči sťažovateľka mala ponukovú povinnosť voči žalobkyni aj v čase, keď táto bola\npráceneschopná (ako to tvrdí žalobkyňa), alebo až po skončení jej práceneschopnosti (ako\nto tvrdí sťažovateľka). Krajský súd, ktorý prvý rozsudok okresného súdu, ktorým bolo\nžalobe vyhovené, zrušil, dospel k záveru, že ak žalobkyni nebolo ponúknuté iné voľné\npracovné miesto počas jej práceneschopnosti, nemožno uvažovať o jej diskriminácii,\npretože ponuková povinnosť počas pracovnej neschopnosti neexistuje. Z hľadiska\nponukovej povinnosti zamestnávateľa je významné iba to, či zamestnávateľ mal voľné\npracovné miesta v čase, keď dal zamestnancovi výpoveď.\n33. Najvyšší súd v relevantnej časti odôvodnenia napadnutého uznesenia k tejto\notázke uviedol: „41. V danom prípade zo spisu vyplýva, že strany nespochybňovali\nexistenciu písomného rozhodnutia žalovanej o organizačnej zmene a nepopierali,\nže zamestnávateľ rozhodol o zrušení šiestich pracovných pozícií, z toho štyroch personálne\nneobsadených. Žalovaná 1. októbra 2011 vytvorila dve pracovné miesta a ponúkla ich\nzamestnancom, ktorým boli pracovné miesta zrušené dňom 30. septembra 2011. Podľa\nvyjadrenia žalovanej z 9. októbra 2013 nebolo pracovné miesto žalobkyne zrušené už dňom\nprijatia rozhodnutia žalovanej o organizačnej zmene, ale až 31. októbra 2011. Pracovné\npozície, ktoré bolo potrebné obsadiť od tohto dňa (referent zásobovania, sekretárka\nkvestora, knihovník fakultnej knižnice, mzdový referent), neboli žalobkyni ponúknuté\nz dôvodu, že bola od 3. októbra 2011 do 4. decembra 2011 práceneschopná. Niektoré\npozície boli vtedy obsadené aj z interných zdrojov.\n42. Napriek tomu, že pre posúdenie splnenia hmotnoprávnych podmienok výpovede\nzamestnávateľa je rozhodujúci stav v čase výpovede, predsa len nie sú celkom bez právneho\nvýznamu aj okolnosti, ktoré predchádzajú doručeniu výpovede zamestnancovi. Zákonník\npráce síce umožňuje zamestnávateľovi, aby reguloval počet a kvalifikačné zloženie svojich\nzamestnancov tak, aby to zodpovedalo jeho potrebám, na druhej strane ale aj realizácia\ntejto možnosti zamestnávateľa nesmie mať znaky diskriminácie. I keď o nadbytočnosti\nkonkrétneho zamestnanca rozhoduje výlučne zamestnávateľ, je povinný dbať o to, aby\n\n9\n\nvšetkým dotknutým zamestnancom nachádzajúcim sa v rovnakej situácii vytvoril rovnaké\npodmienky pre prijatie ich osobného rozhodnutia a aby im dal rovnakú možnosť ponúkané\nmiesto buď prijať alebo neprijať, prípadne sa rozhodnúť inak. Zamestnávateľ teda aj v čase\npred výberom konkrétneho nadbytočného zamestnanca musí konať v súlade so zásadou\nrovnakého zaobchádzania a žiadneho zamestnanca nesmie v porovnaní s inými\nzamestnancami diskriminovať. Tým, samozrejme, nie je v ničom popreté ani obmedzené\njeho finálne oprávnenie rozhodnúť o výbere toho zamestnanca, ktorý je preň nadbytočný.\n43. Odvolací súd v danom prípade na základe výsledkov dokazovania vykonaného\nsúdom prvej inštancie vychádzal z toho, že rozhodnutím rektora žalovanej bolo zrušených\nviacero miest, pracovné miesta boli postupne obsadzované od augusta do decembra 2011,\npričom žalobkyni nebolo ponúknuté žiadne z nich, lebo bola práceneschopná. Z uvedených\nskutkových zistení vyvodil právny záver, že konanie žalovanej nebolo v rozpore s dobrými\nmravmi. Týmto právnym záverom sa ale odvolací súd zreteľne odklonil od ustálenej\nrozhodovacej praxe najvyššieho súdu, konkrétne od právnych záverov vyjadrených\nv rozhodnutí sp.zn. 4 Cdo 39/2003. Pokiaľ totiž žalovaná konala voči žalobkyni - z dôvodu\njej momentálne nepriaznivého zdravotného stavu - v tom istom čase a mieste odlišne\nako voči iným zamestnancom, nevytvorila žalobkyni rovnakú možnosť prijať osobné\nrozhodnutie v situácii, ktorá nastala po rozhodnutí o organizačnej zmene; konanie\nžalovanej malo teda znaky diskriminácie a rozporu so zásadou rovnakého zaobchádzania.“\n34. Ústavný súd konštatuje, že na citovanom právnom závere najvyššieho súdu\nnemožno badať sťažovateľkou tvrdené známky svojvôle či arbitrárnosti. Pokiaľ\nsťažovateľka skutočne konala voči žalobkyni v tom istom čase a mieste odlišne\nako voči iným zamestnancom (iba) z dôvodu jej momentálne nepriaznivého zdravotného\nstavu, záver najvyššieho súdu o tom, že takéto konanie by vykazovalo znaky diskriminácie\na rozporu so zásadou rovnakého zaobchádzania, z ústavnoprávneho pohľadu jednoznačne\nobstojí.\n35. Vzhľadom na uvedené bolo potrebné túto ústavnú sťažnosť odmietnuť\npodľa § 56 ods. 2 písm. g) zákona o ústavnom súde ako zjavne neopodstatnenú.\n\n10\n\n36. Vzhľadom na skutočnosť, že ústavná sťažnosť sťažovateľky bola ako celok\nodmietnutá, ústavný súd sa už nezaoberal ďalšími v nej uvedenými návrhmi.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 19. novembra 2019\nJana Baricová\npredsedníčka senátu\n\n11", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "dovolanie-dovolacie dôvody", "práca, pracovný pomer-skončenie", "dovolanie-prípustnosť"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:33b81d67-340c-4b34-b3eb-ad399a0324e3", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:3.US.449.2018.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 449/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 449/2018 z 28. 11. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-11-28", "citacie_n": 28, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:3.US.449.2018.1"}, {"guid": "ussr:faea46bb-16ed-42fb-9e5d-29415e4a9439", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:2.US.6.2018.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 6/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 6/2018 z 11. 1. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-01-11", "citacie_n": 59, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:2.US.6.2018.1"}, {"guid": "ussr:e896491e-3f9e-4dcc-a365-f3e1f2a2f97a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:2.US.868.2016.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 868/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 868/2016 z 16. 11. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-11-16", "citacie_n": 28, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:2.US.868.2016.1"}, {"guid": "ussr:48fc4d6e-e94a-42df-a69a-ba989a77fbd0", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.410.2016.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 410/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 410/2016 z 12. 5. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-05-12", "citacie_n": 264, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.410.2016.1"}, {"guid": "ussr:3d25d990-4431-471a-84df-42433e71a0c6", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.439.2015.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 439/2015", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 439/2015 z 1. 12. 2015", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2015-12-01", "citacie_n": 43, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.439.2015.1"}, {"guid": "ussr:9ffa0caa-98bb-4590-ab89-b57b863ca0b8", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 214/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 214/2014 z 7. 5. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-05-07", "citacie_n": 30, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:9ffa0caa-98bb-4590-ab89-b57b863ca0b8"}, {"guid": "ussr:ef959727-3cd0-4d9a-9add-019663df9258", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 38/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 38/2013 z 22. 1. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-01-22", "citacie_n": 27, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:ef959727-3cd0-4d9a-9add-019663df9258"}, {"guid": "ussr:fe0a0d60-89ac-4cf1-a031-056557ddaa4c", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 246/2012", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 246/2012 z 6. 6. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-06-06", "citacie_n": 14, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:fe0a0d60-89ac-4cf1-a031-056557ddaa4c"}, {"guid": "ussr:480b5caf-1bf9-4533-b79a-ff4d5279c488", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 167/2012", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 167/2012 z 18. 4. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-04-18", "citacie_n": 28, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:480b5caf-1bf9-4533-b79a-ff4d5279c488"}, {"guid": "ussr:e2432065-546d-402f-a96a-435d811ab52c", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 324/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 324/2010 z 8. 7. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-07-08", "citacie_n": 741, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e2432065-546d-402f-a96a-435d811ab52c"}, {"guid": "ussr:74f17f60-1a62-4a15-ad45-a5c834ce0a12", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 398/08", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 398/08 z 1. 7. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-07-01", "citacie_n": 420, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:74f17f60-1a62-4a15-ad45-a5c834ce0a12"}, {"guid": "ussr:45bbeb73-74e3-4bd3-95dc-327130a80f1b", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 156/06", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 156/06 z 10. 10. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-10-10", "citacie_n": 441, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:45bbeb73-74e3-4bd3-95dc-327130a80f1b"}, {"guid": "ussr:62ea86d7-483d-4289-b862-1a8e7bd453fe", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 331/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 331/04 z 16. 3. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-03-16", "citacie_n": 493, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:62ea86d7-483d-4289-b862-1a8e7bd453fe"}, {"guid": "ussr:5ef19834-e37b-4d51-8c72-05f31057a0ea", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 1/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 1/05 z 5. 1. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-01-05", "citacie_n": 2095, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5ef19834-e37b-4d51-8c72-05f31057a0ea"}, {"guid": "ussr:58c096c4-a5e6-425b-b9e4-fd2c8a14fd54", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 16/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 16/04 z 30. 1. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-01-30", "citacie_n": 1955, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:58c096c4-a5e6-425b-b9e4-fd2c8a14fd54"}, {"guid": "1f81b576-f269-4c19-b4d2-baec0c52e7e4:f99bae27-b48f-4f4a-a1a1-6a9bb602b76a", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2019:3112213850.1", "spisova_znacka": "3Cdo/234/2018", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 3Cdo/234/2018 z 24. 4. 2019", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2019-04-24", "citacie_n": 43, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2019:3112213850.1"}, {"guid": "fa22b3a5-e8ea-4e5d-a535-c0c2f0f2beb3:0c5162dd-4735-4759-9402-d269186667a6", "ecli": null, "spisova_znacka": "19CoPr/1/2017", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Trenčín sp. zn. 19CoPr/1/2017 z 22. 5. 2018", "sud": "Krajský súd Trenčín", "datum_vydania": "2018-05-22", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/fa22b3a5-e8ea-4e5d-a535-c0c2f0f2beb3:0c5162dd-4735-4759-9402-d269186667a6"}, {"guid": "7b196d3f-71c8-4e99-b6f4-a01e76ca64e1:88382826-4bf9-4353-804d-4e300d9a479f", "ecli": null, "spisova_znacka": "22Cpr/7/2012", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Trenčín sp. zn. 22Cpr/7/2012 z 29. 9. 2016", "sud": "Okresný súd Trenčín", "datum_vydania": "2016-09-29", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/7b196d3f-71c8-4e99-b6f4-a01e76ca64e1:88382826-4bf9-4353-804d-4e300d9a479f"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:e04ad1d9-1b85-4798-bff0-92a9624f1911", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:3.US.389.2026.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 389/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 389/2026 z 25. 6. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-06-25", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:3.US.389.2026.1"}, {"guid": "ussr:7cbe64f5-bff6-4759-9d57-810e7017c83f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:3.US.364.2026.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 364/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 364/2026 z 18. 6. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-06-18", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:3.US.364.2026.1"}, {"guid": "ussr:744fe535-3505-4c43-b44f-ef35f0dbf5c0", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:4.US.250.2026.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 250/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 250/2026 z 5. 5. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-05-05", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:4.US.250.2026.1"}, {"guid": "ussr:b5186a61-7f5a-492d-abb1-25bf81fe8a7c", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:4.US.192.2026.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 192/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 192/2026 z 31. 3. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-03-31", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:4.US.192.2026.1"}, {"guid": "ussr:e2905fc7-6c52-4866-a262-af6ff6f79de5", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:2.US.62.2026.2", "spisova_znacka": "II. ÚS 62/2026", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 62/2026 z 25. 3. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-03-25", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:2.US.62.2026.2"}, {"guid": "ussr:6f39b48c-2dba-45d5-8ec6-62d084e23894", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:1.US.119.2026.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 119/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 119/2026 z 26. 2. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-02-26", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:1.US.119.2026.1"}, {"guid": "ussr:8307bb89-23b2-40c9-b216-6ee00178f3ce", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:1.US.609.2025.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 609/2025", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 609/2025 z 12. 2. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-02-12", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:1.US.609.2025.1"}, {"guid": "ussr:ee8e7396-a806-46bb-8d1e-b211daef9355", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:4.US.46.2026.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 46/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 46/2026 z 27. 1. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-01-27", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:4.US.46.2026.1"}, {"guid": "ussr:3372d997-c970-4d19-987c-3747e5cd717a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:2.US.649.2025.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 649/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 649/2025 z 13. 11. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-11-13", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:2.US.649.2025.1"}, {"guid": "ussr:41e58730-9752-4a47-a6c5-ef4e060eae53", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:1.US.606.2025.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 606/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 606/2025 z 23. 10. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-10-23", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:1.US.606.2025.1"}, {"guid": "ussr:7dca73bd-8032-4b3c-85c8-b6f9f1481aa2", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:1.US.599.2025.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 599/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 599/2025 z 23. 10. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-10-23", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:1.US.599.2025.1"}, {"guid": "ussr:0c099fd6-26cc-4611-8324-618812715045", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:3.US.619.2025.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 619/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 619/2025 z 21. 10. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-10-21", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:3.US.619.2025.1"}, {"guid": "ussr:8f08639e-94b3-485e-ac7f-1680acd5422a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:3.US.528.2025.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 528/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 528/2025 z 11. 9. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-09-11", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:3.US.528.2025.1"}, {"guid": "ussr:f9a8f7e5-02ff-4c5b-ad41-b1df40005db5", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:4.US.382.2025.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 382/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 382/2025 z 7. 8. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-08-07", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:4.US.382.2025.1"}, {"guid": "ussr:0678cccb-bb53-4e87-8e65-b0d195dcbe27", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:2.US.326.2025.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 326/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 326/2025 z 28. 5. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-05-28", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:2.US.326.2025.1"}, {"guid": "ussr:49bdece0-aa73-4f82-b216-37638c96e8e8", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:4.US.269.2025.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 269/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 269/2025 z 27. 5. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-05-27", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:4.US.269.2025.1"}, {"guid": "ussr:61d549be-9c83-4d49-80c1-f27e78cf9111", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:4.US.233.2025.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 233/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 233/2025 z 13. 5. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-05-13", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:4.US.233.2025.1"}, {"guid": "ussr:a265c30b-8550-42db-9648-769686d94c0d", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:1.US.197.2025.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 197/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 197/2025 z 27. 3. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-03-27", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:1.US.197.2025.1"}, {"guid": "ussr:922da313-8491-421c-8ae6-27ad6eb61164", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:4.US.77.2025.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 77/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 77/2025 z 25. 2. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-02-25", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:4.US.77.2025.1"}, {"guid": "ussr:5d202688-fdb5-42aa-a860-457dd370dad7", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:1.US.692.2024.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 692/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 692/2024 z 19. 12. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-12-19", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:1.US.692.2024.1"}, {"guid": "ussr:f5515942-1949-42b1-8148-c76d8b9ac589", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:4.US.545.2024.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 545/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 545/2024 z 5. 11. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-11-05", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:4.US.545.2024.1"}, {"guid": "ussr:b684caa9-7108-441e-98b9-2feee0bc0ba7", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:1.US.575.2024.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 575/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 575/2024 z 8. 10. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-10-08", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:1.US.575.2024.1"}, {"guid": "ussr:179da47e-f8a4-44c9-9c3c-b3b28868f59e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:1.US.541.2024.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 541/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 541/2024 z 2. 10. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-10-02", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:1.US.541.2024.1"}, {"guid": "ussr:9e56f0bb-1b76-45df-a078-c3dece412c77", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:1.US.528.2024.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 528/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 528/2024 z 2. 10. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-10-02", "citacie_n": 161, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:1.US.528.2024.1"}, {"guid": "ussr:1a94e872-984f-4179-806d-7144a294ae56", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:4.US.253.2024.2", "spisova_znacka": "IV. ÚS 253/2024", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 253/2024 z 24. 9. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-09-24", "citacie_n": 34, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:4.US.253.2024.2"}, {"guid": "ussr:ddd0963b-4d64-4981-8aa2-71b0e24374e2", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:4.US.397.2024.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 397/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 397/2024 z 27. 8. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-08-27", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:4.US.397.2024.1"}, {"guid": "ussr:d30aaf0a-da42-4f76-96d1-ee2762e3bf41", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:4.US.252.2024.2", "spisova_znacka": "IV. ÚS 252/2024", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 252/2024 z 27. 8. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-08-27", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:4.US.252.2024.2"}, {"guid": "ussr:cd8975c3-8cd7-4c14-bb84-7c67e77793ec", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:4.US.201.2024.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 201/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 201/2024 z 24. 4. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-04-24", "citacie_n": 12, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:4.US.201.2024.1"}, {"guid": "ussr:55da28a2-f1c6-4612-901e-d0e920ab78eb", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:4.US.189.2024.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 189/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 189/2024 z 16. 4. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-04-16", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:4.US.189.2024.1"}, {"guid": "ussr:bf8f5c1a-f567-49fd-b71c-d3f84f78fbb3", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:2.US.159.2024.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 159/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 159/2024 z 2. 4. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-04-02", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:2.US.159.2024.1"}]}