{"guid": "ussr:cb878b41-6784-4487-ae88-bf06abfb7c92", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:1.US.334.2020.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 334/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 334/2020 z 7. 7. 2020", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 7. júla 2020, sp. zn. I. ÚS 334/2020, ECLI:SK:USSR:2020:1.US.334.2020.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Rastislav Kaššák", "sudca_id": 1092, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/rastislav-kassak-1092", "datum_vydania": "2020-07-07", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "I.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-5", "nazov": "čl. 5 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-5"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-50.odsek-3", "nazov": "čl. 50 ods. 3 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-50.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-50"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-3", "nazov": "čl. 6 ods. 3 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-13", "nazov": "čl. 13 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-13", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-13"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 50 ods. 3", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 50 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 50 ods. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 3 písm. c", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 3 písm. c", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 3 písm. c", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 13", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 13", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 13", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 50 ods. 3", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 50 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 50 ods. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 3 písm. c", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 3 písm. c", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 3 písm. c", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 13", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 13", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 13", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-5", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-50", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-13", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/cb878b41-6784-4487-ae88-bf06abfb7c92", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:1.US.334.2020.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2020:1.US.334.2020.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2020:1.US.334.2020.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\n\nI. ÚS 334/2020-23\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 7. júla 2020\nv senáte zloženom z predsedníčky senátu Jany Baricovej a zo sudcov Rastislava Kaššáka\n(sudca spravodajca) a Miloša Maďara predbežne prerokoval ústavnú sťažnosť sťažovateľky\n,\n\n,\nzastúpenej advokátom\n\nMgr. Dávidom\n\nŠtefankom,\n\nKutlíkova\n\n17,\n\nBratislava,\n\nktorou\n\nnamieta\n\nporušenie\n\nsvojich základných práv podľa čl. 48 ods. 2 a čl. 50 ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky\na práv podľa čl. 5, čl. 6 ods. 1 a 3 písm. c) a čl. 13 Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných slobôd postupom Okresného súdu Bratislava III v konaní vedenom\npod sp. zn. 46 T 85/2017 a jeho rozsudkom z 10. októbra 2018 a postupom Krajského súdu\nv Bratislave v konaní vedenom pod sp. zn. 4 To 24/2019 a jeho uznesením z 20. júna 2019\na takto rozhodol\nrozhodol:\nÚstavnú sťažnosť\n\nodmieta.\n\nOdôvodnenie:\nI.\nVymedzenie napadnutých konaní a rozhodnutí a sťažnostná argumentácia\nsťažovateľky\n1. Ústavnému\n\nsúdu\n\nSlovenskej\n\nrepubliky\n\n(ďalej\n\naj\n\n„ústavný\n\nsúd“)\n\nbola\n\n19. augusta 2019 doručená ústavná sťažnosť\n,\n(ďalej len „sťažovateľka“), ktorou namieta porušenie svojich základných práv\npodľa čl. 48 ods. 2 a čl. 50 ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a práv\npodľa čl. 5, čl. 6 ods. 1 a 3 písm. c) a čl. 13 Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných slobôd (ďalej len „dohovor“) postupom Okresného súdu Bratislava III (ďalej\nlen „okresný súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 46 T 85/2017 (ďalej len „napadnuté\nkonanie okresného súdu“) a jeho rozsudkom z 10. októbra 2018 (ďalej len „napadnutý\nrozsudok okresného súdu“) a postupom Krajského súdu v Bratislave (ďalej len „krajský\nsúd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 4 To 24/2019 (ďalej len „napadnuté konanie krajského\nsúdu“) a jeho uznesením z 20. júna 2019 (ďalej len „napadnuté uznesenie krajského súdu“).\n2. Vec sťažovateľky bola v súlade s čl. X bodom 5 písm. c) Rozvrhu práce\nÚstavného súdu Slovenskej republiky na obdobie od 26. apríla 2019 do 31. decembra 2019\nv znení dodatku č. 1 schváleného 16. októbra 2019 prerozdelená náhodným výberom\npomocou technických a programových prostriedkov a 17. októbra 2019 pridelená sudcovi\nspravodajcovi Rastislavovi Kaššákovi.\n3. Podľa čl. II bodu 5 Rozvrhu práce Ústavného súdu Slovenskej republiky\nna obdobie od 1. januára 2020 do 31. decembra 2020 v znení dodatku č. 1 z 27. mája 2020\n(ďalej len „rozvrh práce“) na konanie vo veciach patriacich do pôsobnosti senátov\nústavného súdu je v jednotlivých prípadoch príslušný ten senát ústavného súdu, ktorého\nčlenom je sudca spravodajca, ktorému bola vec pridelená. V súlade s čl. II bodom 3 rozvrhu\npráce prvý senát ústavného súdu pracuje v zložení Jana Baricová – predsedníčka senátu,\n2\n\nRastislav Kaššák a Miloš Maďar. Vzhľadom na uvedené bola ústavná sťažnosť\nsťažovateľky predbežne prerokovaná v tomto zložení senátu.\n4. Z ústavnej sťažnosti a jej príloh vyplýva, že okresný súd vyhlásil na hlavnom\npojednávaní v neprítomnosti sťažovateľky napadnutý rozsudok, ktorým ju uznal vinnou\nz pokračovacieho zločinu neodvedenia dane a poistného podľa § 277 ods. 1 a 3 zákona\nč. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení účinnom v čase spáchania skutku, za čo bola\nsťažovateľka odsúdená na nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 4 rokov.\nZ predložených príloh ďalej vyplýva, že sťažovateľka bola na hlavné pojednávanie riadne\npredvolaná, avšak bez ospravedlnenia sa ho nezúčastnila.\n5. Napadnutý\n\nrozsudok\n\nokresného\n\nsúdu\n\nbol\n\nsťažovateľke\n\ndoručený\n\n17. decembra 2018 postupom podľa § 65 ods. 3 zákona č. 301/2005 Z. z. Trestný poriadok\nv znení neskorších predpisov (ďalej len „Trestný poriadok“).\n6. Sťažovateľka podala 11. januára 2019 proti napadnutému rozsudku okresného\nsúdu odvolanie. Krajský súd napadnutým uznesením toto jej odvolanie zamietol, keď dospel\nk záveru, že bolo podané po uplynutí 15-dňovej lehoty (§ 309 ods. 1 Trestného poriadku).\n7. Sťažovateľka pred ústavným súdom tvrdí, že si napadnutý rozsudok prevzala\nosobne 10. januára 2019 na okresnom súde a že proti nemu hneď na druhý deň podala\nodvolanie. Na tomto ňou prevzatom rozsudku nebola vyznačená jeho právoplatnosť\na „vôbec z neho nevyplývalo, že sa jedná o právoplatné súdne rozhodnutie“. Z prevzatého\nrozsudku vyplývalo, že je proti nemu možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa\njeho oznámenia. Sťažovateľka sa v čase doručovania napadnutého rozsudku okresného súdu\nnenachádzala doma a vôbec o tomto doručovaní nevedela, pretože bola na dovolenke,\nčo preukazuje písomným vyhlásením majiteľa rekreačného zariadenia. O právoplatnosti\noznačeného rozsudku podľa jej názoru „nevedel ani okresný súd, ktorý jej rozsudok\nopakovane doručoval a umožnil jej si tento prevziať dokonca dvakrát, a to prvýkrát osobne\ndňa 10.1.2019 a druhýkrát dňa 21.01.2019“.\n\n3\n\n8. Sťažovateľka pred ústavným súdom zdôrazňuje, že nesúhlasila s vykonaním\nhlavného pojednávania v jej neprítomnosti. Ďalej tvrdí, že neboli splnené podmienky na to,\naby sa v jej veci spoľahlivo rozhodlo aj v jej neprítomnosti.\n9. Sťažovateľka namieta, že vzhľadom na to, že v prípravnom konaní využila\nsvoje právo a odmietla vypovedať, mal sa okresný súd pokúsiť o jej výsluch na hlavnom\npojednávaní. Okresný súd mohol hlavné pojednávania odročiť, opätovne ju predvolať\nalebo ju nechať predviesť. Okresný súd však žiadnu z označených možností nevyužil.\n10. Na základe uvedeného sťažovateľka navrhuje, aby ústavný súd nálezom takto\nrozhodol:\n„1. Základné právo sťažovateľky na súdnu ochranu podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy\nSlovenskej republiky, právo slobodu a bezpečnosť podľa čl. 5 Dohovoru o ochrane ľudských\npráv a základných slobôd a právo na spravodlivý súdny proces podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru\no ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom Okresného súdu Bratislava III\nv konaní vedenom pod sp. zn. 46T/85/2017 a jeho rozsudkom sp. zn. 46T/85/2017-812\nzo dňa 10.10.2018 porušené boli.\n2. Základné právo sťažovateľky na súdnu ochranu podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy\nSlovenskej republiky, právo slobodu a bezpečnosť podľa čl. 5 Dohovoru o ochrane ľudských\npráv a základných slobôd a právo na spravodlivý súdny proces podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru\no ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom Krajského súdu v Bratislave\nv konaní vedenom pod sp. zn. 4To/24/2019 a jeho uznesením sp. zn. 4To/24/2019\nzo dňa 20.06.2019 porušené boli.\n3. Základné právo sťažovateľky na obhajobu podľa čl. 50 ods. 3 Ústavy Slovenskej\nrepubliky a podľa čl. 6 ods. 3 písm. c) Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných\nslobôd postupom Okresného súdu Bratislava III v konaní vedenom pod sp. zn. 46T/85/2017\na jeho rozsudkom sp. zn. 46T/85/2017 - 812 zo dňa 10.10.2018 porušené bolo.\n4. Základné právo sťažovateľky na obhajobu podľa čl. 50 ods. 3 Ústavy Slovenskej\nrepubliky a podľa čl. 6 ods. 3 písm. c) Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných\nslobôd postupom Krajského súdu v Bratislave v konaní vedenom pod sp. zn. 4To/24/2019\na jeho uznesením sp. zn. 4To/24/2019 zo dňa 20.06.2019 porušené bolo.\n4\n\n5. Základné právo sťažovateľky na účinný prostriedok nápravy podľa čl. 13\nEurópskeho dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom Okresného\nsúdu Bratislava III v konaní vedenom pod sp. zn. 46T/85/2017 a jeho rozsudkom\nsp. zn. 46T/85/2017 - 812 zo dňa 10.10.2018 a postupom Krajského súdu v Bratislave\nv konaní vedenom pod sp. zn. 4To/24/2019 a jeho uznesením sp. zn. 4To/24/2019\nzo dňa 20.06.2019 porušené bolo.\n6. Rozsudok Okresného súdu Bratislava III zo dňa 10.10.2018 sp. zn. 46T/85/2017812, sa zrušuje a vec sa vracia na ďalšie konanie.\n7. Uznesenie Krajského súdu v Bratislave zo dňa 20.06.2019 sp. zn. 4To/24/20l9 sa\nzrušuje a vec sa vracia na ďalšie konanie.\n8. Ústavný súd Slovenskej republiky priznáva sťažovateľke primerané finančné\nzadosťučinenie vo výške 10.000 EUR...“\nII.\nPrávomoc ústavného súdu\n11. Podľa čl. 124 ústavy ústavný súd je nezávislým súdnym orgánom ochrany\nústavnosti.\n12. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy,\nktorú Slovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n13. Podľa čl. 140 ústavy podrobnosti o organizácii ústavného súdu, o spôsobe\nkonania pred ním a o postavení jeho sudcov ustanoví zákon. Týmto zákonom je zákon\nč. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých\nzákonov v znení zákona č. 413/2019 Z. z. (ďalej len „zákon o ústavnom súde“).\n\n5\n\n14. Podľa § 56 ods. 1 zákona o ústavnom súde ústavný súd návrh na začatie konania\npredbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa, ak tento zákon\nv § 9 neustanovuje inak.\n15. Podľa § 56 ods. 2 zákona o ústavnom súde ústavný súd môže na predbežnom\nprerokovaní bez ústneho pojednávania uznesením odmietnuť návrh na začatie konania,\na) na prerokovanie ktorého nemá ústavný súd právomoc,\nb) ktorý je podaný navrhovateľom bez zastúpenia podľa § 34 alebo § 35 a ústavný\nsúd nevyhovel žiadosti navrhovateľa o ustanovenie právneho zástupcu podľa § 37,\nc) ktorý nemá náležitosti ustanovené zákonom,\nd) ktorý je neprípustný,\ne) ktorý je podaný zjavne neoprávnenou osobou,\nf) ktorý je podaný oneskorene,\ng) ktorý je zjavne neopodstatnený.\nIII.\nPosúdenie veci ústavným súdom\n16. Sťažovateľka namieta porušenie svojich práv postupom okresného súdu\nv napadnutom konaní (pozri body 7 a 8 tohto uznesenia) a jeho napadnutým rozsudkom\na postupom krajského súdu v napadnutom konaní a jeho napadnutým uznesením (pozri bod\n6 tohto uznesenia), pričom v dôvodoch ústavnej sťažnosti v podstate formuluje dovolacie\ndôvody podľa § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku (zásadným spôsobom bolo porušené\nprávo na obhajobu), § 371 ods. 1 písm. d) Trestného poriadku (hlavné pojednávanie alebo\nverejné zasadnutie bolo vykonané v neprítomnosti obvineného, hoci na to neboli splnené\nzákonné podmienky) a vo vzťahu k odvolaciemu súdu podľa § 371 ods. 1 písm. l) Trestného\nporiadku (odvolací súd zamietol odvolanie podľa § 316 ods. 1 Trestného poriadku, hoci\nna to neboli splnené zákonné dôvody).\n\n6\n\nIII.1 K porušeniu práv postupom okresného súdu v napadnutom konaní a jeho\nnapadnutým rozsudkom\n17. Z čl. 127 ods. 1 ústavy vyplýva, že systém ústavnej ochrany základných práv\na slobôd je rozdelený medzi všeobecné súdy a ústavný súd, pričom právomoc všeobecných\nsúdov je ústavou založená primárne („... ak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný\nsúd“) a právomoc ústavného súdu len subsidiárne.\n18. Z princípu subsidiarity vyplýva, že právomoc ústavného súdu poskytnúť ochranu\nzákladným právam a slobodám je daná iba vtedy, ak o ochrane týchto práv a slobôd\nnerozhodujú všeobecné súdy. Ústavný súd pri uplatňovaní svojej právomoci vychádza\nzo zásady, že ústava ukladá všeobecným súdom chrániť nielen zákonnosť, ale aj ústavnosť.\nPreto je právomoc ústavného súdu subsidiárna a nastupuje až vtedy, ak nie je daná\nprávomoc všeobecných súdov (IV. ÚS 236/07). Ak ústavný súd pri predbežnom\nprerokovaní sťažnosti zistí, že sťažovateľ sa ochrany svojich základných práv alebo slobôd\nmôže domôcť využitím jemu dostupných a účinných prostriedkov nápravy pred iným\n(všeobecným) súdom, musí takúto sťažnosť odmietnuť z dôvodu nedostatku právomoci\nna jej prerokovanie (I. ÚS 6/04, IV. ÚS 243/05, II. ÚS 90/06, III. ÚS 42/07).\n19. Z obsahu ústavnej sťažnosti a jej príloh je zrejmé, že sťažovateľka mala proti\npostupu okresného súdu v napadnutom konaní a proti jeho napadnutému rozsudku dostupný\nopravný prostriedok vo forme podania odvolania na krajskom súde, ktorý aj využila.\nNa prerokovanie tejto časti ústavnej sťažnosti tak nemá ústavný súd danú právomoc,\na z tohto dôvodu ju bolo ako takú potrebné odmietnuť podľa § 56 ods. 2 písm. a) zákona\no ústavnom súde.\nIII.2 K porušeniu práv postupom krajského súdu v napadnutom konaní\na jeho napadnutým uznesením\n20. Sťažovateľka namieta, že okresný súd postupoval v napadnutom konaní\nnezákonne a v konečnom dôsledku jej svojím nezákonným postupom odňal právo\n7\n\nna obhajobu. Tiež tvrdí, že hlavné pojednávanie bolo vykonané v jej neprítomnosti,\nhoci na to neboli splnené zákonné podmienky. Tieto jeho pochybenia krajský súd\nnenapravil a navyše jej odvolanie nesprávne zamietol podľa § 316 ods. 1 Trestného\nporiadku, hoci na to neboli splnené zákonné dôvody.\n21. Ústavný súd konštatuje, že sťažovateľka má možnosť predniesť takto\nformulované námietky Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“)\nv rámci konania o dovolaní, a preto právomoc najvyššieho súdu predchádza právomoc\nústavného súdu v tejto veci.\n22. Ústavný súd v tomto smere zdôrazňuje, že sťažovatelia nemajú podľa ústavy,\nzákona o ústavnom súde a stabilizovanej judikatúry ústavného súdu na výber, ktorý z oboch\nústavne existujúcich systémov súdnej ochrany využijú, ale sú povinní postupovať od súdnej\nochrany poskytovanej všeobecnými súdmi k súdnej ochrane, na ktorú je kompetentný\nústavný súd. Iba za predpokladu, že sťažovatelia vyčerpajú všetky im dostupné právne\nprostriedky súdnej a inej právnej ochrany svojho základného práva alebo slobody\na pri ich uplatnení nie sú úspešní, môžu sa uchádzať o ochranu tohto základného práva\nalebo slobody ústavnou sťažnosťou podanou ústavnému súdu podľa čl. 127 ods. 1 ústavy\n(IV. ÚS 193/2010, I. ÚS 178/2011, III. ÚS 703/2017).\n23.\n\nÚstavný\n\nsúd\n\nzároveň\n\nkonštatuje,\n\nže\n\nsťažovateľka\n\nnetvrdila\n\n(tým\n\nmenej preukazovala), že dovolanie nepodala z dôvodov hodných osobitného zreteľa,\npreto v tejto veci\n\nneprichádzal\n\ndo\n\núvahy\n\nani\n\nprípadný\n\npostup\n\nústavného\n\nsúdu\n\npodľa § 132 ods. 3 zákona o ústavnom súde.\n24. Túto časť ústavnej sťažnosti bolo preto potrebné odmietnuť podľa § 56 ods. 2\npísm. d) zákona o ústavnom súde pre neprípustnosť (podobne I. ÚS 62/2018, I. ÚS 69/2019,\nIV. ÚS 68/2020).\n\n8\n\n25. Keďže ústavná sťažnosť sťažovateľky bola odmietnutá ako celok, rozhodovanie\no ďalších návrhoch v uvedenej veci stratilo opodstatnenie, preto sa nimi ústavný súd\nuž nezaoberal.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 7. júla 2020\nJana Baricová\npredsedníčka senátu\n\n9", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "dovolanie", "podmienky konania"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:a55ef736-5854-4af7-b0ac-0b8bfb7f29b1", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:4.US.68.2020.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 68/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 68/2020 z 13. 3. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-03-13", "citacie_n": 66, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:4.US.68.2020.1"}, {"guid": "ussr:8b28b569-b662-4c83-81a4-734f8f7a8d0d", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:1.US.69.2019.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 69/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 69/2019 z 6. 3. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-03-06", "citacie_n": 37, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:1.US.69.2019.1"}, {"guid": "ussr:959be588-9849-4a52-9172-5e3318b6ce8f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:1.US.62.2018.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 62/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 62/2018 z 14. 2. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-02-14", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:1.US.62.2018.1"}, {"guid": "ussr:86613b54-850f-41e7-8adf-ae891eabe02f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:3.US.703.2017.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 703/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 703/2017 z 21. 11. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-11-21", "citacie_n": 282, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:3.US.703.2017.1"}, {"guid": "ussr:926f889a-ee24-4cb5-8383-503ed9ef6390", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 178/2011", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 178/2011 z 9. 6. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-06-09", "citacie_n": 282, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:926f889a-ee24-4cb5-8383-503ed9ef6390"}, {"guid": "ussr:8cd6e7dc-9bf0-46a8-b510-814cf4e97da4", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 193/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 193/2010 z 19. 5. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-05-19", "citacie_n": 293, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:8cd6e7dc-9bf0-46a8-b510-814cf4e97da4"}, {"guid": "ussr:3d1bbbf7-d99c-47a6-bb70-07901c4bb4d6", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 236/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 236/07 z 27. 9. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-09-27", "citacie_n": 1809, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:3d1bbbf7-d99c-47a6-bb70-07901c4bb4d6"}, {"guid": "ussr:96960586-1820-41da-b759-f28824c17319", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 42/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 42/07 z 20. 3. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-03-20", "citacie_n": 369, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:96960586-1820-41da-b759-f28824c17319"}, {"guid": "ussr:9a5e68bd-5882-45b4-8a90-519b36e6f877", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 90/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 90/06 z 5. 4. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-04-05", "citacie_n": 1160, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:9a5e68bd-5882-45b4-8a90-519b36e6f877"}, {"guid": "ussr:3d44fc5a-f1c6-4948-a558-7b201e658668", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 243/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 243/05 z 11. 10. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-10-11", "citacie_n": 1164, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:3d44fc5a-f1c6-4948-a558-7b201e658668"}, {"guid": "ussr:1cd4af91-fa87-4513-84b6-07332dba1d70", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 6/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 6/04 z 14. 1. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-01-14", "citacie_n": 1165, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:1cd4af91-fa87-4513-84b6-07332dba1d70"}, {"guid": "c48bbfd9-e40b-4a07-bd2c-34e57114daf8:07b5d8a5-53b5-4df9-9794-9088fa86218d", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2020:8110010542.1", "spisova_znacka": "4To/24/2019", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Prešov sp. zn. 4To/24/2019 z 26. 5. 2020", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2020-05-26", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2020:8110010542.1"}], "citovane_v": []}