{"guid": "ussr:11e117e8-0c1a-4a37-ac9f-5acaf383902f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:1.US.296.2020.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 296/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 296/2020 z 17. 6. 2020", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 17. júna 2020, sp. zn. I. ÚS 296/2020, ECLI:SK:USSR:2020:1.US.296.2020.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "2020-06-17", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "I.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/11e117e8-0c1a-4a37-ac9f-5acaf383902f", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:1.US.296.2020.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2020:1.US.296.2020.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2020:1.US.296.2020.1/text", "citacie_n": 19, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nI. ÚS 296/2020-18\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 17. júna 2020 v senáte\nzloženom z predsedníčky senátu Jany Baricovej a zo sudcov Rastislava Kaššáka a Miloša\nMaďara (sudca spravodajca) predbežne prerokoval ústavnú sťažnosť sťažovateľky\nobchodnej spoločnosti\n\n,\n\n,\n\n,\n\nzastúpenej advokátskou kanceláriou AS Legal, s. r. o., Hlučínska 1/11, Bratislava, v mene\nktorej koná konateľ a advokát JUDr. Milan Šulva, vo veci namietaného porušenia\nzákladného práva podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a práva podľa\nčl. 6 ods. 1 Dohovoru\n\no ochrane\n\nľudských\n\npráv\n\na základných\n\nslobôd\n\npostupom\n\nOkresného súdu Bratislava II v konaní vedenom pod sp. zn. 25 Cb 95/2012 a jeho\nuzneseniami č. k. 25 Cb 95/2012-375 zo 7. marca 2019 a č. k. 25 Cb 95/2012-396\nz 1. apríla 2019 a takto\nrozhodol:\nÚstavnú sťažnosť obchodnej spoločnosti\n\n, odmieta.\n\nOdôvodnenie:\nI.\nVymedzenie napadnutého postupu a rozhodnutí a sťažnostná argumentácia\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 18. júna\n2019 doručená ústavná sťažnosť sťažovateľky obchodnej spoločnosti\n\n,\n\n(ďalej len „sťažovateľka“), vo veci namietaného\nporušenia základného práva podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len\n„ústava“) a práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd\n(ďalej len „dohovor“) postupom Okresného súdu Bratislava II (ďalej len „okresný súd“)\nv konaní vedenom pod sp. zn. 25 Cb 95/2012 a jeho uzneseniami č. k. 25 Cb 95/2012-375\nzo 7. marca 2019 a č. k. 25 Cb 95/2012-396 z 1. apríla 2019 (spolu aj „napadnuté\nuznesenia“).\n2. Z ústavnej sťažnosti a jej príloh vyplýva, že okresným súdom bol\npod sp. zn. 25 Cb 95/2012 vedený spor v právnej veci sťažovateľky v procesnom postavení\nžalobkyne\n\nproti\n\nobchodnej\n\nspoločnosti\n\n,\n\n, ako žalovanej (ďalej len „žalovaná“)\n\no zaplatenie sumy 77 621 € s príslušenstvom (ďalej aj „napadnuté konanie“).\n3. Sťažovateľka v ústavnej sťažnosti poukazuje na skutočnosť, že okresný súd\nrozsudkom sp. zn. 25 Cb 95/2012 zo 7. marca 2017 jej priznal nárok na zaplatenie sumy\n77 621 € spolu s príslušenstvom a zároveň jej bol ako žalobkyni priznaný nárok na náhradu\ntrov konania v plnom rozsahu. Následne Krajský súd v Bratislave (ďalej len „krajský súd“)\nrozsudkom sp. zn. 1 Cob 173/2017 z 29. novembra 2018 potvrdil uvedený rozsudok\nokresného súdu a priznal sťažovateľke nárok na náhradu trov odvolacieho konania\nproti žalovanej vo výške 100 %.\n4. Sťažovateľka namieta, že napriek jej „absolútnemu úspechu“ ako žalobkyne\nv napadnutom konaní okresný súd pristúpil k nesprávnemu a nespravodlivému deleniu\nsúdneho konania ako celku na jednotlivé štádiá pred súdom prvej inštancie\na pred odvolacím súdom, z čoho okresný súd vyvodzuje akési delenie na úspech vo veci\npred prvoinštančným súdom a úspech vo veci pred odvolacím súdom, a predovšetkým\nokresný súd úplne opomína zákonné zásady pre priznanie náhrady trov konania podľa\núspechu vo veci.\n\n2\n\n5. V tomto kontexte sťažovateľka uvádza, že z napadnutých uznesení nie je zrejmé,\nna akom právnom základe jej okresný súd nepriznal plnú náhradu trov konania,\nkeď jej nepriznal náhradu aj za dva úkony právnej pomoci, a to konkrétne za vyjadrenie\nk odvolaniu z 22. januára 2015 a vyjadrenie z 24. septembra 2015 (úkony právnej pomoci\nvykonané v odvolacom konaní vedenom krajským súdom pod sp. zn. 1 Cob 321/2014,\npozn.).\n6. Podľa názoru sťažovateľky postup okresného súdu v napadnutom konaní vedie\nk „nelogickým a nespravodlivým záverom“, a poukazuje na skutočnosť, že odvolací súd\nuznesením sp. zn. 1 Cob 321/2014 z 25. augusta 2016 zrušil rozsudok okresného súdu\nsp. zn. 25 Cb 95/2012 z 24. júla 2014, pričom uvedená skutočnosť nemôže byť v žiadnom\nprípade na ťarchu sťažovateľky ako žalobkyne. Predmetný rozsudok okresného súdu\nbol zrušený z dôvodu chybného právneho posúdenia vykonaného okresným súdom\na sťažovateľke nie je zrejmé, akým spôsobom by jej mala byť pričítaná dotknutá vada\nprávneho posúdenia v odôvodnení zrušeného rozsudku okresného súdu.\n7. Sťažovateľka namieta, že okresný súd rozhodol bez akejkoľvek opory v platnom\nprávnom poriadku a týmto svojím postupom nesprávne aplikoval § 220 ods. 1, § 251, § 255\na § 257 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov\n(ďalej len „CSP“).\n8. Vzhľadom na uvedené sťažovateľka navrhuje aby ústavný súd vo veci samej\nnálezom rozhodol:\n„1. Okresný súd Bratislava II. postupom a rozhodnutím zo dňa 7.3.2019\nsp. zn. 25Cb/95/2012-375 a postupom a rozhodnutím zo dňa 1.4.2019 sp.zn. 25Cb/95/2012396 porušil základné práva sťažovateľa zaručené v čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej\nrepubliky, ako aj v čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd.\n2. Ústavný súd SR uznesenie Okresného súdu Bratislava II. zo dňa 7.3.2019\nsp. zn. 25Cb/95/2012-375\n\na\n\nuznesenie\n\nOkresného\n\nsúdu\n\nBratislava\n\n1.4.2019 sp.zn. 25Cb/95/2012-396 ruší a vec vracia na ďalšie konanie.\n\n3\n\nII.\n\nzo\n\ndňa\n\n3. Okresný súd Bratislava II. je povinný zaplatiť náhradu trov konania sťažovateľa\nna účet jeho právneho zástupcu do pätnástich dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.“\n9. Sťažovateľka podaním doručeným ústavnému súdu 16. júla 2019 informovala\nústavný súd, že v zmysle § 458 CSP podala podnet na podanie dovolania generálneho\nprokurátora proti napadnutým uzneseniam, pričom Generálna prokuratúra Slovenskej\nrepubliky vybavila podnet sťažovateľky tak, že dovolanie v predmetnej veci odmietla\npodať.\n10. Sťažovateľka podaním doručeným ústavnému súdu 30. júla 2019 poukázala\nna rozhodnutie Európskeho súdu pre ľudské práva (ďalej len „ESĽP“) z 27. novembra 2018\nvo veci Kľačanová proti Slovenskej republike (sťažnosť č. 8394/13), ktorého závery\nsú podľa jej názoru plne použiteľné i pre rozhodnutie ústavného súdu v predmetnej veci.\n11. V súlade s čl. X bodom 5 písm. c) Rozvrhu práce Ústavného súdu Slovenskej\nrepubliky na obdobie od 26. apríla 2019 do 31. decembra 2019 v znení dodatku č. 1 bola\nvec 17. októbra 2019 pridelená sudcovi spravodajcovi Milošovi Maďarovi a v zmysle čl. II\nbodu 3 písm. a) Rozvrhu práce Ústavného súdu Slovenskej republiky na obdobie\nod 1. januára 2020 do 31. decembra 2020 bola prejednaná v prvom senáte ústavného súdu\nv zložení Jana Baricová – predsedníčka senátu, Rastislav Kaššák a Miloš Maďar.\nII.\nPrávomoc ústavného súdu a relevantná právna úprava\n12. Podľa čl. 124 ústavy ústavný súd je nezávislým súdnym orgánom ochrany\nústavnosti.\n13. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy,\n\n4\n\nktorú Slovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n14. Podľa čl. 140 ústavy podrobnosti o organizácii ústavného súdu, o spôsobe\nkonania pred ním a o postavení jeho sudcov ustanoví zákon. Týmto zákonom\nje s účinnosťou od 1. marca 2019 zákon č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej\nrepubliky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 413/2019 Z. z. (ďalej\nlen „zákon o ústavnom súde“).\n15. Podľa § 56 ods. 1 zákona o ústavnom súde ústavný súd každý návrh na začatie\nkonania predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa,\nak tento zákon v § 9 neustanovuje inak. Pri predbežnom prerokovaní návrhu ústavný súd\nzisťuje, či dôvody uvedené v § 56 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho prijatiu\nna ďalšie konanie.\n16. Podľa § 56 ods. 2 zákona o ústavnom súde ústavný súd môže na predbežnom\nprerokovaní bez ústneho pojednávania uznesením odmietnuť návrh na začatie konania,\na) na prerokovanie ktorého nemá ústavný súd právomoc, b) ktorý je podaný navrhovateľom\nbez zastúpenia podľa § 34 alebo § 35 a ústavný súd nevyhovel žiadosti navrhovateľa\no ustanovenie právneho zástupcu podľa § 37, c) ktorý nemá náležitosti ustanovené\nzákonom, d) ktorý je neprípustný, e) ktorý je podaný zjavne neoprávnenou osobou, f) ktorý\nje podaný oneskorene, g) ktorý je zjavne neopodstatnený.\n17. Podľa čl. 46 ods. 1 ústavy každý sa môže domáhať zákonom ustanoveným\npostupom svojho práva na nezávislom a nestrannom súde a v prípadoch ustanovených\nzákonom na inom orgáne Slovenskej republiky.\n18. Podľa čl. 6 ods. 1 prvej vety dohovoru každý má právo na to, aby jeho vec\nbola spravodlivo, verejne a v primeranej lehote prejednaná nezávislým a nestranným súdom\nzriadeným zákonom, ktorý rozhodne o jeho občianskych právach alebo záväzkoch alebo\no akomkoľvek trestnom čine, z ktorého je obvinený.\n5\n\nIII.\nPosúdenie veci ústavným súdom\n19. Podstata ústavnej sťažnosti sťažovateľky spočíva v námietke nesprávnosti\na svojvoľnosti napadnutých uznesení, keď okresný súd nepriznal sťažovateľke, ktorá\nbola v konaní plne úspešná, náhradu trov konania za dva úkony právnej pomoci,\na to konkrétne za vyjadrenie k odvolaniu z 22. januára 2015 a vyjadrenie z 24. septembra\n2015.\nIII. 1 K namietanému porušeniu základného práva podľa čl. 46 ods. 1 ústavy\na práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru postupom okresného súdu v konaní vedenom\npod sp. zn. 25 Cb 95/2012 a jeho uznesením č. k. 25 Cb 95/2012-375 zo 7. marca 2019\n20. Vo vzťahu k namietanému porušeniu označených práv sťažovateľky\npostupom okresného súdu v konaní vedenom pod sp. zn. 25 Cb 95/2012 a jeho uznesením\nč. k. 25 Cb 95/2012-375 zo 7. marca 2019, ktoré bolo vydané súdnym úradníkom, ústavný\nsúd konštatuje, že z čl. 127 ods. 1 ústavy vyplýva, že právomoc ústavného súdu rozhodovať\no sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich\nzákladných práv alebo slobôd, je založená na základe princípu subsidiarity.\n21. Princíp subsidiarity právomoci ústavného súdu je ústavným príkazom pre každú\nosobu. Z tohto princípu vyplýva, že právomoc ústavného súdu poskytnúť ochranu\nzákladným právam a slobodám je daná iba vtedy, ak o ochrane týchto práv a slobôd\nnerozhodujú všeobecné súdy. Ústavný súd sa pri uplatňovaní svojej právomoci riadi\nzásadou, že všeobecné súdy sú ústavou povolané chrániť nielen zákonnosť, ale aj ústavnosť,\na preto je právomoc ústavného súdu subsidiárna a uplatní sa až vtedy, ak nie je daná\nprávomoc všeobecných súdov (m. m. IV. ÚS 236/07). Ak ústavný súd pri predbežnom\nprerokovaní ústavnej sťažnosti zistí, že sťažovateľ sa ochrany svojich základných práv\nalebo slobôd môže domôcť využitím jemu dostupných a účinných prostriedkov nápravy\npred iným (všeobecným) súdom, musí takúto sťažnosť odmietnuť z dôvodu nedostatku\n\n6\n\nprávomoci na jej prerokovanie (III. ÚS 152/03, I. ÚS 269/06, IV. ÚS 115/07,\nII. ÚS 585/2018, II. ÚS 273/2019).\n22. V konaní o ústavnej sťažnosti podľa čl. 127 ods. 1 ústavy prislúcha ústavnému\nsúdu právomoc zaoberať sa namietaným porušením základného práva alebo slobody\nza predpokladu, že právna úprava takémuto právu neposkytuje účinnú ochranu. Podstatou\núčinnej ochrany základných práv a slobôd sťažovateľa je okrem iného aj opravný\nprostriedok, ktorý má fyzická osoba alebo právnická osoba k dispozícii vo vzťahu\nk základnému právu alebo slobode, porušenie ktorých sa namieta, a ktorý jej umožňuje\nodstrániť ten stav, v ktorom vidí porušenie svojho základného práva alebo slobody.\n23. Proti uzneseniu okresného súdu č. k. 25 Cb 95/2012-375 zo 7. marca 2019,\nktoré bolo vydané súdnym úradníkom, mohla sťažovateľka podať sťažnosť (čo aj využila),\no ktorej bol oprávnený a aj povinný rozhodnúť sudca okresného súdu v sťažnostnom\nkonaní, v ktorého právomoci bolo zároveň preskúmať aj postup okresného súdu,\nktorý predchádzal jeho vydaniu. Právomoc okresného súdu v danom prípade vylučuje\nprávomoc ústavného súdu rozhodovať o tomto uznesení, keďže sťažnosť v tomto prípade\npredstavuje účinný opravný prostriedok ochrany práv sťažovateľky.\n24. Ústavný súd preto pri predbežnom prerokovaní túto časť ústavnej sťažnosti\nodmietol podľa § 56 ods. 2 písm. a) zákona o ústavnom súde z dôvodu nedostatku\nprávomoci ústavného súdu na jej prerokovanie.\nIII. 2 K namietanému porušeniu základného práva podľa čl. 46 ods. 1 ústavy\na práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru postupom okresného súdu v konaní vedenom\npod sp. zn. 25 Cb 95/2012 a jeho uznesením č. k. 25 Cb 95/2012-396 z 1. apríla 2019\n25. Ústavný súd v prvom rade uvádza, že rozhodovanie o náhrade trov je súčasťou\nsúdneho konania, a preto všeobecný súd pri poskytovaní súdnej ochrany podľa čl. 46 ods. 1\nústavy môže postupom, ktorý nie je v súlade so zákonom (čl. 46 ods. 4 a čl. 51 ods. 1\nústavy), porušiť základné právo strany sporu na súdnu ochranu (obdobne II. ÚS 56/05).\n7\n\nObsahom práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy je ratione materiae aj právo\nna rozhodnutie o trovách konania, resp. o náhrade trov konania v súlade so zákonom\n(ESĽP vo veci Robins c. Spojené kráľovstvo z 23. 9. 1997).\n26. Na druhej strane ústavný súd už opakovane vyslovil, že rozhodovanie o trovách\nkonania pred všeobecnými súdmi je zásadne výsadou týchto súdov. V tom sú vyjadrené\natribúty ich nezávislého súdneho rozhodovania. Ústavný súd preto iba celkom výnimočne\npodrobnejšie preskúmava rozhodnutia všeobecných súdov o trovách konania. Problematika\nnáhrady trov konania by mohla dosiahnuť ústavnoprávny rozmer len v prípade extrémneho\nvybočenia z pravidiel upravujúcich toto konanie, k čomu by mohlo dôjsť najmä na základe\ntakej interpretácie a aplikácie príslušných ustanovení zákona, ktorá by v sebe zahŕňala črty\nsvojvôle (II. ÚS 64/09, III. ÚS 92/09, I. ÚS 119/2012, III. ÚS 151/2013 a pod.).\n27. Uvedené stabilné právne názory ústavného súdu korešpondujú i širšiemu poňatiu\njeho „prieskumného“ vzťahu k všeobecným súdom. Ústavný súd totiž nie je súčasťou\nsystému všeobecných súdov, ale podľa čl. 124 ústavy je nezávislým súdnym orgánom\nochrany ústavnosti. Z tohto ústavného postavenia vyplýva, že úlohou ústavného súdu nie je\nzastupovať všeobecné súdy, ktorým predovšetkým prislúcha interpretácia a aplikácia\nzákonov (napr. I. ÚS 19/02, I. ÚS 27/04, I. ÚS 74/05). Skutkové a právne závery\nvšeobecného súdu môžu byť predmetom kontroly zo strany ústavného súdu len vtedy,\nak by ním vyvodené závery boli zjavne neodôvodnené alebo arbitrárne, a tak z ústavného\nhľadiska neospravedlniteľné a neudržateľné, a zároveň by mali za následok porušenie\nzákladného práva alebo slobody (m. m. I. ÚS 13/00, I. ÚS 139/02, III. ÚS 180/02).\n28. Je potrebné pripomenúť, že ústavný súd nepredstavuje opravnú inštanciu\nvšeobecných súdov (napr. I. ÚS 31/05), a preto nemôže preskúmavať rozhodnutia\nvšeobecných súdov, pokiaľ tieto súdy vo svojej činnosti postupujú v súlade s právami\nna súdnu a inú právnu ochranu zakotvenými v siedmom oddiele druhej hlavy ústavy\n(čl. 46 až čl. 50 ústavy). Ingerencia ústavného súdu do výkonu právomoci všeobecného\nsúdu by bola opodstatnená len v prípade jeho nezlučiteľnosti s ústavou alebo kvalifikovanou\nmedzinárodnou zmluvou. Aj keby ústavný súd nesúhlasil s interpretáciou zákonov\n8\n\nvšeobecnými súdmi, ktoré sú „pánmi zákonov“, v zmysle už citovanej judikatúry by mohol\nnahradiť napadnutý právny názor všeobecného súdu iba v prípade, ak by ten bol svojvoľný,\nzjavne neodôvodnený, resp. ústavne nekonformný.\n29. Z uvedených dôvodov rozhodnutie o náhrade trov konania nedosahuje spravidla\nsamo osebe intenzitu predstavujúcu možnosť porušenia základných práv a slobôd\nbez ohľadu na to, akokoľvek sa môže účastníka konania citeľne dotknúť. Ústavný súd pri\nposudzovaní problematiky trov konania, t. j. problematiky vo vzťahu k predmetu konania\npred všeobecnými súdmi akcesorickej, postupuje nanajvýš zdržanlivo a k zrušeniu\nnapádaného výroku o trovách konania sa uchyľuje iba výnimočne, napr. keď zistí, že došlo\nk porušeniu práva na súdnu ochranu (spravodlivý proces) extrémnym spôsobom\nalebo že bolo zasiahnuté aj iné základné právo (m. m. II. ÚS 78/03, II. ÚS 31/04,\nIV. ÚS 45/06, I. ÚS 156/2010, IV. ÚS 40/2011).\n30. K záveru o porušení práva na súdnu ochranu (spravodlivý proces) extrémnym\nspôsobom v prípade sťažovateľky však ústavný súd nedospel.\n31. K argumentácii sťažovateľky, ktorou namieta nesprávnosť aplikácie § 220 ods. 1,\n§ 251, § 255 a § 257 CSP je potrebné uviesť, že základné ustanovenie o nároku na náhradu\ntrov konania vyjadrené v § 255 CSP (zásada úspechu v konaní) nevylučuje rôzny pomer\núspechu v jednotlivých fázach konania – prvoinštančného, odvolacieho i dovolacieho,\nktorý by vyústil do rozhodnutia o nároku na náhradu trov jednotlivých konaní (§ 262 ods. 1\nCSP) tromi samostatnými výrokmi (bližšie pozri uznesenie ústavného súdu sp. zn.\nI. ÚS 453/2019 z 19. novembra 2019).\n32. Pokiaľ okresný súd nepriznal sťažovateľke náhradu trov konania za vyjadrenie\nk odvolaniu žalovanej z 22. januára 2015 a za vyjadrenie z 24. septembra 2015 adresované\nkrajskému súdu, ktoré boli vykonané v rámci odvolacieho konania vedeného krajským\nsúdom pod sp. zn. 1 Cob 321/2014, a to z dôvodu, že v tomto odvolacom konaní nebola\nsťažovateľka úspešná (rozsudok okresného súdu sp. zn.. 25 Cb 95/2012 bol zrušený\n\n9\n\nv dôsledku odvolania, ktoré podala žalovaná, pozn.), nemožno jeho názor považovať\nza svojvoľný a nemajúci oporu v platnom práve.\n33.\n\nAj\n\nkeď\n\nv tomto\n\nprípade\n\no trovách\n\nodvolacieho\n\nkonania\n\nvedeného\n\npod sp. zn. 1 Cob 321/2014 nebolo rozhodované samostatným výrokom a o náhrade týchto\ntrov bolo rozhodnuté v rámci druhého výroku rozsudku okresného súdu sp. zn.\n25 Cb 95/2012 zo 7. marca 2017, ktorým okresný súd priznal sťažovateľke náhradu trov\nkonania v plnom rozsahu, ústavný súd konštatuje, že uvedené zároveň nevylučuje možnosť\nokresného súdu, ktorý rozhoduje už o konkrétnej výške tejto náhrady za prvoinštančné\na odvolacie konanie, tieto nepriznať z dôvodu, že v tejto konkrétnej fáze konania –\nodvolacom konaní bola strana sporu neúspešná, z čoho vyplýva, síce okresným súdom\nexplicitne nevyjadrený, záver o ich neúčelnosti.\n34. Súčasne ústavný súd dodáva, že nepriznanie náhrady trov konania podľa predstáv\nsťažovateľa, teda nie úplne v takej výške, ako ich vyčíslil vo svojom návrhu, nezakladá\nnezákonnosť rozhodnutia, tobôž jeho neústavnosť, ak k takému záveru dospel konajúci súd\npo\n\ndôslednom\n\nvyhodnotení\n\njednotlivých\n\núkonov,\n\nktoré\n\nnásledne\n\nnachádzajú\n\nsvoje vyjadrenie v odôvodnení rozhodnutia, čo bol aj tento prípad. Skutočnosť,\nže sťažovateľ sa s názorom okresného súdu nestotožňuje, nepostačuje na prijatie záveru\no „neudržateľnosti“ či arbitrárnosti napadnutého rozhodnutia.\n35. Pokiaľ sťažovateľka v prospech svojej sťažnostnej argumentácie poukazuje\nna rozhodnutie ESĽP vo veci Kľačanová proti Slovenskej republike z 27. novembra 2018,\nústavný súd uvádza, že okresný súd v jej prípade neopomenul vo svojom rozhodnutí tieto\ndva úkony právnej pomoci a uviedol, prečo sťažovateľke nie je možné priznať ich náhradu\nna rozdiel od predmetného rozhodnutia ESĽP, v prípade ktorého tento konštatoval\nporušenie práv všeobecným súdom, ktorý úplne opomenul priznať sťažovateľke náhradu\ntrov konania za dva úkony a vo svojom rozhodnutí sa s uvedeným žiadnym spôsobom\nnevysporiadal.\n\n10\n\n36. Podľa názoru ústavného súdu žiadna zo sťažovateľkou uvedených skutočností\nnepredstavuje také extrémne porušenie práva na súdnu ochranu, ktoré by vyvolalo potrebu\ningerencie ústavného súdu do rozhodnutia o konkrétnej výške náhrady trov konania.\n37. Vychádzajúc z uvedeného, ústavný súd konštatuje, že medzi namietaným\nporušením základného práva sťažovateľky podľa čl. 46 ods. 1 ústavy a práva podľa čl. 6\nods. 1 dohovoru a uznesením okresného súdu č. k. 25 Cb 95/2012-396 z 1. apríla 2019\na postupom okresného súdu, ktorý tomuto uzneseniu predchádzal, nie je taká príčinná\nsúvislosť, ktorá by signalizovala porušenie označených práv a možnosť vyslovenia\nich porušenia po prijatí ústavnej sťažnosti na ďalšie konanie.\n38. Ústavný súd preto ústavnú sťažnosť sťažovateľky v tejto časti odmietol podľa\n§ 56 ods. 2 zákona o ústavnom súde ako zjavne neopodstatnenú.\n39. Vzhľadom na odmietnutie ústavnej sťažnosti sa ústavný súd ďalšími návrhmi\nsťažovateľky uvedenými v petite jej ústavnej sťažnosti nezaoberal, keďže rozhodovanie\no nich je podmienené vyslovením porušenia základného práva alebo slobody podľa ústavy,\nalebo ľudského práva alebo základnej slobody podľa kvalifikovanej medzinárodnej zmluvy,\nk čomu v tomto prípade nedošlo.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 17. júna 2020\nJana Baricová\npredsedníčka senátu\n\n11", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "trovy konania-náklady konania", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na súdnu ochranu", "trovy konania"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:c4d5f9ce-ab9e-45ad-80fc-2111a331a7bd", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:1.US.453.2019.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 453/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 453/2019 z 19. 11. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-11-19", "citacie_n": 123, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:1.US.453.2019.1"}, {"guid": "ussr:1d3b22e5-f8b5-47b3-9359-eebb020acc41", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:2.US.273.2019.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 273/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 273/2019 z 2. 10. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-10-02", "citacie_n": 15, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:2.US.273.2019.1"}, {"guid": "ussr:a6f9bf61-0dbe-4fa2-901d-d18326f7eef6", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:2.US.585.2018.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 585/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 585/2018 z 13. 12. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-12-13", "citacie_n": 28, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:2.US.585.2018.1"}, {"guid": "ussr:f5ee1feb-eaa9-4fc5-ab57-8be9c4e497cf", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 151/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 151/2013 z 26. 3. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-03-26", "citacie_n": 18, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:f5ee1feb-eaa9-4fc5-ab57-8be9c4e497cf"}, {"guid": "ussr:a2b36285-7d3e-4b29-b2dc-8e78143a4958", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 119/2012", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 119/2012 z 16. 5. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-05-16", "citacie_n": 475, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a2b36285-7d3e-4b29-b2dc-8e78143a4958"}, {"guid": "ussr:ed3685f7-1da1-481f-b43f-988b5f5e240e", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 40/2011", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 40/2011 z 17. 2. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-02-17", "citacie_n": 532, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:ed3685f7-1da1-481f-b43f-988b5f5e240e"}, {"guid": "ussr:0fd2f7dd-aec1-4755-bc1a-2bb3f7567bc1", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 156/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 156/2010 z 27. 4. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-04-27", "citacie_n": 602, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0fd2f7dd-aec1-4755-bc1a-2bb3f7567bc1"}, {"guid": "ussr:1d36d848-26d9-4d19-ab49-442f0494f4e6", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 92/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 92/09 z 1. 4. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-04-01", "citacie_n": 203, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:1d36d848-26d9-4d19-ab49-442f0494f4e6"}, {"guid": "ussr:d54d030d-38c8-47b9-b529-f4042f511e42", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 64/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 64/09 z 12. 2. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-02-12", "citacie_n": 246, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:d54d030d-38c8-47b9-b529-f4042f511e42"}, {"guid": "ussr:3d1bbbf7-d99c-47a6-bb70-07901c4bb4d6", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 236/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 236/07 z 27. 9. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-09-27", "citacie_n": 1809, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:3d1bbbf7-d99c-47a6-bb70-07901c4bb4d6"}, {"guid": "ussr:4cde5b9f-f9a9-4ed2-beaf-3ccde794261e", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 115/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 115/07 z 17. 5. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-05-17", "citacie_n": 1741, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:4cde5b9f-f9a9-4ed2-beaf-3ccde794261e"}, {"guid": "ussr:90befcb9-7b27-47bf-8cdc-ab3b208769c3", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 269/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 269/06 z 7. 9. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-09-07", "citacie_n": 267, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:90befcb9-7b27-47bf-8cdc-ab3b208769c3"}, {"guid": "ussr:2f78974f-ac62-474c-ad7d-55aee57f47db", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 45/06", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 45/06 z 20. 4. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-04-20", "citacie_n": 501, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:2f78974f-ac62-474c-ad7d-55aee57f47db"}, {"guid": "ussr:d6eef413-f1cd-472a-bc5f-8b32e6ef4587", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 56/05", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 56/05 z 22. 6. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-06-22", "citacie_n": 797, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:d6eef413-f1cd-472a-bc5f-8b32e6ef4587"}, {"guid": "ussr:988c75d3-8c92-4f8a-b943-c14a1e63d0c9", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 74/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 74/05 z 28. 4. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-04-28", "citacie_n": 2139, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:988c75d3-8c92-4f8a-b943-c14a1e63d0c9"}, {"guid": "ussr:1e646382-f770-4cca-bf55-8923a2f809f6", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 31/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 31/05 z 1. 3. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-03-01", "citacie_n": 1062, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:1e646382-f770-4cca-bf55-8923a2f809f6"}, {"guid": "ussr:08d607bd-eb00-4d78-9e99-b13baa4bd8ea", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 31/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 31/04 z 17. 12. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-12-17", "citacie_n": 1532, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:08d607bd-eb00-4d78-9e99-b13baa4bd8ea"}, {"guid": "ussr:4aaf662d-fca7-400a-bc94-e6fc4ccd78a8", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 78/03", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 78/03 z 9. 9. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-09-09", "citacie_n": 1767, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:4aaf662d-fca7-400a-bc94-e6fc4ccd78a8"}, {"guid": "ussr:ee20d469-9f07-4316-b495-2fcb4d48e455", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 27/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 27/04 z 11. 2. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-02-11", "citacie_n": 2330, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:ee20d469-9f07-4316-b495-2fcb4d48e455"}, {"guid": "ussr:fa17029a-969e-490a-bb16-395f6a574f00", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 152/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 152/03 z 2. 7. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-07-02", "citacie_n": 363, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:fa17029a-969e-490a-bb16-395f6a574f00"}, {"guid": "ussr:81a4fe59-3a25-41e7-822a-368cb02790fe", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 180/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 180/02 z 2. 4. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-04-02", "citacie_n": 2893, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:81a4fe59-3a25-41e7-822a-368cb02790fe"}, {"guid": "ussr:2a594d9b-d92d-4541-b75c-466158568a3c", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 139/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 139/02 z 26. 2. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-02-26", "citacie_n": 3306, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:2a594d9b-d92d-4541-b75c-466158568a3c"}, {"guid": "ussr:6ed023e1-d357-433b-aef9-406487857e73", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 19/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 19/02 z 13. 3. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-03-13", "citacie_n": 3382, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:6ed023e1-d357-433b-aef9-406487857e73"}, {"guid": "ussr:fd75440e-aad0-4f97-b92f-df27c2c1b647", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 13/00", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 13/00 z 9. 7. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-07-09", "citacie_n": 6910, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:fd75440e-aad0-4f97-b92f-df27c2c1b647"}, {"guid": "3d50ee90-af7b-4bf8-beda-713de126f055:ca7382f4-c04f-4313-884f-ec0d9e373174", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2018:1212211581.2", "spisova_znacka": "1Cob/173/2017", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Bratislava sp. zn. 1Cob/173/2017 z 28. 11. 2018", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2018-11-28", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2018:1212211581.2"}, {"guid": "fdf5770e-57ad-4831-adc2-5716ed869e24:029718a8-c0e2-4db2-b5f2-adfd2d6fa124", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2016:1212211581.1", "spisova_znacka": "1Cob/321/2014", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 1Cob/321/2014 z 24. 8. 2016", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2016-08-24", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2016:1212211581.1"}, {"guid": "33b20fc0-a3b1-414f-8be0-130e1a72fc88:65812dfd-82e5-4b44-a832-2f7f21349847", "ecli": null, "spisova_znacka": "25Cb/95/2012", "nazov": "Rozsudok Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 25Cb/95/2012 z 24. 7. 2014", "sud": "Mestský súd Bratislava II", "datum_vydania": "2014-07-24", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/33b20fc0-a3b1-414f-8be0-130e1a72fc88:65812dfd-82e5-4b44-a832-2f7f21349847"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:a8b516c9-1184-4b7f-be03-0b276b081430", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:2.US.358.2026.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 358/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 358/2026 z 17. 6. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-06-17", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:2.US.358.2026.1"}, {"guid": "ussr:0730fecf-cff8-4e33-8532-778e0ba92a73", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:2.US.9.2024.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 9/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 9/2024 z 10. 1. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-01-10", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:2.US.9.2024.1"}, {"guid": "f51be1ed-a86c-4f0f-b725-28255c71f6c1:f2301f41-3043-4700-bf87-83b4bfdbd097", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2026:5920202124.4", "spisova_znacka": "5CdoPr/15/2025", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 5CdoPr/15/2025 z 30. 7. 2026", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2026-07-30", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2026:5920202124.4"}, {"guid": "a368f478-b80b-4253-afc6-f13095d69c81:f61f4d26-dccf-4695-bb6d-640714d7fca8", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2026:8717208205.3", "spisova_znacka": "2Obdo/7/2026", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 2Obdo/7/2026 z 28. 5. 2026", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2026-05-28", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2026:8717208205.3"}, {"guid": "033b9638-adcf-4071-9be8-b92d2a482e3b:a644215e-925e-415d-af8f-2a02ecc4c4c3", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2026:2513206404.2", "spisova_znacka": "9Cdo/44/2024", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 9Cdo/44/2024 z 28. 1. 2026", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2026-01-28", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2026:2513206404.2"}, {"guid": "09a09cc0-d3b5-4d26-ab6b-0c2b7ba609ae:15d09ccf-64db-4525-a1e6-6c20b93d2822", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2025:1316220415.1", "spisova_znacka": "9CdoPr/6/2025", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 9CdoPr/6/2025 z 22. 10. 2025", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2025-10-22", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2025:1316220415.1"}, {"guid": "a3ca497b-cdde-4a6e-a0a7-1590fde19553:853ca066-9480-4c89-91de-365562d6d2da", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2025:5920202028.1", "spisova_znacka": "9CdoPr/4/2025", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 9CdoPr/4/2025 z 20. 8. 2025", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2025-08-20", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2025:5920202028.1"}, {"guid": "475a7606-c534-4490-be58-7ab5fced1f8c:881622a4-52f4-4355-961a-6f5329c6fbe6", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2025:5920200873.1", "spisova_znacka": "9CdoPr/14/2024", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 9CdoPr/14/2024 z 28. 5. 2025", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2025-05-28", "citacie_n": 8, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2025:5920200873.1"}, {"guid": "8c1ab199-4149-4c5f-8f3a-6825d0643b55:e2c4e3e0-a6d4-4a92-a08d-e3cee802f6dc", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2024:5918200639.4", "spisova_znacka": "2CdoPr/10/2024", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 2CdoPr/10/2024 z 29. 10. 2024", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2024-10-29", "citacie_n": 12, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2024:5918200639.4"}, {"guid": "e2ebe15e-5df5-4e1e-afd0-2a5781d67b1a:3722dacb-9005-4d2a-b052-b09f151efd8d", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2026:1724200874.2", "spisova_znacka": "16Co/81/2026", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 16Co/81/2026 z 7. 8. 2026", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2026-08-07", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2026:1724200874.2"}, {"guid": "10ba898b-8cf2-4b44-b906-f16662d57780:5da2d945-4e2e-4c25-9c10-6af0bc5525cf", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2026:1215224409.5", "spisova_znacka": "8Cob/196/2025", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Bratislava sp. zn. 8Cob/196/2025 z 23. 6. 2026", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2026-06-23", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2026:1215224409.5"}, {"guid": "28b20bc4-2072-4ce2-8251-d556df2b3bfc:101b839e-3e25-458a-bc99-41dda636f2bc", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2026:2220204326.2", "spisova_znacka": "24Co/9/2026", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 24Co/9/2026 z 15. 4. 2026", "sud": "Krajský súd Trnava", "datum_vydania": "2026-04-15", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2026:2220204326.2"}, {"guid": "ce1ae38d-3982-42fa-b514-55c9bee8d6a9:7e2be7c6-3165-4f37-bca3-48541104a6c5", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2026:5124211805.2", "spisova_znacka": "10Co/70/2025", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Žilina sp. zn. 10Co/70/2025 z 29. 1. 2026", "sud": "Krajský súd Žilina", "datum_vydania": "2026-01-29", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2026:5124211805.2"}, {"guid": "3631cfbf-521d-4795-a8a6-4ded81564b4f:5e801a39-3622-4726-89f8-5b498c5e934d", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2025:4118204917.5", "spisova_znacka": "24Co/108/2025", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Trnava sp. zn. 24Co/108/2025 z 10. 12. 2025", "sud": "Krajský súd Trnava", "datum_vydania": "2025-12-10", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2025:4118204917.5"}, {"guid": "e6edfe70-0986-4efa-bf78-3aeb4e17bc68:4b829868-ad10-4deb-8836-41d12cb5c42b", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2025:7210010476.4", "spisova_znacka": "8To/28/2025", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Košice sp. zn. 8To/28/2025 z 10. 6. 2025", "sud": "Krajský súd Košice", "datum_vydania": "2025-06-10", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2025:7210010476.4"}, {"guid": "5b6a7673-4774-4727-87c7-e181a9cbc1fd:afd5a993-8340-4283-9012-ff1039b0af5c", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2025:2313212246.6", "spisova_znacka": "24Co/3/2025", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Trnava sp. zn. 24Co/3/2025 z 19. 2. 2025", "sud": "Krajský súd Trnava", "datum_vydania": "2025-02-19", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2025:2313212246.6"}, {"guid": "05c94f43-3fcc-4ce9-951f-278676fb78d3:a9735eea-70b7-4179-8569-f4d6b6e05ffc", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2025:6119309693.2", "spisova_znacka": "6Cob/3/2025", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 6Cob/3/2025 z 30. 1. 2025", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2025-01-30", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2025:6119309693.2"}, {"guid": "59d0103e-df33-43d7-b8d8-a3d89ce1d7f9:c304f82a-1ed1-47ea-982e-15b8a1caf057", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2024:1315211993.2", "spisova_znacka": "3Cob/158/2023", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Bratislava sp. zn. 3Cob/158/2023 z 29. 5. 2024", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2024-05-29", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2024:1315211993.2"}, {"guid": "2ccedb36-94bb-4d50-bd39-e45f5162ed5f:708b1168-a426-4775-aaf9-cdfeb0f1e5f7", "ecli": "ECLI:SK:OSZA:2025:5124211805.1", "spisova_znacka": "41C/97/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Žilina sp. zn. 41C/97/2024 z 16. 1. 2025", "sud": "Okresný súd Žilina", "datum_vydania": "2025-01-16", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSZA:2025:5124211805.1"}]}