{"guid": "ussr:44ece226-af57-4e97-8ac3-faf237aa787f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:1.US.271.2020.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 271/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 271/2020 z 9. 6. 2020", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 9. júna 2020, sp. zn. I. ÚS 271/2020, ECLI:SK:USSR:2020:1.US.271.2020.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "2020-06-09", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "I.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-50.odsek-3", "nazov": "čl. 50 ods. 3 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-50.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-50"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-3", "nazov": "čl. 6 ods. 3 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 50 ods. 3", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 50 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 50 ods. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 3 písm. c", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 3 písm. c", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 3 písm. c", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 50 ods. 3", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 50 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 50 ods. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 3 písm. c", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 3 písm. c", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 3 písm. c", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-50", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/44ece226-af57-4e97-8ac3-faf237aa787f", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:1.US.271.2020.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2020:1.US.271.2020.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2020:1.US.271.2020.1/text", "citacie_n": 1, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nI. ÚS 271/2020-10\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 9. júna 2020 v senáte\nzloženom z predsedníčky senátu Jany Baricovej a zo sudcov Rastislava Kaššáka a Miloša\nMaďara (sudca spravodajca) predbežne prerokoval ústavnú sťažnosť sťažovateľky\n,\n\n,\n\n, vo veci namietaného\n\nporušenia základného práva podľa čl. 50 ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky a práv podľa\nčl. 6 ods. 1 a 3 písm. c) Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd\nrozsudkom Okresného súdu Košice II sp. zn. 4 T 34/2018 z 20. decembra 2018 a uznesením\nKrajského súdu v Košiciach sp. zn. 8 To 6/2019 z 25. februára 2019 a takto\nrozhodol:\nÚstavnú\n\nsťažnosť\n\nodmieta\n\nako\n\npodanú\n\nzjavne\n\nneoprávnenou osobou.\nOdôvodnenie:\nI.\nVymedzenie napadnutých rozhodnutí a sťažnostná argumentácia\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 30. marca\n2020 doručená ústavná sťažnosť sťažovateľky\n\n,\n\n(ďalej len „sťažovateľka“), vo veci namietaného porušenia\nzákladného práva podľa čl. 50 ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“)\na práv podľa čl. 6 ods. 1 a 3 písm. c) Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných\nslobôd rozsudkom Okresného súdu Košice II (ďalej len „okresný súd“) sp. zn. 4 T 34/2018\nz 20. decembra 2018 (ďalej aj „napadnutý rozsudok okresného súdu“) a uznesením\nKrajského súdu v Košiciach (ďalej len „krajský súd“) sp. zn. 8 To 6/2019 z 25. februára\n2019 (ďalej aj „napadnuté uznesenie krajského súdu“).\n2. Z ústavnej sťažnosti vyplýva, že syn sťažovateľky\n\n,\n\n(ďalej aj „syn sťažovateľky“), bol napadnutým rozsudkom okresného\nsúdu uznaný vinným zo zločinu sexuálneho násilia podľa § 200 ods. 1 a 2 písm. d)\nTrestného\n\nzákona\n\nformou\n\nspolupáchateľstva\n\npodľa\n\n§\n\n20\n\nTrestného\n\nzákona,\n\nza čo bol odsúdený na trest odňatia slobody v trvaní ôsmich rokov nepodmienečne\na bolo mu uložené ochranné sexuologické liečenie ústavnou formou.\n3. Napadnutým uznesením krajského súdu bolo odvolanie syna sťažovateľky\nproti napadnutému rozsudku okresného súdu odmietnuté.\n4. Sťažovateľka v ústavnej sťažnosti namieta, že všeobecné súdy z vykonaného\ndokazovania nesprávne zistili skutkový stav, získané dôkazy nesprávne vyhodnotili,\nnevyrovnali sa s podstatnými argumentami obhajoby, a zároveň namieta, že boli porušené\nustanovenia, ktorými sa má zabezpečiť objasnenie veci a právo na obhajobu. V tejto\nsúvislosti sťažovateľka uvádza, že všeobecné súdy sa nevysporiadali so zásadnými\nrozpormi vo výpovediach jednotlivých svedkov, pochybili pri zaisťovaní dôkazov,\na „produkovali“ len dôkazy proti jej synovi. Sťažovateľka zdôrazňuje, že okresný súd\nnevzal do úvahy znalecký posudok vypracovaný na jej syna, z ktorého vyplýva, že jej syn\ntrpel v čase spáchania skutku sexuálnou deviáciou.\n5. Sťažovateľka v ústavnej sťažnosti namieta aj porušenie práva na spravodlivý\nproces v kontexte skutočnosti, že vo veci konala sudkyňa okresného súdu a prísediaci,\nktorí mali byť z trestného konania a rozhodovania vylúčení, a namieta porušenie práva\n2\n\nna obhajobu ustanovenou obhajkyňou jej synovi, ktorá mala bez jeho vedomia podať\ndovolanie a uviesť v ňom skutočnosti, ktoré sa nezakladajú na pravde.\n6. Vzhľadom na uvedené sťažovateľka navrhuje, aby ústavný súd „sťažnosti\nvyhovel“ a „vyslovil názor“, že „práva jej syna\n\n,\n\n, porušené boli“.\nII.\nPrávomoc ústavného súdu a relevantná právna úprava\n7. Podľa čl. 124 ústavy ústavný súd je nezávislým súdnym orgánom ochrany\nústavnosti.\n8. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy,\nktorú Slovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n9. Podľa čl. 140 ústavy podrobnosti o organizácii ústavného súdu, o spôsobe konania\npred ním a o postavení jeho sudcov ustanoví zákon. Týmto zákonom je s účinnosťou\nod 1. marca 2019 zákon č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene\na doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 413/2019 Z. z. (ďalej len „zákon\no ústavnom súde“).\n10. Podľa § 56 ods. 1 zákona o ústavnom súde ústavný súd každý návrh na začatie\nkonania predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa,\nak tento zákon v § 9 neustanovuje inak. Pri predbežnom prerokovaní návrhu ústavný súd\nzisťuje, či dôvody uvedené v § 56 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho prijatiu\nna ďalšie konanie.\n\n3\n\n11. Podľa § 56 ods. 2 zákona o ústavnom súde ústavný súd môže na predbežnom\nprerokovaní bez ústneho pojednávania uznesením odmietnuť návrh na začatie konania,\na) na prerokovanie ktorého nemá ústavný súd právomoc, b) ktorý je podaný navrhovateľom\nbez zastúpenia podľa § 34 alebo § 35 a ústavný súd nevyhovel žiadosti navrhovateľa\no ustanovenie právneho zástupcu podľa § 37, c) ktorý nemá náležitosti ustanovené\nzákonom, d) ktorý je neprípustný, e) ktorý je podaný zjavne neoprávnenou osobou, f) ktorý\nje podaný oneskorene, g) ktorý je zjavne neopodstatnený.\n12. Podľa § 122 zákona o ústavnom súde ústavnú sťažnosť môže podať osoba\n(ďalej len „sťažovateľ“), ktorá tvrdí, že právoplatným rozhodnutím, opatrením alebo iným\nzásahom boli porušené jej základné práva a slobody.\nIII.\nPosúdenie veci ústavným súdom\n13. Podstata ústavnej sťažnosti sťažovateľky spočíva v námietke porušenia v ústavnej\nsťažnosti označených práv jej syna napadnutým rozsudkom okresného súdu a napadnutým\nuznesením krajského súdu.\n14. Ústavný súd poukazuje na už citovaný § 122 zákona o ústavnom súde, v zmysle\nktorého ústavnú sťažnosť môže podať osoba, ktorá tvrdí, že právoplatným rozhodnutím,\nopatrením alebo iným zásahom boli porušené jej základné práva a slobody. Uvedené\nzákonné ustanovenie upravuje aktívnu legitimáciu na podanie ústavnej sťažnosti.\n15. Z podanej ústavnej sťažnosti je zrejmé, že sťažovateľka sa domáha vyslovenia\nporušenia práv jej syna, keď v ústavnej sťažnosti uvádza: „...svoju sťažnosť... ...podávam\nv mene svojho syna“.\n16. Z ústavnej sťažnosti je zrejmé, že sťažovateľka nebola stranou trestného konania\npred okresným súdom a krajským súdom, ale nositeľom označených práv, ktorých\n\n4\n\nporušenie v ústavnej sťažnosti namieta, je iná fyzická osoba, konkrétne jej syn\n,\n\n.\n\n17. Ústavný súd podotýka, že podľa § 122 zákona o ústavnom súde ústavnú sťažnosť\nmôže podať len osoba, ktorá tvrdí, že právoplatným rozhodnutím, opatrením alebo iným\nzásahom boli porušené jej základné práva a slobody v nadväznosti na čl. 127 ústavy.\nÚstavnú sťažnosť nemôže podať osoba, ktorá namieta porušenie základných práv a slobôd\niných osôb, nie svojich (m. m. I. ÚS 56/98, III. ÚS 137/03, I. ÚS 165/05). Podmienka\núčastníctva v konaní pred orgánom verejnej moci síce z čl. 127 ústavy ani z § 122 zákona\no ústavnom súde explicitne nevyplýva, možno ju však vyvodiť z definície sťažovateľa\na priamo aj z judikatúry ústavného súdu. Preto sťažnostná legitimácia nesvedčí fyzickej\nosobe ani právnickej osobe, ak neboli účastníkmi napadnutého konania, resp. konania,\nv ktorom bolo napadnuté rozhodnutie alebo opatrenie vydané alebo bol vykonaný iný zásah.\nSamotná skutočnosť, že orgán verejnej moci so sťažovateľom ako s účastníkom konania\nnekonal, zakladá (v okolnostiach danej veci) dôvod na odmietnutie ústavnej sťažnosti\nako podanej neoprávnenou osobou (k tomu napr. I. ÚS 334/2018, IV. ÚS 523/2018).\n18. V rámci trestného konania môže aktívna sťažnostná legitimácia svedčiť\naj osobám oprávneným podľa § 308 ods. 2, § 345 ods. 2 a § 369 ods. 5 Trestného poriadku\npodať opravné prostriedky v prospech obvineného, a to príbuzný obvineného v priamom\npokolení, jeho súrodenec, osvojiteľ, osvojenec, manžel alebo druh a ak je obvinený\nmladistvý, osoba pozbavená spôsobilosti na právne úkony alebo osoba, ktorej\nspôsobilosť na právne úkony je obmedzená, aj jeho zákonný zástupca alebo jeho obhajca\n(sp. zn. III. ÚS 43/07, sp. zn. IV. 234/2010).\n\n5\n\n19. Sťažovateľka v prerokovanej ústavnej sťažnosti namieta porušenie označených\npráv inej osoby, jej plnoletého syna, pričom sama právo podať opravný prostriedok\nv predmetnom trestnom konaní nevyužila. Vzhľadom na túto skutočnosť ústavný súd\npodľa § 56 ods. 2 písm. e) zákona o ústavnom súde ústavnú sťažnosť odmietol ako podanú\nzjavne neoprávnenou osobou.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 9. júna 2020\nJana Baricová\npredsedníčka senátu\n\n6", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "prieťahy", "trestné konanie-dokazovanie v trestnom konaní", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na súdnu ochranu", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na obhajobu"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:b3995314-dd21-43a9-b956-1dab158271f0", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:4.US.523.2018.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 523/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 523/2018 z 27. 9. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-09-27", "citacie_n": 10, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:4.US.523.2018.1"}, {"guid": "ussr:db76db56-7b6b-4667-8239-6a1257441c60", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:1.US.334.2018.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 334/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 334/2018 z 19. 9. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-09-19", "citacie_n": 9, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:1.US.334.2018.1"}, {"guid": "ussr:d1a4949f-f74e-4de4-a2f8-22856d262587", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 43/07", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 43/07 z 24. 4. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-04-24", "citacie_n": 13, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:d1a4949f-f74e-4de4-a2f8-22856d262587"}, {"guid": "ussr:1a754339-306c-494d-8301-726f6d0f3b65", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 165/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 165/05 z 25. 8. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-08-25", "citacie_n": 6, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:1a754339-306c-494d-8301-726f6d0f3b65"}, {"guid": "ussr:d214ed60-d7b0-4550-9cf0-b7deb628521a", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 137/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 137/03 z 11. 6. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-06-11", "citacie_n": 17, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:d214ed60-d7b0-4550-9cf0-b7deb628521a"}, {"guid": "ussr:c3126323-272b-4bee-912c-6a5b5ea0d684", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.56.1998.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 56/98", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 56/98 z 3. 9. 1998", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1998-09-03", "citacie_n": 65, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.56.1998.1"}, {"guid": "b6f62b81-d85c-40ea-a2c6-542da55cfe16:9ed7099a-2a8f-4605-a3f3-35c27bba6f16", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2019:7218010575.2", "spisova_znacka": "8To/6/2019", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 8To/6/2019 z 24. 2. 2019", "sud": "Krajský súd Košice", "datum_vydania": "2019-02-24", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2019:7218010575.2"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:d2fbd00c-bb7e-457f-bc8c-b850af5b95ce", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:1.US.494.2022.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 494/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 494/2022 z 27. 9. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-09-27", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:1.US.494.2022.1"}]}