{"guid": "ussr:73504ed1-a9a9-44dc-b23c-eeeb192e912b", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:1.US.25.2020.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 25/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 25/2020 z 28. 1. 2020", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 28. januára 2020, sp. zn. I. ÚS 25/2020, ECLI:SK:USSR:2020:1.US.25.2020.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Miloš Maďar", "sudca_id": 1078, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/milos-madar-1078", "datum_vydania": "2020-01-28", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "I.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/73504ed1-a9a9-44dc-b23c-eeeb192e912b", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:1.US.25.2020.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2020:1.US.25.2020.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2020:1.US.25.2020.1/text", "citacie_n": 4, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nI. ÚS 25/2020-12\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 28. januára 2020\nzloženom z predsedníčky senátu Jany Baricovej a zo sudcov Rastislava Kaššáka a Miloša\nMaďara (sudca spravodajca) predbežne prerokoval ústavnú sťažnosť sťažovateľa\n,\n\n,\n\n,\n\nzastúpeného advokátom\n\n,\n\n, vo veci\n\nnamietaného porušenia základných práv podľa čl. 46 ods. 1 a čl. 48 ods. 2 Ústavy\nSlovenskej republiky a práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných slobôd postupom Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky v konaní\nvedenom pod č. k. VI/3Gc444/18/1000-2 a takto\nrozhodol:\nÚstavnú sťažnosť\n\no d m i e t a ako zjavne neopodstatnenú.\nOdôvodnenie:\nI.\n\nVymedzenie napadnutého rozhodnutia a sťažnostná argumentácia\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 15. januára\n2019 doručená ústavná sťažnosť\n\n,\n\n(ďalej len „sťažovateľ“), zastúpeného advokátom\n\n,\n\n, vo veci namietaného porušenia základných práv podľa čl. 46 ods. 1 a čl. 48\nods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru\no ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“) postupom Generálnej\nprokuratúry Slovenskej republiky (ďalej len „generálna prokuratúra“) v konaní vedenom\ngenerálnou prokuratúrou pod č. k. VI/3Gc444/18/1000-2 (ďalej len „napadnuté konanie“).\n2. Ústavná sťažnosť sťažovateľa bola pôvodne pridelená sudcovi spravodajcovi\nSergejovi Kohútovi, ktorému funkčné obdobie sudcu ústavného súdu skončilo 16. februára\n2019. V súlade s čl. X bodom 5 písm. b) Rozvrhu práce Ústavného súdu Slovenskej\nrepubliky na obdobie od 26. apríla 2019 v znení dodatku č. 1 (ďalej len „rozvrh práce“) bola\nvec náhodným výberom pomocou technických a programových prostriedkov 17. októbra\n2019 pridelená sudcovi spravodajcovi Milošovi Maďarovi a v zmysle čl. II bodu 3 písm. a)\nrozvrhu práce prerokovaná v prvom senáte ústavného súdu v zložení uvedenom v záhlaví\ntohto uznesenia.\n3. Z obsahu ústavnej sťažnosti a priložených príloh vyplýva, že sťažovateľ podal\ngenerálnej prokuratúre list doručený jej 7. novembra 2018 označený ako žiadosť podľa\nzákona č. 211/2000 Z. z. o slobodnom prístupe k informáciám a o zmene a doplnení\nniektorých zákonov (zákon o slobode informácií) v znení neskorších predpisov. Generálna\nprokuratúra na túto žiadosť odpovedala oznámením z 19. novembra 2018, s ktorého\nobsahom sťažovateľ nesúhlasí, poukazujúc pritom na to, že z ním uzavretej kúpnej zmluvy\ns Fondom národného majetku Slovenskej republiky týkajúcej sa privatizácie Obvodného\nzdravotného strediska\n\nmu nevyplýva podľa neho žiadna povinnosť voči\n\n„odštátneným lekárom pracujúcim na neštátnej zubnej ambulancii“. Generálna prokuratúra\npodľa sťažovateľa mu dosiaľ „nepreukázala a nepredložila dôkazy“ svojho tvrdenia, že\n„privatizovaným majetkom privatizácie OZS\nambulancia s neštátnym zubárom\n\nbola neštátna zubná\n“, a z tohto dôvodu sa nemal možnosť\n\nvyjadriť k žiadnym dôkazom preukazujúcim toto tvrdenie, čo je podľa neho porušením jeho\nzákladného práva podľa čl. 48 ods. 2 ústavy.\n\n2\n\n4. Vzhľadom na uvedené sťažovateľ ústavnému súdu navrhol, aby v predmetnej veci\nsvojím nálezom rozhodol, že jeho základné práva podľa čl. 46 ods. 1 a čl. 48 ods. 2 ústavy,\nako aj právo podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru boli generálnou prokuratúrou v konaní vedenom\npod č. k. VI/3Gc444/18/1000-2 porušené, vrátil vec generálnej prokuratúre a prikázal jej\nobnoviť stav pred porušením jeho základných práv, ako aj, aby generálnu prokuratúru\nzaviazal k úhrade jeho trov konania v sume 415,51 €.\nII.\nRelevantná právna úprava\n5. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak\no ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n6. Podľa čl. 46 ods. 1 ústavy každý sa môže domáhať zákonom ustanoveným\npostupom svojho práva na nezávislom a nestrannom súde a v prípadoch ustanovených\nzákonom na inom orgáne Slovenskej republiky.\n7. V súlade s čl. 48 ods. 2 ústavy každý má právo, aby sa jeho vec verejne\nprerokovala bez zbytočných prieťahov a v jeho prítomnosti a aby sa mohol vyjadriť\nku všetkým vykonávaným dôkazom. Verejnosť možno vylúčiť len v prípadoch\nustanovených zákonom.\n8. Podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru každý má právo na to, aby jeho záležitosť bola\nspravodlivo, verejne a v primeranej lehote prejednaná nezávislým a nestranným súdom\nzriadeným zákonom, ktorý rozhodne o jeho občianskych právach alebo záväzkoch alebo\no oprávnenosti akéhokoľvek trestného obvinenia proti nemu.\n\n3\n\n9. Dňa 1. marca 2019 nadobudol účinnosť zákon č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde\nSlovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon\no ústavnom súde“) v čl. I § 1 až § 13 a § 16 až § 28 a § 32 až § 248 a § 250 a § 251.\nV zmysle § 246 ods. 1 a 2 zákona o ústavnom súde sa tento zákon použije aj na konania\nzačaté do 28. februára 2019, pričom právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali\ndo 28. februára 2019, zostávajú zachované.\n10. Podľa § 56 ods. 1 zákona o ústavnom súde ústavný súd návrh na začatie konania\npredbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa, ak tento zákon\nv § 9 neustanovuje inak.\n11. Podľa § 56 ods. 2 zákona o ústavnom súde ústavný súd môže na predbežnom\nprerokovaní bez ústneho pojednávania uznesením odmietnuť návrh na začatie konania,\na) na prerokovanie ktorého nemá ústavný súd právomoc, b) ktorý je podaný navrhovateľom\nbez zastúpenia podľa § 34 alebo § 35 a ústavný súd nevyhovel žiadosti navrhovateľa\no ustanovenie právneho zástupcu podľa § 37, c) ktorý nemá náležitosti ustanovené\nzákonom, d) ktorý je neprípustný, e) ktorý je podaný zjavne neoprávnenou osobou,\nf) ktorý je podaný oneskorene, g) ktorý je zjavne neopodstatnený.\nIII.\nPosúdenie veci ústavným súdom\n12. Ústavný súd za podstatu tejto sťažnosti považoval namietané porušenia\nsťažovateľových základných práv podľa čl. 46 ods. 1 a podľa čl. 48 ods. 2 ústavy, ako aj\npráva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru postupom generálnej prokuratúry v konaní vedenom\npod č. k. VI/3Gc444/18/1000-2.\n13. Z obsahu sťažnosti a jej príloh vyplýva, že generálnej prokuratúre bolo\n7. novembra 2018 doručené podanie sťažovateľa označené ako žiadosť podľa zákona\no slobodnom prístupe k informáciám. Generálna prokuratúra na ňu odpovedala podaním\noznačeným ako oznámenie č. k. VI/3Gc444/18/1000-2 z 19. novembra 2018 (ďalej len\n\n4\n\n„oznámenie“), v ktorom uvedenú žiadosť sťažovateľa na základe jej obsahu v súlade\ns § 34 ods. 2 zákona č. 153/2001 Z. z. o prokuratúre v znení neskorších predpisov\n(ďalej len „zákon o prokuratúre“) posúdila za ďalší opakovaný podnet podľa § 36 ods. 2\nzákona o prokuratúre vo veciach vybavovaných Krajskou prokuratúrou v Košiciach\npod sp. zn. Kc 2062/03 a generálnou prokuratúrou pod sp. zn. VI/2Pz308/05. V oznámení\ngenerálna prokuratúra následne poukázala na znenie § 36 ods. 2 zákona o prokuratúre, t. j.\npodmienky zaoberania sa opakovaným podnetom, ďalej konštatovala, že sťažovateľ\nopakovane žiada o preskúmanie zákonnosti procesného postupu pri vybavovaní jeho\npodnetov na podanie mimoriadneho dovolania, napriek tomu, že v danej veci už uplynula\nlehota na uplatnenie tohto mimoriadneho opravného prostriedku a z tohto dôvodu nie sú\nsplnené zákonné predpoklady na opätovné preskúmanie napádaných súdnych rozhodnutí,\nako aj správnosti postupu prokuratúry pri vybavovaní jeho predchádzajúcich podnetov.\n14. Po preskúmaní sťažnosti sťažovateľa a namietaného postupu generálnej\nprokuratúry v predmetnej veci je ústavný súd toho názoru, že generálna prokuratúra sa\npodnetom sťažovateľa v napadnutom konaní náležite zaoberala a o spôsobe preskúmania ho\nriadne aj vyrozumela. Generálna prokuratúra postupovala pri vybavovaní ďalšieho\nopakovaného podnetu sťažovateľa ústavne konformným spôsobom, keď ho vzhľadom\nna nemožnosť podania mimoriadneho dovolania z dôvodu uplynutia zákonnej lehoty\nvybavila namietaným prípisom bez vecného preskúmania jeho námietok a správnosti\npostupu orgánov prokuratúry pri vybavovaní jeho predchádzajúcich podnetov v jeho veci.\nPostup generálnej prokuratúry v napadnutom konaní považuje ústavný súd za zákonný\na dostatočne odôvodnený.\n15. V tejto súvislosti ústavný súd poukazuje na svoju ustálenú judikatúru, z ktorej\nvyplýva, že súčasťou základného práva na inú právnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy je\nnepochybne aj právo dotknutej osoby požiadať o ochranu svojich práv príslušné orgány\nprokuratúry, či už prostredníctvom podnetu, alebo opakovaného podnetu (§ 31 ods. 2 a § 34\nods. 2 zákona o prokuratúre), pričom tomuto právu zodpovedá povinnosť príslušných\norgánov prokuratúry zákonom ustanoveným postupom sa takýmto podnetom (podaním)\nzaoberať a o jeho vybavení dotknutú osobu vyrozumieť. Súčasťou tohto práva dotknutej\n\n5\n\nosoby nie je ale právo, aby príslušné orgány prokuratúry jeho podnetu (podaniu) vyhoveli\n(mutatis mutandis I. ÚS 40/01, II. ÚS 168/03, III. ÚS 133/06).\n16. Nad rámec odôvodnenia ústavný súd poznamenáva, že odôvodnenie sťažnosti\nkoncipované\n\nadvokátom\n\nako\n\nkvalifikovaným\n\nprávnym\n\nzástupcom\n\nje\n\nnejasné\n\na nezrozumiteľné, najmä pokiaľ ide o opísanie skutkového a právneho stavu prípadu\nsťažovateľa, z ktorého nevyplýva ani len to, že v predmetnej veci si už sťažovateľ svoje\npráva uplatnil v konaní pred všeobecnými súdmi, ktoré už bolo právoplatne skončené.\n17. V neposlednom rade ústavný súd poukazuje na obdobné veci sťažovateľa\n(II. ÚS 280/2015, III. ÚS 63/2016 a II. ÚS 902/2016), aj v rámci ktorých bolo napr.\nkonštatované:\n„... ústavný súd poznamenáva, že odôvodnenie sťažnosti koncipované advokátom\nako kvalifikovaným právnym zástupcom je nejasné a nezrozumiteľné, najmä pokiaľ ide\no opísanie skutkového a právneho stavu prípadu sťažovateľa, z ktorého nie je zrejmé ani len\nto, čo je obsahom podľa sťažovateľa nezákonných rozhodnutí... ktorých sa návrh... týka,\nresp. čo bolo predmetom týchto napadnutých konaní. Z obsahu sťažnosti nie je zrejmé ani\nto, v čom podľa sťažovateľa spočíva nezákonnosť napadnutých rozhodnutí...“ Uvedené\nkonštatovanie sa v plnom rozsahu vzťahuje aj na teraz posudzovanú vec (bod 3).\n18.\n\nÚstavný\n\nsúd\n\npripomína\n\nsvoju\n\njudikatúru,\n\npodľa\n\nktorej\n\no\n\nzjavnej\n\nneopodstatnenosti sťažnosti možno hovoriť predovšetkým vtedy, ak namietaným postupom\norgánu verejnej moci nemohlo dôjsť k porušeniu toho základného práva, ktoré označil\nsťažovateľ, pre nedostatok vzájomnej príčinnej súvislosti medzi napadnutým postupom\ntohto orgánu a základným právom, porušenie ktorého sa namietalo, ale aj vtedy, ak v konaní\npred orgánom verejnej moci vznikne procesná situácia alebo procesný stav, ktoré vylučujú,\naby tento orgán porušoval uvedené základné právo, pretože uvedená situácia alebo stav takú\nmožnosť reálne nepripúšťajú (IV. ÚS 16/04, II. ÚS 1/05, II. ÚS 20/05, IV. ÚS 55/05,\nIV. ÚS 288/05).\n\n6\n\n19. Vzhľadom na tieto skutočnosti ústavný súd ústavnú sťažnosť sťažovateľa\nodmietol podľa § 56 ods. 2 písm. g) zákona o ústavnom súde ako zjavne neopodstatnenú.\n20. Keďže ústavná sťažnosť bola odmietnutá, ústavný súd už o ďalších návrhoch\nsťažovateľa v nej uplatnených nerozhodoval.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 28. januára 2020\nJana Baricová\npredsedníčka senátu\n\n7", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na súdnu ochranu", "prokurátor, prokuratúra-podnet", "rozhodnutie-odôvodnenie"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:ed46acbc-7a37-455c-bb3f-1d070e437fc0", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:2.US.902.2016.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 902/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 902/2016 z 14. 12. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-12-14", "citacie_n": 6, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:2.US.902.2016.1"}, {"guid": "ussr:9893abfc-e53f-4511-833d-c5da80d94440", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:3.US.63.2016.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 63/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 63/2016 z 2. 2. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-02-02", "citacie_n": 9, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:3.US.63.2016.1"}, {"guid": "ussr:c48ab07c-f4b4-4c7a-90ce-f9d9e0124683", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:2.US.280.2015.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 280/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 280/2015 z 28. 4. 2015", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2015-04-28", "citacie_n": 8, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:2.US.280.2015.1"}, {"guid": "ussr:05ae8b8a-4960-4a73-a3b2-a4e4dca19151", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 133/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 133/06 z 10. 5. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-05-10", "citacie_n": 213, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:05ae8b8a-4960-4a73-a3b2-a4e4dca19151"}, {"guid": "ussr:75dd40d6-2fa6-4c18-b208-5653a0ec3b7d", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 288/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 288/05 z 13. 12. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-12-13", "citacie_n": 1777, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:75dd40d6-2fa6-4c18-b208-5653a0ec3b7d"}, {"guid": "ussr:933c0239-7912-4bbe-9f03-fcff51781745", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 55/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 55/05 z 2. 3. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-03-02", "citacie_n": 1279, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:933c0239-7912-4bbe-9f03-fcff51781745"}, {"guid": "ussr:332bb6dc-9ead-4da0-982f-ce72f4c389bf", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 20/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 20/05 z 26. 1. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-01-26", "citacie_n": 1749, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:332bb6dc-9ead-4da0-982f-ce72f4c389bf"}, {"guid": "ussr:5ef19834-e37b-4d51-8c72-05f31057a0ea", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 1/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 1/05 z 5. 1. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-01-05", "citacie_n": 2095, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5ef19834-e37b-4d51-8c72-05f31057a0ea"}, {"guid": "ussr:58c096c4-a5e6-425b-b9e4-fd2c8a14fd54", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 16/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 16/04 z 30. 1. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-01-30", "citacie_n": 1955, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:58c096c4-a5e6-425b-b9e4-fd2c8a14fd54"}, {"guid": "ussr:f77fafb7-777c-4c7b-b962-319b8b5e851e", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 168/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 168/03 z 10. 9. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-09-10", "citacie_n": 232, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:f77fafb7-777c-4c7b-b962-319b8b5e851e"}, {"guid": "ussr:8247d828-1461-4c05-8c85-56494bea8a43", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 40/01", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 40/01 z 29. 6. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-06-29", "citacie_n": 217, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:8247d828-1461-4c05-8c85-56494bea8a43"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:fdb2e0d0-78ec-430c-aa35-29a50fd3df11", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:1.US.485.2021.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 485/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 485/2021 z 14. 12. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-12-14", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:1.US.485.2021.1"}, {"guid": "ussr:9161dc94-f763-46e3-989a-4bdef67f5e49", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:1.US.156.2020.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 156/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 156/2020 z 2. 4. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-04-02", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:1.US.156.2020.1"}, {"guid": "ussr:7a96c0a9-3150-4e1c-8ecb-ce4cc71a2a5e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:2.US.63.2020.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 63/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 63/2020 z 13. 2. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-02-13", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:2.US.63.2020.1"}, {"guid": "ussr:2e40a7d3-9a54-4e99-bbaa-aa4ed9395d61", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:1.US.76.2020.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 76/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 76/2020 z 4. 2. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-02-04", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:1.US.76.2020.1"}]}