{"guid": "ussr:4fc80924-3af0-4747-99d6-ddabfa05a020", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:1.US.19.2020.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 19/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 19/2020 z 15. 1. 2020", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 15. januára 2020, sp. zn. I. ÚS 19/2020, ECLI:SK:USSR:2020:1.US.19.2020.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "2020-01-15", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "I.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-2", "nazov": "čl. 46 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/4fc80924-3af0-4747-99d6-ddabfa05a020", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:1.US.19.2020.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2020:1.US.19.2020.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2020:1.US.19.2020.1/text", "citacie_n": 62, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nI. ÚS 19/2020-20\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 15. januára 2020 v senáte\nzloženom z predsedníčky senátu Jany Baricovej (sudkyňa spravodajkyňa) a zo sudcov\nRastislava Kaššáka a Miloša Maďara predbežne prerokoval ústavnú sťažnosť sťažovateľa\n,\n\n,\n\n, zastúpeného\n\nadvokátskou kanceláriou Hronček & Partners, s. r. o., Kálov 1, Žilina, v mene ktorej koná\nkonateľ a advokát JUDr. Róbert Hronček, vo veci namietaného porušenia základného práva\nna súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 a 2 Ústavy Slovenskej republiky a práva\nna spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných slobôd uznesením Okresného súdu Bratislava I č. k. 29 Cb 46/2019-323\nz 15. mája 2019 a uznesením Krajského súdu v Bratislave č. k. 3 Cob 103/2019-391\nzo 4. júla 2019 a takto\nrozhodol:\nÚstavnú sťažnosť\n\nodmieta.\nOdôvodnenie:\nI.\n\nVymedzenie napadnutých rozhodnutí a sťažnostná argumentácia\n1. Ústavnou sťažnosťou podľa čl. 127 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len\n„ústava“) doručenou Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“)\n\n30. septembra 2019 sa\n\n,\n\n,\n\n(ďalej len „sťažovateľ“), domáhal vydania nálezu, ktorým by ústavný súd vyslovil\nporušenie jeho v záhlaví označených základných práv a slobôd podľa ústavy a Dohovoru\no ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“) uznesením Okresného\nsúdu Bratislava I (ďalej len „okresný súd“) č. k. 29 Cb 46/2019-323 z 15. mája 2019\na uznesením Krajského súdu v Bratislave (ďalej len „krajský súd“) č. k. 3 Cob 103/2019391 zo 4. júla 2019 a ktorým by napadnuté rozhodnutia zrušil a vec vrátil okresnému súdu,\nresp. krajskému súdu na ďalšie konanie.\n2. Z ústavnej sťažnosti a príloh k nej pripojených vyplýva, že sťažovateľ sa v konaní\no určenie neplatnosti odstúpenia od zmluvy vedenom okresným súdom pod sp. zn.\n29 Cb 46/2019 domáhal nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by okresný súd uložil\nobchodnej spoločnosti\n\n(ďalej len „žalovaný v 1. rade“), nenakladať\n\ns časťou obchodného podielu v obchodnej spoločnosti\n\n, (ďalej aj\n\n„žalovaný v 2. rade“) o veľkosti 25 %, ktorý je predmetom zmluvy o prevode obchodného\npodielu uzatvorenej medzi sťažovateľom a žalovaným v 1. rade, a zdržať sa výkonu práv\nspoločníka súvisiacich s časťou obchodného podielu. Týmto návrhom sa sťažovateľ zároveň\ndomáhal uloženia povinnosti obchodnej spoločnosti\n\n, a to zdržať\n\nsa nakladania s nehnuteľnosťami bližšie špecifikovanými v návrhu, ako aj zdržať sa\nnakladania s jeho právami vyplývajúcimi z lízingovej zmluvy uzatvorenej so spoločnosťou\n, ako aj zdržať sa konania, ktorým by došlo k vzniku či uznaniu\nzáväzkov spoločnosti, postúpeniu pohľadávok, zníženiu, resp. zániku zabezpečenia\npohľadávok spoločnosti, k zmene v osobe veriteľov spoločnosti k prevodu podniku alebo\njeho časti, a to všetko do právoplatného skončenia konania vo veci samej.\n3. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodňoval sťažovateľ tvrdením, že\nodstúpenie žalovaného v 1. rade od zmluvy o prevode obchodného podielu je neplatným\nprávnym úkonom, ktorý napadol určovacou žalobou na okresnom súde. Potrebu dočasnej\núpravy vzťahov medzi ním a žalovanými odôvodnil existenciou reálnej obavy, že žalovaný\nv 1. rade bude nakladať s obchodným podielom sťažovateľa v spoločnosti žalovaného\nv 2. rade a bude vykonávať práva spoločníka v spoločnosti žalovaného v 2. rade spojené s\ntýmto obchodným podielom. Vo vzťahu k žalovanému v 2. rade odôvodnil sťažovateľ\n2\n\npotrebu úpravy reálnou obavou, že žalovaný v 2. rade bude nakladať so svojím majetkom,\nčím bude sťažovateľovi ako spoločníkovi žalovaného v 2. rade spôsobená značná škoda.\nSvoju obavu odôvodňoval osobou\n\n, ktorý je jediným konateľom v\n\nžalovaných spoločnostiach a ktorý zaslal sťažovateľovi obálky bez obsahu a vykonal\nniekoľko podozrivých transakcií. Podľa názoru sťažovateľa je jeho vlastníctvo obchodného\npodielu v spoločnosti ohrozené neoprávneným konaním žalovaného v 1. rade spočívajúcim\nv doručení odstúpenia od zmluvy o prevode obchodného podielu. Napokon sťažovateľ\nodôvodňoval svoj návrh aj zmarením výkonu rozhodnutia vo veci samej. Argumentoval, že\nv prípade vyslovenia záveru o neplatnosti odstúpenia od zmluvy o prevode obchodného\npodielu, pričom medzitým by došlo k prevodu vlastníctva k tomuto obchodnému podielu na\ntretiu osobu, k jeho zaťaženiu alebo inému nakladaniu s ním, prípadne zrušeniu spoločnosti,\nči už s likvidáciou alebo bez likvidácie, mohol by vzniknúť zmätočný stav, ktorého\nnavrátenie do pôvodného a právne súladného stavu by nebolo možné.\n4. Okresný súd uznesením č. k. 29 Cb 46/2019-323 z 15. mája 2019 (ďalej len\n„uznesenie okresného súdu“) návrh sťažovateľa na nariadenie neodkladného opatrenia\nzamietol, pretože bol toho názoru, že sťažovateľ neosvedčil základné predpoklady pre\nvydanie ním navrhovaného neodkladného opatrenia. V prvom rade ozrejmil, že prvotne\nporušil povinnosť sťažovateľ, ktorý ani do odstúpenia od zmluvy o prevode obchodného\npodielu neuhradil dojednanú odplatu za tento prevod vo výške 6 250 €. Ďalej uviedol, že\nsťažovateľ ním všeobecne vyslovenú obavu nezreálnil, pretože neuviedol, ktoré konkrétne\nskutočnosti alebo úkony žalovaného v 1. rade viedli sťažovateľa k záveru o takom nakladaní\ns obchodným podielom, vecami alebo právami, ktoré by mu spôsobilo škodu. Sťažovateľ\npodľa jeho názoru neosvedčil ani také faktické alebo právne úkony žalovaného v 2. rade\nalebo hrozbu takých úkonov, ktoré by bolo možné kvalifikovať ako konanie, s cieľom\nspôsobiť sťažovateľovi škodu. Tieto úvahy dovysvetlil, tvrdiac, že k tomu, aby mohol\nobmedziť dispozíciu žalovaného s jeho majetkom, musí pristúpiť ďalšia skutočnosť, a to\ntaké úkony, z ktorých by bolo možné dovodiť zmenšovanie alebo zaťažovanie jeho majetku,\nresp. ktoré by obavu z takéhoto nakladania s majetkom alebo jeho zaťažovania zreálnili.\nSťažovateľ však podľa názoru okresného súdu neposkytol v tomto smere žiadne tvrdenia\na z prípadného nepodloženého podozrenia z budúcej bližšie nešpecifikovanej dispozície\ns majetkom žalovaného, ktoré nedosahuje kvalitu osvedčenej obavy, nemožno dospieť\n3\n\nk záveru o dôvodnosti neodkladného opatrenia. Okrem toho uviedol, že nariadením\nneodkladného opatrenia v rozsahu návrhu sťažovateľa by prišlo k zásahu do práv\nžalovaného v 2. rade nad nevyhnutnú mieru. Napokon, okresný súd dodal, že vo vzťahu\nk sťažovateľom uplatnenému určeniu neplatnosti odstúpenia od zmluvy o prevode\nobchodného podielu neexistuje žiadna hrozba zmarenia exekúcie. Je to vylúčené z povahy\nveci samej, keď takáto hrozba prichádza do úvahy len v prípade pohľadávok žalobcu.\n5. Proti tomuto rozhodnutiu podal sťažovateľ odvolanie, o ktorom krajský súd\nrozhodol uznesením č. k. 3 Cob 103/2019-391 zo 4. júla 2019 (ďalej len „uznesenie\nkrajského súdu“) tak, že rozhodnutie okresného súdu potvrdil. Stotožnil sa s názorom\nokresného súdu o tom, že sťažovateľ neosvedčil potrebu bezodkladnej úpravy pomerov\nmedzi stranami sporu, i tom, že neexistuje žiadna hrozba zmarenia exekúcie.\n6. Sťažovateľ vidí v rozhodnutiach okresného súdu a krajského súdu zásah do svojich\npráv, pretože označené súdy sa nedostatočne zaoberali právnou vecou, nesprávne aplikovali\na vykladali ustanovenia zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení\nneskorších predpisov (ďalej aj „CSP“), a teda ich závery uvedené v odôvodnení\nnapadnutých rozhodnutí považuje za nesprávne. Ústavnou sťažnosťou napadnuté uznesenia\nsú podľa názoru sťažovateľa: „... porušením ústavne a medzinárodnoprávne garantovaných\nzákladných princípov (zásad) materiálneho právneho štátu, najmä princípu materiálnej\nspravodlivosti a materiálnej ochrany zákonnosti vrátane princípov riadneho a\nspravodlivého procesu, princípu právnej istoty a princípu predvídateľnosti práva vrátane\npredvídateľnosti rozhodnutí orgánov verejnej moci, ako aj princípu ochrany legitímnych\nočakávaní“. Sťažovateľ je presvedčený, že „... osvedčil potrebu bezodkladnej úpravy\npomerov medzi účastníkmi predmetného sporu. Nesprávnym právnym posúdením veci tak\ndošlo k omylu súdov pri aplikácii práva na zistený skutkový stav.“.\n7. Podľa názoru sťažovateľa sa okresný súd a krajský súd dopustili denegatio\niustitiae, t. j. odopretia spravodlivosti, a svojím postupom porušili právo sťažovateľa na\nspravodlivý proces tak, ako mu to priznáva a garantuje právny poriadok Slovenskej\nrepubliky v spojení s medzinárodnými dohovormi, ktorými je Slovenská republika viazaná.\nV dôsledku toho, že návrh sťažovateľa na nariadenie neodkladného opatrenia okresný súd\n4\n\nzamietol aj napriek tomu, že neboli na to dané zákonné dôvody, bola sťažovateľovi odňatá\nmožnosť konať pred súdom a porušené jeho právo na spravodlivý proces. Zároveň mu bola\nodopretá možnosť uplatniť svoje práva patriace mu v konaní o určenie vlastníctva k\nobchodnému podielu. Sťažovateľ je tiež presvedčený, že dôvody, na ktorých založil svoje\nodvolanie proti uzneseniu okresného súdu, boli opodstatnené, a preto ho krajský súd nemal\nnapadnutým uznesením potvrdiť. Porušenie práva na spravodlivý proces teda spočíva v\nbezdôvodnom a arbitrárnom odopretí spravodlivosti.\n8. Na základe uvedenej argumentácie sťažovateľ navrhuje, aby ústavný súd jeho\nústavnú sťažnosť prijal na ďalšie konanie a aby v konaní vo veci samej rozhodol, že jeho v\nzáhlaví označené základné práva a slobody podľa ústavy a dohovoru napadnutými\nuzneseniami okresného súdu a krajského súdu boli porušené, tieto rozhodnutia zrušil a vec\nvrátil okresnému súdu na ďalšie konanie, alternatívne, aby ústavný súd rozhodol o porušení\njeho práv napadnutým uznesením krajského súdu, toto rozhodnutie zrušil a vec vrátil\nkrajskému súdu na ďalšie konanie. Zároveň sťažovateľ navrhuje, aby mu ústavný súd\npriznal primerané finančné zadosťučinenie v sume 5 000 € a náhradu trov konania.\nII.\nRelevantná právna úprava a ústavnoprávne východiská v judikatúre ústavného súdu\n9. Podľa čl. 124 ústavy ústavný súd je nezávislým súdnym orgánom ochrany\nústavnosti.\n10. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy,\nktorú Slovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n11. Podľa čl. 140 ústavy podrobnosti o organizácii ústavného súdu, o spôsobe\nkonania pred ním a o postavení jeho sudcov ustanoví zákon. Týmto zákonom je zákon\nč. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých\n5\n\nzákonov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“), ktorý s účinnosťou od 1. marca 2019\nupravuje konanie pred ústavným súdom.\n12. Ústavný súd podľa § 56 ods. 1 zákona o ústavnom súde návrh na začatie konania\npredbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa, ak tento zákon\nv § 9 neustanovuje inak.\n13. Ústavný súd môže podľa § 56 ods. 2 zákona o ústavnom súde na predbežnom\nprerokovaní bez ústneho pojednávania uznesením odmietnuť návrh na začatie konania,\na) na prerokovanie ktorého nemá ústavný súd právomoc,\nb) ktorý je podaný navrhovateľom bez zastúpenia podľa § 34 alebo § 35 a ústavný\nsúd nevyhovel žiadosti navrhovateľa o ustanovenie právneho zástupcu podľa § 37,\nc) ktorý nemá náležitosti ustanovené zákonom,\nd) ktorý je neprípustný,\ne) ktorý je podaný zjavne neoprávnenou osobou,\nf) ktorý je podaný oneskorene,\ng) ktorý je zjavne neopodstatnený.\n14. O zjavnú neopodstatnenosť ústavnej sťažnosti ide vtedy, keď namietaným\npostupom všeobecného súdu nemohlo vôbec dôjsť k porušeniu toho základného práva alebo\nslobody, ktoré označil sťažovateľ, a to buď pre nedostatok vzájomnej príčinnej súvislosti\nmedzi označeným postupom alebo rozhodnutím všeobecného súdu a základným právom\nalebo slobodou, porušenie ktorých namietal, prípadne z iných dôvodov. Za zjavne\nneopodstatnenú možno považovať aj tú ústavnú sťažnosť, pri predbežnom prerokovaní\nktorej ústavný súd nezistil žiadnu možnosť porušenia označeného základného práva alebo\nslobody, reálnosť ktorej by mohol posúdiť po jej prijatí na ďalšie konanie (IV. ÚS 92/04,\nIII. ÚS 168/05, II. ÚS 172/2011, I. ÚS 143/2014).\n15. Podľa čl. 46 ods. 1 ústavy každý sa môže domáhať zákonom ustanoveným\npostupom svojho práva na nezávislom a nestrannom súde a v prípadoch ustanovených\nzákonom na inom orgáne Slovenskej republiky.\n6\n\n16. Podľa čl. 46 ods. 2 ústavy kto tvrdí, že bol na svojich právach ukrátený\nrozhodnutím orgánu verejnej správy, môže sa obrátiť na súd, aby preskúmal zákonnosť\ntakéhoto rozhodnutia, ak zákon neustanoví inak. Z právomoci súdu však nesmie byť\nvylúčené preskúmanie rozhodnutí týkajúcich sa základných práv a slobôd.\n17. Podľa čl. 6 ods. 1 prvej vety dohovoru každý má právo na to, aby jeho vec bola\nspravodlivo, verejne a v primeranej lehote prejednaná nezávislým a nestranným súdom\nzriadeným zákonom, ktorý rozhodne o jeho občianskych právach alebo záväzkoch alebo o\nakomkoľvek trestnom čine, z ktorého je obvinený.\n18. Vo vzťahu k čl. 46 ods. 1 ústavy už ústavný súd v minulosti judikoval, že\nformuláciou uvedenou v čl. 46 ods. 1 ústavy ústavodarca v základnom právnom predpise\nSlovenskej republiky vyjadril zhodu zámerov vo sfére práva na súdnu ochranu s právnym\nrežimom súdnej ochrany podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru (II. ÚS 71/97). Z uvedeného dôvodu v\nobsahu týchto práv nemožno vidieť zásadnú odlišnosť (IV. ÚS 195/07), a ich namietané\nporušenie možno preskúmavať spoločne.\nIII.\nPosúdenie veci ústavným súdom\n19. Predmetom ústavnej sťažnosti je namietané porušenie základného práva\nsťažovateľa na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 a 2 ústavy a práva na spravodlivé súdne\nkonanie podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru uznesením okresného súdu a uznesením krajského\nsúdu, ktorým bolo potvrdené uznesenie súdu prvej inštancie o zamietnutí návrhu\nsťažovateľa na nariadenie neodkladného opatrenia.\nIII.1 K namietanému porušeniu základného práva sťažovateľa podľa čl. 46\nods. 1 a 2 ústavy a práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru napadnutým uznesením\nokresného súdu\n20. Z čl. 127 ods. 1 ústavy vyplýva, že systém ústavnej ochrany základných práv a\nslobôd je rozdelený medzi všeobecné súdy a ústavný súd, pričom právomoc všeobecných\n7\n\nsúdov je ústavou založená primárne („... ak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný\nsúd“) a právomoc ústavného súdu len subsidiárne, t. j. na princípe subsidiarity.\n21. Proti napadnutému uzneseniu okresného súdu bol prípustný opravný prostriedok,\nktorý sťažovateľ aj využil a o ktorom bol oprávnený a aj povinný rozhodnúť krajský súd.\nPrávomoc krajského súdu rozhodnúť o odvolaní sťažovateľa v danom prípade vylučuje\nprávomoc ústavného súdu. Ústavný preto túto časť ústavnej sťažnosti odmietol podľa § 56\nods. 2 písm. a) zákona o ústavnom súde pre nedostatok právomoci na jej prerokovanie.\nIII.2 K namietanému porušeniu základného práva sťažovateľa podľa čl. 46\nods. 1 a 2 ústavy a práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru napadnutým uznesením\nkrajského súdu\n22. Podstatou ústavnej sťažnosti v tejto časti sú výhrady sťažovateľa proti uzneseniu\nkrajského súdu, ktorým ako odvolací súd potvrdil uznesenie okresného súdu o zamietnutí\njeho návrhu na vydanie neodkladného opatrenia.\n23. Z hľadiska sťažovateľom uplatnenej argumentácie ústavný súd považuje za\npotrebné zdôrazniť, že posudzovanie podmienok na vydanie či zrušenie neodkladného\nopatrenia je predovšetkým vecou všeobecných súdov (čl. 142 ústavy). Ústavný súd ako\nnezávislý súdny orgán ochrany ústavnosti (čl. 124 ústavy) pristupuje k preskúmavaniu\nústavných sťažností, v ktorých sťažovatelia namietajú porušenie svojich práv neodkladným\nopatrením zdržanlivo, vychádzajúc z právneho názoru, podľa ktorého zásadne nie je\noprávnený zasahovať do rozhodnutí všeobecných súdov, ktorými nariaďujú či zrušujú\nneodkladné opatrenia, a to nielen preto, že nie je opravnou inštanciou v rámci sústavy\nvšeobecných súdov, ale aj preto, že ide o také súdne rozhodnutia, ktorými sa do práv a\npovinností účastníkov konania (spravidla) nezasahuje konečným spôsobom. Ústavný súd\nmeritórne posudzuje neodkladné opatrenia zásadne iba v ojedinelých prípadoch a k zrušeniu\nnapadnutého rozhodnutia o vydaní neodkladného opatrenia alebo o zamietnutí návrhu na\njeho vydanie, resp. zrušenie pristupuje len za celkom výnimočných okolností, tak ako to\nbolo zaužívané judikatúrou v súvislosti s posudzovaním predbežných opatrení podľa\nObčianskeho súdneho poriadku. Ústavný súd môže zasiahnuť do rozhodnutí všeobecných\n8\n\nsúdov o neodkladných opatreniach iba za predpokladu, že by rozhodnutím všeobecného\nsúdu došlo k procesnému excesu, ktorý by zakladal zjavný rozpor s princípmi spravodlivého\nprocesu.\n24. Bez ohľadu na uvedené ústavný súd opakovane zdôrazňuje, že aj v konaní o\nnávrhu na vydanie či zrušenie neodkladného opatrenia musia byť rešpektované minimálne\npožiadavky, ktoré tvoria podstatu základného práva na súdnu ochranu, resp. práva na\nspravodlivé súdne konanie. Rozhodnutie o návrhu na vydanie či zrušenie neodkladného\nopatrenia musí mať predovšetkým rovnako ako iné rozhodnutia zákonný podklad, musí byť\nvydané príslušným orgánom a nemôže byť prejavom svojvôle, teda musí byť primeraným\nspôsobom odôvodnené.\n25. Ústavný súd je toho názoru, že sťažovateľom napadnuté uznesenie krajského\nsúdu známky zjavnej svojvôle nenesie. Pri posudzovaní ústavnej sťažnosti ústavný súd\nzohľadnil osobitú povahu inštitútu neodkladného opatrenia a tomu zodpovedajúci\nzjednodušený a zrýchlený procesný postup a rozhodovanie všeobecných súdov. Krajským\nsúdom prijaté závery v napadnutom uznesení vychádzajú z logickej úvahy súladnej so\nzmyslom a účelom neodkladného opatrenia, opierajúcej sa o primerané odôvodnenie\nnadväzujúce na závery okresného súdu. To v plnej miere zodpovedá skutočnosti, že ide o\nodôvodnenie rozhodnutia predbežnej povahy o neodkladnom opatrení, navyše je vnútorne\nkonzistentné a zrozumiteľné, pričom reaguje na skutočnosti, ktoré sú podstatné pre\nposúdenie splnenia zákonných predpokladov pre nariadenie neodkladného opatrenia, resp.\njeho nenariadenie. Je vecou všeobecných súdov, aby vyhodnotili splnenie zákonných\npodmienok pre nariadenie neodkladného opatrenia, pričom do vyhodnotenia dôvodnosti\njeho nariadenia, ktoré je založené primárne na skutkových otázkach, ústavný súd zásadne\nnie je oprávnený zasahovať alebo právny názor všeobecného súdu nahrádzať svojím\nuvážením. Samotné napadnuté uznesenia boli navyše výsledkom procesného postupu, ktorý\nbol zákonný a procesnými právnymi normami predpokladaný pre túto formu rozhodovania\nvšeobecných súdov. Ani v tomto smere teda ústavný súd nenašiel pochybenia všeobecných\nsúdov spočívajúce v procesnom excese takej intenzity, ktorý by zakladal zjavný rozpor s\nprincípmi spravodlivého procesu (porov. III. ÚS 169/2010, III. ÚS 281/07).\n9\n\n26. S poukazom na uvedené zastáva ústavný súd názor, že argumentácia krajského\nsúdu (nadväzujúca na odôvodnenie rozhodnutia súdu prvej inštancie) zodpovedá príslušným\nustanoveniam Civilného sporového poriadku týkajúcim sa predpokladov (ne)vydania\nneodkladného opatrenia, a teda jeho závery nemožno považovať za arbitrárne či svojvoľné,\na tak z ústavného hľadiska neospravedlniteľné a neudržateľné, teda za také, ktoré by mali za\nnásledok porušenie práv sťažovateľa. Okrem toho je z neho zjavné, že krajský súd\nrešpektoval pri rozhodovaní o neodkladných opatreniach povinnosť poskytnúť ochranu\nnielen tomu, kto sa vydania takého opatrenia domáha, ale v rámci ústavných pravidiel tiež\ntomu, proti komu návrh smeruje.\n27. Bez významu nie je tiež skutočnosť, že o žalobe sťažovateľa o určenie neplatnosti\nodstúpenia od zmluvy o prevode obchodného podielu okresný súd dosiaľ nerozhodol.\nZ toho vyplýva, že hoci nebolo vyhovené návrhu sťažovateľa na nariadenie neodkladného\nopatrenia, je mu ako strane sporu zaručené právo na konečnú, definitívnu ochranu\nposkytovanú súdom rozhodnutím vo veci samej. Ochranu sťažovateľom označených práv\nposkytuje Civilný sporový poriadok a civilný súd v dotknutom konaní jednak vo veci samej\na jednak možnosťou návrh na neodkladné opatrenie za splnenia zákonných podmienok\npodať znova, a to i po skončení konania (§ 324 ods. 1 CSP).\n28. K obdobným právnym záverom dospel ústavný súd aj pri rozhodovaní o inej veci\nsťažovateľa vedenej pod sp. zn. I. ÚS 506/2019, od ktorých sa v danom prípade vzhľadom\nna totožnosť skutkových okolností a sťažovateľom predostretú argumentáciu nemá dôvod\nodchýliť.\n29. Pokiaľ ide o namietané porušenie základného práva na súdnu ochranu podľa\nčl. 46 ods. 2 ústavy, ústavný súd konštatuje, že ústava v čl. 46 ods. 2 osobitne upravuje\nprávo na prístup k súdu v prípade preskúmavania zákonnosti rozhodnutí orgánov verejnej\nsprávy. Článok 46 ods. 2 ústavy je v podstate skôr kompetenčným ustanovením určujúcim,\nkeď súdna moc preskúmava rozhodnutia orgánov verejnej správy (PL. ÚS 14/1998), ako\nustanovením priznávajúcim základné právo na súdnu ochranu. To je priznané už čl. 46\nods. 1 ústavy. Článok 46 ods. 2 ústavy zaručuje právo na prístup k súdu vo vzťahu k\npreskúmaniu každého rozhodnutia každého orgánu verejnej správy, ak ide o rozhodnutie\n10\n\ntýkajúce sa základného práva alebo slobody. Ústavná ochrana zaručená čl. 46 ods. 2 ústavy\nsa pritom vzťahuje nie len na tie individuálne akty aplikácie práva orgánov verejnej správy,\nktoré majú formu rozhodnutia, ale zahŕňa aj ďalšie formy správania, konania, či nečinnosti,\nktorými orgán verejnej správy môže pôsobiť na právne postavenie fyzických alebo\nprávnických osôb (II. ÚS 6/03, I. ÚS 230/04). Článok 46 ods. 2 ústavy zakotvuje inštitút\nsúdneho preskúmania ako pravidla vtedy, ak niekto tvrdí, že bol na svojich právach\nukrátený rozhodnutím orgánu verejnej správy. Každý, kto sa cíti byť ukrátený na svojich\nprávach takýmto rozhodnutím, má možnosť obrátiť sa na (nezávislý a nestranný) súd a\nvyvolať tak konanie, v ktorom správny orgán bude účastníkom konania s rovnakými\nprávami ako ten, kto žalobu podal (III. ÚS 507/2017).\n30. Z ústavnej sťažnosti a príloh k nej pripojených nevyplýva, že by sťažovateľovi\nbolo napadnutým uznesením krajského súdu (ale ani napadnutým uznesením okresného\nsúdu, pozn.) znemožnené obrátiť sa na súd v záujme preskúmania zákonnosti rozhodnutia\norgánu verejnej správy. Všeobecné súdy vo veci sťažovateľa nepreskúmavali zákonnosť\nrozhodnutia orgánu verejnej správy. Ustanovenie čl. 46 ods. 2 ústavy je preto na ústavnou\nsťažnosťou napadnuté uznesenie krajského súdu zjavne neaplikovateľné. Z toho dôvodu\nbolo potrebné ústavnú sťažnosť aj v tejto časti odmietnuť ako zjavne neopodstatnenú, a to\npre neexistenciu priamej súvislosti medzi namietanými skutočnosťami a základným právom\nna súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 2 ústavy, porušenie ktorého sťažovateľ v ústavnej\nsťažnosti namietal (napr. I. ÚS 44/03, IV. ÚS 172/05, IV. ÚS 88/08).\n31. Na tomto základe ústavný súd sumarizuje, že neexistuje ústavne relevantný\ndôvod na to, aby do napadnutého uznesenia krajského súdu zasahoval, pretože\npri predbežnom prerokovaní ústavnej sťažnosti nezistil žiadnu okolnosť, ktorá by mohla\nzakladať dôvod na vyslovenie porušenia sťažovateľom označených práv napadnutým\nuznesením krajského súdu po prípadnom prijatí ústavnej sťažnosti na ďalšie konanie.\nZ tohto dôvodu ústavný súd pri predbežnom prerokovaní ústavnú sťažnosť odmietol\npodľa § 56 ods. 2 písm. g) zákona o ústavnom súde ako zjavne neopodstatnenú.\n\n11\n\n32. Keďže ústavná sťažnosť sťažovateľa bola odmietnutá ako celok, ústavný súd\nsa ďalšími návrhmi obsiahnutými v jej petite už nezaoberal.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 15. januára 2020\n\nJana Baricová\npredsedníčka senátu\n\n12", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na spravodlivý proces", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na súdnu ochranu", "opatrenie-neodkladné"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:96bacf33-e6c2-470e-80b9-f63e1c26ff1b", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:1.US.506.2019.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 506/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 506/2019 z 3. 12. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-12-03", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:1.US.506.2019.1"}, {"guid": "ussr:696cdded-f4ab-468b-beeb-8e3812daa8bc", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:3.US.507.2017.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 507/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 507/2017 z 1. 8. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-08-01", "citacie_n": 22, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.507.2017.1"}, {"guid": "ussr:6e6ef605-5ae1-41bb-b642-591b25224599", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 143/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 143/2014 z 26. 3. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-03-26", "citacie_n": 206, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:6e6ef605-5ae1-41bb-b642-591b25224599"}, {"guid": "ussr:49f67771-2bd2-4db1-a522-54d0c56c4516", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 172/2011", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 172/2011 z 20. 4. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-04-20", "citacie_n": 559, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:49f67771-2bd2-4db1-a522-54d0c56c4516"}, {"guid": "ussr:96bf82d0-95be-446e-bffa-2a36b0456383", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 169/2010", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 169/2010 z 18. 1. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-01-18", "citacie_n": 112, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:96bf82d0-95be-446e-bffa-2a36b0456383"}, {"guid": "ussr:eeb36a8d-f018-41b3-b8b5-9f006e544449", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 281/07", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 281/07 z 1. 4. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-04-01", "citacie_n": 132, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:eeb36a8d-f018-41b3-b8b5-9f006e544449"}, {"guid": "ussr:c89134b5-8c4e-4a6f-9771-51ff495d4ac3", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 88/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 88/08 z 6. 3. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-03-06", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:c89134b5-8c4e-4a6f-9771-51ff495d4ac3"}, {"guid": "ussr:2078851b-b411-4e29-b196-af64d738b1cb", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 195/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 195/07 z 31. 8. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-08-31", "citacie_n": 1812, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:2078851b-b411-4e29-b196-af64d738b1cb"}, {"guid": "ussr:cb9164a9-01d0-4fae-9bca-024f1d88a0ec", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 172/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 172/05 z 14. 6. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-06-14", "citacie_n": 13, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:cb9164a9-01d0-4fae-9bca-024f1d88a0ec"}, {"guid": "ussr:8b0d780f-6628-41eb-a3b0-adbad48e400c", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 168/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 168/05 z 9. 6. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-06-09", "citacie_n": 1886, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:8b0d780f-6628-41eb-a3b0-adbad48e400c"}, {"guid": "ussr:bcb2763d-3afe-40b8-b828-277127eb47e9", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 230/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 230/04 z 2. 12. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-12-02", "citacie_n": 49, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:bcb2763d-3afe-40b8-b828-277127eb47e9"}, {"guid": "ussr:d4335051-93b3-45f5-aac4-1ad984a09c36", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 92/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 92/04 z 1. 4. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-04-01", "citacie_n": 1285, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:d4335051-93b3-45f5-aac4-1ad984a09c36"}, {"guid": "ussr:cbaefc0c-1389-4dc4-b0cd-61bb6eef1c93", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 6/03", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 6/03 z 13. 3. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-03-13", "citacie_n": 144, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:cbaefc0c-1389-4dc4-b0cd-61bb6eef1c93"}, {"guid": "ussr:0d22a577-38ae-4bc6-8247-7e2e4fa53aff", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 44/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 44/03 z 5. 3. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-03-05", "citacie_n": 97, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0d22a577-38ae-4bc6-8247-7e2e4fa53aff"}, {"guid": "ussr:2115fe63-2931-418d-8fd9-44b09da4b2a4", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.71.1997.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 71/97", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 71/97 z 15. 10. 1998", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1998-10-15", "citacie_n": 3317, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.71.1997.1"}, {"guid": "8ccbb2d8-69d2-444f-b23a-14eb405cd3d4:1642b19d-718b-42f8-9bb8-1899072aa9ad", "ecli": null, "spisova_znacka": "3Cob/103/2019", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 3Cob/103/2019 z 4. 7. 2019", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2019-07-04", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/8ccbb2d8-69d2-444f-b23a-14eb405cd3d4:1642b19d-718b-42f8-9bb8-1899072aa9ad"}, {"guid": "4dd2570e-0172-4064-9ac6-269d48788943:bfd25690-cfe2-4765-aa1f-5c223eceb1a9", "ecli": null, "spisova_znacka": "29Cb/46/2019", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava I sp. zn. 29Cb/46/2019 z 15. 5. 2019", "sud": "Mestský súd Bratislava I", "datum_vydania": "2019-05-15", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/4dd2570e-0172-4064-9ac6-269d48788943:bfd25690-cfe2-4765-aa1f-5c223eceb1a9"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:85d04ed5-89b3-4934-b820-ff6754af25c5", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:1.US.521.2026.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 521/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 521/2026 z 8. 9. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-09-08", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:1.US.521.2026.1"}, {"guid": "ussr:baeec59e-ed83-4b2b-bd21-a316ae05edd5", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:3.US.475.2026.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 475/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 475/2026 z 13. 8. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-08-13", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:3.US.475.2026.1"}, {"guid": "ussr:b7029295-5f1e-4fb0-bc09-8f33d8f0dd36", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:3.US.457.2026.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 457/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 457/2026 z 13. 8. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-08-13", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:3.US.457.2026.1"}, {"guid": "ussr:6de0cd56-52b9-4e5f-a36e-89fc608e77eb", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:1.US.438.2026.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 438/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 438/2026 z 31. 7. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-07-31", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:1.US.438.2026.1"}, {"guid": "ussr:88e3f4c9-2c04-478f-a2ca-44e4323ce2ef", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:4.US.20.2026.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 20/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 20/2026 z 27. 1. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-01-27", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:4.US.20.2026.1"}, {"guid": "ussr:27468d43-90a4-4b2e-a6ba-a5a503eca13c", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:3.US.20.2026.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 20/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 20/2026 z 15. 1. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-01-15", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:3.US.20.2026.1"}, {"guid": "ussr:40b8e289-d75f-456f-97a2-4dc35adcb803", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:2.US.20.2026.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 20/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 20/2026 z 14. 1. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-01-14", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:2.US.20.2026.1"}, {"guid": "ussr:97ccef31-40a9-420e-a1ad-e6b87e585431", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:3.US.71.2024.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 71/2024", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 71/2024 z 17. 12. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-12-17", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:3.US.71.2024.1"}, {"guid": "ussr:4ddb35f9-b95a-4777-b8f1-9a7587ca3c0e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:1.US.706.2025.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 706/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 706/2025 z 4. 12. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-12-04", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:1.US.706.2025.1"}, {"guid": "ussr:6a7a9233-98bd-45e2-b939-24186b7760b8", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:1.US.498.2025.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 498/2025", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 498/2025 z 6. 11. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-11-06", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:1.US.498.2025.2"}, {"guid": "ussr:1a00bcad-d1c3-4932-b86b-7b73965b6eb2", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:3.US.661.2025.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 661/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 661/2025 z 5. 11. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-11-05", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:3.US.661.2025.1"}, {"guid": "ussr:770336b0-c4ef-433f-9891-4d4949653281", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:2.US.383.2025.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 383/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 383/2025 z 1. 7. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-07-01", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:2.US.383.2025.1"}, {"guid": "ussr:facdabec-e894-4702-8600-0e9f9b2d34df", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:4.US.339.2025.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 339/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 339/2025 z 27. 6. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-06-27", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:4.US.339.2025.1"}, {"guid": "ussr:dc548610-25f8-439c-bbfb-3d92a7a2542b", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:4.US.159.2025.2", "spisova_znacka": "IV. ÚS 159/2025", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 159/2025 z 27. 5. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-05-27", "citacie_n": 5, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:4.US.159.2025.2"}, {"guid": "ussr:b51b8388-f09b-4310-bd72-0e1a002101a1", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:4.US.276.2025.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 276/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 276/2025 z 27. 5. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-05-27", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:4.US.276.2025.1"}, {"guid": "ussr:d734f5b3-12f8-459f-8e7d-98746d236e3c", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:2.US.246.2025.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 246/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 246/2025 z 30. 4. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-04-30", "citacie_n": 5, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:2.US.246.2025.1"}, {"guid": "ussr:86ea5947-4607-4248-9da7-fef945400280", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:4.US.590.2024.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 590/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 590/2024 z 19. 11. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-11-19", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:4.US.590.2024.1"}, {"guid": "ussr:0452be30-cb1d-4ab4-8370-6cb9b5b459f8", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:3.US.601.2024.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 601/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 601/2024 z 7. 11. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-11-07", "citacie_n": 7, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:3.US.601.2024.1"}, {"guid": "ussr:a1994ad2-d0b4-473f-ba17-cf6dcfd2b7a4", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:1.US.424.2024.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 424/2024", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 424/2024 z 22. 10. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-10-22", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:1.US.424.2024.2"}, {"guid": "ussr:b1ecbf8a-bc83-44b5-9111-50097957d501", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:2.US.166.2024.2", "spisova_znacka": "II. ÚS 166/2024", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 166/2024 z 28. 8. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-08-28", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:2.US.166.2024.2"}, {"guid": "ussr:f7c42287-f1ec-4817-9c90-3e94a53a23d7", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:3.US.260.2024.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 260/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 260/2024 z 16. 5. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-05-16", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:3.US.260.2024.1"}, {"guid": "ussr:ce074b3e-8cc7-4228-ae55-9f000e36b95c", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:3.US.266.2024.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 266/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 266/2024 z 16. 5. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-05-16", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:3.US.266.2024.1"}, {"guid": "ussr:d62fc082-667d-43cc-982f-e357fee12a04", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:2.US.162.2024.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 162/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 162/2024 z 2. 4. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-04-02", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:2.US.162.2024.1"}, {"guid": "ussr:4077ea23-592d-4633-93a6-077768d47292", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:2.US.303.2023.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 303/2023", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 303/2023 z 6. 3. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-03-06", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:2.US.303.2023.1"}, {"guid": "ussr:c923144f-487a-4598-b3fb-250c2b3d2f16", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:1.US.108.2024.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 108/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 108/2024 z 21. 2. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-02-21", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:1.US.108.2024.1"}, {"guid": "ussr:b0047853-4f34-47b6-9e62-4025389e2dc0", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:2.US.39.2024.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 39/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 39/2024 z 7. 2. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-02-07", "citacie_n": 5, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:2.US.39.2024.1"}, {"guid": "ussr:4df30e7e-e8a9-4118-83df-609f5fb3c916", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:2.US.1.2024.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 1/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 1/2024 z 10. 1. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-01-10", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:2.US.1.2024.1"}, {"guid": "ussr:315a0812-03e7-40bf-90c5-d1542ea77be0", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:3.US.618.2023.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 618/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 618/2023 z 23. 11. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-11-23", "citacie_n": 14, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:3.US.618.2023.1"}, {"guid": "ussr:617664b5-834e-46b5-a7c6-84c54ab30813", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:2.US.510.2023.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 510/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 510/2023 z 22. 11. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-11-22", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:2.US.510.2023.1"}, {"guid": "ussr:42ca164a-849d-45f3-a9e5-0047438a309f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:2.US.515.2023.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 515/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 515/2023 z 22. 11. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-11-22", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:2.US.515.2023.1"}]}