{"guid": "ussr:aadc8260-a89d-4c86-aaae-fbe8c6c44a77", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:1.US.166.2020.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 166/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 166/2020 z 16. 4. 2020", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 16. apríla 2020, sp. zn. I. ÚS 166/2020, ECLI:SK:USSR:2020:1.US.166.2020.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Rastislav Kaššák", "sudca_id": 1092, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/rastislav-kassak-1092", "datum_vydania": "2020-04-16", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "I.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-1", "nazov": "čl. 48 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-36.odsek-1", "nazov": "čl. 36 ods. 1 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-36.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/23-1991/clanok-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-38.odsek-1", "nazov": "čl. 38 ods. 1 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-38.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/23-1991/clanok-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-13", "nazov": "čl. 13 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-13", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-13"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 38 ods. 1", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 38 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 38 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 13", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 13", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 13", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1991/23#clanok-36", "/SK/ZZ/1991/23#clanok-38", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-13", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/aadc8260-a89d-4c86-aaae-fbe8c6c44a77", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:1.US.166.2020.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2020:1.US.166.2020.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2020:1.US.166.2020.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nI. ÚS 166/2020-16\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 16. apríla 2020\npredbežne prerokoval ústavnú sťažnosť sťažovateľa\n,\n\n,\n\n, zastúpeného Advokátskou kanceláriou\n\nPerhács s. r. o., Jelenec 353, v mene ktorej koná advokát a konateľ Mgr. JUDr. Zoltán\nPerhács, PhD., vo veci namietaného porušenia základného práva na súdnu ochranu podľa\nčl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky, základného práva na zákonného sudcu podľa\nčl. 48 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky, základného práva na súdnu ochranu podľa\nčl. 36 ods. 1 Listiny základných práv a slobôd, základného práva nebyť odňatý\nzákonnému sudcovi podľa čl. 38 ods. 1 Listiny základných práv a slobôd, ako\naj práva na spravodlivé\n\nsúdne\n\nkonanie\n\npodľa\n\nčl. 6\n\nods. 1\n\nDohovoru\n\no\n\nochrane\n\nľudských práv a základných slobôd a práva na účinný opravný prostriedok podľa\nčl. 13 Dohovoru o ochrane\n\nľudských práv a základných\n\nslobôd\n\nkonaním\n\nKrajského\n\nsúdu v Nitre a jeho uzneseniami pod č. k. 4 To 57/2018-404 z 18. októbra 2018, č. k.\n2 Tos 107/2018-428 z 20. novembra 2018, č. k. 1 Tos 122/2018-445 z 13. decembra 2018\na č. k. 2 Tos 107/2018-454 z 27. decembra 2018 a takto\nrozhodol:\nÚstavnú sťažnosť\nústavného súdu na jej prerokovanie.\n\nodmieta\n\npre nedostatok právomoci\n\nOdôvodnenie:\nI.\nVymedzenie napadnutých uznesení a sťažnostná argumentácia\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola\n29. januára 2019 doručená ústavná sťažnosť sťažovateľa\n,\n\n,\n\n(ďalej len ,,sťažovateľ“), vo veci\n\nnamietaného porušenia základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy\nSlovenskej republiky (ďalej len ,,ústava“), základného práva na zákonného sudcu podľa\nčl. 48 ods. 1 ústavy, základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 36 ods. 1 Listiny\nzákladných práv a slobôd (ďalej len ,,listina“), základného práva nebyť odňatý zákonnému\nsudcovi podľa čl. 38 ods. 1 listiny, ako aj práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6\nods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len ,,dohovor“)\na práva na účinný opravný prostriedok podľa čl. 13 dohovoru konaním Krajského\nsúdu v Nitre (ďalej len ,,krajský súd“) a jeho uzneseniami č. k. 4 To 57/2018-404\nz 18. októbra 2018 (ďalej len ,,napadnuté uznesenie krajského súdu z 18. októbra 2018“),\nč. k. 2 Tos 107/2018-428 z 20. novembra 2018 (ďalej len ,,napadnuté uznesenie krajského\nsúdu z 20. novembra 2018“), č. k. 1 Tos 122/2018-445 z 13. decembra 2018 (ďalej len\n,,napadnuté uznesenie krajského súdu z 13. decembra 2018“) a č. k. 2 Tos 107/2018-454\nz 27. decembra 2018 (ďalej len ,,napadnuté uznesenie krajského súdu z 27. decembra\n2018“).\n2. Ústavná sťažnosť sťažovateľa je vedená pod sp. zn. Rvp 183/2019 a bola pôvodne\npridelená sudcovi spravodajcovi, ktorému 16. februára 2019 uplynulo funkčné obdobie.\nDo 16. februára 2019 nebola ústavná sťažnosť sťažovateľa prerokovaná, preto bola v súlade\ns čl. X bodom 5 písm. c) Rozvrhu práce Ústavného súdu Slovenskej republiky na obdobie\nod 26. apríla 2019 do 31. decembra 2019 v znení dodatku č. 1 schváleného 16. októbra 2019\nprerozdelená náhodným výberom pomocou technických a programových prostriedkov\na pridelená 17. októbra 2019 sudcovi spravodajcovi Rastislavovi Kaššákovi a v zmysle\nčl. II bodov 3 a 5 Rozvrhu práce Ústavného súdu Slovenskej republiky na obdobie\n2\n\nod 1. januára 2020 do 31. decembra 2020 bola predbežne prejednaná v prvom senáte\nústavného súdu v zložení Jana Baricová (predsedníčka senátu) a sudcovia Rastislav Kaššák\na Miloš Maďar.\n3. Z obsahu ústavnej sťažnosti a jej príloh vyplýva, že sťažovateľ podal námietku\nzaujatosti proti všetkým sudcom trestnoprávneho úseku krajského súdu. O tejto námietke\nbolo najprv rozhodnuté napadnutým uznesením krajského súdu z 18. októbra 2018 tak,\nže sa členovia senátu 4 To krajského súdu podľa § 32 ods. 3 Trestného poriadku nevylučujú\nz dôvodov uvedených v § 31 ods. 1 Trestného poriadku z úkonov trestného konania vo veci\nsťažovateľa vedenej pod sp. zn. 4 To 57/2018. Proti uvedenému uzneseniu sťažovateľ\npodal sťažnosť, o ktorej bolo rozhodnuté napadnutým uznesením krajského súdu\nz 20. novembra 2018 tak, že členovia senátu 2 To krajského súdu sa podľa § 32 ods. 3\nTrestného poriadku nevylučujú z vykonávania úkonov trestného konania vo veci\nsťažovateľa. Aj proti tomuto uzneseniu sťažovateľ podal sťažnosť, na základe ktorej bolo\nnapadnutým uznesením krajského súdu z 13. decembra 2018 uznesenie krajského súdu\nz 20. novembra 2018 zrušené. Po jeho zrušení bolo následne vydané napadnuté uznesenie\nkrajského súdu z 27. decembra 2018, ktorým bola podľa § 197 ods. 1 písm. c) Trestného\nporiadku sťažovateľova sťažnosť ako nedôvodná zamietnutá.\n4. Sťažovateľ uviedol, že jadrom jeho námietok je skutočnosť, že postupom\nkrajského súdu a vydaním napadnutého uznesenia krajského súdu z 13. decembra 2018\ndošlo k porušeniu ním uvedených základných práv podľa ústavy a listiny, ako aj práv podľa\ndohovoru, z dôvodu, že členom senátu krajského súdu, ktorý vydal už uvedené uznesenie,\nbola blízka osoba – otec sudkyne, ktorá bola členkou senátu, ktorý vydal napadnuté\nuznesenie krajského súdu z 20. novembra 2018. Porušenie svojich práv sťažovateľ\nvo vzťahu k postupu krajského súdu a všetkým ním už uvedeným napadnutým uzneseniam\nkrajského súdu vnímal aj v tom, že ,,... že ťažiskovú argumentáciu sťažovateľa týkajúcu\nsa existencie objektívnych skutočností spochybňujúcich nestrannosť sudcov trestnoprávneho\núseku... ponechali úplne bez povšimnutia... riadne a presvedčivo neodôvodnili, prečo\nobjektívne hľadisko nestrannosti nechal úplne bez povšimnutia... Odôvodnenia napadnutých\nuznesení sú... formálne a nepresvedčivé, majúce za následok ich nepreskúmateľnosť...“.\n3\n\n5. V ďalšej časti ústavnej sťažnosti sťažovateľ uviedol, že podľa jeho názoru\nby nebolo účelné vyčkať na právoplatné rozhodnutie o jeho odvolaní a následne podať\nmimoriadny opravný prostriedok. Opodstatnenosť podania ústavnej sťažnosti vidí z dôvodu\nefektívnosti a hospodárnosti konania, jeho právnej istoty a aj z dôvodu predchádzania\nzbytočným prieťahom. Následne sťažovateľ opísal chronológiu postupu v jeho trestnej veci.\nK tomu uviedol, že 7. septembra 2018 na krajskom súde podal námietku zaujatosti proti\nvšetkým sudcom trestnoprávneho úseku krajského súdu, pričom dôvodom bol podľa jeho\nnázoru kolegiálny vzťah všetkých sudcov tohto úseku krajského súdu k už bývalému\nsudcovi ako ich kolegovi, ktorý rozhodoval ako člen senátu o odvolaní sťažovateľa.\nO nej bolo rozhodnuté najprv napadnutým uznesením krajského súdu z 18. októbra 2018\na následne, na základe podaných sťažností zo strany sťažovateľa, boli vydané jednotlivé\nnapadnuté uznesenia krajského súdu, ako už bolo uvedené v bode 3 tohto rozhodnutia.\n6. Sťažovateľ v podanej ústavnej sťažnosti v podstate namietal tú skutočnosť,\nže o jeho námietke zaujatosti proti všetkým sudcom trestnoprávneho úseku krajského súdu\nnebolo rozhodnuté už uvedenými napadnutými uzneseniami krajského súdu tak, že by\nv nich bolo dostatočným spôsobom reagované na objektívnu stránku posúdenia ich\nnestrannosti, teda namietal ich arbitrárnosť a nedostatočné odôvodnenie. Zároveň namietol\naj tú skutočnosť, že o jeho sťažnosti proti napadnutému uzneseniu krajského súdu\nz 20. novembra 2018 rozhodol iný senát krajského súdu napadnutým uznesením krajského\nsúdu z 13. decembra 2018, pričom členom tohto senátu bol sudca, ktorý je podľa údajov\nSúdnej rady Slovenskej republiky blízkou osobou – otcom sudkyne, ktorá bola jednou\nz členiek senátu, ktorý vydal už uvedené uznesenie krajského súdu z 20. novembra 2018.\n7. Vzhľadom na uvedené sťažovateľ navrhuje, aby ústavný súd po prijatí veci\nna ďalšie konanie vo veci samej nálezom takto rozhodol:\n„1. Základné právo sťažovateľa na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy, na\nzákonného sudcu podľa čl. 48 ods. 1 ústavy, na súdnu ochranu podľa čl. 36 ods. 1 listiny,\nnebyť odňatý zákonnému sudcovi podľa čl. 38 ods. 1 listiny, na spravodlivé súdne konanie\npodľa čl. 6 ods. 1 dohovoru a na účinný opravný prostriedok podľa čl. 13 dohovoru\nv konaní vedenom pred Krajským súdom v Nitre, Štúrova 9, 950 48 Nitra, sp. zn.\n4\n\n2Tos/107/2018-454 a jeho uznesením zo dňa 27.12.2018, sp. zn. 2Tos/107/2018-454\nporušené bolo.\n2. Uznesenie Krajského súdu v Nitre, Štúrova 9, 950 48 Nitra zo dňa 27.12.2018,\nsp. zn. 2Tos/107/2018-454 zrušuje a vec vracia Krajskému súdu v Nitre na ďalšie konanie.\n3. Základné právo sťažovateľa na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy,\nna zákonného sudcu podľa čl. 48 ods. 1 ústavy, na súdnu ochranu podľa čl. 36 ods. 1 listiny,\nnebyť odňatý zákonnému sudcovi podľa čl. 38 ods. 1 listiny, na spravodlivé súdne konanie\npodľa čl. 6 ods. 1 dohovoru a na účinný opravný prostriedok podľa čl. 13 dohovoru\nv konaní vedenom pred Krajským súdom v Nitre, Štúrova 9, 950 48 Nitra, sp. zn.\n1Tos/122/2018-445 a jeho uznesením zo dňa 13.12.2018, sp. zn. 1Tos/122/2018-445\nporušené bolo.\n4. Uznesenie Krajského súdu v Nitre, Štúrova 9, 950 48 Nitra zo dňa 13.12.2018,\nsp. zn. 1Tos/122/2018-445 zrušuje a vec vracia Krajskému súdu v Nitre na ďalšie konanie.\n5. Základné právo sťažovateľa na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy,\nna zákonného sudcu podľa čl. 48 ods. 1 ústavy, na súdnu ochranu podľa čl. 36 ods. 1 listiny,\nnebyť odňatý zákonnému sudcovi podľa čl. 38 ods. 1 listiny, na spravodlivé súdne konanie\npodľa čl. 6 ods. 1 dohovoru a na účinný opravný prostriedok podľa čl. 13 dohovoru\nv konaní vedenom pred Krajským súdom v Nitre, Štúrova 9, 950 48 Nitra, sp. zn.\n2Tos/107/2018-428 a jeho uznesením zo dňa 20.11.2018, sp. zn. 2Tos/107/2018-428\nporušené bolo.\n6. Uznesenie Krajského súdu v Nitre, Štúrova 9, 950 48 Nitra zo dňa 20.11.2018,\nsp. zn. 2Tos/107/2018-428 zrušuje a vec vracia Krajskému súdu v Nitre na ďalšie konanie.\n7. Základné právo sťažovateľa na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy,\nna zákonného sudcu podľa čl. 48 ods. 1 ústavy, na súdnu ochranu podľa čl. 36 ods. 1 listiny,\nnebyť odňatý zákonnému sudcovi podľa čl. 38 ods. 1 listiny, na spravodlivé súdne konanie\npodľa čl. 6 ods. 1 dohovoru a na účinný opravný prostriedok podľa čl. 13 dohovoru\nv konaní vedenom pred Krajským súdom v Nitre, Štúrova 9, 950 48 Nitra, sp. zn.\n4To/57/2018-404 a jeho uznesením zo dňa 18.10.2018, sp. zn. 4To/57/2018-404 porušené\nbolo.\n8. Uznesenie Krajského súdu v Nitre, Štúrova 9, 950 48 Nitra zo dňa 18.10.2018,\nsp. zn. 4To/57/2018-404 zrušuje a vec vracia Krajskému súdu v Nitre na ďalšie konanie.\n5\n\n9. Sťažovateľovi priznáva trovy konania 346,26 € [dva úkony právnej služby –\nprevzatie a príprava zastupovania v konaní pred ústavným súdom a podanie sťažnosti.\nOdmena za jeden úkon právnych služieb za rok 2019 v zmysle § 11 ods. 3 vyhlášky\npredstavuje sumu 163,33 €. Takto stanovená odmena spolu s režijným paušálom 9,80 €\n(§ 16 ods. 3 vyhlášky) predstavuje sumu 173,13 € za jeden úkon uskutočnený v roku 2019.\nOdmena advokáta za poskytnuté služby v konaní pred ústavným súdom tak predstavuje\ncelkovú sumu 346,26 €], ktoré je Krajský súd v Košiciach, Štúrova 29, 041 51 Košice,\nsp. zn. 6S/80/2009 povinný vyplatiť na účet jeho právneho zástupcu Mgr. JUDr. Zoltána\nPerhácsa, PhD., vedený vo\n\nčíslo účtu:\n\ndo dvoch mesiacov od právoplatnosti nálezu.“\nII.\nPrávomoc ústavného súdu a ústavnoprávne východiská\n8. Podľa čl. 124 ústavy ústavný súd je nezávislým súdnym orgánom ochrany\nústavnosti.\n9. V zmysle čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických\nosôb alebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n10. Podľa čl. 140 ústavy podrobnosti o organizácii ústavného súdu, o spôsobe\nkonania pred ním a o postavení jeho sudcov ustanoví zákon. Týmto zákonom\nje s účinnosťou od 1. marca 2019 zákon č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej\nrepubliky a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len ,,zákon o ústavnom súde“)\nv čl. I § 1 až § 13 a § 16 až § 28 a § 32 až § 248 a § 250 a § 251. V zmysle § 246 ods. 1 a 2\nzákona o ústavnom súde sa tento zákon použije aj na konania začaté do 28. februára 2019,\npričom právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali do 28. februára 2019, zostávajú\nzachované.\n6\n\n11. Podľa § 56 ods. 1 zákona o ústavnom súde ústavný súd každý návrh na začatie\nkonania predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa,\nak tento zákon v § 9 neustanovuje inak. Pri predbežnom prerokovaní návrhu ústavný súd\nzisťuje, či dôvody uvedené v § 56 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho prijatiu\nna ďalšie konanie.\n12. Podľa § 56 ods. 2 zákona o ústavnom súde ústavný súd môže na predbežnom\nprerokovaní bez ústneho pojednávania uznesením odmietnuť návrh na začatie konania,\na) na prerokovanie ktorého nemá ústavný súd právomoc,\nb) ktorý je podaný navrhovateľom bez zastúpenia podľa § 34 alebo § 35 a ústavný\nsúd nevyhovel žiadosti navrhovateľa o ustanovenie právneho zástupcu podľa § 37,\nc) ktorý nemá náležitosti ustanovené zákonom,\nd) ktorý je neprípustný,\ne) ktorý je podaný zjavne neoprávnenou osobou,\nf) ktorý je podaný oneskorene,\ng) ktorý je zjavne neopodstatnený.\n13. Podľa čl. 46 ods. 1 ústavy každý sa môže domáhať zákonom ustanoveným\npostupom svojho práva na nezávislom a nestrannom súde a v prípadoch ustanovených\nzákonom na inom orgáne Slovenskej republiky.\n14. Podľa čl. 48 ods. 1 ústavy nikoho nemožno odňať jeho zákonnému sudcovi.\nPríslušnosť súdu ustanoví zákon.\n15. Podľa čl. 36 ods. 1 listiny každý sa môže domáhať ustanoveným postupom\nsvojho práva na nezávislom a nestrannom súde a v určených prípadoch na inom orgáne.\n16. Podľa čl. 38 ods. 1 listiny nikoho nemožno odňať jeho zákonnému sudcovi.\nPríslušnosť súdu aj sudcu ustanoví zákon.\n\n7\n\n17. Podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru každý má právo na to, aby jeho vec bola spravodlivo,\nverejne a v primeranej lehote prejednaná nezávislým a nestranným súdom zriadeným\nzákonom, ktorý rozhodne o jeho občianskych právach alebo záväzkoch alebo o akomkoľvek\ntrestnom čine, z ktorého je obvinený...\n18. Podľa čl. 13 dohovoru každý, koho práva a slobody priznané týmto dohovorom\nboli porušené, má právo na účinný opravný prostriedok pred vnútroštátnym orgánom\nbez ohľadu na to, že porušenie spôsobili osoby pri plnení ich úradných povinností.\nIII.\nPosúdenie veci ústavným súdom\n19. Podstata ústavnej sťažnosti sťažovateľa spočíva v namietanom porušení\nzákladného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy, základného práva\nna zákonného sudcu podľa čl. 48 ods. 1 ústavy, základného práva na súdnu ochranu podľa\nčl. 36 ods. 1 listiny, základného práva nebyť odňatý zákonnému sudcovi podľa čl. 38 ods. 1\nlistiny, ako aj práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru a práva na\núčinný opravný prostriedok podľa čl. 13 dohovoru konaním krajského súdu a napadnutým\nuznesením krajského súdu z 18. októbra 2018, napadnutým uznesením krajského súdu\nz 20. novembra 2018, napadnutým uznesením krajského súdu z 13. decembra 2018\na napadnutým uznesením krajského súdu z 27. decembra 2018. K porušeniu ním\noznačených práv malo dôjsť v dôsledku:\n- arbitrárnosti a nedostatočného odôvodnenia jednotlivých napadnutých uznesení\nkrajského súdu, ktoré nedostatočne vyargumentovali, ako sa vysporiadali so sťažovateľovou\nnámietkou týkajúcou sa objektívnej stránky nezaujatosti sudcov trestnoprávneho úseku\nkrajského súdu,\n- tým, že o jeho sťažnosti proti napadnutému uzneseniu krajského súdu\nz 20. novembra 2018 rozhodol iný senát krajského súdu napadnutým uznesením krajského\nsúdu z 13. decembra 2018, pričom členom tohto senátu bol sudca, ktorý je blízkou osobou otcom sudkyne, ktorá bola jednou z členiek senátu, ktorý vydal už uvedené uznesenie\nkrajského súdu z 20. novembra 2018.\n8\n\n20. Z doterajšej judikatúry ústavného súdu vyplýva, že medzi obsahom základného\npráva podľa čl. 46 ods. 1 ústavy a obsahom práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru nemožno\nvidieť zásadnú odlišnosť (III. ÚS 66/2018).\nIII.1 K námietke porušenia základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46\nods. 1 ústavy, základného práva na zákonného sudcu podľa čl. 48 ods. 1 ústavy,\nzákladného práva na súdnu ochranu podľa čl. 36 ods. 1 listiny, základného práva\nnebyť odňatý zákonnému sudcovi podľa čl. 38 ods. 1 listiny, ako aj práva\nna spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru a práva na účinný opravný\nprostriedok podľa čl. 13 dohovoru konaním krajského súdu a napadnutým uznesením\nkrajského súdu z 18. októbra 2018 a napadnutým uznesením krajského súdu\nz 20. novembra 2018\n21. Systém ochrany základných práv a slobôd zaručených ústavou a ľudských práv\na základných slobôd vyplývajúcich zo záväznej medzinárodnej zmluvy je založený\nna princípe subsidiarity, ktorý určuje aj rozsah právomoci ústavného súdu pri poskytovaní\nochrany základným právam a slobodám, resp. ľudským právam a základným slobodám\nvo vzťahu k právomoci všeobecných súdov (čl. 127 ods. 1 a čl. 142 ods. 1 ústavy), a to tak,\nže všeobecné\n\nsúdy\n\nsú\n\nprimárne\n\nzodpovedné\n\nza\n\nvýklad\n\na\n\naplikáciu\n\nzákonov,\n\nale aj za dodržiavanie základných práv a slobôd, resp. ľudských práv a základných slobôd\n(čl. 144 ods. 1 a 2 a čl. 152 ods. 4 ústavy). Všeobecné súdy sú tak ústavou povolané chrániť\nnielen zákonnosť, ale aj ústavnosť. Preto je právomoc ústavného súdu subsidiárna\na nastupuje až vtedy, ak nie je daná právomoc všeobecných súdov (III. ÚS 364/2018).\n22. Princíp subsidiarity reflektuje okrem iného aj princíp minimalizácie zásahov\nústavného súdu do právomoci všeobecných súdov, ktorých rozhodnutia sú v konaní\no ústavnej sťažnosti preskúmavané (I. ÚS 476/2019).\n23. Podľa § 132 ods. 1 zákona o ústavnom súde ak o ochrane základných práv\na slobôd sťažovateľa vo veci, ktorej sa ústavná sťažnosť týka, je príslušný rozhodovať\n\n9\n\niný súd, ústavný súd uznesením ústavnú sťažnosť odmietne pre nedostatok právomoci\nna jej prerokovanie.\n24. Z ústavnej sťažnosti a príloh k nej pripojených vyplýva, že sťažovateľ využil\nsvoje právo a proti napadnutému uzneseniu krajského súdu z 18. októbra 2018 podal\nsťažnosť, o ktorej bol oprávnený a aj povinný rozhodnúť krajský súd, ktorý tak aj učinil\nvydaním napadnutého uznesenia krajského súdu z 20. novembra 2018, pričom aj proti\ntomuto uzneseniu podal sťažovateľ sťažnosť, o ktorej bolo rozhodnuté napadnutým\nuznesením krajského súdu z 13. decembra 2018. Vychádzajúc z uvedeného, ústavný súd\npreto vo vzťahu k napadnutému uzneseniu krajského súdu z 18. októbra 2018 a následne\naj vo vzťahu k napadnutému uzneseniu krajského súdu z 20. novembra 2018 konštatuje\nexistenciu procesnej prekážky brániacej prerokovaniu tejto časti ústavnej sťažnosti, a to pre\nnedostatok právomoci ústavného súdu na jej prerokovanie.\n25. S poukazom na uvedené preto ústavný súd v tejto časti ústavnú sťažnosť\nsťažovateľa odmietol s poukazom na § 56 ods. 2 písm. a) zákona o ústavnom súde.\nIII.2 K námietke porušenia základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46\nods. 1 ústavy, základného práva na zákonného sudcu podľa čl. 48 ods. 1 ústavy,\nzákladného práva na súdnu ochranu podľa čl. 36 ods. 1 listiny, základného práva\nnebyť odňatý zákonnému sudcovi podľa čl. 38 ods. 1 listiny, ako aj práva\nna spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru a práva na účinný opravný\nprostriedok podľa čl. 13 dohovoru konaním krajského súdu a napadnutým uznesením\nkrajského súdu z 13. decembra 2018\n26. Z ústavnej sťažnosti a jej príloh vyplýva, že napadnutým uznesením krajského\nsúdu z 13. decembra 2018 došlo k zrušeniu napadnutého uznesenia krajského súdu\nz 20. novembra 2018 a vec bola vrátená späť senátu 2 Tos krajského súdu, ktorý následne\nvydal napadnuté uznesenie krajského súdu z 27. decembra 2018. Z uvedeného teda vyplýva,\nže nešlo o konečné rozhodnutie.\n\n10\n\n27. Právomoc ústavného súdu konať a rozhodovať o sťažnostiach fyzických osôb\na právnických osôb podľa čl. 127 ods. 1 ústavy, ktorými namietajú porušenie svojich\nzákladných práv alebo slobôd, alebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich\nz medzinárodnej zmluvy, ktorú Slovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom\nustanoveným zákonom, je kvalifikovaná princípom subsidiarity, v zmysle ktorého ústavný\nsúd o namietaných zásahoch rozhoduje len v prípade, že je vylúčená právomoc všeobecných\nsúdov, alebo v prípade, že účinky výkonu tejto právomoci všeobecnými súdmi nie sú\nzlučiteľné so súvisiacou ústavnou úpravou alebo úpravou v príslušnej medzinárodnej\nzmluve. Zmysel a účel princípu subsidiarity treba vidieť v tom, že ochrana ústavnosti nie je\na ani podľa povahy veci nemôže byť výlučne úlohou ústavného súdu, ale úlohou všetkých\norgánov verejnej moci v rámci im zverených kompetencií. Inými slovami, ústavné\nsúdnictvo v individuálnych veciach je vybudované predovšetkým na zásade preskúmavania\nprávoplatne skončených vecí (I. ÚS 303/2019).\n28. V tejto súvislosti možno podotknúť, že ústavný súd predstavuje inštitucionálny\nmechanizmus, ktorý nastupuje až v prípade zlyhania všetkých ostatných do úvahy\nprichádzajúcich orgánov verejnej moci a preto podľa právneho názoru ústavného súdu nie je\nmožné akceptovať, aby napĺňanie úsilia o spravodlivé súdne konanie príslušným\nvšeobecným súdom ústavný súd v danej veci nahradzoval svojím vstupovaním\na ingerenciou do meritórne neskončeného konania. Zásah za účelom ochrany ústavou alebo\nkvalifikovanou medzinárodnou zmluvou garantovaných práv môže ústavný súd urobiť\naž vtedy, ak ostatné orgány verejnej moci nie sú schopné protiústavný stav napraviť.\nV závere tejto časti je potrebné dodať, že v zmysle stabilnej judikatúry základné práva\nna súdnu ochranu sú výsledkové, čo znamená, že im musí zodpovedať proces ako celok,\na skutočnosť, či napadnuté konanie ako celok bude spravodlivé, závisí od pokračujúceho\nkonania a rozhodnutia všeobecných súdov (m. m. I. ÚS 91/2016).\n29. Vzhľadom na uvedené ústavný súd ústavnú sťažnosť sťažovateľa aj v tejto časti\nodmietol podľa § 56 ods. 2 písm. a) zákona o ústavnom súde, a to pre nedostatok právomoci\nústavného súdu na jej prerokovanie.\n\n11\n\nIII.3 K námietke porušenia základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46\nods. 1 ústavy, základného práva na zákonného sudcu podľa čl. 48 ods. 1 ústavy,\nzákladného práva na súdnu ochranu podľa čl. 36 ods. 1 listiny, základného práva\nnebyť odňatý zákonnému sudcovi podľa čl. 38 ods. 1 listiny, ako aj práva\nna spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru a práva na účinný opravný\nprostriedok podľa čl. 13 dohovoru konaním krajského súdu a napadnutým uznesením\nkrajského súdu z 27. decembra 2018\n30. Napadnutým uznesením krajského súdu z 27. decembra 2018 bola podľa § 193\nods. 1 písm. c) Trestného poriadku zamietnutá sťažnosť sťažovateľa a bol ním vyslovený\nzáver, že u členov senátu 4 To nebol zistený žiadny z dôvodov spočívajúci v ich pomere\nk prejednávanej veci, k osobe obžalovaného, k obhajcovi a ani k orgánu činnému\nv tomto konaní, odôvodňujúci ich vylúčenie z rozhodovania o odvolaní sťažovateľa ako\nobžalovaného v trestnej veci vedenej pod sp. zn. 4 To 57/2018. Len pre pripomenutie\nústavný súd dodáva, že sťažovateľ namietal práve pomer všetkých sudcov trestnoprávneho\núseku krajského súdu k osobe bývalého sudcu krajského súdu rozhodujúceho o jeho\nodvolaní, z dôvodu, že boli kolegovia.\n31. Pokiaľ ide o základné práva a slobody, ústava rozdeľuje ochranu ústavnosti\nmedzi všeobecné súdy a ústavný súd. Uvedené vychádza z uplatňovania princípu\nsubsidiarity zakotveného v čl. 127 ods. 1 ústavy a nadväzuje na ňu aj judikatúra ústavného\nsúdu, podľa ktorej ochrana ústavnosti nie je a ani z povahy veci nemôže byť iba úlohou\nústavného súdu, ale je tiež úlohou všetkých orgánov verejnej moci, predovšetkým\nvšeobecného súdnictva. Ústavný súd predstavuje v tejto súvislosti inštitucionálny\nmechanizmus, ktorý nastupuje až v prípade zlyhania všetkých ostatných do úvahy\npripadajúcich orgánov verejnej moci. Podľa právneho názoru ústavného súdu preto\nnemožno akceptovať, aby napĺňanie úsilia o spravodlivé súdne konanie príslušným\nvšeobecným súdom v danej veci nahradzoval ústavný súd svojím vstupovaním\na ingerenciou do dosiaľ meritórne neskončeného konania. Z judikatúry ústavného súdu,\nobdobne ako aj z judikatúry Európskeho súdu pre ľudské práva (ďalej len „ESĽP“;\nnapr. Komanický c. Slovenská republika, rozsudok zo 4. 6. 2002) vyplýva, že ústavný súd\n12\n\na ESĽP overujú, či konanie posudzované ako celok bolo spravodlivé v zmysle čl. 46\naž čl. 50 ústavy, resp. čl. 6 ods. 1 dohovoru (m. m. I. ÚS 91/2016).\n32. Vzhľadom na už uvedené ústavný súd uvádza, že napadnuté uznesenie krajského\nsúdu z 27. decembra 2018 by mohlo porušenie sťažovateľových práv zakladať len\nv prípade, ak by boli spojené s konkrétnym relevantným nepriaznivým dôsledkom\npre sťažovateľa, pričom by sa tento negatívny dôsledok musel zároveň vzťahovať\nna výsledok konania a nebolo by ho možné korigovať v ďalšom procesnom postupe,\nprípadne v opravných konaniach. Sťažovateľ svoje námietky má možnosť uplatniť využitím\nprostriedkov právnej ochrany voči meritórnemu rozhodnutiu vo veci samej.\n33. S poukazom na už citované ustanovenie čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd\nopätovne zvýrazňuje, že o sťažnostiach týkajúcich sa porušenia základných práv a slobôd\nrozhoduje vtedy, ak o ochrane týchto práv nerozhoduje iný súd, pričom namietané porušenie\nniektorého z nich automaticky nezakladá právomoc ústavného súdu na konanie o nich. Preto\nak ústavný súd pri predbežnom prerokovaní zistí, že sa ochrany základného práva alebo\nslobody môže sťažovateľ domôcť využitím dostupných a účinných prostriedkov nápravy\npred iným súdom, takúto ústavnú sťažnosť musí odmietnuť v zmysle § 56 ods. 2 písm. a)\nzákona o ústavnom súde, a to pre nedostatok právomoci ústavného súdu na jej\nprerokovanie.\n34. Nad rámec uvedeného ústavný súd dodáva, že z judikatúry ESĽP tiež vyplýva,\nže konanie o námietke zaujatosti nezávislé na konaní, v ktorom bola námietka uplatnená, sa\ntýka predovšetkým procesných práv účastníka konania a netýka sa civilných práv\na záväzkov podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru. Aj keď konanie o námietke zaujatosti môže mať\nvplyv na konanie vo veci samej, ide o nedostatočné spojenie a vzdialené následky, aby\nmohol čl. 6 ods. 1 dohovoru vstúpiť do hry, a preto čl. 6 ods. 1 dohovoru je na takéto\nkonanie neaplikovateľný (pozri Schreiber and Boetsch v. Francúzsko, č. 58751/00,\nrozhodnutie ESĽP o prijateľnosti z 11. 12. 2003; Mianowicz v. Nemecko, č. 37111/04,\n55440/07, 55443/07, rozhodnutie ESĽP o prijateľnosti z 19. 5. 2009, oddiel 1a).\n\n13\n\n35. Z uvedeného dôvodu mohla byť ústavná sťažnosť v tejto časti odmietnutá\naj podľa § 56 ods. 2 písm. g) zákona o ústavnom súde ako zjavne neopodstatnená.\n36. Keďže ústavný súd ústavnú sťažnosť odmietol ako celok, bolo už bez právneho\nvýznamu zaoberať sa ďalšími návrhmi sťažovateľa uvedenými v jej petite.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 16. apríla 2020\nJana Baricová\npredsedníčka senátu\n\n14", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na spravodlivý proces", "zaujatosť / predpojatosť-námietka zaujatosti", "sudca-námietka zaujatosti"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:f6a44d58-e678-451f-93e2-fc26d1b494f0", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:1.US.476.2019.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 476/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 476/2019 z 26. 11. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-11-26", "citacie_n": 10, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:1.US.476.2019.1"}, {"guid": "ussr:44e3db26-8de8-42fe-840c-9ec0ff2cb60c", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:1.US.303.2019.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 303/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 303/2019 z 20. 8. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-08-20", "citacie_n": 18, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:1.US.303.2019.1"}, {"guid": "ussr:38ea97bb-ca9c-47f2-bf92-5681acfd6d05", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:3.US.364.2018.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 364/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 364/2018 z 18. 9. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-09-18", "citacie_n": 13, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:3.US.364.2018.1"}, {"guid": "ussr:017fea72-05cc-4057-b558-3482f83bb5ac", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:3.US.66.2018.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 66/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 66/2018 z 13. 2. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-02-13", "citacie_n": 65, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:3.US.66.2018.1"}, {"guid": "ussr:6a5c2945-18ad-4927-986a-5c003badb917", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.91.2016.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 91/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 91/2016 z 10. 2. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-02-10", "citacie_n": 19, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.91.2016.1"}, {"guid": "6a70988c-d94e-473b-876a-60751f32e2f0:ca676ad7-8c48-4700-ab66-dead3fa59921", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2019:4415010104.6", "spisova_znacka": "4To/57/2018", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Nitra sp. zn. 4To/57/2018 z 25. 9. 2019", "sud": "Krajský súd Nitra", "datum_vydania": "2019-09-25", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2019:4415010104.6"}], "citovane_v": []}