{"guid": "ussr:5f52f092-c2c9-4e9f-916c-18f7091a5f9f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:PL.US.68.2018.1", "spisova_znacka": "PL. ÚS 68/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 68/2018 z 12. 12. 2018", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 12. decembra 2018, sp. zn. PL. ÚS 68/2018, ECLI:SK:USSR:2019:PL.US.68.2018.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Ladislav Orosz", "sudca_id": 1086, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/ladislav-orosz-1086", "datum_vydania": "2018-12-12", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie vo volebných veciach - do orgánov miestnej samosprávy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "PL.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-129.odsek-2", "nazov": "čl. 129 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-129.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-129"}, {"iri": "zákon č. 180/2014 Z. z. o podmienkach výkonu volebného práva a o zmene a doplnení niektorých zákonov", "nazov": "zákon č. 180/2014 Z. z. o podmienkach výkonu volebného práva a o zmene a doplnení niektorých zákonov", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyzákon č. 180/2014 Z. z. o podmienkach výkonu volebného práva a o zmene a doplnení niektorých zákonov", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-129"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/5f52f092-c2c9-4e9f-916c-18f7091a5f9f", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:PL.US.68.2018.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2019:PL.US.68.2018.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2019:PL.US.68.2018.1/text", "citacie_n": 5, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nPL. ÚS 68/2018-17\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 12. decembra 2018\nv pléne zloženom z predsedníčky Ivetty Macejkovej a zo sudcov Jany Baricovej, Petra\nBrňáka, Miroslava Duriša, Ľudmily Gajdošíkovej, Sergeja Kohuta, Jany Laššákovej, Milana\nĽalíka, Mojmíra Mamojku, Lajosa Mészárosa, Ladislava Orosza (sudca spravodajca)\na Rudolfa Tkáčika predbežne prerokoval sťažnosť\n\n,\n\nzastúpeného advokátom JUDr. Ondrejom Szilágyim, Haličská cesta 3200, Lučenec, ktorou\nnamieta neústavnosť a nezákonnosť volieb starostu obce Hrnčiarske Zalužany konaných\n10. novembra 2018, a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\no d m i e t a ako zjavne neopodstatnenú.\nOdôvodnenie:\nI.\n\nÚstavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 20. novembra\n2018 doručená volebná sťažnosť\n\n,\n\n(ďalej\n\naj „sťažovateľ“), ktorou na základe čl. 129 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej\nlen „ústava“) v spojení s § 59 a nasl. zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993\nZ. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení\njeho sudcov v znení neskorších prepisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) namieta\n\nneústavnosť a nezákonnosť volieb starostu obce Hrnčiarske Zalužany konaných\n10. novembra 2018. Sťažnosť smeruje proti\n\n,\n\n(ďalej len „zvolený starosta“), ktorý bol rozhodnutím miestnej volebnej\nkomisie o výsledku volieb starostu obce Hrnčiarske Zalužany vyhlásený za zvoleného\nstarostu obce pre volebné obdobie 2018 až 2022.\nZo sťažnosti vyplýva, že sťažovateľ vo voľbách do orgánov miestnej samosprávy\nkonaných 10. novembra 2018 ako kandidát na starostu obce získal vo volebnom obvode\nobce Hrnčiarske Zalužice 123 hlasov, čo predstavovalo 26,4 % z celkového počtu voličov\nzúčastnených vo voľbách starostu (470 hlasov, pozn.), čím splnil podmienku aktívnej\nprocesnej legitimácie na podanie volebnej sťažnosti podľa § 59 ods. 1 zákona o ústavnom\nsúde. Zvolený starosta získal vo voľbách 316 hlasov.\nSťažovateľ namieta nezákonný postup miestnej volebnej komisie, ktorý mal spočívať\nv bezprostrednom manipulovaní s hlasovacími lístkami pri otváraní volebných obálok\na sčítavaní hlasov predsedom a podpredsedom miestnej volebnej komisie bez možnosti\nkrížovej kontroly ostatnými členmi volebnej komisie, ktorí sa podľa tvrdenia sťažovateľa\nmuseli na základe pokynu predsedu volebnej komisie vzdialiť od miesta sčítania hlasov\nna iné miesto vo volebnej miestnosti. Sťažovateľ tvrdí, že výsledky volieb starostu sú\ndôsledkom popísaného nezákonného postupu volebnej komisie, ktorým mali byť výsledky\nvolieb pozmenené v prospech zvoleného starostu.\nSťažovateľ v sťažnosti v podstatnom uvádza:\n„Sťažovateľ namieta nesprávne sčítanie hlasov v okrskovej volebnej komisii\nv Hrnčiarskych Zalužanoch, pričom výsledok volieb starostu obce považuje za dôsledok\nnezákonného postupu okrskovej volebnej komisie, ktorá manipulovala s hlasovacími\nlístkami a touto manipuláciou skreslila a pozmenila výsledok volieb v neprospech\nsťažovateľa a v prospech\n\ntak, že sa stal úspešným kandidátom\n\nna starostu obce.\nV obci bola vytvorená jedna okrsková volebná komisia s počtom členov 7. Otvárať\njednotlivé obálky a sčítavať hlasy kandidátov na starostov boli oprávnení len predseda\n\n2\n\nkomisie\n\na podpredseda komisie\n\n. Ostatní členovia\n\nsa museli vo volebnej miestnosti vzdialiť od miesta sčítania hlasov tak, aby nemohli preveriť\nskutočný počet odovzdaných hlasov jednotlivým kandidátom. Takýto pokyn dostali členovia\nkomisie od predsedu komisie s odôvodnením, že pokiaľ by vykonávali sčítanie hlasov všetci\nčlenovia komisie, tak by to trvalo neprimerane dlho. Sťažovateľ vidí v postupe predsedu\na podpredsedu komisie pri sčítavaní hlasov závažné pochybenia a nezákonný postup.\nNezákonný postup predsedu a podpredsedu okrskovej volebnej komisie, v súvislosti\ns ktorým je víťazom volieb na starostu obce\n\n, spočíval najmä\n\nv bezprecedentnej manipulácii s hlasovacími lístkami predsedu a podpredsedu okrskovej\nvolebnej komisie, v absencii krížovej kontroly hlasov, ako aj v zaujatom správaní predsedu\na podpredsedu okrskovej volebnej komisie vo vzťahu k sťažovateľovi.\nOpísané konanie predsedu a podpredsedu komisie môžu potvrdiť viacerí členovia\nokrskovej volebnej komisie a to\n, či\n\n, trvalé bytom\n\n, trvalé bytom\n\nktorých\n\nsťažovateľ navrhuje v tomto konaní vypočuť ako svedkov. Rovnako bola vo volebnej\nmiestnosti pri sčítaní hlasov prítomná zástupkyňa nezávislej kandidátky a to\n, trvalé bytom\nTieto osoby sa vedia konkrétne vyjadriť k tomu ako prebiehalo sčítanie hlasov\njednotlivých kandidátov na starostu v obci Hrnčiarske Zalužany. Teda, že členom komisie\nnebolo umožnené sčítavať hlasy ako ani vykonať následnú kontrolu sčítania týchto hlasov.\nnavrhol, aby všetci členovia komisie otvárali obálky, aby sa po ich otvorení\npristúpilo k rozdeleniu hlasovacích lístkov na dve časti - starosta a poslanci a následne\naby došlo k sčítaniu hlasov jednotlivých kandidátov. Predseda komisie s uvedeným návrhom\nnesúhlasil a obálky otváral on spolu s podpredsedom komisie, ktorí nahlas diktovali mená\nkandidátov a ostatní členovia komisie na papier robili čiarky k jednotlivým kandidátom.\nŽiadny z členov komisie však nevidel či prečítané meno kandidáta súhlasí so\nzakrúžkovaným menom kandidáta na hlasovacom lístku. Členom komisie však nebolo\numožnené nahliadnuť do hlasovacích lístkov pre pokročilý čas ako to uviedol predseda\nkomisie. Členovia komisie si pri podpisovaní zápisnice neuvedomili, že majú možnosť\nodmietnuť podpísať s uvedením dôvodu nepodpísania, čo by však nemalo vplyv na jej\nplatnosť.\n\n3\n\n... Pod zákonnosťou volieb do orgánov územnej samosprávy treba rozumieť\nuskutočnenie volieb v súlade so všetkými dotknutými volebnými predpismi s právnou silou\nzákona, čo však nebolo v danom prípade dodržané. Konanie predsedu a podpredsedu\nvolebnej komisie sťažovateľ kvalifikuje ako hrubé a závažné porušenie zákonov\nupravujúcich prípravu a priebeh volieb, nakoľko došlo existujú dôvodné pochybnosti\no výsledku volieb a o tom, či sú voľby a ich výsledky prejavom skutočnej vôle voličov.\nSťažovateľ zastáva názor, že\n\nneoprávnene získal viac hlasov\n\nako by reálne dostal, pokiaľ by došlo k zákonnému sčítaniu hlasov všetkými členmi komisie\nbez akejkoľvek zaujatosti voči sťažovateľovi zo strany predsedu a podpredsedu komisie.“\nNa podporu svojich tvrdení sťažovateľ navrhol vykonať dokazovanie vyžiadaním\nvolebnej dokumentácie a prepočítaním odovzdaných hlasovacích lístkov, ako aj výsluchom\nsvedkov\n\n,\nktorí sa ako členovia volebnej komisie zúčastnili priebehu a zisťovania\n\nvýsledku volieb, a svedkyne\n\n,\n\nktorá mala byť\n\npodľa tvrdenia sťažovateľa prítomná vo volebnej miestnosti pri sčítavaní hlasov ako\nzástupkyňa nezávislej kandidátky.\nSťažovateľ navrhuje, aby ústavný súd po prijatí jeho sťažnosti na ďalšie konanie\nnálezom takto o nej rozhodol:\n„... ruší napadnutý výsledok volieb starostu obce Hrnčiarske Zalužany zo dňa 10. 11.\n2018.“\nÚstavný súd v záujme objektívneho posúdenia sťažnosti si ešte pred predbežným\nprerokovaním veci od obce Hrnčiarske Zalužany vyžiadal 27. novembra 2018 kompletnú\nvolebnú dokumentáciu k voľbám starostu, z ktorej vyplýva, že zápisnica miestnej volebnej\nkomisie o priebehu a výsledku volieb bola vlastnoručne podpísaná všetkými ôsmimi členmi\nvolebnej komisie bez výhrad či námietok k jej obsahu.\n\n4\n\nPo prepočítaní hlasovacích lístkov pre voľby starostu ústavný súd zistil, že\nv prospech jednotlivých kandidátov na starostu bol odovzdaný nasledujúci počet platných\nhlasovacích lístkov:\n1.\n2.\n3.\n4.\n5.\n\n– 0 hlasov,\n– 316 hlasov,\n– 20 hlasov,\n– 124 hlasov,\n– 7 hlasov.\n\nV porovnaní s predloženou zápisnicou o priebehu a výsledku volieb ústavný súd\nzistil rozdiel v jednom platnom hlasovacom lístku odovzdanom kandidátovi pod poradovým\nč. 4 (\n\n– sťažovateľ). Podľa zápisnice miestnej volebnej komisie sťažovateľ\n\nzískal 123 platných hlasov, pričom podľa prepočítania uskutočneného ústavným súdom\nv skutočnosti získal 124 platných hlasov. Všetky hlasovacie lístky (124) odovzdané\nv prospech sťažovateľa boli vo volebnej dokumentácii riadne zapečatené a zoradené spolu\ns ostatnými platnými hlasovacími lístkami. Celkovo bolo vo voľbách starostu v obci\nHrnčiarske Zalužany odovzdaných 471 hlasovacích lístkov, z ktorých bolo 467\nvyhodnotených ako platných a 4 hlasovacie lístky boli vyhodnotené ako neplatné.\nII.\nPodľa čl. 129 ods. 2 ústavy ústavný súd rozhoduje o ústavnosti a zákonnosti volieb\ndo orgánov územnej samosprávy.\nPodľa § 25 ods. 1 zákona o ústavnom súde ústavný súd návrh predbežne prerokuje\nna neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa, ak tento zákon neustanovuje inak.\nPodľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde návrhy vo veciach, na ktorých\nprerokovanie nemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú zákonom predpísané\nnáležitosti, neprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným,\nako aj návrhy podané oneskorene môže ústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť\n\n5\n\nuznesením bez ústneho pojednávania. Ústavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý\nje zjavne neopodstatnený.\nPodľa § 25 ods. 3 zákona o ústavnom súde ak sa návrh neodložil alebo neodmietol,\nprijme sa na ďalšie konanie v rozsahu, ktorý sa vymedzí vo výroku uznesenia o prijatí\nnávrhu.\nPodľa § 59 ods. 1 zákona o ústavnom súde sťažnosť pre neústavnosť alebo\nnezákonnosť volieb do orgánu miestnej samosprávy alebo proti výsledku volieb môže podať\nokrem navrhovateľov uvedených v § 18 ods. 1 písm. a) až e) aj politická strana, ktorá\nsa na voľbách zúčastnila, 10 % oprávnených voličov volebného obvodu alebo kandidát,\nktorý získal vo volebnom obvode najmenej 10 % voličov.\nPodľa § 59 ods. 2 zákona o ústavnom súde sťažnosť proti výsledku volieb do orgánu\nmiestnej samosprávy môže podať aj protikandidát, ktorý získal aspoň 10 % hlasov.\nSťažnosť môže podať aj najmenej 10 % voličov príslušného volebného obvodu; k sťažnosti\nmusia byť pripojené podpisy a adresy týchto občanov.\nPodľa § 60 ods. 1 písm. a) zákona o ústavnom súde návrh na začatie konania popri\nvšeobecných náležitostiach uvedených v § 20 zákona o ústavnom súde musí obsahovať\nvyjadrenie sťažovateľa o tom, či napáda voľby na celom území Slovenskej republiky,\nalebo len v určitom volebnom obvode; kandidát môže napádať len zvolenie iného kandidáta\nvo svojom volebnom obvode.\nPodľa § 60 ods. 1 písm. b) zákona o ústavnom súde návrh na začatie konania\npopri všeobecných náležitostiach uvedených v § 20 zákona o ústavnom súde musí\nobsahovať dôvody, pre ktoré voľby napáda, s označením dôkazov.\nPodľa § 60 ods. 1 písm. c) zákona o ústavnom súde návrh na začatie konania\npopri všeobecných náležitostiach uvedených v § 20 zákona o ústavnom súde musí\nobsahovať údaje a dôkazy o tom, že sťažovateľ je oprávneným navrhovateľom podľa § 59\n\n6\n\nzákona o ústavnom súde; to neplatí v prípade navrhovateľov uvedených v § 18 písm. a)\naž e) zákona o ústavnom súde.\nPodľa § 60 ods. 1 písm. d) zákona o ústavnom súde návrh na začatie konania\npopri všeobecných náležitostiach uvedených v § 20 zákona o ústavnom súde musí\nobsahovať návrh na rozhodnutie vo veci podľa § 63 ods. 2 zákona o ústavnom súde.\nPodľa § 27 ods. 1 zákona č. 180/2014 Z. z. o podmienkach výkonu volebného práva\na o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov účinného v čase\nkonania preskúmavaných volieb (ďalej len „volebný zákon“) vo volebnej miestnosti majú\nprávo byť prítomní, okrem členov okrskovej volebnej komisie, jej zapisovateľa, členov\na zapisovateľov volebných komisií vyšších stupňov, členov ich odborných sumarizačných\nútvarov a voličov, pozorovatelia vyslaní medzinárodnými organizáciami.\nPodľa § 27 ods. 2 volebného zákona zástupca nezávislého kandidáta má právo byť\nprítomný v priebehu volieb a sčítavania hlasov vo volebnej miestnosti. Obec je povinná vo\nvolebnej miestnosti vyčleniť pre zástupcov podľa prvej vety a pozorovateľov vyslaných\nmedzinárodnými organizáciami osobitný priestor. Tieto osoby možno z volebnej miestnosti\nvylúčiť, len ak by bol ohrozený priebeh hlasovania a sčítavania hlasov.\nPodľa § 27 ods. 3 volebného zákona vo volebnej miestnosti majú právo byť prítomné\naj iné osoby, ktoré prejavili záujem o pozorovanie priebehu volieb a sčítavania hlasov. Tieto\nosoby možno z volebnej miestnosti vylúčiť, len ak by bol ohrozený priebeh hlasovania,\nsčítavania hlasov alebo z dôvodu nedostatočnej kapacity volebnej miestnosti.\nZ citovaných ustanovení volebného zákona vyplýva, že zákon poskytuje dostatočný\npriestor počas celého priebehu volieb (od hlasovania až po sčítanie hlasov) pre širokú\nverejnú kontrolu sčítavania hlasov odovzdaných vo voľbách na účel dosiahnutia\nčo najvyššej miery ochrany výkonu aktívneho, ako aj pasívneho volebného práva, tak aby\nprejavená vôľa voličov vo voľbách nebola v procese sčítavania hlasov ohrozená.\n\n7\n\nZákladným interpretačným pravidlom pre zákony upravujúce výkon politických práv\nje čl. 31 ústavy. Podľa tohto ustanovenia ústavy zákonná úprava všetkých politických práv\na slobôd, ako aj jej výklad a aplikácia musia umožňovať a ochraňovať slobodnú súťaž\npolitických síl v demokratickej spoločnosti. Slobodná súťaž politických síl nachádzajúca\nvýraz predovšetkým vo voľbách je základným predpokladom fungovania demokratického\nštátu (PL. ÚS 19/98). Nie je tomu inak ani pri voľbách do orgánov samosprávy obcí.\nV zmysle judikatúry ústavného súdu vzťahujúcej sa k „volebným vadám“ môžu\nbyť voľby spochybnené v zásade troma spôsobmi, a to tým, že došlo k volebnej chybe\n(napr. nesprávnym sčítaním hlasov a inými číselnými omylmi), k volebnému deliktu (napr.\númyselne nesprávnym sčítaním alebo iným falšovaním výsledkov volieb počas ich\npriebehu) alebo k neprípustnému ovplyvňovaniu výsledku hlasovania (napr. nekalou\nvolebnou súťažou a použitím zakázaných prostriedkov a spôsobov vedenia volebnej\nkampane). Ústavný súd v tejto súvislosti zdôrazňuje, že v konaní o volebných veciach\nnamietané volebné vady neposudzuje podľa zásad správneho súdnictva, ale podľa zásad\nšpecifických pre volebné súdnictvo. K zrušeniu výsledku volieb, resp. vyhláseniu volieb\nza neplatné ústavný súd pristupuje len vtedy, ak zistené volebné vady mohli mať reálne\nvplyv na celkové rozhodnutie voličov vo voľbách. Dôležitým komponentom volebného\nsúdnictva je teda zisťovanie intenzity volebných vád z hľadiska ich potenciálneho vplyvu na\nvýsledok volieb.\nPodľa\n\nustálenej\n\njudikatúry\n\nústavného\n\nsúdu\n\npodstatou\n\nochrany\n\nústavnosti\n\nvo volebných veciach je ochrana základných práv zaručených v čl. 30 ústavy, t. j. aktívneho\na pasívneho volebného práva. Všeobecné volebné právo, ktoré je prostredníctvom tohto\nčlánku ústavy garantované, ústavný súd vníma ako právo všetkých občanov Slovenskej\nrepubliky (resp. v prípade volieb do orgánov samosprávy obcí a vyšších územných celkov aj\ncudzincov s trvalým pobytom na území obce, resp. vyššieho územného celku), ktorí dosiahli\nústavou ustanovený vek, svojím hlasom odovzdaným vo voľbách spolurozhodovať\nna kreovaní personálneho zloženia voličmi priamo volených orgánov verejnej moci (aktívne\nvolebné právo), ako aj možnosť uchádzať sa o zvolenie za člena niektorého z voličmi\npriamo volených orgánov verejnej moci (pasívne volebné právo). Súčasťou ústavnej\n\n8\n\nochrany podľa ustanovení čl. 30 ústavy jej aj ochrana rovnosti volebného práva, ktorá\nspočíva v garantovaní toho, aby každý volič disponoval pri voľbách rovnakým počtom\nhlasov\n\na jeho\n\nhlas\n\n(hlasy)\n\nmal\n\nrovnakú\n\nváhu,\n\nako\n\nhlasy\n\nostatných\n\nvoličov\n\n(m. m. PL. ÚS 110/07, PL. ÚS 6/2011, PL. ÚS 65/2014).\nPod zákonnosťou volieb do orgánov samosprávy obcí treba podľa ustálenej\njudikatúry ústavného súdu rozumieť uskutočnenie volieb v súlade so všetkými právnymi\npredpismi, ktoré upravujú voľby do orgánov samosprávy obcí (m. m. PL. ÚS 34/99).\nZistená nezákonnosť volieb do orgánov samosprávy obcí musí byť pritom v príčinnej\nsúvislosti s takým následkom porušenia práv, ktoré je v konečnom dôsledku porušením\nústavou garantovaného volebného práva a jeho princípov (m. m. PL. ÚS 21/94).\nÚstavný súd vo svojich rozhodnutiach o volebných sťažnostiach opakovane\nzdôrazňuje, že svoju právomoc zrušiť výsledok volieb alebo vyhlásiť voľby za neplatné\npodľa § 63 ods. 1 zákona o ústavnom súde uplatňuje len vtedy, ak zistí, že porušením\nzákona došlo k závažnému zásahu do slobodnej súťaže politických síl, ktorá tvorí integrálnu\nsúčasť demokratickej spoločnosti. Na uplatnenie tejto právomoci ústavného súdu sa preto\nvyžaduje hrubé alebo závažné porušenie, prípadne opätovné porušenie zákonov\nupravujúcich prípravu a priebeh volieb (m. m. PL. ÚS 17/94, PL. ÚS 19/94, PL. ÚS 50/99).\nNie každé porušenie zákona o voľbách teda vyvoláva nevyhnutne neplatnosť volieb alebo\nvoľby kandidáta. Ústavný súd každý prípad posudzuje materiálne, prihliada pritom tak na\núčel a zmysel zákona o voľbách, ako aj na princípy vlastné demokratickému a právnemu\nštátu. Neplatnosť volieb alebo voľby kandidáta môže spôsobiť len také závažné porušenie\nzákona o voľbách, ktoré už spochybňuje výsledky volieb a ktoré odôvodnene vyvoláva\npochybnosť o tom, či voľby a ich výsledky sú prejavom skutočnej vôle voličov\n(m. m. PL. ÚS 73/07).\nVychádzajúc s dosiaľ uvedeného ústavný súd konštatuje, že vo všeobecnosti musia\nbyť k tomu, aby mohol vyhovieť volebnej sťažnosti, kumulatívne splnené tri predpoklady:\n- zistenie protizákonnosti volieb, spočívajúce v porušení zákonov upravujúcich\nvoľby,\n\n9\n\n- príčinná súvislosť medzi zistenou protizákonnosťou volieb a výsledkami volieb,\nktoré sa majú podľa návrhu sťažovateľa vyhlásiť za neplatné, resp. výsledok ktorých sa má\npodľa jeho návrhu zrušiť, a\n- intenzita zistenej protizákonnosti volieb, ktorá už spochybňuje výsledky volieb\na ktorá odôvodnene vyvoláva pochybnosť o tom, či voľby a ich výsledky sú prejavom\nskutočnej vôle voličov.\nV posudzovanej veci kľúčovým (a v podstate jediným) argumentom sťažovateľa je\njeho tvrdenie o nezákonnom postupe okrskovej volebnej komisie pri sčítaní hlasov,\nv dôsledku ktorého malo dôjsť k nesprávnemu sčítaniu hlasov voličov, čo mohlo spôsobiť\niný výsledok volieb starostu v obci Hrnčiarske Zalužany.\nPostup okrskovej (resp. miestnej) volebnej komisie pri otváraní obálok a sčítavaní\nhlasov voličov je upravený v § 183 volebného zákona, ktorý znie:\n„Po vybratí hlasovacích lístkov z obálok okrsková volebná komisia rozdeľuje\nhlasovacie lístky osobitne pre voľby do obecného zastupiteľstva a osobitne pre voľby\nstarostu obce. Potom zisťuje počet platných hlasov odovzdaných pre jednotlivých\nkandidátov pre voľby do obecného zastupiteľstva a osobitne pre voľby starostu obce.\nVýsledky uvádza v zápisnici o priebehu a výsledku hlasovania vo volebnom okrsku.“\nZ citovaného textu § 183 volebného zákona vyplýva, že volebný zákon neupravuje\n„technické detaily“ postupu okrskovej (resp. miestnej) volebnej komisie pri sčítavaní\nhlasov. Zákon neukladá okrskovej (resp. miestnej) volebnej komisii povinnosť vykonať\nkontrolné prepočítanie hlasov alebo krížovú kontrolu sčítavania hlasov a ani spočítavanie\n(všetkých) hlasov súčasne všetkými členmi volebnej komisie. Je teda na autonómnom\nrozhodnutí volebnej komisie, ktorú treba považovať za špecifický orgán verejnej moci\nzriadený\n\nna\n\nzáklade\n\nzákona\n\na vykonávajúci\n\núlohy\n\nvo\n\nverejnom\n\nzáujme\n\n(m. m. PL. ÚS 44/2014), aký postup a rozdelenie úloh medzi svojich členov si dohodne\nv súvislosti s plnením svojich zákonom ustanovených úloh, vrátane postupu pri sčítavaní\nhlasov.\n\n10\n\nÚstavný súd vo svojej doterajšej judikatúre vo vzťahu k volebným komisiám už\nzdôraznil, že členovia volebnej komisie sú v zmysle zákona o voľbách považovaní za\ngaranta ústavnosti a zákonnosti volieb vrátane objektivity prvotného sčítania hlasov.\nDelegačný princíp tvorby volebných komisií, z ktorého vychádza volebný zákon, garantuje,\nže každý z kandidátov má, resp. môže mať v každej volebnej komisii svojho zástupcu (resp.\naspoň pozorovateľa), ktorý má možnosť dohliadať na zákonnosť činnosti ostatných členov\nvolebnej komisie, resp. volebnej komisie ako celku. Delegačný princíp tvorby volebných\nkomisií predurčuje rôznorodú politická príslušnosť jej členov, ako aj ich odlišné sympatie\nk jednotlivým kandidátom na starostu obce, resp. poslancov obecného zastupiteľstva\n(m. m. PL. ÚS 35/2014), a tým zakladá mechanizmus vzájomnej kontroly vo vnútri\nvolebnej komisie. Každý člen volebnej komisie má pritom zákonom garantované právo\nnepodpísať zápisnicu o výsledku volieb a súčasne v nej uviesť aj konkrétne výhrady proti\npostupu volebnej komisie, vrátane výhrad proti zistenému výsledku volieb (sčítaniu hlasov).\nVzhľadom na uvedené ústavný súd pri posudzovaní hodnovernosti sťažnostnej\nargumentácie obsiahnutej vo volebných sťažnostiach pripisuje zásadný význam tomu, či\nzápisnicu o voľbách podpísali bez výhrad všetci členovia volebnej komisie. V tejto\nsúvislosti sa napr. v uznesení sp. zn. PL. ÚS 33/2015 z 20. mája 2015 uvádza: „... Ústavný\nsúd opakovane zdôrazňuje, že nie je povolaný na rekonštrukciu postupu, resp. posúdenie\npráce okrskových volebných komisií, ak všetci členovia dotknutej okrskovej volebnej\nkomisie a jej zapisovateľ/ka podpísali zápisnicu o hlasovaní a voľbách starostu obce bez\njedinej výhrady, čím jednoznačne osvedčili výsledky dosiahnuté vo voľbách“ (obdobne pozri\nm. m. tiež vec vedenú pod sp. zn. PL. ÚS 23/2015).\nÚstavný súd v posudzovanej veci zistil, že zápisnicu o priebehu a výsledku volieb\nstarostu obce Hrnčiarske Zalužany podpísali bez výhrad všetci členovia miestnej volebnej\nkomisie, čo už samo osebe zakladá dostatočný dôvod na odmietnutie volebnej sťažnosti ako\nzjavne neopodstatnenej.\nVo vzťahu k zisťovaniu protizákonnosti volieb ako primárneho predpokladu\nna vyhlásenie volieb za neplatné, resp. zrušenie výsledku volieb ústavný súd poznamenáva,\nže sťažovateľ vo vzťahu k nim tvrdenej protizákonnosti popísaného postupu volebnej\n\n11\n\nkomisie či jej predsedu ani sám neuvádza žiadne konkrétne ustanovenie volebného zákona.\nSťažovateľ iba konštatuje, že hlasy spočítavali len predseda a podpredseda volebnej komisie\na že nedošlo ku kontrolnému prepočítaniu hlasov, pričom na tomto základe vyslovuje\ndomnienku, že hlasy boli zle sčítané v prospech zvoleného starostu obce.\nVo vzťahu k sťažovateľom namietanému nedostatku kontrolného prepočítania\nodovzdaných hlasov a jeho domnienkam o nesprávnom sčítaní hlasov ústavný súd\npopri poukaze na už citovaný text § 183 volebného zákona navyše odkazuje aj na svoje\nuznesenie sp. zn. PL. ÚS 33/2015 z 20. mája 2015, v ktorom k v zásade obdobnej\nsťažnostnej argumentácii uviedol, že z príslušných ustanovení volebného zákona (v tom\nčase išlo o zákon Slovenskej národnej rady č. 346/1990 Zb. o voľbách do orgánov\nsamosprávy obcí v znení neskorších predpisov, pozn.) „... explicitne nevyplýva ani\npovinnosť okrskových volebných komisií, aby pri sčítavaní hlasovacích lístkov došlo k ich\nkontrolnému prepočítaniu. Navyše, sťažovatelia vôbec netvrdia, ale iba predpokladajú, že\nneprekontrolovaním hlasovacích lístkov „mohli byť“ medzi hlasmi pre zvoleného kandidáta\naj hlasy iných kandidátov, avšak podľa konštantnej judikatúry ústavného súdu len\nnepodložené domnienky o nezákonnosti a neústavnosti volieb nepostačujú na rozhodnutie\nústavného súdu, ktorým by boli vyhlásené voľby za neplatné, resp. bol zrušený ich\nvýsledok.“. Citovaný text je v plnom rozsahu aplikovateľný aj na postup okrskových, resp.\nmiestnych volebných komisií podľa súčasne platného a účinného volebného zákona.\nNapriek dosiaľ uvedenému si ústavný súd, sledujúc poskytnutie materiálnej ochrany\nústavou garantovaným právam sťažovateľa, v rámci prípravy predbežného prerokovania\nsťažnosti vyžiadal volebnú dokumentáciu a v súlade s návrhom sťažovateľa prepočítal\nhlasovacie lístky odovzdané pri voľbách starostu obce Hrnčiarske Zalužany. Na tomto\nzáklade ústavný súd zistil, že v prospech sťažovateľa bolo pri voľbách starostu konaných\n10. novembra 2018 odovzdaných celkovo 124 platných hlasov, zatiaľ čo v prospech\nzvoleného starostu bolo platne odovzdaných 316 hlasov. Ani na základe kontrolného\nprepočítania hlasov teda ústavný súd nezistil žiadny dôvod na to, aby po prípadnom prijatí\nsťažnosti na ďalšie konanie reálne mohol vyhovieť návrhu sťažovateľa zrušiť napadnutý\nvýsledok volieb starostu obce Hrnčiarske Zalužany.\n\n12\n\nÚstavný súd preto už pri predbežnom prerokovaní sťažnosť sťažovateľa ako zjavne\nneopodstatnenú odmietol podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 12. decembra 2018\n\n13", "vazby": {"registre": ["volebné veci - komunálne (obce)", "volebná komisia-miestna", "voľby-voľby do orgánov obcí a miest", "voľby-zisťovanie výsledkov volieb"], "ustanovenia": ["čl. 129 ods. 2 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:f894bed4-26db-45c5-86dc-9ed726a520df", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:PL.US.33.2015.1", "spisova_znacka": "PL. ÚS 33/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 33/2015 z 20. 5. 2015", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2015-05-20", "citacie_n": 10, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:PL.US.33.2015.1"}, {"guid": "ussr:382a4375-6901-484e-863a-f91c05319a6d", "ecli": null, "spisova_znacka": "PL. ÚS 23/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 23/2015 z 4. 2. 2015", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2015-02-04", "citacie_n": 7, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:382a4375-6901-484e-863a-f91c05319a6d"}, {"guid": "ussr:8e7c15dd-c6de-405b-93e5-b62bcf6700e3", "ecli": null, "spisova_znacka": "PL. ÚS 44/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 44/2014 z 17. 12. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-12-17", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:8e7c15dd-c6de-405b-93e5-b62bcf6700e3"}, {"guid": "ussr:ee4c0801-b612-4132-8e7b-89057ed96bab", "ecli": null, "spisova_znacka": "PL. ÚS 73/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 73/07 z 5. 6. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-06-05", "citacie_n": 65, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:ee4c0801-b612-4132-8e7b-89057ed96bab"}, {"guid": "ussr:69e95dc9-3630-4862-9af7-08cd0876b0f4", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:PL.US.50.1999.1", "spisova_znacka": "PL. ÚS 50/99", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 50/99 z 7. 3. 2000", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2000-03-07", "citacie_n": 186, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:PL.US.50.1999.1"}, {"guid": "ussr:a16b8dd2-7e53-470e-a5c5-c92cdf4a5213", "ecli": null, "spisova_znacka": "PL. ÚS 34/99", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 34/99 z 12. 5. 1999", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1999-05-12", "citacie_n": 166, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a16b8dd2-7e53-470e-a5c5-c92cdf4a5213"}, {"guid": "ussr:4a2d675c-b8e0-488d-851d-fda2efe07e0a", "ecli": null, "spisova_znacka": "PL. ÚS 19/98", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 19/98 z 15. 10. 1998", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1998-10-15", "citacie_n": 204, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:4a2d675c-b8e0-488d-851d-fda2efe07e0a"}, {"guid": "ussr:c9c069ce-c077-46b9-9eab-63d06fd93925", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:PL.US.21.1994.1", "spisova_znacka": "PL. ÚS 21/94", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 21/94 z 2. 2. 1995", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1995-02-02", "citacie_n": 157, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:PL.US.21.1994.1"}, {"guid": "ussr:6250edf0-c006-4c37-82b5-1f4eb1d739d7", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:PL.US.19.1994.1", "spisova_znacka": "PL. ÚS 19/94", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 19/94 z 2. 11. 1994", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1994-11-02", "citacie_n": 210, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:PL.US.19.1994.1"}, {"guid": "ussr:892d2a97-af97-4645-966c-ccb7732ccfd6", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:PL.US.17.1994.1", "spisova_znacka": "PL. ÚS 17/94", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 17/94 z 27. 10. 1994", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1994-10-27", "citacie_n": 259, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:PL.US.17.1994.1"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:2694db47-fd4d-44cd-8c2c-4fecf34e98d0", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:2.US.169.2023.2", "spisova_znacka": "II. ÚS 169/2023", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 169/2023 z 9. 8. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-08-09", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:2.US.169.2023.2"}, {"guid": "ussr:6ad05800-c34a-43ee-81e7-daa7507cec7e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:2.US.169.2023.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 169/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 169/2023 z 13. 4. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-04-13", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:2.US.169.2023.1"}, {"guid": "01470ea9-38b6-4b9e-a32d-3e5765ce933a:32075b0c-2f2c-4198-85e3-2cd581047426", "ecli": "ECLI:SK:NSSSR:2023:9623200447.2", "spisova_znacka": "13Svp/3/2023", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho správneho súdu SR sp. zn. 13Svp/3/2023 z 18. 10. 2023", "sud": "Najvyšší správny súd SR", "datum_vydania": "2023-10-18", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSSR:2023:9623200447.2"}, {"guid": "30279e54-de36-440f-b3d9-6e49433661a6:e219ecaa-8eb2-48b4-a576-ed2ec79d328d", "ecli": "ECLI:SK:NSSSR:2023:9622200264.1", "spisova_znacka": "14Svp/12/2022", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho správneho súdu SR sp. zn. 14Svp/12/2022 z 7. 2. 2023", "sud": "Najvyšší správny súd SR", "datum_vydania": "2023-02-07", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSSR:2023:9622200264.1"}, {"guid": "68dfda21-0986-4d27-80d0-3ff8e56bdf8d:c1c0421b-321d-4e6f-b357-cd12b9ed711e", "ecli": "ECLI:SK:NSSSR:2022:9622200286.1", "spisova_znacka": "14Svp/17/2022", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho správneho súdu SR sp. zn. 14Svp/17/2022 z 20. 12. 2022", "sud": "Najvyšší správny súd SR", "datum_vydania": "2022-12-20", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSSR:2022:9622200286.1"}]}