{"guid": "ussr:1f850471-0bbb-4215-977b-b0083e82d091", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:PL.US.62.2018.2", "spisova_znacka": "PL. ÚS 62/2018", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 62/2018 z 23. 1. 2019", "citacia": "nález Ústavného súdu SR z 23. januára 2019, sp. zn. PL. ÚS 62/2018, ECLI:SK:USSR:2019:PL.US.62.2018.2", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "2019-01-23", "forma": "Nález", "povaha": ["zrušuje rozhodnutie volebnej komisie a vyhlasuje za zvoleného toho, kto bol riadne zvolený"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie vo volebných veciach - do orgánov miestnej samosprávy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "PL.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-129.odsek-2", "nazov": "čl. 129 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-129.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-129"}, {"iri": "zákon č. 180/2014 Z. z. o podmienkach výkonu volebného práva a o zmene a doplnení niektorých zákonov", "nazov": "zákon č. 180/2014 Z. z. o podmienkach výkonu volebného práva a o zmene a doplnení niektorých zákonov", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyzákon č. 180/2014 Z. z. o podmienkach výkonu volebného práva a o zmene a doplnení niektorých zákonov", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-129"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/1f850471-0bbb-4215-977b-b0083e82d091", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:PL.US.62.2018.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2019:PL.US.62.2018.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2019:PL.US.62.2018.2/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nNÁLEZ\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nV mene Slovenskej republiky\nPL. ÚS 62/2018-29\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 23. januára 2019 v pléne\nzloženom z predsedníčky Ivetty Macejkovej (sudkyňa spravodajkyňa) a zo sudcov Jany\nBaricovej, Petra Brňáka, Miroslava Duriša, Ľudmily Gajdošíkovej, Sergeja Kohuta, Jany\nLaššákovej, Milana Ľalíka, Lajosa Mészárosa, Marianny Mochnáčovej, Ladislava Orosza\na Rudolfa Tkáčika prerokoval prijatú sťažnosť\n\n,\n\nprávne\n\nzastúpenej advokátom JUDr. Daliborom Kuciaňom, Žilinská cesta 130, Piešťany, ktorou\nnamieta neústavnosť a nezákonnosť volieb poslancov do Obecného zastupiteľstva obce\nStará Myjava konaných 10. novembra 2018, a takto\nrozhodol:\nZ r u š u j e rozhodnutie miestnej volebnej komisie o výsledku volieb do Obecného\nzastupiteľstva v obci Stará Myjava z 10. novembra 2018 v časti týkajúcej sa poslanca\na vyhlasuje\ndo Obecného zastupiteľstva obce Stará Myjava.\n\nza riadne zvolenú poslankyňu\n\nOdôvodnenie:\nI.\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola\n20. novembra 2018 doručená sťažnosť podľa čl. 129 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky\n(ďalej len „ústava“)\n\n,\n\n(ďalej len „sťažovateľka“), ktorou\n\nnamieta neústavnosť a nezákonnosť volieb poslancov do Obecného zastupiteľstva obce\nStará Myjava (ďalej aj „obecné zastupiteľstvo“) konaných 10. novembra 2018.\n2. Sťažovateľka v sťažnosti uvádza, že bola nezvolenou kandidátkou na poslankyňu\nobecného zastupiteľstva, ktorá vo volebnom obvode Stará Myjava získala 193 hlasov, teda\nviac ako 10 % z celkového počtu oprávnených voličov (635), aj z celkového počtu voličov\nzúčastnených na voľbách (504), čím preukazuje svoju aktívnu legitimáciu na podanie\nsťažnosti.\n3. V sťažnosti sťažovateľka označila aj kandidáta, proti ktorému sťažnosť smeruje\na ktorým je\n\n, ktorý bol posledným zvoleným poslancom do sedemmiestneho\n\nobecného zastupiteľstva s rovnakým počtom získaných hlasov (193) ako sťažovateľka,\nktorá je podľa oficiálnych výsledkov volieb prvou náhradníčkou.\n4. Sťažovateľka tvrdí, že miestna volebná komisia v Starej Myjave (ďalej aj ,,miestna\nvolebná komisia“) rovnosť hlasov posledného zvoleného poslanca obecného zastupiteľstva\na sťažovateľky vyriešila po svojom, a to tak, že pri rovnosti hlasov dvoch kandidátov\nna poslanca Obecného zastupiteľstva v obci Stará Myjava vyhlásila kandidáta podľa\nabecedného poradia, čím bezprecedentne poprela ustanovenie § 189 ods. 3 zákona\nč. 180/2014 Z. z. o podmienkach výkonu volebného práva a o zmene a doplnení niektorých\nzákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „volebný zákon“). V rozpore s uvedeným\nustanovením miestna volebná komisia pri rovnosti platných hlasov nezávislého kandidáta\na kandidáta politickej strany neurčila poslanca obecného zastupiteľstva žrebom.\n\n2\n\nSťažovateľka ďalej argumentuje tým, že odpis zápisnice miestnej volebnej komisie\nv Starej Myjave neobsahuje žiadne uznesenie ani záznam o tom, že by miestna volebná\nkomisia postupovala v súlade s § 189 ods. 3 volebného zákona, a to napriek tomu, že tak\npostupovať mala.\n5. Na preukázanie uvedených tvrdení sťažovateľka navrhla vypočuť všetkých členov\nmiestnej volebnej komisie, pričom označila jedného z nich, a to\n\n, ktorý mal\n\nsťažovateľke neuskutočnenie žrebu pri určení zvoleného poslanca potvrdiť.\n6. Sťažovateľka ako ďalší dôvod nezákonnosti a neústavnosti volieb poslancov\ndo obecného zastupiteľstva uvádza aj nesprávne posúdenie platnosti, resp. neplatnosti\nhlasov pre sťažovateľku, a tým sčítanie hlasov majúce vplyv na výsledok volieb\na rozhodnutie miestnej volebnej komisie o zvolených kandidátoch na poslancov obecného\nzastupiteľstva. Podozrenie na nesprávne sčítanie hlasov vo voľbách do orgánov samosprávy\nobce Stará Myjava odôvodnila sťažovateľka tým, že napríklad neúspešný kandidát\nna starostu\n\nnezískal ani jeden hlas a podľa vlastného vyjadrenia volil sám\n\nseba. Sťažovateľka preto v sťažnosti taktiež navrhuje prepočítanie a posúdenie platnosti\nhlasovacích lístkov pre voľby poslancov do Obecného zastupiteľstva obce Stará Myjava\nzo strany ústavného súdu\n7. Z týchto dôvodov sťažovateľka navrhuje, aby ústavný súd po vykonaní\ndokazovania vo veci samej nálezom takto rozhodol:\n„I. Ústavný súd Slovenskej republiky, výsledok volieb do Obecného zastupiteľstva\nobce Stará Myjava, konaných dňa 10.11.2018, v časti týkajúcej sa zvolenia\nza poslanca Obecného zastupiteľstva\nv obci Stará Myjava z r u š u j e, z dôvodu porušenia § 189 ods. 3 zákona č. 180/2014 Z. z.\no podmienkach výkonu volebného práva a o zmene a doplnení niektorých zákonov, miestnou\nvolebnou komisiou v Starej Myjave.\nV prípade, ak Ústavný súd Slovenskej republiky zistí pri svojom prepočítaní hlasov\nodovzdaných vo voľbách do obecného zastupiteľstva obce Stará Myjava, že sťažovateľ\nzískal viac hlasov než účastník tohto konania, rozhodnutie o zrušení výsledku volieb (petit\n\n3\n\nI.) je bezpredmetný, nakoľko bola v reálnom čase prejavená vôľa voličov a táto konvaliduje\ni hrubé porušenie zákona miestnou volebnou komisiou v Starej Myjave a navrhujeme, aby\nÚstavný súd\nSlovenskej republiky, svojím nálezom takto rozhodol:\nII. Ústavný súd Slovenskej republiky, rozhodnutie miestnej volebnej komisie v Starej\nMyjave o výsledku volieb do Obecného zastupiteľstva v obci Stará Myjava, v časti týkajúcej\nsa zvolenia\n\nza poslanca\n\nObecného zastupiteľstva obce Stará Myjava vo voľbách konaných 10.11.2018 zrušuje\na vyhlasuje\n\n,\n\n,\n\nza riadne zvolenú poslankyňu Obecného zastupiteľstva obce Stará Myjava.“\n8. Uznesením č. k. PL. ÚS 62/2018-18 z 12. decembra 2018 ústavný súd prijal\nsťažnosť na ďalšie konanie.\n9. Výzvou z 28. decembra 2018 vyzval ústavný súd odporcu\n\n, ktorý bol\n\nposledným zvoleným poslancom do sedemmiestneho obecného zastupiteľstva, aby\nsa k volebnej sťažnosti vyjadril. V podaní, ktoré bolo ústavnému súdu doručené 11. januára\n2019, odporca uviedol, že „Vzhľadom na rozhodnutie miestnej volebnej komisie som\nakceptoval v dobrej viere rozhodnutie volebnej komisie, potvrdené všetkými jej členmi.\nÚstavnosť či neústavnosť volieb som ďalej neskúmal, v plnej miere som sa spoľahol\nna miestnu volebnú komisiu.\nNa základe hore uvádzaných skutočností som na ustanovujúcom zasadnutí Obecného\nzastupiteľstva v Starej Myjave konaného dňa 29.11.2018 o 17.00 v miestnom KD, som zložil\nzákonom predpísaný sľub poslanca obecného zastupiteľstva v obci Stará Myjava.\nNa svojom doterajšom konaní som nemal záujem sťažovateľke a ani inej osobe\nuškodiť resp. poškodiť jej ústavné práva. Všetky moje konania boli konané v dobrej viere,\nže som bol právoplatne zvolený za poslanca obecného zastupiteľstva vo volebnom obvode\nStará Myjava.\nV danej veci už nemám čo dodať, čo by mohlo zásadným spôsobom ovplyvniť moje\nkonanie.“.\n\n4\n\nII.\n10. Podľa čl. 129 ods. 2 ústavy ústavný súd rozhoduje o ústavnosti a zákonnosti\nvolieb prezidenta Slovenskej republiky, volieb do Národnej rady Slovenskej republiky,\nvolieb do orgánov územnej samosprávy a volieb do Európskeho parlamentu.\n11. Podľa § 63 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z.\no organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho\nsudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) ústavný súd\nmôže\na) vyhlásiť voľby za neplatné,\nb) zrušiť napadnutý výsledok volieb,\nc) zrušiť rozhodnutie volebnej komisie a vyhlásiť za zvoleného toho, kto bol riadne zvolený,\nd) sťažnosť zamietnuť.\n12. Podľa § 63 ods. 2 zákona o ústavnom súde v prípadoch uvedených v odseku 1\npísm. a) až c) ústavný súd rozhoduje nálezom.\n13. Podľa §189 ods. 1 volebného zákona za poslancov obecného zastupiteľstva\nsú zvolení kandidáti, ktorí získali vo volebnom obvode v poradí najviac platných hlasov.\nPodľa § 189 ods. 2 volebného zákona ak vo volebnom obvode získajú viacerí\nkandidáti tej istej politickej strany alebo koalície rovnaký počet platných hlasov, je zvolený\nza poslanca obecného zastupiteľstva kandidát v poradí uvedenom na kandidátnej listine\npríslušnej politickej strany alebo koalície.\nPodľa § 189 ods. 3 volebného zákona ak vo volebnom obvode získajú viacerí\nkandidáti viacerých politických strán, koalícií alebo nezávislí kandidáti rovnaký počet\nplatných hlasov, miestna volebná komisia určí z nich poslanca obecného zastupiteľstva\nžrebom.\n\n5\n\nIII.\n14. Podstatou sťažnosti sťažovateľky je namietaná neústavnosť a nezákonnosť volieb\nposlancov Obecného zastupiteľstva obce Stará Myjava konaných 10. novembra 2018,\na to z dôvodu namietaného nesprávneho postupu miestnej volebnej komisie, ktorá porušila\nustanovenie § 189 ods. 3 volebného zákona, keď pri rovnosti platných hlasov nezávislého\nkandidáta (zvolený poslanec) a kandidáta politickej strany (sťažovateľka) neurčila poslanca\nobecného zastupiteľstva žrebom. Sťažovateľka tiež namieta nesprávne posúdenie platnosti,\nresp. neplatnosti hlasov, a tým aj nesprávne sčítanie hlasov, ktoré mohlo ovplyvniť\nvýsledok volieb.\n15. Právomoc ústavného súdu zrušiť výsledok volieb alebo vyhlásiť voľby\nza neplatné podľa § 63 ods. 1 zákona o ústavnom súde sa podľa stabilizovanej judikatúry\nústavného súdu uplatní len vtedy, ak k porušeniu zákona dôjde spôsobom ovplyvňujúcim\nslobodnú súťaž politických síl v demokratickej spoločnosti. Na uplatnenie tohto oprávnenia\nústavného súdu sa však vyžaduje hrubé alebo závažné porušenie, prípadne opätovné\nporušenie zákonov upravujúcich prípravu a priebeh volieb. Zistené porušenia musia byť\npreukázané a spôsobilé priamo ovplyvniť výsledok volieb (napr. PL. ÚS 17/94,\nPL. ÚS 50/99, PL. ÚS 5/03, PL. ÚS 18/07, PL. ÚS 19/07, PL. ÚS 82/07). Inými slovami,\nnie každé porušenie volebného zákona vyvoláva nevyhnutne neplatnosť volieb alebo voľby\nkandidáta. Ústavný súd každý prípad posudzuje materiálne, prihliada pritom tak na účel\na zmysel volebného zákona, ako aj na princípy uznávané demokratickými štátmi.\nNeplatnosť volieb alebo voľby kandidáta môže spôsobiť len také závažné porušenie\nvolebného zákona, ktoré už spochybňuje výsledky volieb a ktoré odôvodnene vyvoláva\npochybnosť o tom, či voľby a ich výsledky sú prejavom skutočnej vôle voličov.\n16. Porušenie volebného zákona musí dosahovať takú intenzitu, ktorá v príčinnej\nsúvislosti má za následok nezákonnosť volieb, resp. nezákonnosť ich výsledku\n(PL. ÚS 14/99, PL. ÚS 32/03).\n\n6\n\n17. Ústavný súd musí pri tomto type konania (konanie vo volebných veciach)\nvzhľadom na jeho účel, ktorým je predovšetkým verejný záujem na tom, aby výsledok\nvolieb odrážal skutočnú vôľu voličov a bol zachovaný základný predpoklad fungovania\ndemokratického štátu, riadiť princípom materiálneho chápania ochrany ústavnosti,\na vysporiadať sa tak s každým zisteným a zároveň relevantným porušením zákonnosti alebo\nústavnosti volebného procesu (PL. ÚS 96/07).\n18. Voľby môžu byť v zmysle judikatúry (PL. ÚS 98/07) ústavného súdu (a tiež\npodľa teórie ústavného práva) spochybnené v zásade troma spôsobmi, a to tým, že došlo\nk volebnej chybe (napr. nesprávne sčítanie hlasov a iné číselné omyly), k volebnému deliktu\n(úmyselne nesprávne sčítanie alebo iné falšovanie volieb počas ich priebehu) alebo\nk neprípustnému ovplyvňovaniu výsledku hlasovania (oblasť nekalej volebnej súťaže\na použitých prostriedkov volebnej kampane).\nSkutkové zistenia\n19. Výzvou z 22. novembra 2018 si ústavný súd v súlade s § 62 zákona o ústavnom\nsúde vyžiadal volebnú dokumentáciu vrátane hlasovacích lístkov a všetkých zápisníc.\nSúčasťou volebnej dokumentácie boli hlasovacie lístky na voľbu starostu obce Stará\nMyjava, platné, neplatné a nepoužité hlasovacie lístky na voľbu poslancov Obecného\nzastupiteľstva obce Stará Myjava, použité aj nepoužité obálky, zoznam voličov, zoznam\nobčanov, ktorí požiadali o voľbu do prenosnej urny, pomocné sčítacie hárky, zápisnica\nokrskovej volebnej komisie o priebehu a výsledku volieb (T9), zápisnica miestnej volebnej\nkomisie o výsledku volieb (T11), kandidátne listiny pre voľby starostu a pre voľby\ndo obecného zastupiteľstva a ďalšie listiny (menovacie listiny, odovzdávacie protokoly,\npokyny pre voľby, prázdne tlačivo zápisnice T9, preukazy členov volebnej komisie).\n20. Podľa zápisnice miestnej volebnej komisie o výsledku volieb vo voľbách\ndo orgánov samosprávy obcí konaných 10. novembra 2018 v obci Stará Myjava boli\nza poslancov obecného zastupiteľstva podľa počtu získaných platných hlasov zvolení:\n\n7\n\n1.\n\npočet hlasov\n\n306\n\n2.\n\npočet hlasov\n\n284\n\n3.\n\npočet hlasov\n\n272\n\n4.\n\npočet hlasov\n\n262\n\n5.\n\npočet hlasov\n\n261\n\n6.\n\npočet hlasov\n\n245\n\n7.\n\npočet hlasov\n\n193\n\nPodľa tejto zápisnice bola prvou náhradníčkou, ktorá nebola zvolená do obecného\nzastupiteľstva:\n(sťažovateľka) počet hlasov 193.\n21. Z volebnej dokumentácie vyplynulo, že pri voľbách poslancov obecného\nzastupiteľstva nastala skutočnosť, ktorú upravuje § 189 ods. 3 volebného zákona a v zmysle\nktorého ak vo volebnom obvode získajú viacerí kandidáti viacerých politických strán,\nkoalícií alebo nezávislí kandidáti rovnaký počet platných hlasov, miestna volebná komisia\nurčí z nich poslanca obecného zastupiteľstva žrebom. V poradí posledný zvolený poslanec\nobecného zastupiteľstva\n\n(odporca) bol nezávislým kandidátom a podľa\n\noficiálnych výsledkov volieb získal 193 platných hlasov, pričom\n(sťažovateľka) bola kandidátkou Slovenskej národnej strany a získala taktiež 193 platných\nhlasov. Ako však ústavný súd zistil, v predloženej volebnej dokumentácii sa nenachádzala\nžiadna zmienka ani záznam o uskutočnení žrebu medzi odporcom a sťažovateľkou.\n22. Po prepočítaní všetkých hlasovacích lístkov pre voľby poslancov obecného\nzastupiteľstva ústavný súd zistil, že počet platných hlasovacích lístkov pre jednotlivých\nkandidátov na poslancov Obecného zastupiteľstva v obci Stará Myjava bol takýto:\n1.\n\npočet hlasov\n\n307\n\n2.\n\npočet hlasov\n\n284\n\n3.\n\npočet hlasov\n\n273\n\n4.\n\npočet hlasov\n\n253\n\n5.\n\npočet hlasov\n\n259\n\n8\n\n6.\n\npočet hlasov\n\n247\n\n7.\n\npočet hlasov\n\n194\n\nÚstavný súd po prepočítaní platných hlasovacích lístkov zistil, že sťažovateľka, ktorá\nbola v poradí prvou náhradníčkou do obecného zastupiteľstva získala:\n(sťažovateľka) počet hlasov\n\n195.\n\n23. Úprava overovania volieb je alternatívne založená na predpoklade objektívnej\npríčinnej súvislosti medzi volebnou vadou a zložením zastupiteľského zboru alebo aspoň\nmožnej príčinnej súvislosti (princíp potencionálnej kauzality). Z toho treba vyvodiť,\nže rozhodnutie voličov ako suveréna môže ústavný súd zmeniť len vo výnimočných\nprípadoch, keď vady volebného procesu spôsobili alebo mohli preukázateľne spôsobiť,\nže (by) voliči rozhodli inak a bol (by) zvolený iný kandidát. Podstatné však je, že zrušenie\nvýsledkov volieb alebo vyhlásenie volieb za neplatné nemožno brať ako trest za porušenie\nvolebného zákona, ale ako prostriedok na zaistenie legitimity zvoleného orgánu\n(PL. ÚS 12/2015).\n24. Základným právnym rámcom upravujúci prípravu, priebeh a zisťovanie\nvýsledkov volieb poslancov do obecného zastupiteľstva je volebný zákon, ktorý v § 189\nods. 1 upravuje, že za poslancov obecného zastupiteľstva sú zvolení kandidáti, ktorí získali\nvo volebnom obvode v poradí najviac platných hlasov.\n25. Z výsledkov prepočítania hlasov kandidátov na funkciu poslancov obecného\nzastupiteľstva, ktoré uskutočnil ústavný súd, vyplýva, že sťažovateľka\ns počtom získaným platných hlasov 195 sa zaradila na posledné (siedme) miesto platne\nzvolenej poslankyne obecného zastupiteľstva, a to namiesto\n\ns počtom\n\nzískaných platných hlasov 194, ktorý sa umiestnil na ôsmom, (nezvoliteľnom) mieste,\nrespektíve na prvom poradovom mieste náhradníka z kandidátov, ktorí už neboli zvolení\nza poslancov podľa počtu získaných platných hlasov. Podľa týchto zistení ústavného súdu\nteda k rovnosti hlasov medzi sťažovateľkou a odporcom nedošlo, a preto žreb podľa § 189\nods. 3 volebného zákona nebol potrebný.\n\n9\n\n26. Pri prepočítaní platných hlasov ostatných zvolených poslancov obecného\nzastupiteľstva zistil ústavný súd aj ďalšie zrejmé nesprávnosti sčítania hlasov, tieto však\nnemajú vplyv na zvolenie týchto kandidátov za poslancov obecného zastupiteľstva\na legitimitu ich poslaneckého mandátu.\n27. Vzhľadom na zistenú volebnú chybu spôsobenú nesprávnym sčítaním platných\nhlasov ústavný súd uplatnil svoju právomoc vyplývajúcu z čl. 129 ods. 2 ústavy a § 63\nods. 1 písm. c) zákona o ústavnom súde zrušiť rozhodnutie volebnej komisie a vyhlásiť\nza zvoleného toho, kto bol riadne zvolený. Na základe tejto právomoci zrušil rozhodnutie\nokresnej volebnej komisie v zápisnici o voľbách poslancov do Obecného zastupiteľstva\nobce Stará Myjava týkajúce sa pôvodne uvedeného dosiahnutého volebného výsledku\n, nezávislého kandidáta (194 hlasov), a namiesto neho vyhlásil za riadne\nzvolenú poslankyňu Obecného zastupiteľstva obce Stará Myjava sťažovateľku\nso skutočne zisteným volebným výsledkom 195 platných hlasov.\n28. Nadobudnutím právoplatnosti tohto nálezu, ku ktorému dôjde jeho doručením\núčastníkom konania, zaniká/vzniká dotknutým osobám mandát poslanca Obecného\nzastupiteľstva obce Stará Myjava.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 23. januára 2019\n\n10", "vazby": {"registre": ["volebné veci - komunálne (obce)", "voľby-voľby do orgánov obcí a miest", "konanie pred ústavným súdom-podmienky konania pred ústavným súdom", "voľby-volebné výsledky", "voľby-zisťovanie výsledkov volieb", "voľby-voľby do orgánov obcí a miest"], "ustanovenia": ["čl. 129 ods. 2 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:2ed67b89-f34e-4c38-9416-4b7e31c3ec9e", "ecli": null, "spisova_znacka": "PL. ÚS 96/07", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 96/07 z 16. 4. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-04-16", "citacie_n": 22, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:2ed67b89-f34e-4c38-9416-4b7e31c3ec9e"}, {"guid": "ussr:a3ef79f7-023d-4254-b4c0-815dd2703a0d", "ecli": null, "spisova_znacka": "PL. ÚS 82/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 82/07 z 31. 10. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-10-31", "citacie_n": 105, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a3ef79f7-023d-4254-b4c0-815dd2703a0d"}, {"guid": "ussr:1f91dc28-b8c7-4465-8baa-50340113d74b", "ecli": null, "spisova_znacka": "PL. ÚS 98/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 98/07 z 27. 6. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-06-27", "citacie_n": 12, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:1f91dc28-b8c7-4465-8baa-50340113d74b"}, {"guid": "ussr:3f0b3d4c-c3c1-406e-9a3e-01efa3bfcda7", "ecli": null, "spisova_znacka": "PL. ÚS 5/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 5/03 z 26. 4. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-04-26", "citacie_n": 182, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:3f0b3d4c-c3c1-406e-9a3e-01efa3bfcda7"}, {"guid": "ussr:be6aa0c2-a11d-4730-856c-18ccd6aecc54", "ecli": null, "spisova_znacka": "PL. ÚS 32/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 32/03 z 5. 5. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-05-05", "citacie_n": 52, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:be6aa0c2-a11d-4730-856c-18ccd6aecc54"}, {"guid": "ussr:69e95dc9-3630-4862-9af7-08cd0876b0f4", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:PL.US.50.1999.1", "spisova_znacka": "PL. ÚS 50/99", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 50/99 z 7. 3. 2000", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2000-03-07", "citacie_n": 186, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:PL.US.50.1999.1"}, {"guid": "ussr:3e549f25-4890-45e2-92b9-abddf59fefb7", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:PL.US.14.1999.1", "spisova_znacka": "PL. ÚS 14/99", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 14/99 z 12. 5. 1999", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1999-05-12", "citacie_n": 36, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:PL.US.14.1999.1"}, {"guid": "ussr:892d2a97-af97-4645-966c-ccb7732ccfd6", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:PL.US.17.1994.1", "spisova_znacka": "PL. ÚS 17/94", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 17/94 z 27. 10. 1994", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1994-10-27", "citacie_n": 259, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:PL.US.17.1994.1"}], "citovane_v": []}