{"guid": "ussr:29767ca8-ebcb-46be-b4c8-5e52098a3cb4", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:PL.US.61.2018.2", "spisova_znacka": "PL. ÚS 61/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 61/2018 z 30. 1. 2019", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 30. januára 2019, sp. zn. PL. ÚS 61/2018, ECLI:SK:USSR:2019:PL.US.61.2018.2", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Ivetta Macejková", "sudca_id": 1090, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/ivetta-macejkova-1090", "datum_vydania": "2019-01-30", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["zamieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie vo volebných veciach - do orgánov miestnej samosprávy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "PL.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-129.odsek-2", "nazov": "čl. 129 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-129.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-129"}, {"iri": "zákon č. 180/2014 Z. z. o podmienkach výkonu volebného práva a o zmene a doplnení niektorých zákonov", "nazov": "zákon č. 180/2014 Z. z. o podmienkach výkonu volebného práva a o zmene a doplnení niektorých zákonov", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyzákon č. 180/2014 Z. z. o podmienkach výkonu volebného práva a o zmene a doplnení niektorých zákonov", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-129"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/29767ca8-ebcb-46be-b4c8-5e52098a3cb4", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:PL.US.61.2018.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2019:PL.US.61.2018.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2019:PL.US.61.2018.2/text", "citacie_n": 1, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nPL. ÚS 61/2018-37\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 30. januára 2019 v pléne\nzloženom z predsedníčky Ivetty Macejkovej (sudkyňa spravodajkyňa) a zo sudcov Jany\nBaricovej, Petra Brňáka, Miroslava Duriša, Ľudmily Gajdošíkovej, Sergeja Kohuta, Jany\nLaššákovej, Milana Ľalíka, Mojmíra Mamojku, Lajosa Mészárosa, Marianny Mochnáčovej,\nLadislava Orosza a Rudolfa Tkáčika prerokoval sťažnosť\n\n,\n\nprávne zastúpeného advokátom JUDr. Jánom Farkašom, Námestie slobody 7,\nMichalovce, ktorou namieta neústavnosť a nezákonnosť volieb starostu obce Nižné\nNemecké konaných 10. novembra 2018 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\nzamieta.\nOdôvodnenie:\nI.\n\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola\n16. novembra 2018 elektronicky a 20. novembra 2018 poštou doručená sťažnosť podľa\nčl. 129 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“)\n\n,\n\n(ďalej len „sťažovateľ“), ktorou namieta neústavnosť a nezákonnosť volieb\nstarostu obce Nižné Nemecké konaných 10. novembra 2018.\n2. Sťažovateľ v sťažnosti uvádza, že bol kandidátom pre voľby starostu obce Nižné\nNemecké vo voľbách do orgánov samosprávy, ktoré sa konali 10. novembra 2018.\nSťažovateľ vo voľbách získal celkom 83 platných hlasov, čo predstavovalo 50 % hlasov\nvoličov (viac ako 10 %), čím preukazuje svoju aktívnu legitimáciu na podanie sťažnosti.\n3. Z obsahu sťažnosti, ako aj z oficiálnych výsledkov volieb uverejnených\nŠtatistickým úradom Slovenskej republiky vyplýva, že vo voľbách pre starostu obce Nižné\nNemecké bol kandidátom aj doterajší starosta obce\n\n, ktorý získal rovnaký počet\n\nhlasov ako sťažovateľ (83 hlasov), teda 50 % platných hlasov. Došlo teda k rovnosti hlasov\na za starostu obce Nižné Nemecké nebol zvolený ani jeden z kandidátov.\n4. Sťažovateľ tvrdí, že pri voľbách do orgánov samosprávy obce Nižné Nemecké pri\nvoľbe starostu došlo k porušeniu zákona č. 180/2014 Z. z. o podmienkach výkonu\nvolebného práva a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov\n(ďalej len „volebný zákon“) a k porušeniu ústavy tým, že miestna volebná komisia pri\nposudzovaní platnosti hlasovacích lístkov tieto posudzovala v rozpore s volebným zákonom\n(§ 29 ods. 1 a § 184 volebného zákona), keď rozhodla o neplatnosti 7 hlasovacích lístkov.\nPodľa tvrdení sťažovateľa boli ako neplatné posúdené tieto hlasovacie lístky:\n1. hlasovací lístok – nebol označený zakrúžkovaním ani jeden kandidát,\n2. hlasovací lístok – bol zakrúžkovaný pre oboch kandidátov,\n3. hlasovací lístok ‒ bol zakrúžkovaný pre oboch kandidátov,\n4. hlasovací lístok – bol zakrúžkovaný vek sťažovateľa,\n5. hlasovací lístok ‒ bol zakrúžkovaný vek sťažovateľa,\n6. hlasovací lístok – bol riadne zakrúžkovaný v prospech sťažovateľa,\n7. hlasovací lístok – bol riadne zakrúžkovaný v prospech sťažovateľa.\nPodľa tvrdenia sťažovateľa minimálne hlasovacie lístky uvedené v bode 6 a 7 mali\nbyť vyhodnotené ako platné, t. j. výsledok hlasovania mal byť 85 hlasov v prospech\nsťažovateľa a 83 hlasov pre protikandidáta\n\n.\n\n2\n\nUvedené skutočnosti mali potvrdiť aj 2 členky volebnej komisie, ktoré mali byť pri\nposudzovaní platnosti hlasovacích lístkov prehlasované, čo sťažovateľ preukazuje čestnými\nvyhláseniami týchto dvoch členiek volebnej komisie, a to\n\na\n\n.\n5. Na preukázanie uvedených tvrdení sťažovateľ navrhol, aby si ústavný súd podľa\n§ 62 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného\nsúdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších\npredpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) vyžiadal volebnú dokumentáciu vrátane\nvolebných lístkov.\n6. Z týchto dôvodov sťažovateľ navrhuje, aby ústavný súd po vykonaní dokazovania\nvo veci samej nálezom takto rozhodol:\n„Ústavný súd rozhodnutie miestnej volebnej komisie o výsledku volieb starostu Obce\nNižné Nemecké, okr. Sobrance v časti o rovnakom počte hlasov odovzdaných pre\nkandidátov na starostu tejto obce vo voľbách konaných dňa 10. novembra 2018 zrušil\na vyhlásil\n\n,\n\nza riadne zvoleného starostu obce Nižné\n\nNemecké.“\n7. Uznesením č. k. PL. ÚS 61/2018-18 z 12. decembra 2018 ústavný súd prijal\nsťažnosť na ďalšie konanie a zároveň požiadal protikandidáta\n\n, ktorý pri\n\nmiestnou volebnou komisiou zistenej rovnosti hlasov získal rovnaký počet hlasov ako\nsťažovateľ (83 hlasov), aby sa k nej vyjadril.\n8. Dňa 10. januára 2019 bolo doručené vyjadrenie protikandidáta\n\n,\n\nktorý uviedol: „K samotnému priebehu volieb je potrebné uviesť, že po skončení hlasovania\nmiestna volebná komisia sčítala obálky vo volebnej schránke a porovnala ich so záznamami\nv zozname voličov. Miestna volebná komisia zistila, že podľa záznamov v zozname voličov\nbolo vydaných o jednu obálku s hlasovacími lístkami viac ako sa nachádzalo vo volebnej\nschránke. Po otvorení schránky pre nesprávne upravené hlasovacie lístky bolo zistené, že\njedna obálka sa nachádza v tejto schránke pre nesprávne upravené hlasovacie lístky.\n\n3\n\nV súlade s § 29 ods. 4 Zákona č. 180/2014 Z. z. o podmienkach výkonu volebného práva\nmiestna volebná komisia rozhodla, že tento hlas nie je platný nakoľko nebol vložený\ndo volebnej schránky v súlade s § 24 ods. 5 Zákona č. 180/2014 Z. z. o podmienkach výkonu\nvolebného práva, ale do schránky na odloženie nesprávne upravených hlasovacích lístkov.\nToto rozhodnutie miestnej volebnej komisie bolo prijaté jednohlasne, konsenzom\na má oporu aj v zákonnej úprave v § 24 ods. 5 Zákona č. 180/2014 Z. z. o podmienkach\nvýkonu volebného práva. Celý volebný akt je zavŕšený vložením obálky s hlasovacím lístkom\ndo volebnej schránky a teda nemožno považovať predmetný volebný hlas za platný pokiaľ\nbola obálka vložená mimo volebnej schránky, nakoľko by v danom prípade nedošlo\nk naplneniu celého volebného aktu.\nNásledne pri sčítaní hlasov bolo zistené, že vo volebnej schránke sa nachádza 166\nplatných hlasov a 6 neplatných hlasov a jeden hlas bol neplatný z dôvodu hodenia\ndo schránky pre nesprávne upravené hlasovacie lístky.\nV žiadnom prípade sa nestotožňujeme so skutkovým tvrdením sťažovateľa uvedeným\nvo volebnej sťažnosti, že spomedzi siedmych neplatných hlasov boli dva hlasovacie lístky\nplatné ako sťažovateľ uvádza: „6. hlasovací lístok - bol riadne zakrúžkovaný v prospech\nsťažovateľa, 7. hlasovací lístok - bol riadne zakrúžkovaný v prospech sťažovateľa.“\nTakéto skutkové tvrdenie sa nezakladá na pravde, nakoľko ako vyššie uvádzame šesť\nhlasovacích lístkov bolo neplatných vo volebnej schránke z dôvodu nesprávnej úpravy\nvolebného lístka a jeden hlas bol neplatný z dôvodu nevhodenia do volebnej schránky\na nezavŕšenia celého volebného aktu bezchybným spôsobom.\nTento skutkový stav nenamietali ani zástupcovia miestnej volebnej komisie,\npo ukončení sčítania hlasov a podpise zápisnice.\nSkutkový stav potvrdzujú aj prehlásenia členov volebnej komisie, ktoré prikladáme\nv prílohe, taktiež zápisnicu z mimoriadneho zasadnutia miestnej volebnej komisie.\nNa základe vyššie uvedeného navrhujeme, aby Ústavný súd SR volebnú sťažnosť\nzamietol, nakoľko v priebehu volieb nedošlo k hrubému a závažnému porušeniu alebo\nopätovnému porušeniu zákonov upravujúcich prípravu a priebeh volieb. Teda z nášho\npohľadu neboli zistené také skutkové okolnosti, ktoré by mohli byť príčinou pre uplatnenie\nprávomoci Ústavného súdu, ktorá mu umožňuje rozhodnúť podľa § 61 ods. 1 Zákona\nč. 38/1993 z. z. v znení neskorších predpisov.“\n\n4\n\n9. Prílohou vyjadrenia protikandidáta boli vyhlásenia z 3. januára 2019 v znení:\n„týmto prehlasujem, že počas konania volieb do obecnej samosprávy do obce Nižné\nNemecké dňa 10.11.2018 sme po uzavretí volebnej miestnosti zistili, že volebná komisia\nvydala o 1 ks obálky viac ako sa nachádzalo vo volebnej urne. Následne bola otvorená\nschránka pre neplatné hlasy a v tejto sa nachádzala jedna obálka s hlasovacími lístkami,\nktorá však nebola riadne vhodená do volebnej umy, ale do schránky pre neplatné hlasy.\nTáto obálka bola zhodne označená volebnou komisiou za neplatnú, nakoľko nebola vhodená\ndo volebnej urny.“ Jednotlivé vyhlásenia obsahovali osvedčené podpisy členiek volebnej\nkomisie\n\n,\n\n,\n\na zapisovateľky\n\n,\n\n,\n\n.\n\n10. Ústavný súd zaslal vyjadrenie protikandidáta\n\nz 10. januára 2019\n\nsťažovateľovi. Dňa 21. januára 2019 bola ústavnému súdu doručená replika sťažovateľa,\nktorý k veci uviedol: „Po oboznámení sa s predmetným vyjadrením, ako aj prehlásením\nčlenov volebnej komisie, súhlasíme s tým, aby hlas v prospech sťažovateľa nevhodený\ndo volebnej schránky, ale do schránky na uloženie nesprávne upravených hlasovacích\nlístkov, bol vyhlásený za neplatný, nakoľko uvedená skutočnosť nemení nič na skutkovom\nstave, pretože minimálne jeden z lístkov, kde bol riadne zakrúžkovaný sťažovateľ je platný,\nčo pri rovnosti hlasov by znamenal výsledok hlasovania 84 pre sťažovateľa a 83 pre\nprotikandidáta\n\n.\n\nPrenechávame na zváženie Ústavného súdu, či volič kvalifikovaným spôsobom\nvyjadril svoju vôľu, keď zakrúžkoval nie poradie, ale vek sťažovateľa (viď. hlasovací lístok\nč. 4 a č. 5).\nZ vyššie uvedených dôvodov trváme na podanej volebnej sťažnosti.“\nII.\n11. Podľa čl. 129 ods. 2 ústavy ústavný súd rozhoduje o ústavnosti a zákonnosti\nvolieb prezidenta Slovenskej republiky, volieb do Národnej rady Slovenskej republiky,\nvolieb do orgánov územnej samosprávy a volieb do Európskeho parlamentu.\n\n5\n\n12. Podľa § 63 ods. 1 zákona o ústavnom súde ústavný súd môže a) vyhlásiť voľby\nza neplatné, b) zrušiť napadnutý výsledok volieb, c) zrušiť rozhodnutie volebnej komisie\na vyhlásiť za zvoleného toho, kto bol riadne zvolený, d) sťažnosť zamietnuť.\n13. Podľa § 24 ods. 5 volebného zákona volič hlasuje tak, že po opustení osobitného\npriestoru na úpravu hlasovacích lístkov vkladá obálku pred okrskovou volebnou komisiou\ndo volebnej schránky.\n14. Podľa § 28 volebného zákona po uplynutí času určeného na hlasovanie môžu\nhlasovať už len tí voliči, ktorí sú vo volebnej miestnosti alebo pred ňou. Potom sa volebná\nmiestnosť uzavrie a predseda okrskovej volebnej komisie vyhlási hlasovanie za skončené.\nSchránku na odloženie nepoužitých a nesprávne upravených hlasovacích lístkov uloží\nna osobitné miesto tak, aby bola s nimi vylúčená manipulácia.\n15. Podľa § 29 ods. 3 volebného zákona poškodenie hlasovacieho lístka alebo obálky\nnemá vplyv na ich platnosť. Na prečiarknutie a dopisovanie hlasovacieho lístka\nsa neprihliada.\n16. Podľa § 182 ods. 3 volebného zákona volič vkladá v osobitnom priestore\nna úpravu hlasovacích lístkov do obálky jeden hlasovací lístok pre voľby do obecného\nzastupiteľstva a jeden hlasovací lístok pre voľby starostu obce. Na hlasovacom lístku pre\nvoľby do obecného zastupiteľstva zakrúžkovaním poradových čísiel označí kandidátov, pre\nktorých hlasuje. Zakrúžkovať môže najviac taký počet kandidátov, aký má byť v príslušnom\nvolebnom obvode zvolený počet poslancov obecného zastupiteľstva. Na hlasovacom lístku\npre voľby starostu obce zakrúžkovaním poradového čísla označí jedného kandidáta, pre\nktorého hlasuje.\n17. Podľa § 184 ods. 1 volebného zákona ak volič neoznačil zakrúžkovaním ani\njedného kandidáta alebo ak označil zakrúžkovaním viac kandidátov, než má byť\nvo volebnom obvode zvolených poslancov obecného zastupiteľstva, alebo neoznačil\n\n6\n\nzakrúžkovaním ani jedného kandidáta pre voľby starostu obce, alebo ak zakrúžkovaním\noznačil viac ako jedného kandidáta pre voľby starostu obce, je hlasovací lístok neplatný.\n18. Podľa § 184 ods. 2 volebného zákona ak je v obálke niekoľko hlasovacích lístkov\npre voľby do obecného zastupiteľstva, sú všetky tieto hlasovacie lístky neplatné.\nAk je v obálke niekoľko hlasovacích lístkov pre voľby starostu obce, sú všetky tieto\nhlasovacie lístky neplatné. Neplatné sú aj hlasovacie lístky, ktoré nie sú na predpísanom\ntlačive.\n19. Podľa § 189 ods. 4 volebného zákona za starostu obce je zvolený ten kandidát,\nktorý získal najviac platných hlasov. Pri rovnosti hlasov sa vykonajú nové voľby.\nIII.\n20. Podstatou sťažnosti sťažovateľa je namietaná neústavnosť a nezákonnosť volieb\nstarostu obce Nižné Nemecké konaných 10. novembra 2018, a to z dôvodu namietaného\nnesprávneho postupu volebnej komisie pri posudzovaní platnosti hlasovacích lístkov.\nVolebný výsledok, pri ktorom dosiahli obaja kandidáti rovnaký počet hlasov (83) a starosta\nobce nebol zvolený, podľa sťažovateľa nezodpovedá skutočným výsledkom volieb, keď\npodľa jeho tvrdení mali byť minimálne dva hlasovacie lístky posúdené ako platné a v jeho\nprospech, teda mal získať o dva hlasy viac ako druhý kandidát. Sťažovateľ tvrdí, že pri\nsprávnom posúdení platnosti hlasovacích lístkov mal byť riadne zvolený do funkcie starostu\nobce Nižné Nemecké.\n21. Ústavný súd podľa § 62 zákona o ústavnom súde výzvou z 21. novembra 2018\nvyžiadal od obce Nižné Nemecké volebnú dokumentáciu, ktorá mu bola doručená\n27. novembra 2018. Po otvorení volebnej urny bolo zistené, že predložená volebná\ndokumentácia nebola roztriedená, jej celý obsah bol zmiešaný. Vo volebnej urne\nsa nachádzali zmiešané použité a nepoužité hlasovacie lístky na poslancov obecného\nzastupiteľstva, použité a nepoužité hlasovacie lístky na starostu obce, použité a nepoužité\nobálky, odpis zápisnice miestnej volebnej komisie, zápisnica miestnej volebnej komisie\n\n7\n\no výsledku volieb (T/11), zápisnica okrskovej volebnej komisie o priebehu a výsledku\nvolieb (T/9), zoznam voličov požadujúcich voľbu prostredníctvom prenosnej schránky,\npomocné sčítacie hárky.\n22. Zo zápisnice volebnej komisie vyplýva takýto počet platných hlasov pre voľby\nstarostu obce Nižné Nemecké:\n‒ 83 hlasov\n‒ 83 hlasov\nVolebná komisia vyhodnotila ako neplatných 7 hlasovacích lístkov.\n23. Ústavný súd po prepočítaní všetkých hlasovacích lístkov pre voľbu starostu obce\nzistil, že počet platných hlasovacích lístkov pre voľby starostu obce Nižné Nemecké bol pre\nuvedených kandidátov takýto:\n‒ 83 hlasov\n‒ 83 hlasov\n24. Následne ústavný súd preskúmal 7 hlasovacích lístkov, ktoré boli volebnou\nkomisiou posúdené ako neplatné. Pri preskúmaní bolo zistené, že:\n- na 1 hlasovacom lístku nebol zakrúžkovaný žiaden kandidát,\n- na 1 hlasovacom lístku bol zakrúžkovaný len vek kandidáta,\n- na 3 hlasovacích lístkoch boli zakrúžkovaní obaja kandidáti,\n- na 1 hlasovacom lístku boli zakrúžkovaní obaja kandidáti, z ktorých bol jeden\nsúčasne krížikom prečiarknutý (x),\n- na 1 hlasovacom lístku bolo zakrúžkované poradové číslo 2 kandidáta\na na hlasovacom lístku bol rukou dopísaný text „NEPLATNÝ“.\n25. Podstatou ochrany ústavnosti vo volebných veciach je ochrana základných práv\nzaručených v čl. 30 ústavy, t. j. predovšetkým aktívneho a pasívneho volebného práva.\nÚstava garantuje všetkým oprávneným voličom voliť svojich zástupcov do voľbami\nkreovaných orgánov verejnej moci (aktívne volebné právo), t. j. rozhodovať o personálnom,\nresp. politickom zložení nimi volených orgánov verejnej moci (čl. 30 ods. 1 ústavy), pričom\n\n8\n\ngarantuje tiež všeobecnosť, rovnosť a priamosť volebného práva, ako aj jeho vykonanie\ntajným hlasovaním (čl. 30 ods. 3 ústavy). Zároveň ústava garantuje predovšetkým\nprostredníctvom čl. 30 ods. 4 možnosť (právo) občanov a vo vzťahu k voľbám orgánov\núzemnej samosprávy aj cudzincov s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky (čl. 30\nods. 1 druhá veta) uchádzať sa o zvolenie do funkcie starostu obce alebo funkcie poslanca\nobecného zastupiteľstva za rovnakých podmienok [pasívne volebné právo (PL. ÚS 20/2011,\nm. m. PL. ÚS 18/07].\nPod zákonnosťou volieb do orgánov územnej samosprávy treba rozumieť\nuskutočnenie volieb v súlade so všetkými dotknutými volebnými predpismi s právnou silou\nzákona (m. m. PL. ÚS 34/99, PL. ÚS 82/07), pričom podľa stabilizovanej judikatúry\nústavného súdu zistená nezákonnosť volieb do orgánov územnej samosprávy musí byť\nv príčinnej súvislosti s takým následkom porušenia práv dotknutých osôb, ktoré\nje v konečnom dôsledku porušením volebného práva a jeho princípov (PL. ÚS 20/2011,\nm. m. PL. ÚS 21/94, PL. ÚS 82/07).\n26. Základným interpretačným pravidlom pre zákony, ktoré bližšie upravujú výkon\npolitických práv, je čl. 31 ústavy, podľa ktorého zákonná úprava všetkých politických práv\na slobôd a jej výklad a používanie musia umožňovať a ochraňovať slobodnú súťaž\npolitických síl v demokratickej spoločnosti. Citované ustanovenie ústavy má priamu\nspojitosť so všetkými politickými právami vyjadrenými v ústave a svojou povahou\novplyvňuje formovanie politických síl v demokratickej spoločnosti. Slobodná súťaž\npolitických síl nachádza svoje vyjadrenie predovšetkým vo voľbách a je základným\npredpokladom a podmienkou fungovania demokratického štátu (m. m. PL. ÚS 19/98,\nPL. ÚS 82/07).\n27. Právomoc ústavného súdu zrušiť výsledok volieb alebo vyhlásiť voľby\nza neplatné podľa § 63 ods. 1 zákona o ústavnom súde sa uplatní len vtedy, ak k porušeniu\nzákona dôjde spôsobom ovplyvňujúcim slobodnú súťaž politických síl v demokratickej\nspoločnosti. Na uplatnenie tohto oprávnenia ústavného súdu sa však vyžaduje hrubé alebo\nzávažné porušenie, prípadne opätovné porušenie zákonov upravujúcich prípravu a priebeh\nvolieb (PL. ÚS 17/94, PL. ÚS 19/94, PL. ÚS 50/99). Inými slovami, nie každé porušenie\n\n9\n\nvolebného zákona vyvoláva nevyhnutne neplatnosť volieb alebo voľby kandidáta. Ústavný\nsúd každý prípad posudzuje materiálne, prihliada pritom tak na účel a zmysel volebného\nzákona, ako aj na princípy uznávané demokratickými štátmi. Neplatnosť volieb alebo voľby\nkandidáta môže spôsobiť len také závažné porušenie volebného zákona, ktoré\nuž spochybňuje výsledky volieb a ktoré odôvodnene vyvoláva pochybnosť o tom, či voľby\na ich výsledky sú prejavom skutočnej vôle voličov.\n28. Voľby môžu byť v zmysle judikatúry (PL. ÚS 98/07) ústavného súdu (a tiež\npodľa teórie ústavného práva) spochybnené v zásade troma spôsobmi, a to tým, že došlo\nk volebnej chybe (napr. nesprávne sčítanie hlasov a iné číselné omyly), k volebnému deliktu\n(úmyselne nesprávne sčítanie alebo iné falšovanie volieb počas ich priebehu) alebo\nk neprípustnému ovplyvňovaniu výsledku hlasovania (oblasť nekalej volebnej súťaže\na použitých prostriedkov volebnej kampane).\n29. Z uvedených zásad ústavný súd vychádzal aj v prípade sťažovateľa.\n30. Z citovaných ustanovení volebného zákona vyplýva, že pre posúdenie\nhlasovacieho lístka ako platného zákon vyžaduje, aby volič prejavil svoju vôľu\nzakrúžkovaním poradového čísla ním vybraného kandidáta na starostu obce alebo\nkandidáta, prípadne kandidátov na poslanca obecného zastupiteľstva.\nV tejto súvislosti ústavný súd vo svojej judikatúre konštatoval, že prejav vôle voliča\nmusí nepochybne smerovať k tomu, aby pri úprave hlasovacieho lístka pri voľbách bolo\nnepochybné, koho volil, a aby prejav jeho vôle smeroval k voľbe ním označeného\nkandidáta, a to tým, že označí kandidáta, ktorého volil. Ústavný súd každý prípad posudzuje\nosobitne, pričom prihliada na účel a zmysel volebného zákona, ako aj dodržiavanie\nprincípov právneho štátu (PL. ÚS 8/08).\n31. Z citovaného ustanovenia § 184 ods. 1 a 2 volebného zákona vyplýva, že\nhlasovací lístok, ktorý napĺňa čo i len jeden z dôvodov neplatnosti, nemožno považovať\nza platný hlasovací lístok. Platí to pre volebnú komisiu, ktorá podľa § 29 ods. 4 volebného\nzákona v sporných prípadoch rozhoduje o platnosti hlasovacieho lístka s konečnou\n\n10\n\nplatnosťou pre účely zisťovania výsledku volieb. Nie je rozhodujúce, ktoré z kritérií\n(dôvodov) neplatnosti kvalifikuje hlasovací lístok za neplatný. Rovnakú relevanciu má\nskutočnosť, kedy dôvod neplatnosti hlasovacieho lístku vznikol a kto ho zapríčinil (m. m.\nPL. ÚS 11/2011).\n32. Ústavný súd posudzoval platnosť hlasovacích lístkov, ktoré miestna volebná\nkomisia považovala za neplatné, pričom z posúdenia ústavným súdom vyplynuli tieto\nzávery:\na) Hlasovací lístok, na ktorom nebol zakrúžkovaný žiaden kandidát\nTento hlasovací lístok nebol označený v súlade s § 182 ods. 3 volebného zákona. Pre\ntakéto prípady volebný zákon v § 184 ods. 1, ktorý upravuje posudzovanie platnosti\nhlasovacích lístkov, jednoznačne ustanovuje, že ak volič neoznačil zakrúžkovaním ani\njedného kandidáta pre voľby starostu obce, je hlasovací lístok neplatný.\nb) Hlasovací lístok, na ktorom bol zakrúžkovaný len vek kandidáta\nÚstavný súd konštatuje, že tento hlasovací lístok nebol označený v súlade s § 182\nods. 3 volebného zákona, keďže na ňom nebolo označené zakrúžkované poradové číslo ani\njedného kandidáta, pre ktorého volič hlasoval. Zakrúžkovanie len údaja o veku kandidáta\nnie je možné považovať za prejav vôle zákonom ustanoveným spôsobom a ústavný súd\ntento hlasovací lístok vyhodnotil ako neplatný.\nc) Hlasovacie lístky (v počte 3), na ktorých boli zakrúžkovaní obaja kandidáti\nKeďže volič zakrúžkovaním označil viac ako jedného kandidáta pre voľby starostu\nobce, je hlasovací lístok v zmysle § 184 ods. 1 volebného zákona neplatný.\nd) Hlasovací lístok, na ktorom boli zakrúžkovaní obaja kandidáti, z ktorých bol\njeden súčasne krížikom prečiarknutý (x)\nÚstavný súd konštatuje, že tento hlasovací lístok nebol označený zákonom\nustanoveným spôsobom a nie je z neho zrejmá vôľa voliča. Tento hlasovací lístok ústavný\nsúd vyhodnotil ako neplatný (podobne aj nález sp. zn. PL. ÚS 11/2011).\n\n11\n\ne) Hlasovací lístok, na ktorom bolo zakrúžkované poradové číslo 2 kandidáta\na na hlasovacom lístku bol rukou dopísaný text „NEPLATNÝ“\nZ dôkazov, vyhlásení všetkých členov volebnej komisie a zapisovateľky volebnej\nkomisie z 3. januára 2019, predložených protikandidátom\n\n, považoval\n\nústavný súd za preukázané, že ide o predmetný hlasovací lístok, ktorý nebol riadne vhodený\ndo volebnej schránky, ale do schránky na odloženie nepoužitých alebo nesprávne\nupravených hlasovacích lístkov, pričom bol volebnou komisiou z tejto schránky vybraný,\npreskúmaný a zhodne označený volebnou komisiou za neplatný a preložený k volebnej\ndokumentácii.\nVolebný zákon v § 24 ods. 5 výslovne ustanovuje, že volič hlasuje tak, že\npo opustení osobitného priestoru na úpravu hlasovacích lístkov vkladá obálku pred\nokrskovou volebnou komisiou do volebnej schránky. V danom prípade volič úpravou\nhlasovacieho lístka zakrúžkovaním poradového čísla kandidáta jednoznačne prejavil svoju\nvôľu, ktorému kandidátovi dal svoj hlas. Avšak vzhľadom na skutočnosť, že obálku\ns vyplneným hlasovacím lístkom vložil do schránky na odloženie nepoužitých alebo\nnesprávne upravených hlasovacích lístkov, a nie do volebnej schránky, nedošlo k zavŕšeniu\nvolebného aktu. Takýto hlasovací lístok preto ústavný súd vyhodnotil ako neplatný.\n33. Vzhľadom na posúdenie platnosti hlasovacích lístkov ústavný súd konštatuje, že\npo prepočítaní všetkých hlasovacích lístkov pre voľbu starostu obce Nižné Nemecké\nje počet neplatných hlasovacích lístkov 7.\n34. Ústavný súd sa musí pri tomto type konania (konanie vo volebných veciach)\nvzhľadom na jeho účel, ktorým je predovšetkým verejný záujem na tom, aby výsledok\nvolieb odrážal skutočnú vôľu voličov, a bol teda zachovaný základný predpoklad\nfungovania demokratického štátu, riadiť princípom materiálneho chápania ochrany\nústavnosti, a vysporiadať sa tak s každým zisteným a zároveň relevantným porušením\nzákonnosti alebo ústavnosti volebného procesu (PL. ÚS 96/07).\n\n12\n\n35. V zmysle § 28 volebného zákona po skončení hlasovania sa schránka\nna odloženie nepoužitých a nesprávne upravených hlasovacích lístkov uloží na osobitné\nmiesto tak, aby bola s nimi vylúčená manipulácia.\nÚstavný súd konštatuje, že manipulácia členov volebnej komisie s predmetným\nvolebným lístkom, t. j. vybratie obálky s hlasovacím lístkom zo schránky na odloženie\nnepoužitých alebo nesprávne upravených hlasovacích lístkov, dokonca dopísanie textu na\nhlasovací lístok, jeho priloženie k ostatnej volebnej dokumentácii, kde boli všetky\nhlasovacie lístky a obálky zmiešané, predstavuje hrubé porušenie volebného zákona.\n36. Napriek zistenému porušeniu volebného zákona pri manipulácii s volebnou\ndokumentáciou, ktoré bolo preukázané v súvislosti s jediným hlasovacím lístkom, nebola\ntáto skutočnosť dôvodom neplatnosti uvedeného hlasovacieho lístka. Predmetný hlasovací\nlístok bol zhodne tak volebnou komisiou, ako aj následne ústavným súdom vyhodnotený\nako neplatný pre nezavŕšenie volebného aktu vhodením hlasovacieho lístka do volebnej\nschránky (bod 32, posledný odsek uznesenia). Ústavný súd po prepočítaní hlasovacích\nlístkov dospel k rovnakému počtu platných hlasovacích lístkov pre jednotlivých kandidátov\nna starostu obce Nižné Nemecké, ako vyplýva zo zápisnice volebnej komisie, t. j. k záveru\no dosiahnutej rovnosti hlasov kandidátov.\n37. Ústavný súd už konštatoval, že nie každé porušenie volebného zákona vyvoláva\nnevyhnutne neplatnosť volieb alebo voľby kandidáta. V okolnostiach danej veci samotné\nporušenie volebného zákona pri manipulácii s volebnou dokumentáciou nemalo reálny\nvplyv na dosiahnutý výsledok volieb (hlasovací lístok bol aj volebnou komisiou posúdený\nako neplatný, neovplyvnil dosiahnutý počet platných hlasov kandidátov). Zistené porušenie\nvolebného zákona v posudzovanom prípade nespochybňuje samotný výsledok volieb.\nZáver ústavného súdu o zistenej nezákonnej manipulácii s volebnou dokumentáciou\nnezmení skutočnosť, že v obci Nižné Nemecké sa pre preukázanú rovnosť hlasov\nkandidátov na starostu ex lege podľa 189 ods. 4 volebného zákona musia vykonať nové\nvoľby.\n\n13\n\n38. Ústavný súd vzhľadom na uvedené sťažnosť podľa čl. 129 ods. 2 ústavy a § 63\nods. 1 písm. d) zákona o ústavnom súde zamietol.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 30. januára 2019\n\n14", "vazby": {"registre": ["volebné veci - komunálne (obce)", "voľby-volebné výsledky", "konanie pred ústavným súdom-podmienky konania pred ústavným súdom", "voľby-voľby do orgánov obcí a miest", "volebná komisia", "voľby-voľby do orgánov obcí a miest", "voľby-volebné výsledky"], "ustanovenia": ["čl. 129 ods. 2 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:2bc3ab82-1b57-48da-ac23-3ff5c732b9bd", "ecli": null, "spisova_znacka": "PL. ÚS 20/2011", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 20/2011 z 19. 1. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-01-19", "citacie_n": 48, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:2bc3ab82-1b57-48da-ac23-3ff5c732b9bd"}, {"guid": "ussr:b97696a5-8468-4643-b74d-4fe8e6f6d85b", "ecli": null, "spisova_znacka": "PL. ÚS 11/2011", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 11/2011 z 12. 1. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-01-12", "citacie_n": 19, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b97696a5-8468-4643-b74d-4fe8e6f6d85b"}, {"guid": "ussr:2ed67b89-f34e-4c38-9416-4b7e31c3ec9e", "ecli": null, "spisova_znacka": "PL. ÚS 96/07", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 96/07 z 16. 4. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-04-16", "citacie_n": 22, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:2ed67b89-f34e-4c38-9416-4b7e31c3ec9e"}, {"guid": "ussr:a3ef79f7-023d-4254-b4c0-815dd2703a0d", "ecli": null, "spisova_znacka": "PL. ÚS 82/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 82/07 z 31. 10. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-10-31", "citacie_n": 105, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a3ef79f7-023d-4254-b4c0-815dd2703a0d"}, {"guid": "ussr:69e95dc9-3630-4862-9af7-08cd0876b0f4", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:PL.US.50.1999.1", "spisova_znacka": "PL. ÚS 50/99", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 50/99 z 7. 3. 2000", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2000-03-07", "citacie_n": 186, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:PL.US.50.1999.1"}, {"guid": "ussr:a16b8dd2-7e53-470e-a5c5-c92cdf4a5213", "ecli": null, "spisova_znacka": "PL. ÚS 34/99", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 34/99 z 12. 5. 1999", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1999-05-12", "citacie_n": 166, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a16b8dd2-7e53-470e-a5c5-c92cdf4a5213"}, {"guid": "ussr:4a2d675c-b8e0-488d-851d-fda2efe07e0a", "ecli": null, "spisova_znacka": "PL. ÚS 19/98", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 19/98 z 15. 10. 1998", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1998-10-15", "citacie_n": 204, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:4a2d675c-b8e0-488d-851d-fda2efe07e0a"}, {"guid": "ussr:c9c069ce-c077-46b9-9eab-63d06fd93925", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:PL.US.21.1994.1", "spisova_znacka": "PL. ÚS 21/94", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 21/94 z 2. 2. 1995", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1995-02-02", "citacie_n": 157, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:PL.US.21.1994.1"}, {"guid": "ussr:6250edf0-c006-4c37-82b5-1f4eb1d739d7", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:PL.US.19.1994.1", "spisova_znacka": "PL. ÚS 19/94", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 19/94 z 2. 11. 1994", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1994-11-02", "citacie_n": 210, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:PL.US.19.1994.1"}, {"guid": "ussr:892d2a97-af97-4645-966c-ccb7732ccfd6", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:PL.US.17.1994.1", "spisova_znacka": "PL. ÚS 17/94", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 17/94 z 27. 10. 1994", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1994-10-27", "citacie_n": 259, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:PL.US.17.1994.1"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:08a27821-3256-4690-bcd6-a81d77c5cae4", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:2.US.257.2023.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 257/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 257/2023 z 24. 5. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-05-24", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:2.US.257.2023.1"}]}