{"guid": "ussr:a9a8f6b9-d9e4-4bc9-982f-63f3ca75aa3f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:PL.US.46.2018.1", "spisova_znacka": "PL. ÚS 46/2018", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 46/2018 z 30. 1. 2019", "citacia": "nález Ústavného súdu SR z 30. januára 2019, sp. zn. PL. ÚS 46/2018, ECLI:SK:USSR:2019:PL.US.46.2018.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "2019-01-30", "forma": "Nález", "povaha": ["zrušuje rozhodnutie volebnej komisie a vyhlasuje za zvoleného toho, kto bol riadne zvolený"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie vo volebných veciach - do orgánov miestnej samosprávy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "PL.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-129.odsek-2", "nazov": "čl. 129 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-129.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-129"}, {"iri": "zákon č. 180/2014 Z. z. o podmienkach výkonu volebného práva a o zmene a doplnení niektorých zákonov", "nazov": "zákon č. 180/2014 Z. z. o podmienkach výkonu volebného práva a o zmene a doplnení niektorých zákonov", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyzákon č. 180/2014 Z. z. o podmienkach výkonu volebného práva a o zmene a doplnení niektorých zákonov", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-129"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/a9a8f6b9-d9e4-4bc9-982f-63f3ca75aa3f", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:PL.US.46.2018.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2019:PL.US.46.2018.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2019:PL.US.46.2018.1/text", "citacie_n": 3, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nNÁLEZ\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nV mene Slovenskej republiky\nPL. ÚS 46/2018-36\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 30. januára 2019 v pléne\nzloženom z predsedníčky Ivetty Macejkovej a zo sudcov Jany Baricovej (sudca\nspravodajca), Petra Brňáka, Miroslava Duriša, Ľudmily Gajdošíkovej, Sergeja Kohuta,\nJany Laššákovej, Milana Ľalíka, Mojmíra Mamojku, Lajosa Mészárosa, Marianny\nMochnáčovej, Ladislava Orosza a Rudolfa Tkáčika o sťažnosti\n\n,\n\n, zastúpeného advokátom JUDr. Jánom Notom, advokátska\nkancelária, Veličná 371, za účasti\n\n,\n\na politickej strany\n\n),\n\n, vo veci namietanej neústavnosti a nezákonnosti volieb poslancov do mestského\nzastupiteľstva mesta\n\nvo volebnom obvode č. 4, konaných 10. novembra 2018,\n\ntakto\nrozhodol:\nZr uš uj e\n\nrozhodnutie mestskej volebnej komisie mesta\n\nzapísané\n\nv zápisnici o výsledku volieb vo volebnom obvode č. 4 vo voľbách do mestského\nzastupiteľstva\n\nmesta\n\nkonaných\n\n10.\n\nnovembra\n\nbol za zvoleného pod poradovým číslom 2 vyhlásený kandidát\nposlanca do Mestského zastupiteľstva mesta\n.\n\n2018\n\nv časti,\n\nv ktorej\n\na za zvoleného\n\nvo volebnom obvode č. 4 vyhlasuje\n\nOdôvodnenie:\nI.\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola\n21. novembra 2018 doručená sťažnosť\n\n(ďalej len „sťažovateľ“),\n\nkandidáta na poslanca do Mestského zastupiteľstva mesta\nzastupiteľstvo“) vo volebnom obvode č. 4, za účasti\n\n(ďalej aj „mestské\n,\n\n(ďalej aj „odporca“), a politického hnutia\n“] pre namietanú neústavnosť a nezákonnosť\nvolieb poslancov do mestského zastupiteľstva vo volebnom obvode č. 4, konaných\n10. novembra 2018. Podstatou volebnej sťažnosti je tvrdenie sťažovateľa o porušení\npravidiel sčítavania hlasov.\n2. Sťažovateľ na preukázanie svojej aktívnej legitimácie v konaní uviedol,\nže „ako kandidát na funkciu poslanca mestského zastupiteľstva vo volebnom obvode\nč. 4 pod poradovým číslom 8 sa umiestnil na treťom mieste s počtom odovzdaných hlasov\n183. Celkový počet zapísaných voličov vo štvrtom volebnom obvode je 1470, platný\nhlasovací lístok malo odovzdať 729 voličov. Vzhľadom k vyššie uvedenému sťažovateľ spĺňa\npodmienky 10% úspešnosti platne odovzdaných hlasov voličov v zmysle ustanovenia § 59\nods. ods. 1 zákona č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky,\no konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších právnych predpisov.“.\n3. Sťažovateľ vymedzil okruh účastníkov konania vo vzťahu k pasívnej legitimácii\núčastníkov konania tak, že označil odporcu (\n\n), ktorý mal vo voľbách získať\n\n186 hlasov a obsadil tak v poradí druhý zvoliteľný mandát vo volebnom obvode\nč. 4. Vzhľadom na interpretačnú nejasnosť dotknutej právnej úpravy vo vzťahu k takémuto\ntypu konania sťažovateľ uvádza z dôvodu právnej istoty aj\n\n2\n\n),\n\nktorého kandidát – odporca – bol vyhlásený za zvoleného poslanca mestského\nzastupiteľstva.\n4. Sťažovateľ ďalej uviedol, že „predsedníčka Mestskej volebnej komisie v\nbola telefonicky informovaná, že aktívne a pasívne vecne legitimovaní účastníci\ntohto konania získali rovnaký počet odovzdaných hlasov s počtom 183. Na základe\ntejto skutočnosti Mestská volebná komisia v\n\nprijala uznesenie č. 8/2018,\n\nktorým požiadala Okrskovú volebnú komisiu z volebného obvodu č. 4, aby opätovne\nprepočítala odovzdané hlasy dotknutých kandidátov.“.\n5. Sťažovateľ bol toho názoru, že nedošlo zákonným spôsobom k prepočítaniu\nodovzdaných hlasov, a to z dôvodov, že «k prepočítaniu došlo tak, že sa nespočítavali\nodovzdané hlasy obidvoch kandidátov, ale len „čiarky na pomocnom papieri“, na ktorom\nboli zaznamenané počty odovzdaných hlasov prítomnými osobami. Takéto spočítanie\nvykonala p.\n\n, členka Okrskovej volebnej komisie v dotknutom volebnom\n\nobvode, dcéra kandidáta, ktorý mal byť zvolený. Na základe takéhoto prepočítania malo\nbyť zistené, že p.\n\nuž nemá 183, ale 186 hlasov... Sťažovateľa vedie k podaniu\n\ntejto volebnej sťažnosti skutočnosť, že prepočítanie vykonala osoba v príbuzenskom pomere\nk jeho protikandidátovi, pomerne relatívne vysoký zistený rozdiel troch hlasov a\nsamozrejme skutočnosť, že sa neprepočítavali platne odovzdané hlasy, ale akési čiarky na\npomocnom papieri...\n\nmohla mať osobný záujem na volebnom úspechu\n\nsvojho otca a v nestráženej chvíli je s prehľadom možné dopísať tri zvislé čiarky na\npomocný papier najmä v situácii, keď nie je jej spočítavanie kontrolované iným členom\nOkrskovej volebnej komisie.».\n6. Sťažovateľ výslovne uviedol, že „neobviňuje žiadnu osobu z nezákonného\nkonania, najmä s poukazom, že takéto konanie nevie preukázať žiadnym zákonným\ndôkazom, len sa domáha nestrannej a objektívnej revízie zistených výsledkov zákonným\nspôsobom prepočítania odovzdaných hlasov a posúdenia platnosti hlasovacích lístkov\nv zmysle dotknutej právnej úpravy“.\n\n3\n\n7. Sťažovateľ napokon žiada, aby ústavný súd po vykonanom dokazovaní rozhodol\nnálezom, že „zrušuje rozhodnutie volebnej komisie a vyhlasuje za zvoleného toho,\nkto bol riadne zvolený“.\n8. Uznesením č. k. PL. ÚS 46/2018-12 z 5. decembra 2018 ústavný súd prijal\nsťažnosť sťažovateľa na ďalšie konanie.\n9. Ústavný súd listom z 10. decembra 2018 vyzval odporcu, aby sa vyjadril\nk sťažnosti sťažovateľa. Odporca vo svojom vyjadrení, ktoré bolo ústavnému súdu doručené\n2. januára 2019, považoval sťažnosť sťažovateľa aj s prihliadnutím na jeho argumenty\nv nej uvedené za neopodstatnenú a žiadal, aby bola podľa § 63 ods. 1 písm. d) zákona\nč. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní\npred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon\no ústavnom súde“) zamietnutá.\nRozberajúc jednotlivé dôvody sťažnosti, odporca uviedol, že nemá vedomosť\no tom, že by pri postupe okrskovej volebnej komisie vo volebnom obvode č. 4 (ďalej\nlen „okresná volebná komisia“) alebo mestskej volebnej komisie v\n\n(ďalej\n\nlen „mestská volebná komisia“) došlo k porušeniu zákona č. 180/2014 Z. z. o podmienkach\nvýkonu volebného práva a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších\npredpisov (ďalej len „volebný zákon“). Poukázal na to, že volebný zákon v prípade\nokrskových, miestnych alebo mestských volebných komisií nevylučuje, aby ich členmi boli aj\nosoby, ktoré sú v príbuzenskom pomere k niektorému z kandidátov na poslancov obecného,\nmiestneho alebo mestského zastupiteľstva a táto skutočnosť sama osebe nemôže mať\nvýznam pre toto konanie. Navyše sa nazdával, že v tomto prípade ide o snahu sťažovateľa\nviktimizovať členov rodiny odporcu a poškodzovať dobré meno jeho dcéry, ktorá by si\nurčite nedovolila postupovať v rozpore so zákonom alebo sama spočítavať hlasovacie lístky\nsvojho otca ako kandidáta na poslanca bez prítomnosti ďalšej osoby. Takýto postup by bol\npodľa odporcu nespravodlivý nielen voči sťažovateľovi, ale aj voči jemu samotnému,\npretože by bol ľahko napadnuteľný. Ďalej uviedol: „Aj z vyjadrení mojej dcéry - viem, že hlasovacie lístky spočítavala riadne a za prítomnosti ďalšej osoby,\nčlenky okrskovej volebnej komisie (p.\n\n, ktorá to spočítavala spolu s ňou.\n\n4\n\nPredpokladám tiež, že Mestská volebná komisia v\n\npostupovala podľa § 186\n\nvolebného zákona a požiadala príslušnú okrskovú volebnú komisiu, aby odstránila zistené\nnedostatky a prepočítala hlasovacie lístky s cieľom overiť, či je počet hlasov pre oboch\nkandidátov na poslancov (\n\na mňa) skutočne rovnaký, s cieľom vyhnúť\n\nsa žrebovaniu. Keďže nemám vedomosť o tom, že by ktorýkoľvek člen okrskovej volebnej\nkomisie vo volebnom obvode č. 4 uviedol v zápisnici tejto volebnej komisie z predmetných\nvolieb akúkoľvek námietku vrátane dodatočnej námietky pri alebo po prepočítaní\nhlasovacích lístkov, som presvedčený, že tvrdenia uvádzané P.\n\nv jeho sťažnosti\n\nnezodpovedajú skutočnosti a jeho sťažnosti by sa po prípadnom preverení skutkového stavu\nzo strany Ústavného súdu SR nemalo vyhovieť.“\n10. Ústavný súd listom z 10. decembra 2018 súčasne vyzval aj\naby sa vyjadrila k sťažnosti sťažovateľa. Vo svojom vyjadrení, ktoré bolo doručené\nústavnému súdu 4. januára 2019, sa stotožnila s argumentmi uvedenými vo vyjadrení\nzaslanom odporcom.\n11. Obe vyjadrenia boli zaslané sťažovateľovi na repliku, avšak napriek ich riadnemu\ndoručeniu 11. januára 2019 sa k nim už nevyjadril.\n12. Ústavný súd vykonal vo veci dokazovanie oboznámením sa s obsahom listín\ntvoriacich prílohu sťažnosti, obsahom zápisnice okrskovej volebnej komisie o výsledku\nvolieb vo volebnom obvode č. 4, obsahom zápisnice mestskej volebnej komisie o hlasovaní\nvo voľbách, so zápisnicou z 2. zasadnutia mestskej volebnej komisie a s volebnou\ndokumentáciou. Ústavný súd uskutočnil prepočítanie hlasovacích lístkov z volebnej\ndokumentácie pre voľby do mestského zastupiteľstva vo volebnom obvode č. 4,\nodovzdaných v prospech jednotlivých kandidátov na poslancov v tomto volebnom obvode.\nII.\n13. Podľa čl. 129 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) ústavný\nsúd rozhoduje o ústavnosti a zákonnosti volieb prezidenta Slovenskej republiky, volieb\n\n5\n\ndo Národnej rady Slovenskej republiky, volieb do orgánov územnej samosprávy a volieb\ndo Európskeho parlamentu.\n14. Podľa § 63 ods. 1 písm. c) zákona o ústavnom súde ústavný súd môže zrušiť\nrozhodnutie volebnej komisie a vyhlásiť za zvoleného toho, kto bol riadne zvolený.\n15. Podstatou ochrany ústavnosti vo volebných veciach je ochrana práv zaručených\nv čl. 30 ústavy, t. j. aktívneho a pasívneho volebného práva. Všeobecné volebné právo,\nktoré je v tomto článku zaručené, znamená právo všetkých občanov, resp. obyvateľov obcí\nv danom štáte, ktorí dosiahli istú vekovú hranicu, jednak svojím hlasom spolurozhodovať\npri tvorbe zastupiteľských orgánov (aktívne volebné právo) a jednak uchádzať sa o zvolenie\nza člena niektorého zo zastupiteľských orgánov (pasívne volebné právo]. Rovnosť\nvolebného práva znamená zaručenie toho, aby každý z voličov i kandidátov mal rovnaké\npostavenie.\n16. Voľby môžu byť v zmysle judikatúry ústavného súdu (a tiež podľa teórie\nústavného práva) spochybnené v zásade troma spôsobmi, a to tým, že došlo k volebnej\nchybe (napr. nesprávne sčítanie hlasov a iné číselné omyly), k volebnému deliktu (úmyselne\nnesprávne sčítanie alebo iné falšovanie volieb počas ich priebehu) alebo k neprípustnému\novplyvňovaniu výsledku hlasovania [oblasť nekalej volebnej súťaže a použitých\nprostriedkov volebnej kampane (uznesenie sp. zn. PL. ÚS 98/07 z 3. júla 2008)].\n17. Ústavný súd taktiež vo viacerých svojich rozhodnutiach zdôraznil, že voľby\nsú prostriedkom pravidelného obnovovania verejnej moci občanmi. Hrubé, závažné\nalebo viacnásobné porušenie práv občanov priznaných zákonom alebo ústavou zakladá\nprávomoc ústavného súdu zrušiť napadnutý výsledok volieb alebo vyhlásiť voľby\nza neplatné, pretože namietané porušenie práv mohlo ovplyvniť priebeh a výsledok volieb.\nPojem „priebeh volieb“ nezahŕňa iba hlasovanie voličov, ale aj všetky iné úkony subjektov\nzúčastnených na voľbách, ktoré sú v príčinnej súvislosti s voľbami (PL. ÚS 18/99).\n\n6\n\n18. Volebná komisia je orgánom verejnej moci, ktorý túto vykonáva vo verejnom\nzáujme. Inak povedané, volebná komisia je inštitúciou verejnej moci a činnosť,\nktorú vykonáva, je činnosťou vykonávanou vo verejnom záujme.\n19. Okrsková volebná komisia vo voľbách do obecnej samosprávy plní aj úlohy\ngaranta ústavnosti a zákonnosti samotného volebného aktu a prvotného sčítania hlasov.\nTomuto zodpovedá jej kreovanie, zákonom ustanovené postupy a zisťovanie volebných\nvýsledkov, ktoré sú prejavom vôle voličov (PL. ÚS 1/07).\n20. Na základe prepočítania volebných lístkov pri námietke nesprávneho sčítania\nhlasov plénum ústavného súdu má právomoc vyhlásiť za zvoleného iného účastníka\nslobodnej súťaže politických síl, ktorý získal viac hlasov ako účastník tejto súťaže\npo vyhlásení za zvoleného podľa zápisnice o výsledku volieb do obecnej samosprávy\n(PL. ÚS 36/03).\n21. Ak ústavný súd zistí reálnu nezhodu počtu hlasov v zápisnici okrskovej volebnej\nkomisie o voľbách poslancov mestského zastupiteľstva so súčtami hlasov pri kontrole\nich sčítania zo strany ústavného súdu, ktoré má v konečnom dôsledku vplyv predovšetkým\nna skutočný počet hlasov odovzdaných jednotlivým kandidátom na funkciu poslanca\na na ich poradie z hľadiska počtu získaných hlasov, ide o také závažné porušenie zákona\no voľbách do územnej samosprávy, ktoré je v príčinnej súvislosti so zisteným výsledkom\nvolieb. V dôsledku uvedených skutočností vzniká dôvodná pochybnosť, že výsledok volieb\nneodráža skutočnú vôľu voličov (PL. ÚS 9/2011) a ústavný súd musí v tejto časti voľby,\nresp. ich výsledok zrušiť (PL. ÚS 17/09).\n22.\n\nZmyslom\n\nrozhodovania\n\nústavného\n\nsúdu\n\no\n\nvolebných\n\nsťažnostiach\n\nnie je sankcionovanie kandidáta, ktorý porušil zákon alebo v prospech ktorého bol porušený\nzákon, ale posúdenie, či volebné vady mohli ovplyvniť výsledok volieb. Z toho\nvšak vyplýva, že je nutné posúdiť nielen volebné vady spôsobené priamo kandidátmi,\nale vziať do úvahy aj volebné vady spôsobené inými osobami (ochrana objektívneho\nvolebného práva) (uznesenie sp. zn. PL. ÚS 78/2011 z 23. februára 2011).\n\n7\n\n23. S ohľadom na uvedené zásady ústavný súd v okolnostiach danej veci skúmal,\nči skutočnosti namietané sťažovateľom mohli vyvolať také porušenie ústavy a volebného\nzákona, ktoré bolo spôsobilé v konečnom dôsledku reálne ovplyvniť výsledok napadnutých\nvolieb poslancov mestského zastupiteľstva.\nIII.\n24. V súvislosti s namietaným výsledkom volieb poslancov do mestského\nzastupiteľstva vo volebnom obvode č. 4 sťažovateľ namietal nesprávne spočítanie platných\nhlasov odovzdaných v jeho prospech. Uvedená skutočnosť vyplynula podľa jeho názoru\nz druhého prerátania hlasov okrskovej volebnej komisie potom, ako mestská volebná\nkomisia nariadila prerátať volebné lístky pre dosiahnutý rovnaký počet pre sťažovateľa\na odporcu a bol zistený rozdiel šiestich v prospech odporcu. Z uvedeného dôvodu\nsťažovateľ navrhol prepočítanie hlasovacích lístkov kandidátov na poslancov mestského\nzastupiteľstva vo volebnom obvode č. 4, ktoré malo preukázať jeho tvrdenia.\n25. Ústavný súd v zmysle § 62 zákona o ústavnom súde výzvou z 27. novembra 2018\nvyžiadal od mesta\n\nvolebnú dokumentáciu (vrátane hlasovacích lístkov),\n\nktorá mu bola doručená 29. novembra 2018.\n26. Ústavný súd vykonal dokazovanie prepočítaním hlasovacích lístkov odovzdaných\nvo volebnom obvode č. 4 v prospech jednotlivých kandidátov uchádzajúcich sa o mandát\nposlanca mestského zastupiteľstva. Do mestského zastupiteľstva sa v tomto obvode volili\ndvaja poslanci z 10 kandidátov.\n27. Zo zápisnice okrskovej volebnej komisie o priebehu a výsledku volieb\nvo volebnom obvode č. 4. vyplynul nasledujúci počet odovzdaných platných hlasov\njednotlivým kandidátom pre voľby poslancov mestského zastupiteľstva:\n-\n\npre kandidáta pod por. č. 1 –\n\n, bolo odovzdaných 119 platných hlasov,\n\n-\n\npre kandidáta pod por. č. 2 –\n\n, bolo odovzdaných 62 platných hlasov,\n\n8\n\n-\n\npre kandidáta pod por. č. 3 –\n\n, bolo odovzdaných 153 platných hlasov,\n\n-\n\npre kandidáta pod por. č. 4 –\n\n, bolo odovzdaných 163 platných hlasov,\n\n-\n\npre kandidáta pod por. č. 5 –\n\n, bolo odovzdaných 186 platných hlasov,\n\n-\n\npre kandidáta pod por. č. 6 –\n\n-\n\npre kandidáta pod por. č. 7 –\n\n, bolo odovzdaných 196 platných hlasov,\n\n-\n\npre kandidáta pod por. č. 8 –\n\n, bolo odovzdaných 183 platných hlasov,\n\n-\n\npre kandidáta pod por. č. 9 –\n\n, bolo odovzdaných 19 platných hlasov,\n\n, bolo odovzdaných 116 platných\n\nhlasov,\n-\n\npre kandidáta pod por. č. 10 –\n\n, bolo odovzdaných 166 platných hlasov.\n\n28. Po prepočítaní odovzdaných platných hlasov jednotlivým kandidátom\nna poslanca mestského zastupiteľstva vo 4. volebnom obvode ústavným súdom bol zistený\nnasledujúci stav:\n-\n\npre kandidáta pod por. č. 1 –\n\n, bolo odovzdaných 119 platných hlasov,\n\n-\n\npre kandidáta pod por. č. 2 –\n\n, bolo odovzdaných 61 platných hlasov,\n\n-\n\npre kandidáta pod por. č. 3 –\n\n, bolo odovzdaných 153 platných hlasov,\n\n-\n\npre kandidáta pod por. č. 4 –\n\n, bolo odovzdaných 165 platných hlasov,\n\n-\n\npre kandidáta pod por. č. 5 –\n\n, bolo odovzdaných 180 platných hlasov,\n\n-\n\npre kandidáta pod por. č. 6 –\n\n-\n\npre kandidáta pod por. č. 7 –\n\n, bolo odovzdaných 200 platných hlasov,\n\n-\n\npre kandidáta pod por. č. 8 –\n\n, bolo odovzdaných 186 platných hlasov,\n\n-\n\npre kandidáta pod por. č. 9 –\n\n, bolo odovzdaných 19 platných hlasov,\n\n, bolo odovzdaných 115 platných\n\nhlasov,\n-\n\npre kandidáta pod por. č. 10 –\n\n, bolo odovzdaných 168 platných hlasov.\n\n29. Po porovnaní počtu platných hlasov získaných jednotlivými kandidátmi\nna poslanca mestského zastupiteľstva podľa zápisnice okrskovej volebnej komisie\nč. 4 a zistení vyplývajúcich z prepočítania hlasov uskutočneného ústavným súdom\nbolo zistené, že pre kandidáta pod por. č. 2\n\nbolo v skutočnosti odovzdaných\n\n61 hlasov, teda o jeden platný hlas menej, pre kandidáta pod por. č. 4\n165 hlasov, teda o 2 platné hlasy viac, pre kandidáta pod por. č. 5\n\n9\n\n180 hlasov, teda o 6 platných hlasov menej, pre kandidáta pod por. č. 7\n200 hlasov, teda o 4 platné hlasy viac, pre kandidáta pod por. č. 8\n\n186 hlasov,\n\nteda o 3 platné hlasy viac, pre kandidáta pod por. č. 9\n\n115 hlasov,\n\nteda o 1 platný hlas menej a pre kandidáta pod por. č. 10\n\nbolo v skutočnosti\n\nodovzdaných 168 hlasov, teda o 2 platné hlasy viac.\n30. V rámci preskúmania správnosti sčítania platných hlasov na hlasovacích lístkoch\npre voľby poslancov mestského zastupiteľstva vo volebnom okrsku č. 4 ústavný súd zistil,\nže výsledky uvedené v zápisnici okrskovej volebnej komisie z 10. novembra 2018\nnie sú v súlade so skutočným stavom odovzdaných platných hlasovacích lístkov.\n31. Týmto zistením bolo zároveň preukázané, že okrsková volebná komisia\nč. 4 nesprávne sčítala dosiahnuté hlasy až siedmich kandidátov pre voľby poslancov\nmestského zastupiteľstva, čo priamo ovplyvnilo výsledok volieb poslancov v tomto\nvolebnom obvode, keďže sa podľa reálne zisteného počtu získaných hlasov zmenilo poradie\núspešnosti jedného kandidáta na poslanca mestského zastupiteľstva. Poslanecké miesta\nv mestskom zastupiteľstve tak získali kandidáti s týmto počtom hlasov:\n– 200 hlasov,\n– 186 hlasov.\n32. Z uvedených výsledkov sčítania hlasov vyplýva, že sťažovateľ\nzískal 186 hlasov (čo predstavuje v poradí 2. miesto pri dvoch kandidátoch vo volebnom\nobvode č. 4 pre voľby do mestského zastupiteľstva), čím sa z hľadiska prepočítaného\nvolebného výsledku dostal na miesto druhého platne zvoleného poslanca mestského\nzastupiteľstva za volebný obvod č. 4.\nIV.\n33. Vzhľadom na zistenie ústavného súdu o reálnej nezhode počtu hlasov v zápisnici\nokrskovej volebnej komisie a tým aj mestskej volebnej komisie o voľbách poslancov\n\n10\n\ndo mestského zastupiteľstva vo volebnom obvode č. 4 so súčtami hlasov pri kontrole\nich sčítania zrealizovaného ústavným súdom, ktoré má v konečnom dôsledku vplyv\npredovšetkým na skutočný počet hlasov odovzdaných jednotlivým kandidátom na funkciu\nposlanca mestského zastupiteľstva a aj na ich poradie z hľadiska počtu získaných hlasov,\nústavný súd dospel k záveru, že ide o také závažné porušenie volebného zákona,\nktoré je v príčinnej súvislosti so zisteným výsledkom volieb. V dôsledku uvedených\nskutočností vzniká dôvodná pochybnosť, že výsledok volieb neodráža skutočnú vôľu\nvoličov.\n34. Ústavný súd konštatuje, že uvedeným konaním okrskovej volebnej komisie došlo\nk porušeniu\n\nústavou\n\nzaručeného\n\nvolebného\n\npráva\n\na\n\njeho\n\nprincípov\n\nspôsobom\n\novplyvňujúcim slobodnú súťaž politických síl v demokratickej spoločnosti. Uvedené\nzistenia ústavný súd hodnotí ako hrubé a závažné porušenia volebného zákona, pretože\ntieto boli spôsobilé reálne ovplyvniť vyhlásený výsledok napadnutých volieb poslancov\nmestského zastupiteľstva.\n35. Ústavný súd sa musí pri tomto type konania (konanie vo volebných veciach)\nvzhľadom na jeho účel, ktorým je predovšetkým verejný záujem na tom, aby výsledok\nvolieb odrážal skutočnú vôľu voličov, a bol teda zachovaný základný predpoklad\nfungovania demokratického štátu, riadiť princípom materiálneho chápania ochrany\nústavnosti, a vyrovnať sa tak s každým zisteným a zároveň relevantným porušením\nzákonnosti alebo ústavnosti volebného procesu.\n36. Podľa § 189 ods. 1 volebného zákona za poslancov obecného zastupiteľstva\nsú zvolení kandidáti, ktorí získali vo volebnom obvode v poradí najviac platných hlasov.\n37. Z výsledkov prepočítania hlasov pre jednotlivých kandidátov na funkciu poslanca\nmestského zastupiteľstva uskutočneného ústavným súdom v rámci dokazovania vyplýva,\nže sťažovateľ sa s počtom získaných 186 platných hlasov zaradil na 2. miesto v poradí\npodľa počtu získaných hlasov, čo pri voľbe dvoch poslancov z volebného obvodu\n\n11\n\nč. 4 do mestského zastupiteľstva z 10 kandidátov znamená, že sa z hľadiska prepočítaného\nvolebného výsledku dostal na miesto platne zvoleného poslanca mestského zastupiteľstva.\n38. V súvislosti s vyjadrením odporcu, v ktorom uviedol, že priebeh a sčítavanie\nvolebných lístkov prebehlo podľa zákona, ústavný súd vlastným dokazovaním\npo prepočítaní hlasov dospel k záveru, že tieto jeho tvrdenia nemajú vo vykonanom\ndokazovaní oporu.\n39. Sťažovateľ žiadal, aby ústavný súd zrušil rozhodnutie mestskej volebnej komisie\nzapísané v zápisnici o hlasovaní vo voľbách do mestského zastupiteľstva, konaných\n10. novembra 2018, a za zvoleného poslanca vyhlásil sťažovateľa.\n40. Ústavný súd vzhľadom na uvedené uplatnil svoju právomoc vyplývajúcu\nz § 63 ods. 1 písm. c) zákona o ústavnom súde zrušiť rozhodnutie mestskej volebnej\nkomisie a vyhlásiť za zvoleného toho, kto bol riadne zvolený. Na základe tejto právomoci\nzrušil rozhodnutie mestskej volebnej komisie v zápisnici o voľbách poslancov mestského\nzastupiteľstva týkajúce sa pôvodne uvedeného dosiahnutého volebného výsledku\nsťažovateľa so skutočne získaným počtom platných hlasov 186, a vyhlásil ho za riadne\nzvoleného poslanca Mestského zastupiteľstva mesta\n\nOdporca so zisteným\n\nvolebným výsledkom 180 skutočne získaných platných hlasov sa tak umiestnil na treťom\nmieste ako náhradník s poradovým číslom 1, ktorý nebol vo volebnom obvode č. 4 zvolený\nza poslanca mestského zastupiteľstva. Z výrokovej časti nálezu zároveň vyplýva,\nže nadobudnutím jeho právoplatnosti, ku ktorému dôjde jeho doručením účastníkom\nkonania, zaniká dotknutému poslancovi\n\nmandát poslanca Mestského\n\nzastupiteľstva mesta\nPoučenie: Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 30. januára 2019\n\n12", "vazby": {"registre": ["volebné veci - komunálne (obce)", "voľby-voľby do orgánov obcí a miest", "voľby-zisťovanie výsledkov volieb", "konanie pred ústavným súdom-podmienky konania pred ústavným súdom", "voľby-voľby do orgánov obcí a miest", "voľby-zisťovanie výsledkov volieb", "voľby-volebné výsledky"], "ustanovenia": ["čl. 129 ods. 2 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:eb10eb95-a142-4d2b-b837-4b5c180088dc", "ecli": null, "spisova_znacka": "PL. ÚS 78/2011", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 78/2011 z 23. 2. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-02-23", "citacie_n": 42, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:eb10eb95-a142-4d2b-b837-4b5c180088dc"}, {"guid": "ussr:8fb0508e-d740-4fd5-b363-bdcc7b33fa00", "ecli": null, "spisova_znacka": "PL. ÚS 17/09", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 17/09 z 28. 4. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-04-28", "citacie_n": 8, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:8fb0508e-d740-4fd5-b363-bdcc7b33fa00"}, {"guid": "ussr:1aac740f-696f-4b1b-9311-3de306b38c53", "ecli": null, "spisova_znacka": "PL. ÚS 1/07", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 1/07 z 23. 1. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-01-23", "citacie_n": 43, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:1aac740f-696f-4b1b-9311-3de306b38c53"}, {"guid": "ussr:2cfffd1f-d527-40bd-9ded-12de2e87482b", "ecli": null, "spisova_znacka": "PL. ÚS 36/03", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 36/03 z 1. 7. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-07-01", "citacie_n": 13, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:2cfffd1f-d527-40bd-9ded-12de2e87482b"}, {"guid": "ussr:67ff0025-5e16-4a36-bc68-1e42f6a17a91", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:PL.US.18.1999.1", "spisova_znacka": "PL. ÚS 18/99", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 18/99 z 18. 3. 1999", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1999-03-18", "citacie_n": 88, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:PL.US.18.1999.1"}], "citovane_v": [{"guid": "c380f6a2-2b21-4d6e-b290-7265ad76177a:a4b7e23a-154f-46dc-b824-a8c9bd36cece", "ecli": "ECLI:SK:NSSSR:2023:9623200461.2", "spisova_znacka": "12Svp/2/2023", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho správneho súdu SR sp. zn. 12Svp/2/2023 z 26. 10. 2023", "sud": "Najvyšší správny súd SR", "datum_vydania": "2023-10-26", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSSR:2023:9623200461.2"}, {"guid": "5ae86047-4619-45bb-aec9-4df4016fa933:745bc6b5-fcc5-4ace-a11e-1d182e611937", "ecli": "ECLI:SK:NSSSR:2023:9622200299.1", "spisova_znacka": "12Svp/20/2022", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho správneho súdu SR sp. zn. 12Svp/20/2022 z 7. 2. 2023", "sud": "Najvyšší správny súd SR", "datum_vydania": "2023-02-07", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSSR:2023:9622200299.1"}, {"guid": "6461ae45-9076-45b7-972d-6f4dc2dc8c3a:98e79c3f-89b7-4b08-8c5e-d65eabdebc6c", "ecli": "ECLI:SK:NSSSR:2023:9622200242.1", "spisova_znacka": "12Svp/6/2022", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho správneho súdu SR sp. zn. 12Svp/6/2022 z 30. 1. 2023", "sud": "Najvyšší správny súd SR", "datum_vydania": "2023-01-30", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSSR:2023:9622200242.1"}]}