{"guid": "ussr:7db71438-46cc-435b-91ef-16bdcadecac5", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:PL.US.45.2018.1", "spisova_znacka": "PL. ÚS 45/2018", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 45/2018 z 30. 1. 2019", "citacia": "nález Ústavného súdu SR z 30. januára 2019, sp. zn. PL. ÚS 45/2018, ECLI:SK:USSR:2019:PL.US.45.2018.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "2019-01-30", "forma": "Nález", "povaha": ["zrušuje rozhodnutie volebnej komisie a vyhlasuje za zvoleného toho, kto bol riadne zvolený", "nevyhovuje"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie vo volebných veciach - do orgánov miestnej samosprávy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "PL.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-129.odsek-2", "nazov": "čl. 129 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-129.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-129"}, {"iri": "zákon č. 180/2014 Z. z. o podmienkach výkonu volebného práva a o zmene a doplnení niektorých zákonov", "nazov": "zákon č. 180/2014 Z. z. o podmienkach výkonu volebného práva a o zmene a doplnení niektorých zákonov", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyzákon č. 180/2014 Z. z. o podmienkach výkonu volebného práva a o zmene a doplnení niektorých zákonov", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-129"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/7db71438-46cc-435b-91ef-16bdcadecac5", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:PL.US.45.2018.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2019:PL.US.45.2018.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2019:PL.US.45.2018.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nNÁLEZ\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nV mene Slovenskej republiky\n\nPL. ÚS 45/2018-36\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 30. januára 2019 v pléne\nzloženom z predsedníčky Ivetty Macejkovej a zo sudcov Jany Baricovej (sudkyňa\nspravodajkyňa), Petra Brňáka, Miroslava Duriša, Ľudmily Gajdošíkovej, Sergeja Kohuta,\nJany Laššákovej, Milana Ľalíka, Mojmíra Mamojku, Lajosa Mészárosa, Marianny\nMochnáčovej, Ladislava Orosza a Rudolfa Tkáčika o sťažnosti\n\n,\n\n, zastúpeného\n\n,\n, v mene ktorej koná advokát a konateľ\n\n,\n\nvo veci namietanej neústavnosti a nezákonnosti volieb starostu obce Čierny Brod konaných\n10. novembra 2018 za účasti\n\n,\n\ntakto\n\nrozhodol:\n1. Z r u š u j e\n\nrozhodnutie miestnej volebnej komisie zapísané v zápisnici\n\no výsledku volieb do orgánov samosprávy obce Čierny Brod konaných 10. novembra 2018\nv časti o rovnakom počte hlasov odovzdaných pre kandidátov na starostu a za zvoleného\nstarostu obce Čierny Brod v y h l a s u j e\n2. Sťažnosti\n\n.\n\nvo zvyšnej časti n e v y h o v u j e .\n\nOdôvodnenie:\nI.\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola\n19. novembra 2018 doručená sťažnosť\n\n,\n\n(ďalej len\n\n„sťažovateľ“), ktorou podľa čl. 129 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“)\nv spojení s § 59 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii\nÚstavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení\nneskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) namieta neústavnosť\na nezákonnosť volieb starostu obce Čierny Brod (ďalej len „obec“) konaných 10. novembra\n2018.\n2. Z obsahu sťažnosti a jej príloh vyplýva, že sťažovateľ kandidoval vo voľbách\ndo orgánov samosprávy obce konaných 10. novembra 2018 za starostu obce. Celkovo sa\no tento post uchádzali dvaja kandidáti, a to sťažovateľ a\n\n. Zo zápisnice\n\nmiestnej volebnej komisie (ďalej len „volebná komisia“) o výsledku volieb v obci\nvo voľbách do orgánov samosprávy obcí z 11. novembra 2018 (ďalej len „zápisnica\no výsledku volieb“) vyplýva, že z 1 381 osôb zapísaných v zozname voličov sa na hlasovaní\nzúčastnilo 867 voličov. Pre voľby starostu obce bolo v 864 voličmi odovzdaných obálkach\n846 platných hlasovacích lístkov. Kandidáti na starostu obce získali podľa údajov\nzo zápisnice zhodný počet 423 hlasov voličov.\n3. Sťažovateľ v sťažnosti tvrdí, že „členovia miestnej volebnej komisie určili\nnesprávne niektoré hlasovacie lístky za neplatné“. Má vedomosť o tom, že „najmenej dva\nhlasovacie lístky odovzdané pre voľby starostu... boli členmi miestnej volebnej komisie\nurčené za neplatné, hoci sa jednom z nich je v krúžku v tvare elipsy zakrúžkované nielen\nporadové číslo 2 kandidáta na starostu (rozumej sťažovateľa), ale aj jeho meno a priezvisko\na na druhom hlasovacom lístku je v krúžku v tvare elipsy zakrúžkované nielen poradové\nčíslo 2 kandidáta na starostu (rozumej sťažovateľa), ale aj jeho meno a priezvisko, vek,\npovolanie a teda v podstate cely riadok“.\n2\n\n4. Podľa slov sťažovateľa „pozorovateľom pri sčítaní hlasovacích lístkov... bola\n, manželka kandidáta na starostu... pod poradovým číslom 1, pričom pri\nsčítavaní bol sporný jeden hlasovací lístok pre voľby starostu... na ktorom sa krúžok dotýkal\nporadového čísla kandidáta (krúžok bol pred poradovým číslom kandidáta a dotýka sa ho\navšak poradové číslo nie je zakrúžkované ) na starostu pod poradovým číslom 1 - teda jej\nmanžela, pričom táto pozorovateľka si vymohla hlasovanie miestnej volebnej komisie, ktorá\nhlasovaním určila tento hlasovací lístok za neplatný. Na strane druhej sa táto istá\npozorovateľka pri sčítaní hlasov vyjadrila a v podstate to akceptovala celá miestna volebná\nkomisia, že tie hlasovacie lístky (vrátane tých dvoch sporných opísaných v tejto sťažnosti,\nkde bolo hlasované za kandidáta na starostu pod poradovým číslom 2 – sťažovateľa) sa ani\nnehlasovalo v komisii, nakoľko sa vyjadrila, že tie hlasy pre kandidáta pod poradovým\nčíslom 2 sú neplatné. V prípade, ak by miestna volebná komisia postupovala v súlade so\nzákonom a teda by uznala uvedené dva hlasovacie lístky pre kandidáta na starostu pod\nporadovým číslom 2 - sťažovateľa za platné, v takom prípade, by bol sťažovateľ vyhlásený\nza zvoleného starostu obce Čierny Brod, nakoľko by mal o dva hlasy viac ako kandidát na\nstarostu obce s poradovým číslom 1 -\n\n.“.\n\n5. Citujúc príslušné ustanovenia ústavy a zákona č. 180/2014 Z. z. o podmienkach\nvýkonu volebného práva a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších\npredpisov (ďalej len „zákon o voľbách“), ako i súvisiacu judikatúru ústavného súdu,\nsťažovateľ sumarizuje, že „minimálne v týchto dvoch prípadoch hlasovacích lístkov pre\nvoľby starostu Obce Čierny Brod došlo k porušeniu právnych predpisov, nakoľko uvedené\nhlasovacie lístky majú byť považované za platné“.\n6. Na základe uvedených skutočností sťažovateľ navrhol, aby ústavný súd po prijatí\nsťažnosti na ďalšie konanie nálezom takto rozhodol:\n„Rozhodnutie miestnej volebnej komisie zriadenej pre komunálne voľby zo dňa 10.\n11. 2018 v obci Čierny Brod vo volebnom obvode Čierny Brod uvedené v zápisnici miestnej\nvolebnej komisie o výsledku volieb sa zrušuje v časti voľby starostu a za zvoleného starostu\nObce Čierny Brod vyhlasuje kandidáta s poradovým číslom 2 kandidát na starostu obce Čierny Brod.\n3\n\n, nezávislý\n\nÚčastník konania je povinný uhradiť sťažovateľovi trovy konania vo výške\nvyplývajúcej z priloženého vyčíslenia.“\n7. Uznesením č. k. PL. ÚS 45/2018-11 z 5. decembra 2018 ústavný súd prijal\nsťažnosť sťažovateľa na ďalšie konanie.\n8. Ústavný súd prípisom zo 7. decembra 2018 vyzval protikandidáta na starostu\n, aby sa v lehote 10 dní vyjadril k sťažnosti sťažovateľa. Vo svojom\nvyjadrení, ktoré bolo ústavnému súdu doručené 27. decembra 2018,\nuviedol:\n«Sťažovateľ vo svojej sťažnosti uvádza, že členovia miestnej volebnej komisie našli\nniektoré hlasy za neplatné z titulu spochybniteľného označenia, čím bol počet hlasov pre\nsťažovateľa určenej v jeho neprospech. Toto jeho tvrdenie je podľa jeho vyjadrenia na\nzáklade neurčitého udania, nakoľko... uvádza „že mám vedomosti o tom“.\nK tomuto tvrdeniu môžem uviesť aj ja, že mám vedomosti o tom, že aj moje hlasy boli\nzaevidované z titulu nesprávneho označenia.\nJe pravdou , že pozorovateľka\n\n(moja manželka) si vymohla\n\nhlasovanie miestnej volebnej komisie o platnosti hlasovacieho lístku, ktorý bol v môj\nneprospech v prípade jeho nevyradenia a počet celkových hlasov by bol v môj prospech.\nNapriek takémuto určovaniu platnosti hlasovacích lístkov, miestna volebná komisia\nuzatvorila výsledok volieb tak, ako je potvrdené v zápisnici o hlasovaní, teda s výsledkom\nrovnakého počtu hlasov 423 pre oboch kandidátov.\nJe pozoruhodné, že sťažovateľ zistené výsledky, tak ako je uvedené v zápisnici\no výsledku voľby spochybňuje hodnovernosť členov komisie, napriek tomu, že z celkového\npočtu členov 5 určil za člena komisie sťažovateľ (ako starosta obce), 4 členov komisie (1\nčlen delegovaný\n\n).\n\nDo pozornosti uvádzam, že všetci 4 členovia komisie určené starostom obce,\nsťažovateľom sú zamestnanci obce Čierny Brod. Ide o tieto osoby,\n,\nĎalej uvádzam, že\n\n,\n\n.\ntiež zamestnankyňa obce bola zapisovateľka\n\nkomisie a zároveň vystupuje tiež ako „pozorovateľka“.\n4\n\nNa záver tohto môjho stanoviska uvádzam, že stanovisko sťažovateľa na strane jednej\n„podľa jeho vedomostí“, ako i moje stanovisko je možné považovať za tvrdenie proti\ntvrdeniu.\nPovažujem za rozhodujúce rozhodnutie miestnej volebnej komisie obsiahnuté\nv zápisnici o výsledku volieb za konečné a platné ako to určuje ustanovenie § 29 ods. 4 zák.\nčís. 180/2014 z. z...»\n9. K vyjadreniu\n\nsťažovateľ zaujal nasledujúce stanovisko\n\n(doručené ústavnému súdu 18. januára 2019):\n„... aj z podania účastníka\n\nsa potvrdzujú tie skutkové tvrdenia\n\nsťažovateľa, že došlo k rozhodovaniu miestnej volebnej komisie ohľadom hlasov sťažovateľa\nako aj\n\na že niektoré hlasy... boli rozhodnutím určené za neplatné.\n\nZ tohto dôvodu okrem tvrdení sťažovateľa ohľadom posudzovania platnosti volebných\nlístkov toto potvrdzuje aj druhý účastník. Záverom len dodáva, že druhý účastník nepodal\nsťažnosť voči priebehu volieb a zároveň nie je dôvod na prípadné vylúčenie svedectiev,\nktoré by mohli podať členovia miestnej volebnej komisie. Naďalej sťažovateľ trvá na takom\npetite, ako uviedol v podanej sťažnosti.“\n10. Ústavnému súdu bolo 18. januára 2019 doručené tiež doplnenie vyjadrenia\n, ktoré podal z dôvodu, „nakoľko na tom trvali pozorovateľky“. Z jeho\nobsahu vyplýva, že „Pozorovateľky nakoľko sedeli ďalej nemali možnosť vidieť hlasovacie\nlístky a ani možnosť si overiť, či sú správne sčítavané a označené. Miestna volebná komisia\npri sčítavaní hlasov sama určila a vyradila hlasy, ktoré považovali za nesprávne,\npozorovateľky tieto hlasy nevideli.“. Napriek tomu tvrdia, že „Pri sčítavaní došlo\nk viacerým pochybnostiam.“. Na záver\n\nv doplnení vyjadrenia uviedol, že\n\nnaďalej považuje za „rozhodujúce rozhodnutie miestnej volebnej komisie“.\nII.\n11. Podľa čl. 129 ods. 2 ústavy ústavný súd rozhoduje o ústavnosti a zákonnosti\nvolieb do orgánov územnej samosprávy.\n5\n\n12. Podľa § 63 ods. 1 písm. c) zákona o ústavnom súde ústavný súd môže zrušiť\nrozhodnutie volebnej komisie a vyhlásiť za zvoleného toho, kto bol riadne zvolený.\n13. Ústavný súd už vo viacerých svojich rozhodnutiach zdôraznil, že voľby sú\nprostriedkom pravidelného obnovovania verejnej moci občanmi. Hrubé, závažné alebo\nviacnásobné porušenie práv občanov priznaných zákonom alebo ústavou zakladá právomoc\nústavného súdu zrušiť napadnutý výsledok volieb alebo vyhlásiť voľby za neplatné, pretože\nnamietané porušenie práv mohlo ovplyvniť priebeh a výsledok volieb. Pojem „priebeh\nvolieb“ nezahŕňa iba hlasovanie voličov, ale aj všetky iné úkony subjektov zúčastnených na\nvoľbách, ktoré sú v príčinnej súvislosti s voľbami (PL. ÚS 18/99).\n14. Podľa konštantnej judikatúry ústavného súdu okrsková volebná komisia (v danej\nveci miestna volebná komisia, ktorá v zmysle ustanovenia § 170 ods. 9 zákona o voľbách\nplnila úlohy okrskovej volebnej komisie) vo voľbách do orgánov samosprávy obce plní aj\núlohy garanta ústavnosti a zákonnosti samotného volebného aktu a prvotného sčítania\nhlasov. Tomuto zodpovedá jej kreovanie, zákonom ustanovené postupy a zisťovanie\nvolebných výsledkov, ktoré sú prejavom vôle voličov (PL. ÚS 1/07).\n15. Podľa § 29 ods. 4 zákona o voľbách v sporných prípadoch rozhoduje o platnosti\nhlasovacieho lístka a obálky okrsková volebná komisia s konečnou platnosťou.\n16. Zverenie právomoci rozhodnúť o platnosti hlasovacieho lístka okrskovej (tu\nmiestnej) volebnej komisii s konečnou platnosťou (§ 29 ods. 4 zákona o voľbách)\nneznamená úplnú voľnosť komisie pri posudzovaní hlasovacieho lístka.\n17. Podľa § 182 ods. 3 štvrtej vety zákona o voľbách volič na hlasovacom lístku pre\nvoľby starostu obce zakrúžkovaním poradového čísla označí jedného kandidáta, pre ktorého\nhlasuje.\n\n6\n\n18. Podľa § 184 ods. 1 zákona o voľbách ak volič neoznačil zakrúžkovaním ani\njedného kandidáta pre voľby starostu obce, alebo ak zakrúžkovaním označil viac ako\njedného kandidáta pre voľby starostu obce, je hlasovací lístok neplatný.\n19. Podľa § 184 ods. 2 druhej vety zákona o voľbách ak je v obálke niekoľko\nhlasovacích lístkov pre voľby starostu obce, sú všetky tieto hlasovacie lístky neplatné.\n20. Nesprávny postup volebnej komisie pri posudzovaní hlasovacích lístkov, ktorý je\nv rozpore s ustanovením § 184 v spojení s § 182 ods. 3 zákona o voľbách, zakladá\npri splnení ostatných predpokladov dôvodnosť nezákonnosti volieb, ktorá môže viesť\nk uplatneniu právomoci ústavného súdu ustanovenej v § 63 ods. 1 písm. c) zákona\no ústavnom súde, t. j. k zrušeniu rozhodnutia volebnej komisie a k vyhláseniu za zvoleného\nkandidáta, ktorý bol riadne zvolený a ktorý nebol vyhlásený za zvoleného v dôsledku\nchybného postupu volebnej komisie (obdobne PL. ÚS 29/94).\n21. Ústavný súd vykonal dokazovanie oboznámením s vyžiadanou volebnou\ndokumentáciou vzťahujúcou sa k voľbe starostu obce a zistil, že podľa zápisnice volebnej\nkomisie o výsledku volieb bolo pre voľby starostu obce odovzdaných 846 platných\nhlasovacích lístkov voličov, z toho 423 hlasov bolo odovzdaných pre kandidáta\npod poradovým číslom 1 –\npod poradovým číslom 2 –\n\na rovnako 423 hlasov pre kandidáta\n– sťažovateľa. Z volebnej dokumentácie ďalej\n\nvyplynulo, že 14 hlasovacích lístkov pre voľby starostu obce bolo miestnou volebnou\nkomisiou vyhodnotených ako neplatných. Zápisnica o výsledku volieb bola podpísaná\nvšetkými piatimi členmi miestnej volebnej komisie bez výhrad a námietok proti jej obsahu.\n22. Ústavný súd prerátaním hlasovacích lístkov pre voľby starostu obce volebnou\nkomisiou vyhodnotených ako platných zistil rovnaký stav a počty, ako sú uvedené\nv zápisnici, t. j. celkovo bolo pre voľby starostu odovzdaných 846 hlasovacích lístkov,\nz toho pre oboch kandidátov rovnako po 423 hlasov.\n\n7\n\n23. Vzhľadom na podstatu sťažnosti podanej podľa čl. 129 ods. 2 ústavy ústavný súd\npristúpil aj k preskúmaniu hlasovacích lístkov pre voľby starostu obce, ktoré miestna\nvolebná komisia vyhodnotila ako neplatné, a zistil nasledujúce:\n1. hlasovací lístok bol označený spoločným zakrúžkovaním všetkých údajov\npatriacich ku kandidátovi č. 2 – sťažovateľovi, t. j. tak, že krúžok (elipsa) obsahoval tieto\núdaje: „2.\n\n,\n\n, nezávislý kandidát“,\n\n2. hlasovací lístok bol označený spoločným zakrúžkovaním poradového čísla, mena\na priezviska kandidáta č. 2 – sťažovateľa, t. j. krúžok (elipsa) obsahoval tieto údaje:\n„2.\n\n“,\n3. hlasovací lístok bol označený umiestnením prázdneho krúžku pred poradové číslo\n\nkandidáta č. 1\n\n, a to tak, že krúžok sa vonkajšou pravou stranou nepatrne\n\ndotkol čísla 1,\n4. hlasovací lístok bol označený zakrúžkovaním veku kandidáta č. 2 – sťažovateľa,\nt. j. krúžok obsahoval údaj „39“,\n5. hlasovací lístok bol označený prázdnym krúžkom umiestneným pred poradovým\nčíslom kandidáta č. 2 – sťažovateľa, (krúžok sa čísla „2“ nedotýkal),\n6. hlasovací lístok bol označený samostatným zakrúžkovaním poradových čísel\noboch kandidátov, t. j. prvý krúžok obsahoval číslo „1“ a druhý číslo „2“,\n7. hlasovací lístok bol označený krížikom umiestneným pred poradovým číslom 1\npatriacim kandidátovi\n\n,\n\n8. hlasovací lístok bol opäť označený krížikom umiestneným pred poradovým číslom\n1 patriacim kandidátovi\n\n,\n\n9. hlasovací lístok bol označený spoločným zakrúžkovaním jedným krúžkom\n(elipsou) poradových čísel oboch kandidátov, t. j. poradových čísel 1 aj 2 a písmena „J“\nmena\n\n, preškrtnutím poradového čísla „2“ v tvare x a podčiarknutím\n\nporadového čísla „1“ spolu s písmenami „Ju“ mena\n\n,\n\n10. hlasovací lístok bol označený dvomi čiarami vedenými cez údaje oboch\nkandidátov, t. j. prvá horná čiara viedla cez všetky údaje kandidáta č. 1\na druhá spodná čiara viedla cez všetky údaje kandidáta č. 2 – sťažovateľa,\n\n8\n\n11. hlasovací lístok bol opäť označený dvomi čiarami vedenými cez údaje oboch\nkandidátov, t. j. prvá horná čiara viedla cez všetky údaje kandidáta č. 1\na druhá spodná čiara viedla cez všetky údaje kandidáta č. 2 – sťažovateľa,\n12. hlasovací lístok nebol nijako označený, t. j. nebola na ňom vykonaná žiadna\núprava,\n13. hlasovací lístok nebol nijako označený, t. j. nebola na ňom vykonaná žiadna\núprava,\n14. hlasovací lístok nebol nijako označený, t. j. nebola na ňom vykonaná žiadna\núprava.\n24. Ďalšie sťažovateľom navrhované dokazovanie (vypočutie členov volebnej\nkomisie) ústavný súd nevykonal, pretože ho vzhľadom na podstatu sťažnosti nepovažoval\nza nevyhnutne potrebné ani účelné. Účastník konania\n\nvykonanie dôkazov\n\nna objektívne preukázanie svojich tvrdení nenavrhol a ani ich sám dostatočne hodnoverne\nnepodložil predložením akýchkoľvek iných dôkazov, čo znemožnilo ústavnému súdu\npriznať jeho tvrdeniam náležitú dôkaznú váhu. Navyše, pokiaľ ide o jeho doplnenie podania\nz 18. januára 2019, ktoré bolo ústavnému súdu doručené evidentne po lehote určenej\nna vyjadrenie (tá mu uplynula 27. decembra 2018), ústavný súd k tomu dodáva, že zásadu\nkoncentrácie je potrebné uplatniť nielen na návrh navrhovateľa (sťažovateľa) na začatie\nkonania, ale aj na vyjadrenia ďalších účastníkov (strán) konania, pretože v opačnom prípade\nby ústavný súd nemohol v takejto veci rozhodnúť v zákonom ustanovenej lehote (§ 63\nods. 6 zákona o ústavnom súde). Ústavný súd preto v ďalšom vychádzal zo skutkového\nstavu zisteného po oboznámení sa s volebnou dokumentáciou.\n25. Ústavný súd vo svojej judikatúre konštatoval, že prejav vôle voliča musí\nnepochybne smerovať k tomu, aby pri úprave hlasovacieho lístka pri voľbách bolo\nnepochybné, koho volil, a aby prejav jeho vôle smeroval k voľbe ním označeného\nkandidáta, a to tým, že označí kandidáta, ktorého volil. Ústavný súd každý prípad posudzuje\nosobitne, pričom prihliada na účel a zmysel volebného zákona, ako aj dodržiavanie\nprincípov právneho štátu (PL. ÚS 8/08, PL. ÚS 11/2011, PL. ÚS 30/2018, PL. ÚS 52/2018).\n\n9\n\n26. Z už citovaných ustanovení zákona o voľbách vyplýva, že pre posúdenie\nhlasovacieho lístka ako platného, a teda na jednoznačný prejav vôle voliča zákon vyžaduje,\naby volič prejavil svoju vôľu zakrúžkovaním poradového čísla ním vybraného kandidáta\nna post starostu (alebo poslanca obecného zastupiteľstva).\n27. Ústavný súd preskúmaním hlasovacích lístkov, ktoré miestna volebná komisia\nv obci vyhodnotila ako neplatné, konštatuje, že hlasovacie lístky označené ústavným súdom\npod poradovým číslom 1 a 2, na ktorých došlo k zakrúžkovaniu okrem poradového čísla\nkandidáta – sťažovateľa – aj k zakrúžkovaniu jeho mena a priezviska, resp. všetkých jeho\núdajov\n\nuvedených\n\nna\n\nhlasovacom\n\nlístku,\n\nnemožno\n\nvzhľadom\n\nna\n\nznenie\n\nrelevantných ustanovení volebného zákona ani vzhľadom na judikatúru ústavného súdu\n(napr. PL. ÚS 8/08, PL. ÚS 104/2011, PL. ÚS 11/2011, PL. ÚS 34/2014, PL. ÚS 22/2018,\nPL. ÚS 30/2018) považovať za neplatné. Z volebnej dokumentácie pritom nevyplýva, že by\ndôvodom neplatnosti týchto volebných lístkov mala byť iná zákonom predvídaná\nskutočnosť, ale iba to, akým spôsobom došlo k prejavu vôle voliča.\n28. Ústavný súd, vychádzajúc z dikcie § 182 ods. 3 a § 184 zákona o voľbách\nv uvedených prípadoch, dospel k záveru, že tieto hlasovacie lístky sú platné a také, ktoré\nvyjadrujú vôľu voliča zvoliť kandidáta, ktorého označil zakrúžkovaním, aj keď krúžok\nobsahoval aj ďalšie informácie, avšak týkajúce sa toho istého kandidáta. Nesporne však\nz týchto hlasovacích lístkov vyplýva, komu voliči dali svoj hlas, t. j. koho volili za starostu\nobce. U sťažovateľa to tak bolo v dvoch prípadoch. V prospech sťažovateľa bolo preto treba\npripočítať 2 platné hlasy. Naopak, u kandidáta č. 1\n\nústavný súd nezistil\n\nmedzi volebnou komisiou vyhodnotenými hlasovacími lístkami ako neplatnými žiaden taký,\nktorý bolo potrebné posúdiť ako platný a pripočítať ho tomuto kandidátovi. Celkovým\nsúčtom za týchto okolností získal potom sťažovateľ viac hlasov vo svoj prospech ako\nprotikandidát a na základe toho sa v súlade so zákonom prejavenou vôľou voličov stal\nvíťazom volieb v obci Čierny Brod konaných 10. novembra 2018.\n29. Neplatnosť volieb alebo voľby kandidáta môže spôsobiť len také závažné\nporušenie volebného zákona, ktoré spochybňuje dosiahnuté výsledky vo voľbách a ktoré\n10\n\nodôvodnene vyvoláva pochybnosti o tom, či voľby a ich výsledky sú prejavom skutočnej\nvôle voličov.\n30. Pokiaľ ide o nezákonnosť volieb do orgánov samosprávy obce, musí byť\nnezákonnosť týchto volieb v konaní o volebných veciach dokázaná a musí byť v príčinnej\nsúvislosti s takým následkom porušenia práv, ktoré je v konečnom dôsledku porušením\nústavného volebného práva a jeho princípov (PL. ÚS 21/94, PL. ÚS 120/07, PL. ÚS 8/08).\n31. Zistenie hrubého, závažného alebo viacnásobného porušenia zákonov\nupravujúcich prípravu a priebeh volieb je nevyhnutným predpokladom aj na uplatnenie\nprávomoci ústavného súdu podľa § 63 ods. 1 písm. c) zákona o ústavnom súde, t. j.\nprávomoci zrušiť rozhodnutie volebnej komisie a vyhlásiť za zvoleného toho, kto bol riadne\nzvolený. V okolnostiach prípadu podľa zistení ústavného súdu vyhodnotila volebná komisia\nv rozpore so zákonom o voľbách 2 hlasovacie lístky, ktoré označila ako neplatné, hoci\nv skutočnosti išlo o platné hlasovacie lístky, a ktoré boli odovzdané v prospech sťažovateľa.\nVyhodnotenie hlasovacích lístkov volebnou komisiou ako neplatných v rozpore\ns príslušnými ustanoveniami volebného zákona treba podľa názoru ústavného súdu\npovažovať za závažné porušenie zákona upravujúceho priebeh volieb, pretože môže\nv konečnom dôsledku spôsobiť, že za zvoleného sa nevyhlási ten, kto bol oprávnenými\nvoličmi riadne zvolený.\n32. Podľa § 189 ods. 4 zákona o voľbách za starostu obce je zvolený ten kandidát,\nktorý získal najviac platných hlasov.\n33. Ústavný súd vzhľadom na uvedené uplatnil svoju právomoc vyplývajúcu\nz čl. 129 ods. 2 ústavy a § 63 ods. 1 písm. c) zákona o ústavnom súde zrušiť rozhodnutie\nvolebnej komisie a vyhlásiť za zvoleného toho, kto bol riadne zvolený. Na základe tejto\nprávomoci zrušil rozhodnutie miestnej volebnej komisie v zápisnici o voľbách starostu obce\ntýkajúce sa pôvodne uvedeného dosiahnutého volebného výsledku spočívajúceho v rovnosti\nhlasov, a za starostu obce Čierny Brod vyhlásil riadne zvoleného sťažovateľa\n\n11\n\nso skutočne zisteným volebným výsledkom 425 platných hlasov odovzdaných v jeho\nprospech (bod 1výroku rozhodnutia).\n34. Sťažovateľ v petite svojej sťažnosti žiadal priznať mu úhradu trov jeho právneho\nzastúpenia v konaní pred ústavným súdom.\n35. Podľa § 36 ods. 2 zákona o ústavnom súde môže ústavný súd v odôvodnených\nprípadoch podľa výsledku konania uložiť niektorému účastníkovi konania, aby úplne alebo\nsčasti uhradil inému účastníkovi konania jeho trovy.\n36. V danom prípade ústavný súd vzhľadom na charakter tohto konania, ako aj\nskutočnosť, že účastník\n\nsvojím konaním nezavinil okolnosti, ktoré viedli\n\nsťažovateľa k podaniu sťažnosti, dospel k záveru, že oprávnenie dané mu § 36 ods. 2\nzákona o ústavnom súde nevyužije, a preto nepriznal sťažovateľovi úhradu trov konania\n(bod 2 výroku rozhodnutia).\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 30. januára 2019", "vazby": {"registre": ["volebné veci - komunálne (obce)", "voľby-voľby do orgánov obcí a miest", "konanie pred ústavným súdom-podmienky konania pred ústavným súdom", "voľby-zisťovanie výsledkov volieb", "voľby-hlasovacie lístky", "voľby-zisťovanie výsledkov volieb", "voľby-voľby do orgánov obcí a miest", "voľby-volebné výsledky"], "ustanovenia": ["čl. 129 ods. 2 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:72e98f89-d28f-43ce-accb-de423360971d", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:PL.US.30.2018.1", "spisova_znacka": "PL. ÚS 30/2018", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 30/2018 z 16. 1. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-01-16", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:PL.US.30.2018.1"}, {"guid": "ussr:01e0b764-f99e-4d0e-a5ec-6fe5b87b2594", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:PL.US.52.2018.1", "spisova_znacka": "PL. ÚS 52/2018", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 52/2018 z 19. 12. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-12-19", "citacie_n": 16, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:PL.US.52.2018.1"}, {"guid": "ussr:6bad928a-47d2-426c-bde7-0a6bf8787344", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:PL.US.22.2018.1", "spisova_znacka": "PL. ÚS 22/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 22/2018 z 28. 11. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-11-28", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:PL.US.22.2018.1"}, {"guid": "ussr:3021df3f-b199-4f6c-823c-96ce065f0074", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:PL.US.34.2014.1", "spisova_znacka": "PL. ÚS 34/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 34/2014 z 18. 2. 2015", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2015-02-18", "citacie_n": 8, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:PL.US.34.2014.1"}, {"guid": "ussr:f303db0a-ef45-4b3b-82ad-4cc99481293d", "ecli": null, "spisova_znacka": "PL. ÚS 104/2011", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 104/2011 z 19. 10. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-10-19", "citacie_n": 10, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:f303db0a-ef45-4b3b-82ad-4cc99481293d"}, {"guid": "ussr:b97696a5-8468-4643-b74d-4fe8e6f6d85b", "ecli": null, "spisova_znacka": "PL. ÚS 11/2011", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 11/2011 z 12. 1. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-01-12", "citacie_n": 19, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b97696a5-8468-4643-b74d-4fe8e6f6d85b"}, {"guid": "ussr:53250026-d984-4fb7-a514-75c1454c04a4", "ecli": null, "spisova_znacka": "PL. ÚS 8/08", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 8/08 z 6. 11. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-11-06", "citacie_n": 13, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:53250026-d984-4fb7-a514-75c1454c04a4"}, {"guid": "ussr:21046b61-7f51-4fe7-80bb-f28262a17980", "ecli": null, "spisova_znacka": "PL. ÚS 120/07", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 120/07 z 6. 2. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-02-06", "citacie_n": 5, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:21046b61-7f51-4fe7-80bb-f28262a17980"}, {"guid": "ussr:1aac740f-696f-4b1b-9311-3de306b38c53", "ecli": null, "spisova_znacka": "PL. ÚS 1/07", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 1/07 z 23. 1. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-01-23", "citacie_n": 43, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:1aac740f-696f-4b1b-9311-3de306b38c53"}, {"guid": "ussr:67ff0025-5e16-4a36-bc68-1e42f6a17a91", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:PL.US.18.1999.1", "spisova_znacka": "PL. ÚS 18/99", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 18/99 z 18. 3. 1999", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1999-03-18", "citacie_n": 88, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:PL.US.18.1999.1"}, {"guid": "ussr:c9c069ce-c077-46b9-9eab-63d06fd93925", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:PL.US.21.1994.1", "spisova_znacka": "PL. ÚS 21/94", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 21/94 z 2. 2. 1995", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1995-02-02", "citacie_n": 157, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:PL.US.21.1994.1"}, {"guid": "ussr:7e032f65-f556-43b4-a01e-f8218d60c396", "ecli": "ECLI:SK:USSR:1995:PL.US.29.1994.1", "spisova_znacka": "PL. ÚS 29/94", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 29/94 z 18. 1. 1995", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1995-01-18", "citacie_n": 13, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:1995:PL.US.29.1994.1"}], "citovane_v": []}