{"guid": "ussr:ac7b1d8a-4928-4dc7-9fae-681f0f516ad9", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:PL.US.36.2018.1", "spisova_znacka": "PL. ÚS 36/2018", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 36/2018 z 12. 12. 2018", "citacia": "nález Ústavného súdu SR z 12. decembra 2018, sp. zn. PL. ÚS 36/2018, ECLI:SK:USSR:2019:PL.US.36.2018.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "2018-12-12", "forma": "Nález", "povaha": ["vyhlasuje voľby za neplatné"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie vo volebných veciach - do orgánov miestnej samosprávy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "PL.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-129.odsek-2", "nazov": "čl. 129 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-129.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-129"}, {"iri": "zákon č. 180/2014 Z. z. o podmienkach výkonu volebného práva a o zmene a doplnení niektorých zákonov", "nazov": "zákon č. 180/2014 Z. z. o podmienkach výkonu volebného práva a o zmene a doplnení niektorých zákonov", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyzákon č. 180/2014 Z. z. o podmienkach výkonu volebného práva a o zmene a doplnení niektorých zákonov", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-129"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/ac7b1d8a-4928-4dc7-9fae-681f0f516ad9", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:PL.US.36.2018.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2019:PL.US.36.2018.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2019:PL.US.36.2018.1/text", "citacie_n": 1, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nNÁLEZ\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nV mene Slovenskej republiky\n\nPL. ÚS 36/2018-30\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 12. decembra 2018\nv pléne zloženom z predsedníčky Ivetty Macejkovej a zo sudcov Jany Baricovej, Petra\nBrňáka, Miroslava Duriša, Ľudmily Gajdošíkovej, Sergeja Kohuta, Jany Laššákovej, Milana\nĽalíka, Mojmíra Mamojku, Lajosa Mészárosa, Ladislava Orosza a Rudolfa Tkáčika\no sťažnosti\n\n,\n\n, zastúpeného advokátskou\n\nkanceláriou FUTEJ & Partners, s. r. o., Radlinského 2, Bratislava, v mene ktorej koná\nkonateľ a advokát JUDr. Daniel Futej, CSc, ktorou namieta neústavnosť a nezákonnosť\nvolieb starostu obce Jánovce konaných 10. novembra 2018, za účasti\n\n,\n\n, takto\nrozhodol:\n1. Voľby starostu obce Jánovce konané 10. novembra 2018\nza neplatné.\n2. Sťažnosti\n\nvo zvyšnej časti n e v y h o v u j e .\n\nvyhlasuje\n\nOdôvodnenie:\nI.\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola\n20. novembra 2018 doručená sťažnosť neúspešného kandidáta na funkciu starostu obce\n,\n\n,\n\n(ďalej len „sťažovateľ“), za účasti\n\n,\n\n(ďalej len odporca“), podľa čl. 129 ods. 2\n\nÚstavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) pre namietanú neústavnosť a nezákonnosť\nvolieb starostu obce Jánovce (ďalej len „obec“).\n2. Zo sťažnosti vyplýva, že sťažovateľ bol kandidátom na starostu obce.\nVo volebnom obvode Jánovce 10. novembra 2018 v rámci volieb za starostu obce získal\n238 hlasov z celkového počtu oprávnených voličov 1 016, resp. z 579 hlasov z celkového\npočtu voličov zúčastnených sa na voľbách, t. j. viac ako 10 %.\n3. Odporca ako úspešný kandidát na starostu obce získal 275 hlasov.\n4. Sťažovateľ vo svojej sťažnosti prezentoval dôvody a predložil dôkazy, resp.\nnávrhy na dokazovanie pre vyslovenie neústavnosti a nezákonnosti volieb do orgánov\nmiestnej samosprávy, pričom okrem iného uviedol tieto, pre posúdenie veci podstatné\nargumenty:\na) pri určení predsedu a podpredsedu miestnej volebnej komisie bol porušený zákon\nč. 180/2014 Z. z. o podmienkach výkonu volebného práva a o zmene a doplnení\nniektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „volebný zákon“).\nV rozpore s ustanovením § 18 ods. 5 volebného zákona došlo k určeniu predsedu\na podpredsedu miestnej volebnej komisie ústne dohodou, a nie žrebom, pričom\nniektorí členovia komisie namietali takúto formu voľby;\nb) So zoznamom zaregistrovaných kandidátov bolo manipulované. Sťažovateľ\nuviedol, že 21. septembra 2018 boli na obecných úradných tabuliach zverejnené\nzoznamy kandidátov na starostu obce so štyrmi kandidátmi:\n1.\n2.\n\n, ...\n, ...\n2\n\n3.\n4.\n\n, ...\n, ...\n\nSťažovateľ sa 24. októbra 2018 dozvedel o tom, že kandidát na starostu uvedený\nv zozname zaregistrovaných kandidátov ako číslo „1“ sa mal vzdať kandidatúry.\nSťažovateľ tvrdí, že „v nadväznosti na vzdanie sa kandidatúry pánom\npožiadala zapisovateľka volebnej komisie pani\n\nokresnú volebnú komisiu\n\no prečíslovanie poradia kandidátov na starostu. Kandidáti o tejto skutočnosti informovaní\nneboli.“. Takisto sťažovateľ tvrdí, že ani dvaja označení členovia volebnej komisie neboli\no zmene zoznamu kandidátov na starostu obce informovaní. Uvádza, že svoju kampaň\nviedol pod číslom „3“. Sťažovateľ je toho názoru, že „korektúra hlasovacích lístkov nie je\nmožná. V zmysle §179 VZ v spojení s §174 ods. (4) VZ platí, že v prípade sa zaregistrovaný\nkandidát vzdal kandidatúry po jeho zaregistrovaní, zostávajú údaje o kandidátovi\nna hlasovacom lístku, ale pri prideľovaní mandátov sa na neho neprihliada.“. Sťažovateľ\ntvrdí, že mal byť vyhotovený spoločný hlasovací lístok pre všetkých zaregistrovaných\nkandidátov podľa § 180 volebného zákona.\n\npodľa tvrdení sťažovateľa\n\nnebol uvedený na hlasovacom lístku na voľbu starostu obce, čím malo dôjsť k nedovolenej\nmanipulácii s hlasovacími lístkami.\n5. Vychádzajúc z uvedeného, sťažovateľ namieta, že «zmena poradových čísel\nkandidátov na starostu Obce ovplyvnila slobodnú súťaž kandidátov, keď starosta ovplyvnil\nvoľbu predsedu a podpredsedu volebnej komisie, ktorí následne konali tak, že v rozpore\ns VZ došlo k zmene poradových čísiel kandidátov na starostu Obce, pod ktorými viedli títo\nkandidáti kampaň (súťaž politických síl).\nSťažovateľ viedol volebnú kampaň pod číslom „3“, pričom o zmene jeho poradového\nčísla kandidáta na starostu Obce sa dozvedel až dňa 26.10.2018, teda 15 dní pred termínom\nvolieb. Voliči sú v obci Jánovce fixovaný na poradové číslo kandidáta, pod ktorým ten,\nktorý kandidát vedie volebnú kampaň.».\n6. Sťažovateľ v závere sťažnosti navrhol vydať nález, ktorým „vyhlási voľby starostu\nobce Jánovce, okres Poprad za neplatné, a zruší napadnutý výsledok volieb“ a prizná mu\nnáhradu trov konania.\n\n3\n\nII.\n7. Podľa čl. 129 ods. 2 ústavy ústavný súd rozhoduje o ústavnosti a zákonnosti volieb\ndo orgánov územnej samosprávy.\n8. Predmetom konania pred ústavným súdom je sťažnosť sťažovateľa, ktorou\nnamieta nezákonnosť a neústavnosť volieb starostu obce uskutočnených 10. novembra\n2018. Námietky sťažovateľa, ktorými odôvodnil svoj návrh, smerujú k vyhláseniu volieb\nstarostu obce konaných 10. novembra 2018 za neplatné. Sťažovateľ zároveň žiadal aj zrušiť\nvýsledok týchto volieb.\n9. Ústavný súd uznesením č. k. PL. ÚS 36/2018-15 z 28. novembra 2018 prijal\nsťažnosť sťažovateľa (sp. zn. Rvp 2350/2018), ktorou napáda neústavnosť a nezákonnosť\nvolieb starostu obce, na ďalšie konanie.\n10. Následne ústavný súd podľa § 62 zákona Národnej rady Slovenskej republiky\nč. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním\na o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom\nsúde“) písomne vyzval 29. novembra 2018 starostu obce, aby predložil volebnú\ndokumentáciu a ďalšie písomnosti týkajúce sa volieb starostu obce. Volebná dokumentácia\nbola ústavnému súdu doručená 3. decembra 2018, doplnená podaním doručeným\n5. decembra 2018. Z preskúmania volebnej dokumentácie a priložených písomností\nvo vzťahu k sťažnosti sťažovateľa vyplývajú tieto podstatné skutočnosti:\na) zo zápisnice z prvého zasadania miestnej volebnej komisie pre voľby do orgánov\nsamosprávy obce zo 17. septembra 2018 vyplýva, že „členovia sa dohodli a určili\nza predsedu miestnej volebnej komisie p.\nvolebnej komisie p.\n\na za podpredsedu miestnej\n\n“,\n\nb) zo zápisnice z druhého zasadania miestnej volebnej komisie pre voľby do orgánov\nsamosprávy obce z 21. septembra 2018, z jej bodu 3 v spojení s bodom 2 vyplýva, že\nkomisia po preskúmaní kandidátnych listín pre voľbu starostu obce zistila, že všetky\nkandidátne listiny pre voľbu starostu obce sú v súlade s volebným zákonom, a preto podľa\n§ 177 ods. 2 volebného zákona zaregistrovala všetkých kandidátov (celkom štyroch\n\n4\n\nkandidátov, pozn.) pre voľby starostu obce, a to menovite\n\npod č. 1,\n\nodporcu pod č. 2, sťažovateľa pod č. 3 a kandidáta\n\npod č. 4,\n\nc) obec na svojich úradných tabuliach uverejnila podľa § 178 ods. 2 volebného\nzákona zoznam zaregistrovaných kandidátov pre voľbu starostu obce so štyrmi kandidátmi,\ntak ako to je uvedené v bode 10 písm. b) odôvodnenia tohto rozhodnutia,\nd) písomné vzdanie sa kandidatúry\n\npre voľby starostu obce bolo\n\ndoručené obci podľa prezentačnej pečiatky obce 3. októbra 2018 bez úradného osvedčenia\njeho podpisu,\ne) z kópie mailovej komunikácie medzi predsedníčkou miestnej volebnej komisie\nobce a Okresným úradom Poprad vyplýva, že 4. októbra 2018 bola vykonaná korektúra\nhlasovacích lístkov pre voľby starostu obce, na základe ktorej boli vytlačené a následne\n(25. októbra 2018, pozn.) prevzaté hlasovacie lístky pre voľby starostu obce už iba s troma\nkandidátmi, pričom v dôsledku akceptovania vzdania sa kandidatúry\n(pôvodne s poradovým č. 1) zároveň došlo na hlasovacom lístku aj k zmene poradových\nčísel ostatných troch kandidátov na starostu obce,\nf) obec na svojich úradných tabuliach 26. októbra vyvesila nový zoznam kandidátov\npre voľby starostu obce už len s troma kandidátmi,\ng) pre voľby starostu obce boli použité hlasovacie lístky s troma kandidátmi.\nIII.\n11. Základným interpretačným pravidlom pre zákony, ktoré bližšie upravujú výkon\npolitických práv, je čl. 31 ústavy. Podľa tohto článku ústavy zákonná úprava všetkých\npolitických práv a slobôd a jej výklad a používanie musia umožňovať a ochraňovať\nslobodnú súťaž politických síl v demokratickej spoločnosti.\n12. Citovaný článok ústavy má priamu spojitosť so všetkými politickými právami\nvyjadrenými\n\nv ústave\n\na svojou\n\npovahou\n\novplyvňuje\n\nformovanie\n\npolitických\n\nsíl\n\nv demokratickej spoločnosti. Slobodná súťaž politických síl nachádzajúca výraz\npredovšetkým vo voľbách je základným predpokladom fungovania demokratického štátu\n(PL. ÚS 19/98). Nie je tomu inak ani pri voľbách do orgánov samosprávy obcí.\n\n5\n\n13. Podľa čl. 30 ods. 1 ústavy občania majú právo zúčastňovať sa na správe\nverejných vecí priamo alebo slobodnou voľbou svojich zástupcov.\n14. Podľa čl. 30 ods. 3 ústavy volebné právo je všeobecné, rovné a priame\na vykonáva sa tajným hlasovaním. Podmienky výkonu volebného práva ustanoví zákon.\n15. Podľa čl. 30 ods. 4 ústavy občania majú za rovnakých podmienok prístup\nk voleným a iným verejným funkciám.\n16. Podľa čl. 64 ústavy základom územnej samosprávy je obec.\n17. Podľa čl. 69 ods. 1 ústavy orgánmi obce sú obecné zastupiteľstvo a starosta obce.\n18. Podľa čl. 69 ods. 3 ústavy starostu obce volia obyvatelia obce, ktorí majú na jej\núzemí trvalý pobyt, na základe všeobecného, rovného a priameho volebného práva tajným\nhlasovaním na štvorročné obdobie. Starosta obce je výkonným orgánom obce; vykonáva\nsprávu obce a zastupuje obec navonok. Dôvody a spôsob odvolania starostu pred uplynutím\nvolebného obdobia ustanoví zákon.\n19. Podľa § 18 ods. 5 volebného zákona volebná komisia si na svojom prvom\nzasadaní určí zo všetkých členov komisie svojho predsedu a podpredsedu žrebom.\nŽrebovanie riadi zapisovateľ volebnej komisie.\n20. Podľa § 169 ods. 10 písm. a) volebného zákona miestna volebná komisia\npreskúmava kandidátne listiny a rozhoduje o registrácii kandidátov.\n21. Podľa § 174 ods. 2 volebného zákona kandidát sa môže najneskôr 48 hodín\npred začatím volieb svojej kandidatúry vzdať; vzdanie musí urobiť v listinnej forme a jeho\npodpis musí byť úradne osvedčený...\n22. Podľa § 174 ods. 3 volebného zákona späťvzatie kandidátnej listiny politickou\nstranou alebo koalíciou, vzdanie sa alebo odvolanie kandidatúry musí byť doručené\npredsedovi miestnej volebnej komisie, ktorý zabezpečuje ich zverejnenie vo volebných\nmiestnostiach.\n\n6\n\n23. Podľa § 174 ods. 4 volebného zákona ak sa kandidát vzdal, alebo bol odvolaný\npo zaregistrovaní kandidátov, alebo ak došlo k zrušeniu politickej strany, alebo k zrušeniu\npolitickej strany tvoriacej koalíciu po zaregistrovaní kandidátov, zostávajú údaje\no kandidátovi na hlasovacom lístku, ale pri prideľovaní mandátov sa na neho neprihliada.\n24. Podľa § 177 ods. 2 volebného zákona miestna volebná komisia zaregistruje\nkandidátov najneskôr 45 dní predo dňom konania volieb a registráciu kandidátov vyznačí\nna kandidátnej listine. Registrácia kandidátov je podmienkou vytlačenia hlasovacích lístkov.\n25. Podľa § 178 ods. 1 volebného zákona v zozname zaregistrovaných kandidátov sa\nuvádza poradové číslo, meno a priezvisko, titul, vek, zamestnanie kandidáta podľa\nkandidátnej listiny a názov politickej strany alebo názvy politických strán tvoriacich\nkoalíciu, ktorá kandidáta navrhla, alebo údaj o tom, že je nezávislým kandidátom, číslo\nvolebného obvodu a počet poslancov obecného zastupiteľstva, ktorý sa má vo volebnom\nobvode voliť. Kandidáti sa v zozname uvádzajú v abecednom poradí podľa priezviska.\n26. Podľa § 178 ods. 2 volebného zákona obec uverejní zoznam zaregistrovaných\nkandidátov najneskôr 25 dní predo dňom konania volieb spôsobom v mieste obvyklým.\n27. Podľa § 179 volebného zákona pre späťvzatie kandidátnej listiny, vzdanie sa\na odvolanie kandidatúry pre voľby starostu obce platí ustanovenie § 174 volebného zákona.\n28. Podľa § 180 ods. 1 volebného zákona pre voľby starostu obce sa vyhotoví\nhlasovací lístok spoločný pre všetkých zaregistrovaných kandidátov. Všetci zaregistrovaní\nkandidáti musia byť uvedení na jednej strane hlasovacieho lístka. Správnosť údajov, ktoré\nsa uvádzajú na hlasovacom lístku, overuje miestna volebná komisia a originál hlasovacieho\nlístka opatrí odtlačkom úradnej pečiatky obce. Originál hlasovacieho lístka je podkladom\nna tlač hlasovacích lístkov.\n29. Podľa § 180 ods. 3 volebného zákona na hlasovacom lístku sa uvádza deň\nkonania volieb, kandidáti v abecednom poradí s uvedením poradového čísla, mena\na priezviska, titulu, veku, zamestnania kandidáta podľa kandidátnej listiny a názvu\npolitickej strany alebo názvov politických strán tvoriacich koalíciu, ktorá kandidáta navrhla,\n\n7\n\nalebo sa uvedie, že je nezávislým kandidátom. Kandidáti musia byť na hlasovacom lístku\nuvádzaní v abecednom poradí podľa priezviska.\nIV.\n30. Je potrebné na tomto mieste upozorniť, že volebné vady sa v tomto štádiu\nkonania neposudzujú podľa zásad súdnictva správneho, ale podľa zásad súdnictva\nvolebného. Volebný výsledok sa zrušuje, alebo voľby sa vyhlasujú za neplatné len vtedy, ak\nvolebná vada mohla mať vplyv na celkové rozhodnutie voličov. Dôležitým komponentom\nvolebného súdnictva je teda zisťovanie intenzity volebných vád z hľadiska ich vplyvu\nna výsledok volieb.\n31. V rámci ochrany ústavnosti vo volebných veciach môže ísť napr. o takú volebnú\nvadu, ktorá je spojená so samotnou ústavnosťou volieb, napríklad priama negácia výkonu\naktívneho volebného práva (fyzické bránenie osobám v účasti na voľbách), alebo podstatný\nzásah do ústavnej koncepcie, podľa ktorej zloženie orgánov samosprávy obce má\nvyjadrovať vôľu obyvateľov obce majúcich úmysel tvoriť integrálnu súčasť personálneho\nsubstrátu územnej samosprávy (m. m. PL. ÚS 68/2014).\n32. Právomoc ústavného súdu zrušiť výsledok volieb alebo vyhlásiť voľby\nza neplatné podľa § 63 ods. 1 zákona o ústavnom súde sa uplatní len vtedy, ak k porušeniu\nzákona dôjde spôsobom ovplyvňujúcim slobodnú súťaž politických síl v demokratickej\nspoločnosti. Na uplatnenie tohto oprávnenia ústavného súdu sa však vyžaduje hrubé alebo\nzávažné porušenie, prípadne opätovné porušenie zákonov upravujúcich prípravu a priebeh\nvolieb (porov. napr. sp. zn. PL. ÚS 17/94, PL. ÚS 19/94, PL. ÚS 50/99). Inými slovami, nie\nkaždé porušenie zákona o voľbách vyvoláva nevyhnutne neplatnosť volieb, alebo voľby\nkandidáta. Ústavný súd každý prípad posudzuje materiálne, prihliada pritom tak na účel\na zmysel zákona o voľbách, ako aj na princípy uznávané demokratickými štátmi.\nNeplatnosť volieb alebo voľby kandidáta môže spôsobiť len také závažné porušenie zákona\no voľbách, ktoré už spochybňuje výsledky volieb a ktoré odôvodnene vyvoláva\npochybnosť o tom, či voľby a ich výsledky sú prejavom skutočnej vôle voličov (porov.\nnapr. PL. ÚS 73/07).\n\n8\n\n33. Ústavný súd, vychádzajúc z predloženej volebnej dokumentácie a zistení\nopísaných v bode 10 odôvodnenia tohto rozhodnutia a citovaných ustanovení volebného\nzákona, konštatuje, že došlo k viacnásobnému porušeniu volebného zákona v intenzite,\nktorá spochybňuje dosiahnutý výsledok vo voľbách na funkciu starostu obce, pretože\nv dôsledku porušení volebného zákona došlo k narušeniu slobodnej súťaže politických síl.\nPovaha identifikovaných porušení volebného zákona priamo zasahuje do podstaty\nústavných princípov volebného práva do samosprávnych orgánov obce a zároveň\ndo výsledkov volieb, ktoré musia vyjadrovať výlučne prejavenú vôľu oprávnených voličov.\n34. Prvým porušením volebného zákona je skutočnosť, že k určeniu predsedu\na podpredsedu miestnej volebnej komisie došlo v rozpore s § 18 ods. 5 volebného zákona,\nkeďže neboli určení žrebom, ale na základe dohody. Táto skutočnosť sama osebe však\npodľa názoru ústavného súdu nie je spôsobilá relevantne spochybniť dosiahnutý výsledok\nvolieb starostu obce. Sťažovateľ namietal, že niektorí členovia komisie vzniesli námietky\nproti spôsobu voľby predsedu a podpredsedu miestnej volebnej komisie. Zo zápisnice\nz prvého zasadnutia miestnej volebnej komisie obce uvedené nevyplýva.\n35. Pokiaľ ide o námietku sťažovateľa, že jeden z kandidátov sa vzdal kandidatúry\na o tejto skutočnosti ostatní kandidáti a označení členovia miestnej volebnej komisie neboli\ninformovaní, ústavný súd v tomto smere poukazuje na to, že podľa citovaného § 174 ods. 3\nvolebného zákona vzdanie sa alebo odvolanie kandidatúry musí byť doručené predsedovi\nmiestnej volebnej komisie. Volebný zákon neustanovuje povinnosť predsedu volebnej\nkomisie o tejto skutočnosti informovať ostatných kandidátov a členov komisie. Ústavný súd\npreto považuje túto námietku sťažovateľa za neopodstatnenú, nemajúcu relevantnú\nsúvislosť so zákonnosťou a ústavnosťou volieb na starostu obce.\n36. Naopak, ústavný súd za hrubé porušenie volebného zákona považuje skutočnosť,\nže napriek tomu, že miestna volebná komisia riadne zaregistrovala štyroch kandidátov\n(podľa § 177 ods. 2 volebného zákona) a obec uverejnila zoznam týchto zaregistrovaných\nkandidátov pre voľby starostu zákonným spôsobom (podľa § 178 ods. 2 volebného zákona),\nv rámci korektúry hlasovacích lístkov pre voľby starostu obce pred ich tlačou došlo k zmene\nv počte kandidátov a k zmene poradia týchto kandidátov v rozpore s volebným zákonom.\n\n9\n\nKonkrétne nebolo rešpektované ustanovenie § 174 ods. 4 volebného zákona v spojení\ns § 179 volebného zákona, ako aj súvisiace ustanovenie § 180 ods. 1 volebného zákona,\nkeďže volebný lístok neobsahoval údaje všetkých zaregistrovaných kandidátov. Dôvodom\nuvedeného nezákonného postupu bolo vzdanie sa kandidatúry jedného z kandidátov\nna funkciu starostu obce\n\n[bod 10 písm. d) a e) odôvodnenia tohto\n\nrozhodnutia].\n37. Ústavný súd v tejto súvislosti zistil a konštatuje, že písomné vzdanie sa\nkandidatúry označeného kandidáta nezodpovedá požiadavke vyplývajúcej z § 174 ods. 2\nvolebného zákona, pretože z originálu dokumentu – vzdania sa kandidatúry označeného\nkandidáta nevyplýva, že by jeho podpis bol úradne osvedčený. Označený dokument\nobsahuje len prezentačnú pečiatku obce s dátumom, kedy bolo vzdanie sa doručené. Keďže\npísomné vzdanie sa kandidatúry neobsahuje úradné osvedčenie podpisu kandidáta, nemožno\nho považovať za platné a účinné. Aj v prípade platného a účinného vzdania sa kandidatúry\njedného alebo viacerých kandidátov podľa názoru ústavného súdu bolo nevyhnutné dodržať\nuž označené ustanovenia volebného zákona (§ 174 ods. 4 a § 180 ods. 1 volebného zákona)\na vyhotoviť volebný lístok pre voľby starostu so všetkými zaregistrovanými kandidátmi.\nNa uvedenom nič nemení ani skutočnosť, že obec 25., resp. 26. októbra 2018 uverejnila\nnový zoznam kandidátov (s troma kandidátmi, pozn.) pre voľby starostu obce. Navyše,\nk uverejneniu nového zoznamu kandidátov došlo v rozpore s § 178 ods. 2 volebného\nzákona, keďže k uverejneniu došlo neskôr než 25 dní predo dňom konania volieb.\n38. Ústavný súd v súvislosti s argumentáciou sťažovateľa (bod 5 odôvodnenia tohto\nrozhodnutia) konštatuje, že zmenou hlasovacieho lístka boli postihnutí rovnako všetci\nkandidáti. Avšak samotná skutočnosť, že vo voľbách starostu boli použité hlasovacie lístky,\nktoré boli vyhotovené v rozpore zo zákonom a ktoré neobsahovali údaje jedného z riadne\nzaregistrovaných kandidátov, pričom zároveň došlo k zmene poradových čísiel ostatných\nkandidátov na hlasovacom lístku, objektívne mohla zmiasť a vyvolať omyl pri rozhodovaní\nvoličov, a tak ovplyvniť samotný výsledok volieb na starostu obce. Uvedené porušenie\nvolebného zákona je podľa názoru ústavného súdu nekvantifikovateľné, t. j. nie je možné\nurčiť, do akej miery skutočne malo vplyv na výsledok volieb, ale z hľadiska jeho závažnosti\n\n10\n\nmožno konštatovať, že ide o závažné a hrubé porušenie volebného zákona, ktoré už samo\nosebe spochybňuje dosiahnutý výsledok vo voľbách na funkciu starostu obce.\n39. Vo všeobecnosti platí, že na to, aby ústavný súd vyhovel volebnej sťažnosti,\nmusia byť splnené tri základné predpoklady: a) zistenie protizákonnosti volieb, t. j.\nporušenie zákonov upravujúcich organizáciu a priebeh volieb, b) príčinná súvislosť medzi\nzistenou protizákonnosťou volieb a sťažovateľom namietanou neplatnosťou volieb, resp.\nvoľby kandidáta a c) intenzita protizákonnosti volieb, ktorá už spochybňuje výsledky volieb\na ktorá odôvodnene vyvoláva pochybnosť o tom, či voľby a ich výsledky sú (boli) prejavom\nskutočnej vôle voličov (m. m. PL. ÚS 118/07). Dôležitým komponentom volebného\nsúdnictva je teda zisťovanie intenzity volebných nedostatkov z hľadiska ich vplyvu\nna rozhodovanie voličov a najmä na výsledok volieb.\n40. Ústavný súd po starostlivom zvážení všetkých okolností daného prípadu,\nhodnotiac vykonané dôkazy jednotlivo, ako aj v ich súhrne, dospel k záveru, že voľby\nstarostu obce konané 10. novembra 2018 prebehli nezákonným a neústavným spôsobom.\n41. Zistené viacnásobné a v prípade zasahovania do obsahu hlasovacích lístkov aj\nzávažné a hrubé porušenie volebného zákona v prípravnej fáze volieb bolo spôsobilé priamo\novplyvniť výsledok volieb. Toto hrubé porušenie volebného zákona znamená zároveň aj\nneústavnosť týchto volieb spočívajúcu v zásahu do základného práva občanov zúčastňovať\nsa na správe vecí verejných slobodnou voľbou svojich zástupcov, do princípu rovnosti\na priamosti volebného práva a do základného práva občanov na prístup k voleným funkciám\nza rovnakých podmienok, ktoré sú garantované čl. 30 ods. 1, 3 a 4 ústavy, oprávňuje\nústavný súd uplatniť svoju právomoc podľa čl. 129 ods. 2 ústavy a § 63 zákona o ústavnom\nsúde.\n42. Sťažovateľ v petite svojej sťažnosti navrhol, aby ústavný súd vyhlásil voľby\nstarostu obce konané 10. novembra 2018 za neplatné a zrušil napadnutý výsledok volieb.\n43. Ústavný súd sa musí pri tomto type konania (konanie vo volebných veciach)\nvzhľadom na jeho účel, ktorým je predovšetkým verejný záujem na tom, aby výsledok\nvolieb odrážal skutočnú vôľu voličov, a bol teda zachovaný základný predpoklad\n11\n\nfungovania demokratického štátu, riadiť princípom materiálneho chápania ochrany\nústavnosti, a vysporiadať sa tak s každým zisteným a zároveň relevantným porušením\nzákonnosti alebo ústavnosti volebného procesu (PL. ÚS 96/07).\n44. Podľa § 63 ods. 1 zákona o ústavnom súde ústavný súd môže\na) vyhlásiť voľby za neplatné,\nb) zrušiť napadnutý výsledok volieb,\nc) zrušiť rozhodnutie volebnej komisie a vyhlásiť za zvoleného toho, kto bol riadne\nzvolený,\nd) sťažnosť zamietnuť.\n45. Porušenie ústavnosti a zákonnosti v prípravnej fáze volieb môže mať podľa\njudikatúry ústavného súdu za následok iba vyhlásenie volieb za neplatné rovnako ako\nv prípade zistenia závažných ústavných, resp. zákonných nedostatkov vo fáze samotných\nvolieb, ktoré nie je možné kvantifikovať z hľadiska správnosti volebného výsledku.\nZákladným predpokladom zrušenia výsledku volieb je podľa názoru ústavného súdu\npreukázanie takých porušení zákona, ktoré odôvodňujú záver o inom výsledku volieb, než\nbol vyhlásený, pričom nie sú pochybnosti o ústavnosti a zákonnosti prípravnej fázy volieb.\nZároveň pritom platí, že preukázaný nedostatok musí byť kvantifikovateľný [napr. ak\nvýsledky dokazovania nasvedčujú tomu, že zvolený bol iný kandidát, než ktorý bol\nvyhlásený za zvoleného, a pod.; (m. m. PL. ÚS 22/2017)].\n46. Základným predpokladom na zrušenie výsledku volieb je preukázanie takých\nporušení volebného zákona, ktoré odôvodňujú záver o inom výsledku volieb (PL. ÚS 50/99,\nPL. ÚS 32/03).\n47. Ústavný súd konštatuje, že povaha zisteného závažného a hrubého porušenia\nvolebného zákona neumožňuje v tomto prípade presne kvantifikovať jeho vplyv\nna výsledok volieb a zároveň konštatuje, že k porušeniam volebného zákona došlo v rámci\nprípravnej fázy volieb. Z uvedeného, ako aj citovanej judikatúry (v bode 45 odôvodnenia\ntohto rozhodnutia) vyplýva, že v okolnostiach posudzovanej veci prichádza do úvahy\nvyhlásenie volieb za neplatné.\n\n12\n\n48. Vychádzajúc zo všetkých uvedených skutočností, rešpektujúc princíp\nmateriálneho chápania ochrany ústavnosti, ústavný súd o sťažnosti sťažovateľa vo veci\nnamietanej neústavnosti a nezákonnosti označených volieb rozhodol podľa § 63 ods. 1\npísm. a) tak, že ich vyhlásil za neplatné (bod 1 výroku rozhodnutia).\n49. Keďže zistené porušenie volebného zákona neumožňuje kvantifikovať jeho vplyv\nna výsledok volieb, ústavný súd konštatuje, že časti petitu sťažnosti, ktorou sťažovateľ\nžiadal aj o zrušenie výsledku týchto volieb, nebolo možné vyhovieť (bod 2 výroku\nrozhodnutia).\n50. Sťažovateľ v petite svojej sťažnosti žiadal priznať aj náhradu trov konania. Podľa\n§ 36 ods. 1 zákona o ústavnom súde trovy konania pred ústavným súdom, ktoré vzniknú\núčastníkovi konania, uhrádza účastník konania zo svojho. V danom prípade ústavný súd\nvzhľadom na charakter tohto konania, ako aj skutočnosť, že odporca svojím konaním\nnezavinil okolnosti, ktoré viedli sťažovateľa k podaniu sťažnosti, dospel k záveru, že\noprávnenie dané mu § 36 ods. 2 zákona o ústavnom súde nevyužije, a preto nepriznal\nsťažovateľovi úhradu trov konania [m. m. PL. ÚS 19/07; (bod 2 výroku rozhodnutia)].\n51. Podľa § 36 ods. 2 zákona o ústavnom súde ústavný súd môže v odôvodnených\nprípadoch podľa výsledku konania uznesením uložiť niektorému účastníkovi konania, aby\núplne alebo sčasti uhradil inému účastníkovi konania jeho trovy. Ústavný súd aj v tejto časti\nsťažnosti sťažovateľa nevyhovel (bod 2 výroku rozhodnutia).\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 12. decembra 2018\n\n13", "vazby": {"registre": ["volebné veci - komunálne (obce)", "voľby-voľby do orgánov obcí a miest", "volebné právo-pasívne", "voľby-odvolanie kandidatúry", "voľby-hlasovacie lístky", "voľby-neplatnosť", "voľby-volebná kampaň", "voľby-kandidátna listina", "voľby-slobodná súťaž politických síl", "voľby-voľby do orgánov obcí a miest", "voľby-hlasovacie lístky"], "ustanovenia": ["čl. 129 ods. 2 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:d320892d-a1f7-4cef-aa16-e701ebd80427", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:PL.US.22.2017.1", "spisova_znacka": "PL. ÚS 22/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 22/2017 z 12. 12. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-12-12", "citacie_n": 15, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:PL.US.22.2017.1"}, {"guid": "ussr:2ed67b89-f34e-4c38-9416-4b7e31c3ec9e", "ecli": null, "spisova_znacka": "PL. ÚS 96/07", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 96/07 z 16. 4. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-04-16", "citacie_n": 22, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:2ed67b89-f34e-4c38-9416-4b7e31c3ec9e"}, {"guid": "ussr:84f4f084-5ad3-4266-94f4-c29f8b38862e", "ecli": null, "spisova_znacka": "PL. ÚS 19/07", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 19/07 z 5. 9. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-09-05", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:84f4f084-5ad3-4266-94f4-c29f8b38862e"}, {"guid": "ussr:43148261-6ddd-454d-a4b8-1df32e013cd5", "ecli": null, "spisova_znacka": "PL. ÚS 118/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 118/07 z 5. 9. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-09-05", "citacie_n": 69, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:43148261-6ddd-454d-a4b8-1df32e013cd5"}, {"guid": "ussr:ee4c0801-b612-4132-8e7b-89057ed96bab", "ecli": null, "spisova_znacka": "PL. ÚS 73/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 73/07 z 5. 6. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-06-05", "citacie_n": 65, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:ee4c0801-b612-4132-8e7b-89057ed96bab"}, {"guid": "ussr:be6aa0c2-a11d-4730-856c-18ccd6aecc54", "ecli": null, "spisova_znacka": "PL. ÚS 32/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 32/03 z 5. 5. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-05-05", "citacie_n": 52, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:be6aa0c2-a11d-4730-856c-18ccd6aecc54"}, {"guid": "ussr:69e95dc9-3630-4862-9af7-08cd0876b0f4", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:PL.US.50.1999.1", "spisova_znacka": "PL. ÚS 50/99", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 50/99 z 7. 3. 2000", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2000-03-07", "citacie_n": 186, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:PL.US.50.1999.1"}, {"guid": "ussr:4a2d675c-b8e0-488d-851d-fda2efe07e0a", "ecli": null, "spisova_znacka": "PL. ÚS 19/98", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 19/98 z 15. 10. 1998", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1998-10-15", "citacie_n": 204, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:4a2d675c-b8e0-488d-851d-fda2efe07e0a"}, {"guid": "ussr:6250edf0-c006-4c37-82b5-1f4eb1d739d7", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:PL.US.19.1994.1", "spisova_znacka": "PL. ÚS 19/94", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 19/94 z 2. 11. 1994", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1994-11-02", "citacie_n": 210, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:PL.US.19.1994.1"}, {"guid": "ussr:892d2a97-af97-4645-966c-ccb7732ccfd6", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:PL.US.17.1994.1", "spisova_znacka": "PL. ÚS 17/94", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 17/94 z 27. 10. 1994", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1994-10-27", "citacie_n": 259, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:PL.US.17.1994.1"}], "citovane_v": [{"guid": "2353ee32-4464-432a-b5e1-9d40a737dd7b:77b68e3d-8549-45f9-8e9e-46aa71331e66", "ecli": "ECLI:SK:NSSSR:2023:9622200252.1", "spisova_znacka": "11Svp/9/2022", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho správneho súdu SR sp. zn. 11Svp/9/2022 z 18. 1. 2023", "sud": "Najvyšší správny súd SR", "datum_vydania": "2023-01-18", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSSR:2023:9622200252.1"}]}