{"guid": "ussr:72e98f89-d28f-43ce-accb-de423360971d", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:PL.US.30.2018.1", "spisova_znacka": "PL. ÚS 30/2018", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 30/2018 z 16. 1. 2019", "citacia": "nález Ústavného súdu SR z 16. januára 2019, sp. zn. PL. ÚS 30/2018, ECLI:SK:USSR:2019:PL.US.30.2018.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Miroslav Duriš", "sudca_id": 1073, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/miroslav-duris-1073", "datum_vydania": "2019-01-16", "forma": "Nález", "povaha": ["zrušuje rozhodnutie volebnej komisie a vyhlasuje za zvoleného toho, kto bol riadne zvolený"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie vo volebných veciach - do orgánov miestnej samosprávy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "PL.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-129.odsek-2", "nazov": "čl. 129 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-129.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-129"}, {"iri": "zákon č. 180/2014 Z. z. o podmienkach výkonu volebného práva a o zmene a doplnení niektorých zákonov", "nazov": "zákon č. 180/2014 Z. z. o podmienkach výkonu volebného práva a o zmene a doplnení niektorých zákonov", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyzákon č. 180/2014 Z. z. o podmienkach výkonu volebného práva a o zmene a doplnení niektorých zákonov", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-129"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/72e98f89-d28f-43ce-accb-de423360971d", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:PL.US.30.2018.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2019:PL.US.30.2018.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2019:PL.US.30.2018.1/text", "citacie_n": 3, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nNÁLEZ\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nV mene Slovenskej republiky\nPL. ÚS 30/2018-72\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 16. januára 2019 v pléne\nzloženom z predsedníčky Ivetty Macejkovej a zo sudcov Jany Baricovej, Petra Brňáka,\nMiroslava Duriša (sudca spravodajca), Ľudmily Gajdošíkovej, Sergeja Kohuta, Jany\nLaššákovej, Milana Ľalíka, Mojmíra Mamojku, Lajosa Mészárosa, Marianny Mochnáčovej,\nLadislava Orosza a Rudolfa Tkáčika prerokoval sťažnosť\n\n,\n\n,\n\nzastúpeného advokátskou kanceláriou JUDr. Ivan Spišiak – advokát s. r. o., Nad plážou 7,\nBanská Bystrica, v mene ktorej koná advokát a konateľ JUDr. Ivan Spišiak, vo veci\nnamietanej neústavnosti a nezákonnosti volieb starostu obce Dolný Harmanec konaných\n10. novembra 2018 za účasti\n\na takto\nrozhodol:\n\nZ r u š u j e rozhodnutie miestnej volebnej komisie zapísané v zápisnici o výsledku\nvolieb starostu v obci Dolný Harmanec z 10. novembra 2018 a za zvoleného starostu\nvyhlasuje\n\n.\n\nOdôvodnenie:\nI.\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola\n19. novembra 2018 doručená sťažnosť\n\n(ďalej aj „sťažovateľ“), zastúpeného\n\nadvokátskou kanceláriou JUDr. Ivan Spišiak – advokát s. r. o., v mene ktorej koná advokát\na konateľ JUDr. Ivan Spišiak, podľa § 59 zákona Národnej rady Slovenskej republiky\nč. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním\na o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom\nsúde“) pre namietanú neústavnosť a nezákonnosť volieb starostu obce Dolný Harmanec\nkonaných 10. novembra 2018.\n2.1 Z obsahu sťažnosti a jej príloh vyplynulo, že sťažovateľ kandidoval vo voľbách\ndo orgánov samosprávy obce konaných 10. novembra 2018 za starostu obce Dolný\nHarmanec ako nezávislý kandidát. Zo 165 hlasov voličov, ktorí sa zúčastnili na hlasovaní,\nboli 2 hlasovacie lístky vyhodnotené miestnou volebnou komisiou ako neplatné. Sťažovateľ\nzískal 79 hlasov, pričom rovnaký počet hlasov získala aj kandidátka\n(doterajšia starostka obce, pozn.). Ďalší kandidát\n\nzískal 5 hlasov.\n\n2.2 Sťažovateľ tvrdí, že 2 hlasy vyhodnotené ako neplatné boli hlasmi pre neho a za\nneplatné boli vyhodnotené preto, lebo na nich nebolo zakrúžkované len poradové číslo\nsťažovateľa, ale všetky jeho údaje uvedené na hlasovacom lístku. Sťažovateľ uvádza, že\ntáto informácia mu bola poskytnutá aj zapisovateľom miestnej volebnej komisie, a preto\ntvrdí, že uplatnením materiálneho prístupu k hodnoteniu prejavu vôle voliča možno tieto 2\nhlasovacie lístky vyhodnotené ako neplatné považovať za platné a v prospech sťažovateľa.\nNa základe uvedeného tak mal byť celkový počet odovzdaných platných hlasov\npre sťažovateľa 81, a tým mal byť zvolený za starostu obce Dolný Harmanec. Keďže tento\nvýsledok sa nepremietol do záverov zápisnice miestnej volebnej komisie o výsledku volieb,\npovažuje sťažovateľ túto zápisnicu za nezákonnú.\n\n2\n\n2.3 Sťažovateľ ďalej tvrdí, že miestna volebná komisia postupovala pri vyhotovovaní\npredmetnej zápisnice nezákonným spôsobom, a to preto, lebo v rozpore s „... ustanovením\n43 ods. 2 písm. k) zákona č. 346/1990 Zb. o voľbách do orgánov samosprávy obcí\nneobsahuje žiadne uznesenie týkajúce sa rozhodnutia o tom, že dva odovzdané hlasovacie\nlístky na starostu obce sú neplatné t j. zo zápisnice nie je možné vyvodiť záver, či predmetné\nhlasovacie lístky boli miestnou volebnou komisiou vyhodnotené správnym spôsobom.“.\nZ predmetnej zápisnice navyše podľa sťažovateľa nie je zrejmé, kto je zapisovateľom\nmiestnej volebnej komisie. Sťažovateľ preto považuje spôsob konania miestnej volebnej\nkomisie pri voľbe starostu obce Dolný Harmanec za nezákonný a spôsobujúci zásah do jeho\nzákladných práv a slobôd podľa čl. 30 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“).\n3. Na základe uvedeného sťažovateľ svojím návrhom, ktorý smeruje proti kandidátke\n, ktorá získala rovnaký počet hlasov ako sťažovateľ, a proti rozhodnutiu\nmiestnej volebnej komisie, žiada, aby ústavný súd zrušil rozhodnutie miestnej volebnej\nkomisie o výsledku volieb starostu obce Dolný Harmanec z 10. novembra 2018, na základe\nktorého nebol zvolený žiadny z kandidátov na starostu obce, a aby za zvoleného starostu\nobce Dolný Harmanec vyhlásil sťažovateľa.\n4. Ústavný súd uznesením č. k. PL. ÚS 30/2018-50 z 28. novembra 2018 prijal\nsťažnosť na ďalšie konanie podľa § 25 ods. 3 zákona o ústavnom súde.\n5.1 Po prijatí sťažnosti na ďalšie konanie ústavný súd vyzval 3. decembra 2018\nodporkyňu\nuviedla,\n\n, aby sa k nej vyjadrila. Odporkyňa vo svojom vyjadrení\nže\n\nnesúhlasí\n\ns vyjadreniami\n\nsťažovateľa\n\na jeho\n\nsťažnosť\n\npovažuje\n\nza neopodstatnenú. Taktiež poukázala na nasledujúce nezrovnalosti v sťažnosti sťažovateľa:\n„1) to, že sťažnosť podával na základe už neplatného zákona; 2) podáva sťažnosť na odpis\nzápisnice zo dňa 10.11.2011 - rok nesedí; 3) zavádza a uvádza nepravdivé informácie, že\nzápisnica bola nesprávna, resp. nesprávne vyhotovená (správnosť potvrdila okresná\nvolebná komisia v Banskej Bystrici, nesprávne vyhotovenú zápisnicu by neprijala).\nSťažovateľ vo svojej sťažnosti uvádza, že v zápisnici nebol dôvod uznania neplatných\nhlasov, predloha zápisnice doručená Okresným úradom v Banskej Bystrici neobsahuje\n\n3\n\npredpísanú kolónku na odôvodnenie neplatných hlasov, ale iba odôvodnenie v prípade, že\nby zápisnicu nepodpísal niektorý člen volebnej komisie. Z dlhoročnej praxe viem, že dôvod\nneplatných hlasov sa nikdy neuvádzal v zápisnici volebnej komisie. Taktiež, že zapisovateľa\nsťažovateľovi neposkytla úplnú zápisnicu, odpis zápisnice a že zapisovateľka podala\nsťažovateľovi informácie, že komisia nebola v rozhodovaní jednotná, čo nie je pravda.“\n5.2 K vyjadreniu odporkyne boli pripojené vyjadrenia členov a zapisovateľky\nmiestnej volebnej komisie v Dolnom Harmanci. Členovia miestnej volebnej komisie trvali\nna tom, že dva hlasovacie lístky boli správne posúdené ako neplatné a zápisnicu miestnej\nvolebnej komisie považujú za zákonnú a správnu. Zapisovateľka miestnej volebnej komisie\npoprela sťažovateľove tvrdenia o tom, že mu mala oznámiť, že dva neplatné hlasovacie\nlístky boli hlasmi v jeho prospech a uviedla, že mu bola poskytnutá úplná kópia zápisnice\nmiestnej volebnej komisie.\n5.3 Podaním z 20. decembra 2018 sťažovateľ zareagoval na vyjadrenie odporkyne\na uviedol, že toto jej vyjadrenie neprináša vo vzťahu k jeho sťažnosti žiadne nové\nskutočnosti, ktoré by boli spôsobilé objasniť situáciu, a naďalej trval na tom, aby ústavný\nsúd nezávisle preveril platnosť sporných hlasovacích lístkov.\n6. Aj v reakcii na vyjadrenie odporkyne, v ktorom poukázala na to, že sťažovateľ\npodal sťažnosť na základe neplatného zákona, ústavný súd opakuje, že uprednostnil\nmateriálny princíp ochrany zákonnosti, keďže relevantný obsah (posudzovanie platnosti\nhlasovacích lístkov) v súčasnosti platného a účinného zákona [zákon č. 180/2014 Z. z.\no podmienkach výkonu volebného práva a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení\nneskorších predpisov (ďalej len „zákon o voľbách“)] je obdobný s obsahom relevantných\nustanovení\n\nzákona,\n\nna\n\nktorý\n\npoukázal\n\nsťažovateľ\n\n(zákon\n\nSlovenskej\n\nnárodnej\n\nrady č. 346/1990 Zb. o voľbách do orgánov samosprávy obcí v znení neskorších predpisov).\nV záujme presvedčivosti vlastnej rozhodovacej činnosti a s poukazom na zabezpečenie\nochrany aktívneho a pasívneho volebného práva zaručených v čl. 30 ústavy preto považoval\nústavný súd za potrebné preskúmať ústavnosť a zákonnosť napádaných volieb starostu obce\nv intenciách námietok sťažovateľa týkajúcich sa konečného volebného výsledku aj napriek\n\n4\n\nformálne nesprávne označenému právnemu predpisu upravujúcemu voľby do orgánov\nsamosprávy obce.\nII.\n7. Podľa čl. 129 ods. 2 ústavy ústavný súd okrem iného rozhoduje o ústavnosti\na zákonnosti volieb do orgánov územnej samosprávy.\n8. Voľby sú všeobecne akceptovaným demokratickým prostriedkom pravidelného\nobnovovania verejnej moci občanmi, resp. presnejšie voličmi – osobami oprávnenými voliť\npodľa príslušných volebných prepisov.\n9. Podstatou ochrany ústavnosti vo volebných veciach je ochrana práv zaručených\nv čl. 30 ústavy, t. j. predovšetkým aktívneho a pasívneho volebného práva. Prostredníctvom\nčl. 30 ods. 2 ústavy sa garantuje všetkým oprávneným voličom spolurozhodovať\no personálnom, resp. politickom zložení príslušných zastupiteľských orgánov pri\nrešpektovaní zásad všeobecnosti, rovnosti a priamosti volebného práva, ako aj tajnosti\nhlasovania (aktívne volebné právo). Ústava zároveň garantuje najmä prostredníctvom čl. 30\nods. 4 možnosť (právo) občanov a vo vzťahu k voľbám orgánov územnej samosprávy aj\ncudzincov s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky (čl. 30 ods. 1 druhá veta\nústavy) uchádzať sa o zvolenie do orgánov územnej samosprávy za rovnakých podmienok\n(pasívne volebné právo).\n10. Pod zákonnosťou volieb do orgánov územnej samosprávy treba rozumieť\nuskutočnenie volieb v súlade so všetkými dotknutými volebnými predpismi s právnou silou\nzákona (mutatis mutandis napr. PL. ÚS 34/99 alebo PL. ÚS 82/07), pričom podľa\nstabilizovanej judikatúry ústavného súdu zistená nezákonnosť volieb do orgánov územnej\nsamosprávy musí byť v príčinnej súvislosti s takým následkom porušenia práv dotknutých\nosôb, ktoré je v konečnom dôsledku porušením volebného práva a jeho princípov (mutatis\nmutandis napr. PL. ÚS 21/94 alebo PL. ÚS 82/07).\n\n5\n\n11. Základným interpretačným pravidlom na zákony, ktoré bližšie upravujú výkon\nvšetkých politických práv, je čl. 31 ústavy, podľa ktorého zákonná úprava všetkých\npolitických práv a slobôd a jej výklad a uplatňovanie musia umožňovať a ochraňovať\nslobodnú súťaž politických síl v demokratickej spoločnosti. Ustanovenie čl. 31 ústavy má\npriamu spojitosť so všetkými politickými právami vyjadrenými v ústave a svojou povahou\novplyvňuje a predurčuje spôsob formovania politických síl v demokratickej spoločnosti.\nSlobodná súťaž politických síl nachádza svoj výraz predovšetkým vo voľbách a je\nzákladným predpokladom fungovania demokratického štátu (mutatis mutandis napr.\nPL. ÚS 19/98 alebo PL. ÚS 82/07).\n12. Podľa § 63 ods. 1 zákona o ústavnom súde ústavný súd môže\na) vyhlásiť voľby za neplatné,\nb) zrušiť napadnutý výsledok volieb,\nc) zrušiť rozhodnutie volebnej komisie a vyhlásiť za zvoleného toho, kto bol riadne\nzvolený,\nd) sťažnosť zamietnuť.\n13. Vo všeobecnosti platí, že na to, aby ústavný súd vyhovel volebnej sťažnosti,\nmusia byť splnené tri základné predpoklady: a) zistenie protizákonnosti volieb, t. j.\nporušenie zákonov upravujúcich organizáciu a priebeh volieb, príp. zákonov bezprostredne\ns nimi súvisiacich, b) príčinná súvislosť medzi zistenou protizákonnosťou volieb\na sťažovateľom namietanou neplatnosťou volieb, resp. voľby kandidáta a c) intenzita\nprotizákonnosti volieb, ktorá už spochybňuje výsledky volieb a ktorá odôvodnene vyvoláva\npochybnosť o tom, či voľby a ich výsledky sú (boli) prejavom skutočnej vôle voličov\n(m. m. PL. ÚS 118/07). Dôležitým komponentom volebného súdnictva je teda zisťovanie\nintenzity volebných nedostatkov z hľadiska ich vplyvu na rozhodovanie voličov a najmä na\nvýsledok volieb.\n14. Pre ústavný súd bolo v tomto prípade rozhodujúce tvrdenie sťažovateľa, že\nnesprávnym vyhlásením dvoch hlasovacích lístkov upravených v prospech sťažovateľa\nvolebnou komisiou za neplatné došlo k zmene výsledku volieb, podľa ktorého nebol za\n\n6\n\nstarostu zvolený žiadny z kandidátov. Ďalšie sťažovateľove námietky, ktorými poukazuje na\núdajné nedostatky zápisnice miestnej volebnej komisie (bod 2.3), sťažovateľ nielenže\npodoprel ustanoveniami už neplatného volebného zákona, ale neboli ani žiadnym spôsobom\nrelevantné vo vzťahu k samotnému výsledku volieb starostu, preto sa nimi ústavný súd\npodrobnejšie nezaoberal. Pre posúdenie veci ústavným súdom nebolo relevantné ani\nvyjadrenie odporkyne k sťažnosti sťažovateľa, v ktorom poukázala na formálne chyby jeho\nvolebnej sťažnosti a vyjadrila nesúhlas s jeho tvrdeniami týkajúcimi sa zápisnice\na hodnotenia neplatných hlasovacích lístkov. Ústavný súd si totiž v predmetnom konaní\nvyžiadal volebnú dokumentáciu vzťahujúcu sa na voľby starostu obce Dolný Harmanec\na sám následne prepočítal a posúdil platnosť odovzdaných hlasovacích lístkov.\n15.1 Ústavný súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s vyžiadanou volebnou\ndokumentáciou vzťahujúcou sa na voľby starostu obce Dolný Harmanec a zistil, že podľa\nzápisnice miestnej volebnej komisie o priebehu a výsledku volieb bol v prospech\njednotlivých kandidátov na starostu obce odovzdaný takýto počet platných hlasovacích\nlístkov:\n1.\n\n– 5 hlasov,\n\n2.\n\n– 79 hlasov,\n\n3.\n\n– 79 hlasov.\n\nCelkovo bolo odovzdaných 165 hlasov vo voľbách starostu, z toho 163 platných\nhlasovacích lístkov a dva z nich boli vyhodnotené ako neplatné. Zápisnica o priebehu\na výsledku volieb starostu obce Dolný Harmanec z 11. novembra 2018 bola podpísaná\nvšetkými piatimi členmi miestnej volebnej komisie bez výhrad a námietok proti jej obsahu.\n15.2 Dva hlasovacie lístky boli teda vyhodnotené ako neplatné. Prvý z nich bol\nupravený tak, že poradové číslo 3 spolu s menom a priezviskom kandidáta\n(sťažovateľ) bolo zakrúžkované jedným krúžkom. Žiadna ďalšia úprava hlasovacieho lístka\nnebola vyznačená. Druhý z nich bol upravený tak, že nebolo na ňom zakrúžkované žiadne\nporadové číslo kandidáta, iba boli preškrtnuté mená a priezviská kandidátov č. 1 a č. 2.\n\n7\n\n16. Vo vzťahu k voľbám, ktorých výsledok už bol uverejnený v zmysle príslušných\nustanovení volebného zákona, platí prezumpcia ich ústavnosti a zákonnosti, ktorá platí\ndovtedy, kým ústavný súd o voľbách napadnutých volebnou sťažnosťou v zmysle § 63\nods. 1 zákona o ústavnom súde rozhodne inak ako zamietnutím volebnej sťažnosti\n(PL. ÚS 7/2011).\n17. Nesprávny postup volebnej komisie pri posudzovaní platnosti hlasovacích\nlístkov, ktorý je v rozpore so zákonom, zakladá pri splnení ostatných zákonných\npredpokladov dôvod nezákonnosti volieb, ktorý môže viesť k vyhláseniu za zvoleného\niného kandidáta než toho, ktorý bol vyhlásený za zvoleného v dôsledku chybného postupu\nvolebnej komisie (PL. ÚS 29/94).\n18. Zvolenie orgánov územnej samosprávy je výsledkom vôle vyjadrenej voličmi ich\nosobným hlasovaním v prospech nimi zvolených kandidátov. Táto vôľa nemôže byť\nčiastočne alebo úplne modifikovaná vedomým zásahom členov (člena) miestnej volebnej\nkomisie, t. j. že rozhodnutie miestnej volebnej komisie v dôsledku toho nevyjadruje\nskutočný výsledok volieb (PL. ÚS 16/99).\n19.1 Spôsob hlasovania (vrátane úpravy volebného lístka) pre voľby do orgánov\nsamosprávy obcí upravuje § 182 ods. 3 zákona o voľbách takto:\n„Volič vkladá v osobitnom priestore na úpravu hlasovacích lístkov do obálky jeden\nhlasovací lístok pre voľby do obecného zastupiteľstva a jeden hlasovací lístok pre voľby\nstarostu obce... Na hlasovacom lístku pre voľby starostu obce zakrúžkovaním poradového\nčísla označí jedného kandidáta, pre ktorého hlasuje.“\n19.2 Podľa § 184 ods. 1 zákona o voľbách ak volič neoznačil zakrúžkovaním ani\njedného kandidáta pre voľby starostu obce alebo ak zakrúžkovaním označil viac ako\njedného kandidáta pre voľby starostu obce, je hlasovací lístok neplatný.\n\n8\n\n19.3 Podľa § 184 ods. 2 zákona o voľbách... ak je v obálke niekoľko hlasovacích\nlístkov pre voľby starostu obce, sú všetky tieto hlasovacie lístky neplatné. Neplatné sú aj\nhlasovacie lístky, ktoré nie sú na predpísanom tlačive.\n19.4 Všeobecné ustanovenia o spôsobe hlasovania pre všetky druhy volieb (§ 29\nods. 3 zákona o voľbách) ustanovujú, že poškodenie hlasovacieho lístka alebo obálky nemá\nvplyv na ich platnosť. Na prečiarknutie a dopisovanie hlasovacieho lístka sa neprihliada.\n19.5 Podľa § 29 ods. 4 zákona o voľbách v sporných prípadoch rozhoduje o platnosti\nhlasovacieho lístka a obálky okrsková volebná komisia s konečnou platnosťou.\n20.1 Ústavný súd uvádza, že jeden z dvoch hlasovacích lístkov, ktoré volebná\nkomisia vyhodnotila ako neplatné, bol upravený tak, že krúžok na tomto hlasovacom lístku\nobsahoval okrem poradového čísla aj meno a priezvisko kandidáta s poradovým číslom 3\n(\n\n, pozn.). Takto upravený hlasovací lístok nemožno považovať za neplatný ani\n\ns poukazom na znenie relevantných ustanovení zákona o voľbách (§ 184 ods. 2 zákona\no voľbách v spojení s § 29 ods. 3 zákona o voľbách) a ani vzhľadom na judikatúru\nústavného súdu (napr. PL. ÚS 8/08, PL. ÚS 104/2011, PL. ÚS 11/2011, PL. ÚS 34/2014,\nPL. ÚS 22/2018).\n20.2 Druhý z dvoch hlasovacích lístkov, ktoré volebná komisia vyhodnotila ako\nneplatné, je celkom zjavne neplatný, keďže na ňom nebolo zakrúžkované poradové číslo\nžiadneho z kandidátov na starostu obce.\n21. V konaní vo volebných veciach, ktorého účelom je predovšetkým záujem na tom,\naby volebný výsledok odrážal skutočnú vôľu voličov a bol tak zachovaný základný\npredpoklad fungovania demokratického štátu, sa ústavný súd musí riadiť princípom\nmateriálneho chápania ústavnosti a vysporiadať sa s každým zisteným a zároveň\nrelevantným porušením zákonnosti a ústavnosti volebného procesu (m. m. PL. ÚS 96/07).\n\n9\n\n22. V tejto súvislosti ústavný súd vo svojej judikatúre konštatoval, že prejav vôle\nvoliča musí nepochybne smerovať k tomu, aby pri úprave hlasovacieho lístka pri voľbách\nbolo nepochybné, koho volil, a aby prejav jeho vôle smeroval k voľbe ním označeného\nkandidáta, a to tým, že označí kandidáta, ktorého volil. Ústavný súd každý prípad posudzuje\nosobitne, pričom prihliada na účel a zmysel volebného zákona, ako aj dodržiavanie\nprincípov právneho štátu (PL. ÚS 8/08, PL. ÚS 11/2011).\n23. Ústavný súd, vychádzajúc z dikcie § 182 ods. 3 v spojení s § 184 ods. 1 zákona\no voľbách a z už zhrnutej judikatúry ústavného súdu, v uvedenom prípade dospel k záveru,\nže platným je hlasovací lístok, ktorý jasne vyjadruje vôľu voliča zvoliť kandidáta, ktorého\noznačil zakrúžkovaním, aj keď zakrúžkované bolo okrem poradového čísla kandidáta aj\njeho meno a priezvisko. Z takto upraveného hlasovacieho lístka nesporne vyplýva, komu\nvolič dal svoj hlas, t. j. koho volil za starostu obce. Aplikované materiálne chápanie pri\nposudzovaní platnosti hlasovacieho lístka vedie k celkom jednoznačnému záveru o platnosti\naj takto upraveného hlasovacieho lístka. V prospech sťažovateľa bolo preto treba pripočítať\njeden hlasovací lístok. Celkovým súčtom za týchto okolností získal potom sťažovateľ viac\nhlasov vo svoj prospech ako protikandidáti a na základe toho sa v súlade so zákonom\nprejavenou vôľou voličov mal stať víťazom volieb starostu v obci Dolný Harmanec\nkonaných 10. novembra 2018.\n24. Závažné porušenie práv občanov priznaných zákonom alebo ústavou zakladá\nprávomoc ústavného súdu zrušiť napadnutý výsledok volieb alebo vyhlásiť voľby za\nneplatné, pretože namietané porušenie práva mohlo ovplyvniť priebeh a výsledok volieb.\nPojem „priebeh volieb“ nezahŕňa iba hlasovanie voličov, ale aj všetky úkony subjektov\nzúčastnených na voľbách, ktoré sú v príčinnej súvislosti s voľbami (PL. ÚS 18/99).\n25. Zistenie závažného porušenia zákonov upravujúcich prípravu a priebeh volieb je\nnevyhnutným predpokladom aj na uplatnenie právomoci ústavného súdu podľa § 63 ods. 1\npísm. c) zákona o ústavnom súde, t. j. právomoci zrušiť rozhodnutie volebnej komisie\na vyhlásiť za zvoleného toho, kto bol riadne zvolený. V okolnostiach prípadu podľa zistení\nústavného súdu vyhodnotila volebná komisia v rozpore so zákonom o voľbách jeden\n\n10\n\nhlasovací lístok, ktorý označila ako neplatný, hoci v skutočnosti išlo o platný hlasovací\nlístok, ktorý bol odovzdaný v prospech sťažovateľa. Vzhľadom na volebný výsledok (bod\n15.1) bolo potrebné vyhodnotenie tohto jedného hlasovacieho lístka volebnou komisiou ako\nneplatného podľa názoru ústavného súdu považovať za závažné porušenie zákona\nupravujúceho priebeh volieb, pretože v konečnom dôsledku spôsobilo, že za zvoleného\nnebol vyhlásený ten, kto bol oprávnenými voličmi riadne zvolený. Ústavný súd na základe\nprepočítania hlasovacích lístkov zistil, že vo voľbách starostu konaných 10. novembra 2018\nbolo poradie kandidátov takéto:\n1.\n\n– 80 hlasov,\n\n2.\n\n– 79 hlasov,\n\n3.\n\n– 5 hlasov,\n\na iba jeden z odovzdaných hlasovacích lístkov vo voľbách starostu bol neplatný.\n26. Zistené nesprávne vyhodnotenie jedného hlasovacieho lístka ako neplatného malo\nv danom prípade za následok nesprávnosť vyhláseného výsledku volieb starostu, podľa\nktorého nebol za starostu zvolený žiadny z kandidátov. Na základe uvedených skutočností\nústavný súd uplatnil svoju právomoc podľa § 63 ods. 1 písm. c) zákona o ústavnom súde\na zrušil rozhodnutie miestnej volebnej komisie zapísané v zápisnici o výsledku volieb\nstarostu v obci Dolný Harmanec z 10. novembra 2018 a za riadne zvoleného starostu\nvyhlásil sťažovateľa.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 16. januára 2019\n\n11", "vazby": {"registre": ["volebné veci - komunálne (obce)", "obec-voľby do orgánov obcí a miest", "voľby-hlasovacie lístky", "obec-voľby do orgánov obcí a miest", "voľby-hlasovacie lístky"], "ustanovenia": ["čl. 129 ods. 2 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:6bad928a-47d2-426c-bde7-0a6bf8787344", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:PL.US.22.2018.1", "spisova_znacka": "PL. ÚS 22/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 22/2018 z 28. 11. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-11-28", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:PL.US.22.2018.1"}, {"guid": "ussr:3021df3f-b199-4f6c-823c-96ce065f0074", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:PL.US.34.2014.1", "spisova_znacka": "PL. ÚS 34/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 34/2014 z 18. 2. 2015", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2015-02-18", "citacie_n": 8, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:PL.US.34.2014.1"}, {"guid": "ussr:f303db0a-ef45-4b3b-82ad-4cc99481293d", "ecli": null, "spisova_znacka": "PL. ÚS 104/2011", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 104/2011 z 19. 10. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-10-19", "citacie_n": 10, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:f303db0a-ef45-4b3b-82ad-4cc99481293d"}, {"guid": "ussr:b97696a5-8468-4643-b74d-4fe8e6f6d85b", "ecli": null, "spisova_znacka": "PL. ÚS 11/2011", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 11/2011 z 12. 1. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-01-12", "citacie_n": 19, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b97696a5-8468-4643-b74d-4fe8e6f6d85b"}, {"guid": "ussr:42674bc6-0426-4bb5-85b6-6a7d4ce2ed2b", "ecli": null, "spisova_znacka": "PL. ÚS 7/2011", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 7/2011 z 4. 1. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-01-04", "citacie_n": 5, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:42674bc6-0426-4bb5-85b6-6a7d4ce2ed2b"}, {"guid": "ussr:53250026-d984-4fb7-a514-75c1454c04a4", "ecli": null, "spisova_znacka": "PL. ÚS 8/08", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 8/08 z 6. 11. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-11-06", "citacie_n": 13, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:53250026-d984-4fb7-a514-75c1454c04a4"}, {"guid": "ussr:2ed67b89-f34e-4c38-9416-4b7e31c3ec9e", "ecli": null, "spisova_znacka": "PL. ÚS 96/07", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 96/07 z 16. 4. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-04-16", "citacie_n": 22, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:2ed67b89-f34e-4c38-9416-4b7e31c3ec9e"}, {"guid": "ussr:a3ef79f7-023d-4254-b4c0-815dd2703a0d", "ecli": null, "spisova_znacka": "PL. ÚS 82/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 82/07 z 31. 10. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-10-31", "citacie_n": 105, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a3ef79f7-023d-4254-b4c0-815dd2703a0d"}, {"guid": "ussr:43148261-6ddd-454d-a4b8-1df32e013cd5", "ecli": null, "spisova_znacka": "PL. ÚS 118/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 118/07 z 5. 9. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-09-05", "citacie_n": 69, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:43148261-6ddd-454d-a4b8-1df32e013cd5"}, {"guid": "ussr:a16b8dd2-7e53-470e-a5c5-c92cdf4a5213", "ecli": null, "spisova_znacka": "PL. ÚS 34/99", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 34/99 z 12. 5. 1999", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1999-05-12", "citacie_n": 166, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a16b8dd2-7e53-470e-a5c5-c92cdf4a5213"}, {"guid": "ussr:67ff0025-5e16-4a36-bc68-1e42f6a17a91", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:PL.US.18.1999.1", "spisova_znacka": "PL. ÚS 18/99", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 18/99 z 18. 3. 1999", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1999-03-18", "citacie_n": 88, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:PL.US.18.1999.1"}, {"guid": "ussr:4a2956c5-7bbc-4bf1-b81a-b000168a2a97", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:PL.US.16.1999.1", "spisova_znacka": "PL. ÚS 16/99", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 16/99 z 11. 3. 1999", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1999-03-11", "citacie_n": 16, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:PL.US.16.1999.1"}, {"guid": "ussr:4a2d675c-b8e0-488d-851d-fda2efe07e0a", "ecli": null, "spisova_znacka": "PL. ÚS 19/98", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 19/98 z 15. 10. 1998", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1998-10-15", "citacie_n": 204, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:4a2d675c-b8e0-488d-851d-fda2efe07e0a"}, {"guid": "ussr:c9c069ce-c077-46b9-9eab-63d06fd93925", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:PL.US.21.1994.1", "spisova_znacka": "PL. ÚS 21/94", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 21/94 z 2. 2. 1995", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1995-02-02", "citacie_n": 157, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:PL.US.21.1994.1"}, {"guid": "ussr:7e032f65-f556-43b4-a01e-f8218d60c396", "ecli": "ECLI:SK:USSR:1995:PL.US.29.1994.1", "spisova_znacka": "PL. ÚS 29/94", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 29/94 z 18. 1. 1995", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1995-01-18", "citacie_n": 13, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:1995:PL.US.29.1994.1"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:7db71438-46cc-435b-91ef-16bdcadecac5", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:PL.US.45.2018.1", "spisova_znacka": "PL. ÚS 45/2018", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 45/2018 z 30. 1. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-01-30", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:PL.US.45.2018.1"}, {"guid": "b1a195cb-0f8c-4b73-9019-13ceca8f349f:2e6b4f42-e995-47c5-8a66-b79949d5f2f6", "ecli": "ECLI:SK:NSSSR:2023:9622200320.2", "spisova_znacka": "11Svp/25/2022", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho správneho súdu SR sp. zn. 11Svp/25/2022 z 1. 2. 2023", "sud": "Najvyšší správny súd SR", "datum_vydania": "2023-02-01", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSSR:2023:9622200320.2"}, {"guid": "1f96a6ff-53d4-4951-b428-b88dca9e2f75:d64fd4f1-87fe-4e56-afea-df30d6273c8a", "ecli": "ECLI:SK:NSSSR:2023:9622200222.1", "spisova_znacka": "11Svp/2/2022", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho správneho súdu SR sp. zn. 11Svp/2/2022 z 18. 1. 2023", "sud": "Najvyšší správny súd SR", "datum_vydania": "2023-01-18", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSSR:2023:9622200222.1"}]}