{"guid": "ussr:a199ecde-6853-4c51-bde0-246d5c45717f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:PL.US.27.2018.1", "spisova_znacka": "PL. ÚS 27/2018", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 27/2018 z 23. 1. 2019", "citacia": "nález Ústavného súdu SR z 23. januára 2019, sp. zn. PL. ÚS 27/2018, ECLI:SK:USSR:2019:PL.US.27.2018.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "2019-01-23", "forma": "Nález", "povaha": ["zrušuje napadnutý výsledok volieb "], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie vo volebných veciach - do orgánov miestnej samosprávy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "PL.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-129.odsek-2", "nazov": "čl. 129 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-129.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-129"}, {"iri": "zákon č. 180/2014 Z. z. o podmienkach výkonu volebného práva a o zmene a doplnení niektorých zákonov", "nazov": "zákon č. 180/2014 Z. z. o podmienkach výkonu volebného práva a o zmene a doplnení niektorých zákonov", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyzákon č. 180/2014 Z. z. o podmienkach výkonu volebného práva a o zmene a doplnení niektorých zákonov", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-129"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/a199ecde-6853-4c51-bde0-246d5c45717f", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:PL.US.27.2018.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2019:PL.US.27.2018.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2019:PL.US.27.2018.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nNÁLEZ\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nV mene Slovenskej republiky\n\nPL. ÚS 27/2018-17\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 23. januára 2019 v pléne\nzloženom z predsedníčky Ivetty Macejkovej a zo sudcov Jany Baricovej, Petra Brňáka,\nMiroslava Duriša, Ľudmily Gajdošíkovej, Sergeja Kohuta, Jany Laššákovej (sudkyňa\nspravodajkyňa), Milana Ľalíka, Lajosa Mészárosa, Marianny Mochnáčovej, Ladislava\nOrosza a Rudolfa Tkáčika vo veci sťažnosti\n\nzastúpeného\n\nadvokátom JUDr. JCLic. Tomášom Majerčákom, PhD., Južná trieda 28, Košice, proti\nvýsledku volieb do Obecného zastupiteľstva obce Bunkovce konaných 10. novembra 2018\nza účasti\n\n, takto\nrozhodol:\n\nVýsledok volieb poslancov do Obecného zastupiteľstva obce Bunkovce konaných\n10. novembra 2018 v časti týkajúcej sa zvolenia\nzastupiteľstva obce Bunkovce z r u š u j e .\n\nza poslanca Obecného\n\nOdôvodnenie:\nI.\n1. Ústavný súd Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) uznesením\nč. k. PL. ÚS 27/2018-10 z 28. novembra 2018 prijal podľa § 25 ods. 3 zákona Národnej\nrady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej\nrepubliky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej\nlen „zákon o ústavnom súde“) na ďalšie konanie volebnú sťažnosť\n\n(ďalej len\n\n„sťažovateľ“) proti výsledku volieb do Obecného zastupiteľstva obce Bunkovce (ďalej len\n„obecné zastupiteľstvo“) konaných 10. novembra 2018 za účasti\n\n(ďalej\n\naj „odporca“).\n2. Z obsahu sťažnosti a jej príloh vyplynulo, že sťažovateľ sa zúčastnil volieb\ndo orgánov miestnej samosprávy ako kandidát na funkciu poslanca obecného zastupiteľstva,\nv ktorých získal 56 hlasov z celkového počtu 224 odovzdaných platných hlasov.\nPodľa vyjadrenia sťažovateľa sa vo voľbách do obecného zastupiteľstva volilo päť\nposlancov. Na základe sčítania hlasov odovzdaných jednotlivým kandidátom sťažovateľ ako\nkandidát za politickú stranu Kresťanskodemokratické hnutie získal 56 hlasov, a to rovnako\nako odporca, ktorý kandidoval za politickú stranu Strana tolerancie a spolunažívania.\nPretože na poslednom zvoliteľnom mieste (piatom, pozn.) boli sťažovateľ a odporca\ns rovnakým počtom hlasov, určila miestna volebná komisia (ďalej aj „komisia“), že\nposlancom bude odporca, a to na základe abecedného poradia.\nPodľa sťažovateľa tak komisia pri určení poradia zvoleného poslanca na piatom\nzvoliteľnom mieste pri rovnosti počtu hlasov dvoch kandidátov viacerých politických strán\npostupovala v rozpore s § 189 zákona č. 180/2014 Z. z. o podmienkach výkonu volebného\npráva a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len\n„zákon o volebnom práve“). V súlade s § 189 ods. 3 zákona o volebnom práve mala komisia\nvykonať žrebovanie a určiť piateho poslanca na základe žrebu.\n\n2\n\n3. Na základe uvedených skutočností sťažovateľ navrhol, aby ústavný súd nálezom\ntakto rozhodol:\n„Zrušuje rozhodnutie miestnej volebnej komisie zapísané v zápisnici miestnej\nvolebnej komisie o výsledku volieb v obci vo voľbách do orgánov samosprávy obcí\n10.11.2018 v obci Bunkovce, to v časti, v ktorej bol za zvoleného vyhlásený pod poradovým\nčíslom 5\n\n, nar... a ako náhradník pod poradovým číslom 1 sťažovateľ\n\na vracia miestnej volebnej komisii v obci Bunkovce na nové rozhodnutie v súlade s §189\nods. 3 zákona č. 180/2014 Z. z o podmienkach výkonu volebného práva a o zmene\na doplnení niektorých zákonov.\nrespektíve\nÚstavný súd Slovenskej republiky zrušuje výsledok volieb do obecného zastupiteľstva\nobce Bunkovce, ktoré sa konali dňa 10.11.2018 a vracia miestnej volebnej komisii v obci\nBunkovce, aby postupovala v súlade s §189 ods. 3 zákona č. 180/2014 Z. z o podmienkach\nvýkonu volebného práva a o zmene a doplnení niektorých zákonov.“\nII.\n4. Z obsahu sťažnosti, zo zápisnice komisie o výsledku volieb z 11. novembra 2018\na z čestného prehlásenia komisie z 19. novembra 2018 ústavný súd zistil tieto skutočnosti.\n5. Sťažovateľ a odporca získali vo voľbách poslancov obecného zastupiteľstva\nkonaných 10. novembra 2018 rovnaký počet hlasov (56 hlasov).\nSťažovateľ kandidoval za politickú stranu Kresťanskodemokratické hnutie a odporca\nza politickú stranu Strana tolerancie a spolunažívania, t. j. kandidovali za rôzne politické\nstrany.\n6. V zápisnici volebnej komisie o výsledku volieb spísanej 11. novembra 2018 je ako\nkandidát na piatom zvoliteľnom mieste uvedený odporca s počtom 56 získaných platných\nhlasov. Sťažovateľ je s počtom 56 získaných platných hlasov uvedený ako náhradník\ns poradovým číslom 1. V zápisnici komisie nie je uvedené, na akom základe bolo určené, že\n\n3\n\nza poslanca obecného zastupiteľstva bol zvolený odporca, a z akého dôvodu je sťažovateľ\ns rovnakým počtom získaných platných hlasov uvedený ako náhradník.\n7. V danom prípade nebolo potrebné vykonávať ďalšie dokazovanie, pretože\nz obsahu čestného prehlásenia komisie z 19. novembra 2018, podpísaného predsedníčkou\nkomisie\n\n, je zrejmý nesprávny postup samotnej komisie, ktorá\n\nuviedla: „po spočítaní hlasov kandidátov na poslancov zistila, že na 5. mieste sa umiestnili\ndvaja kandidáti a to\n\na\n\ns rovnakým počtom hlasov – 56...\n\nOkrsková volebná komisia rozhodla, že na základe abecedného poradia sa na 5. mieste\numiestnil\n\na na 6. mieste\n\n.\n\nNakoľko OkVK si v tom čase nebola vedomá toho, že by pochybila, rozhodla\no poradí kandidátov na poslancov tak, ako je uvedené.“\n8. Na základe výzvy ústavného súdu z 12. decembra 2018 odporcovi, ktorému bola\nposkytnutá možnosť v stanovenej lehote vyjadriť sa, odporca túto možnosť nevyužil\na k volebnej sťažnosti sa nevyjadril.\nIII.\n9. Podľa čl. 129 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) ústavný súd\nrozhoduje o ústavnosti a zákonnosti volieb do orgánov územnej samosprávy.\nPodľa čl. 30 ods. 4 ústavy občania majú za rovnakých podmienok prístup k voleným\na iným verejným funkciám.\nPodľa § 62 zákona o ústavnom súde si ústavný súd vyžiada všetky doklady a správy\ntýkajúce sa volieb.\nPodľa § 63 ods. 1 zákona o ústavnom súde ústavný súd môže\na) vyhlásiť voľby za neplatné,\nb) zrušiť napadnutý výsledok volieb,\nc) zrušiť rozhodnutie volebnej komisie a vyhlásiť za zvoleného toho, kto bol riadne\nzvolený,\nd) sťažnosť zamietnuť.\n\n4\n\nPodľa § 63 ods. 2 zákona o ústavnom súde v prípadoch uvedených v odseku 1\npísm. a) až c) ústavný súd rozhoduje nálezom.\n10. Podľa § 189 ods. 1 zákona o volebnom práve za poslancov obecného\nzastupiteľstva sú zvolení kandidáti, ktorí získali vo volebnom obvode v poradí najviac\nplatných hlasov.\nPodľa § 189 ods. 2 zákona o volebnom práve ak vo volebnom obvode získajú viacerí\nkandidáti tej istej politickej strany alebo koalície rovnaký počet platných hlasov, je zvolený\nza poslanca obecného zastupiteľstva kandidát v poradí uvedenom na kandidátnej listine\npríslušnej politickej strany alebo koalície.\nPodľa § 189 ods. 3 zákona o volebnom práve ak vo volebnom obvode získajú viacerí\nkandidáti viacerých politických strán, koalícií alebo nezávislí kandidáti rovnaký počet\nplatných hlasov, miestna volebná komisia určí z nich poslanca obecného zastupiteľstva\nžrebom.\n11. V súlade so svojou konštantnou judikatúrou ústavný súd využíva svoju právomoc\npri zistení neústavnosti alebo nezákonnosti volieb a vyhlási voľby za neplatné alebo zruší\nvýsledok volieb podľa § 63 ods. 1 zákona o ústavnom súde len vtedy, ak k porušeniu\nvolebného zákona dôjde spôsobom ovplyvňujúcim slobodnú súťaž politických síl\nv demokratickej spoločnosti, pričom sa vyžaduje hrubé alebo závažné porušenie, prípadne\nopätovné porušenie ustanovení upravujúcich prípravu volieb, priebeh volieb alebo\nzisťovanie výsledku volieb (napr. PL. ÚS 17/94, PL. ÚS 18/99, PL. ÚS 32/03). Len\ndomnienka nesprávnosti výsledku volieb nie je dôvodom na rozhodnutie ústavného súdu,\nktorým by zrušil výsledok volieb (PL. ÚS 39/95, PL. ÚS 32/03).\nZákladným predpokladom na zrušenie výsledku volieb je preukázanie takých\nporušení volebného zákona, ktoré odôvodňujú záver o inom výsledku volieb (PL. ÚS 50/99,\nPL. ÚS 32/03, PL. ÚS 19/07, PL. ÚS 5/2011).\n12. Sťažovateľ namietanú nezákonnosť a neústavnosť volieb vo fáze zisťovania\nvýsledku volieb opiera o tvrdenie nesprávnej aplikácie relevantných ustanovení zákona\no volebnom práve, konkrétne § 189 ods. 3 zákona o volebnom práve.\n\n5\n\n13. Z § 189 ods. 3 v spojení s § 189 ods. 2 zákona o volenom práve vyplýva, že\nak dvaja alebo viacerí kandidáti viacerých politických strán, koalícií alebo nezávislých\nkandidátov získajú vo voľbách poslancov obecného zastupiteľstva rovnaký počet platných\nhlasov, miestna volebná komisia z nich určí poslanca žrebom. Účelom tohto ustanovenia je\nzabezpečiť občanom uchádzajúcim sa vo voľbách o funkciu poslanca obecného\nzastupiteľstva prístup k tejto volenej funkcii za rovnakých podmienok, t. j. prostredníctvom\n§ 189 ods. 3 zákona o volebnom práve sa garantuje základné právo občanov podľa čl. 30\nods. 4 ústavy. Za týchto okolností nedodržanie postupu podľa § 189 ods. 3 zákona\no volebnom práve miestnou volebnou komisiou (bez ohľadu na to, či úmyselne alebo\nz nedbanlivosti) má v konečnom dôsledku za následok porušenie čl. 30 ods. 4 ústavy, a teda\nneústavnosť volieb.\n14. Zo zápisnice komisie o výsledku volieb a predovšetkým z obsahu čestného\nprehlásenia komisie z 19. novembra 2018 vyplýva, že komisia nepostupovala pri určení\ntoho, kto bol zvolený za poslanca podľa § 189 ods. 3 zákona o volebnom práve, teda\nneurčila poslanca žrebom, a to napriek tomu, že tak postupovať mala, keďže podľa\nvýsledkov volieb sťažovateľ a odporca získali vo voľbách poslancov obecného\nzastupiteľstva rovnaký počet hlasov (56 hlasov), pričom vo voľbách kandidovali za rôzne\npolitické strany. Na tomto základe ústavný súd dospel k záveru, že komisia svojím\npostupom pri určení, kto bol zvolený za poslanca obecného zastupiteľstva, porušila\nzákladné právo sťažovateľa podľa čl. 30 ods. 4 ústavy.\n15. Sťažovateľ sa svojou sťažnosťou dožaduje, aby ústavný súd zrušil napadnutý\nvýsledok volieb do obecného zastupiteľstva konaných 10. novembra 2018, a to v časti, ktorá\nsa týka zvolenia odporcu za poslanca, a požaduje, aby komisia určila žrebom, ktorý z dvoch\nkandidátov bol zvolený za poslanca obecného zastupiteľstva.\n16. Podľa § 63 ods. 1 písm. b) zákona o ústavnom súde môže ústavný súd zrušiť\nnapadnutý výsledok volieb.\n\n6\n\n17. Ako už bolo uvedené, len hrubé a závažné alebo opätovné porušenie zákonov\nupravujúcich prípravu a priebeh volieb môže byť príčinou pre uplatnenie právomoci\nústavného súdu, ktorá mu umožňuje rozhodnúť podľa § 63 ods. 1 zákona o ústavnom súde,\nteda zmeniť dosiahnutý výsledok volieb súdnym rozhodnutím. Namietané nezákonné\nkonanie musí mať priamy vplyv na dosiahnutý výsledok volieb (napr. PL. ÚS 13/02,\nPL. ÚS 94/07, mutatis mutandis PL. ÚS 18/99 alebo PL. ÚS 74/07, z novších\nPL. ÚS 27/2011).\n18. Opierajúc sa o doterajšiu judikatúru, ústavný súd zdôrazňuje, že každé konanie\n(postup), ktoré má za následok porušenie základného práva občana podľa čl. 30 ods. 4\nústavy, ktorý sa uplatnením svojho pasívneho volebného práva uchádza o volenú funkciu,\npredstavuje hrubé, resp. závažné porušenie volebných predpisov.\n19. V danom prípade postupom komisie, ktorá nerešpektovala § 189 ods. 3 zákona\no volebnom práve pri určení, kto bol zvolený za poslanca obecného zastupiteľstva, došlo\nk porušeniu základného práva sťažovateľa podľa čl. 30 ods. 4 ústavy, a teda k hrubému,\nresp. závažnému porušeniu volebných predpisov. Ústavný súd preto vyhovel návrhu\nsťažovateľa a podľa § 63 ods. 1 písm. b) zákona o ústavnom súde zrušil výsledok volieb\nposlancov obecného zastupiteľstva konaných 10. novembra 2018 v časti týkajúcej sa\nzvolenia\n\nza poslanca.\n\nPodľa § 169 ods. 9 zákona o volebnom práve je miestna volebná komisia zriadená\nna celé volebné obdobie. Keďže k porušeniu základného práva sťažovateľa podľa čl. 30\nods. 4 ústavy, a tým aj k neústavnosti a nezákonnosti volieb do obecného zastupiteľstva\ndošlo postupom komisie, nie je vzhľadom na okolnosti prípadu potrebné vykonať nové\nvoľby, ale ústavnosť a zákonnosť postupu komisie, a tým aj odstránenie stavu, ktorým došlo\nk porušeniu základného práva sťažovateľa podľa čl. 30 ods. 4 ústavy, je možné a potrebné\nzabezpečiť bezodkladným zvolaním zasadnutia miestnej volebnej komisie, na ktorom\nvolebná komisia určí, ktorý z dvoch kandidátov (sťažovateľ alebo odporca, pozn.) bude\nzvolený za poslanca obecného zastupiteľstva postupom podľa § 189 ods. 3 zákona\no volebnom práve, teda žrebom.\n\n7\n\n20. Z výrokovej časti tohto nálezu zároveň vyplýva, že nadobudnutím jeho\nprávoplatnosti, ku ktorému dôjde jeho doručením účastníkom tohto konania, zaniká\nodporcovi mandát poslanca obecného zastupiteľstva.\nIV.\n21. Podľa § 36 ods. 2 zákona o ústavnom súde môže ústavný súd v odôvodnených\nprípadoch podľa výsledku konania uznesením uložiť niektorému účastníkovi konania, aby\núplne alebo sčasti uhradil inému účastníkovi konania jeho trovy.\n22. Sťažovateľ o náhradu trov konania nepožiadal, preto o ich priznaní ústavný súd\nnerozhodoval.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 23. januára 2019\n\n8", "vazby": {"registre": ["volebné veci - komunálne (obce)", "volebná komisia-miestna", "voľby-voľby do orgánov obcí a miest", "voľby-volebné výsledky", "voľby-voľby do orgánov obcí a miest", "voľby-volebné výsledky", "volebná komisia-miestna"], "ustanovenia": ["čl. 129 ods. 2 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:b75cd0ba-72e0-4653-88ba-fa836ee72217", "ecli": null, "spisova_znacka": "PL. ÚS 94/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 94/07 z 20. 6. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-06-20", "citacie_n": 25, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b75cd0ba-72e0-4653-88ba-fa836ee72217"}, {"guid": "ussr:03880da2-37e5-4b9b-9892-5f66275dc74d", "ecli": null, "spisova_znacka": "PL. ÚS 74/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 74/07 z 5. 6. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-06-05", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:03880da2-37e5-4b9b-9892-5f66275dc74d"}, {"guid": "ussr:be6aa0c2-a11d-4730-856c-18ccd6aecc54", "ecli": null, "spisova_znacka": "PL. ÚS 32/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 32/03 z 5. 5. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-05-05", "citacie_n": 52, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:be6aa0c2-a11d-4730-856c-18ccd6aecc54"}, {"guid": "ussr:723f2669-3480-4cf4-bba3-08f1fdfb4e48", "ecli": null, "spisova_znacka": "PL. ÚS 13/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 13/02 z 12. 12. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-12-12", "citacie_n": 8, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:723f2669-3480-4cf4-bba3-08f1fdfb4e48"}, {"guid": "ussr:69e95dc9-3630-4862-9af7-08cd0876b0f4", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:PL.US.50.1999.1", "spisova_znacka": "PL. ÚS 50/99", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 50/99 z 7. 3. 2000", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2000-03-07", "citacie_n": 186, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:PL.US.50.1999.1"}, {"guid": "ussr:67ff0025-5e16-4a36-bc68-1e42f6a17a91", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:PL.US.18.1999.1", "spisova_znacka": "PL. ÚS 18/99", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 18/99 z 18. 3. 1999", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1999-03-18", "citacie_n": 88, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:PL.US.18.1999.1"}, {"guid": "ussr:e60b5f53-55af-435b-bf30-78229f009a13", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:PL.US.39.1995.1", "spisova_znacka": "PL. ÚS 39/95", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 39/95 z 18. 12. 1996", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1996-12-18", "citacie_n": 48, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:PL.US.39.1995.1"}, {"guid": "ussr:892d2a97-af97-4645-966c-ccb7732ccfd6", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:PL.US.17.1994.1", "spisova_znacka": "PL. ÚS 17/94", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 17/94 z 27. 10. 1994", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1994-10-27", "citacie_n": 259, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:PL.US.17.1994.1"}], "citovane_v": []}