{"guid": "ussr:0e8e521b-6aac-4c62-96af-45c4a35371d3", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:PL.US.1.2019.2", "spisova_znacka": "PL. ÚS 1/2019", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 1/2019 z 23. 1. 2019", "citacia": "nález Ústavného súdu SR z 23. januára 2019, sp. zn. PL. ÚS 1/2019, ECLI:SK:USSR:2019:PL.US.1.2019.2", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "2019-01-23", "forma": "Nález", "povaha": ["vyhlasuje voľby za neplatné"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie vo volebných veciach - do orgánov miestnej samosprávy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "PL.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-129.odsek-2", "nazov": "čl. 129 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-129.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-129"}, {"iri": "zákon č. 180/2014 Z. z. o podmienkach výkonu volebného práva a o zmene a doplnení niektorých zákonov", "nazov": "zákon č. 180/2014 Z. z. o podmienkach výkonu volebného práva a o zmene a doplnení niektorých zákonov", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyzákon č. 180/2014 Z. z. o podmienkach výkonu volebného práva a o zmene a doplnení niektorých zákonov", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-129"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/0e8e521b-6aac-4c62-96af-45c4a35371d3", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:PL.US.1.2019.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2019:PL.US.1.2019.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2019:PL.US.1.2019.2/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nNÁLEZ\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nV mene Slovenskej republiky\n\nPL. ÚS 1/2019-23\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 23. januára 2019 v pléne\nzloženom z predsedníčky Ivetty Macejkovej a zo sudcov Jany Baricovej, Petra Brňáka,\nMiroslava Duriša, Ľudmily Gajdošíkovej, Sergeja Kohuta, Jany Laššákovej, Milana Ľalíka,\nLajosa Mészárosa, Marianny Mochnáčovej, Ladislava Orosza a Rudolfa Tkáčika o sťažnosti\npolitickej strany\n\n,\n\n,\n\nzastúpenej advokátom JUDr. Pavlom Nechalom, PhD., advokátska kancelária Nechala\n& Co. s. r. o., Panenská 23, Bratislava, za účasti\n,\n\n,\n\n, a\n\n, vo veci namietanej neústavnosti\n\na nezákonnosti volieb a proti výsledku volieb poslancov Obecného zastupiteľstva obce\nLipovec, okres Rimavská Sobota, konaných 10. novembra 2018 takto\nrozhodol:\nVoľby poslancov Obecného zastupiteľstva obce Lipovec, okres Rimavská Sobota,\nkonané 10. novembra 2018 vyhlasuje za n e p l a t n é .\n\nOdôvodnenie:\nI.\n1. Ústavný súd Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) uznesením\nč. k. PL. ÚS 1/2019-13 z 9. januára 2019 prijal podľa § 25 ods. 3 zákona Národnej rady\nSlovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky,\no konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon\no ústavnom súde“) na ďalšie konanie sťažnosť politickej strany\n,\n\n(ďalej len „sťažovateľka“), za účasti\n\n,\n\n,\n\n, ktorou\n\npodľa čl. 129 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) v spojení s § 59\na nasl. zákona o ústavnom súde namieta neústavnosť a nezákonnosť volieb poslancov\nObecného zastupiteľstva obce Lipovec, okres Rimavská Sobota (ďalej aj ,,obecné\nzastupiteľstvo“), konaných 10. novembra 2018.\n2. Sťažovateľka namieta neústavnosť a nezákonnosť napádaných volieb, ako aj ich\nvýsledok v rozsahu voľby poslancov Obecného zastupiteľstva obce Lipovec, konkrétne\nnamieta zvolenie za poslanca obecného zastupiteľstva\nlen „odporca v 1. rade“), nominanta politickej strany\n\n,\n\n(ďalej\n\n(ďalej len „odporca v 2. rade“),\n\nktorý podľa sťažovateľky bol miestnou volebnou komisiou zaregistrovaný ako kandidát\nna poslanca obecného zastupiteľstva aj napriek skutočnosti, že nespĺňa jeden zo základných\nzákonných predpokladov pasívneho volebného práva, t. j. práva byť volený do orgánov\núzemnej samosprávy podľa § 6 písm. b) zákona č. 180/2014 Z. z. o podmienkach výkonu\nvolebného práva a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov\n(ďalej len „volebný zákon“), podľa ktorého jednou z prekážok byť volený je, ak bol\nkandidát právoplatne odsúdený za úmyselný trestný čin a odsúdenie nebolo zahladené.\nPodľa sťažovateľky sa táto nezákonnosť v postupe miestnej volebnej komisie, ktorá takto\niba na podklade čestného vyhlásenia kandidáta zaregistrovala ako kandidáta pre voľbu\ndo orgánu územnej samosprávy, nielen odporcu v 1. rade, ale aj ďalšieho nominanta\nodporcu v 2. rade, a to\n\n,\n\nprejavila aj vo výsledku týchto\n\n2\n\nnapádaných volieb, keďže odporca v 1. rade bol ako poslanec do Obecného zastupiteľstva\nobce Lipovec aj zvolený.\n3. V uvedených súvislostiach však sťažovateľka poukazuje aj na skutočnosť,\nže v zmysle § 172 v spojení s § 171 ods. 5 písm. a) volebného zákona je kandidát\n(či už nominant politickej strany alebo aj nezávislý kandidát, pozn.) na voľbu do orgánu\núzemnej samosprávy povinný ku kandidátnej listine predložiť iba vlastnoručne podpísané\nvyhlásenie, že nemá prekážky práva byť volený v zmysle § 6 volebného zákona,\npodľa ktorého sú takýmito prekážkami (a) výkon trestu odňatia slobody, (b) právoplatné\nodsúdenie za úmyselný trestný čin, ak odsúdenie nebolo zahladené, a (c) pozbavenie\nspôsobilosti na právne úkony. Vzhľadom na uvedené sťažovateľka tiež konštatuje, že\núčinná právna úprava volebného zákona neumožňuje miestnej volebnej komisii overiť\npravdivosť písomného vyhlásenia kandidáta, že nemá prekážky práva byť volený v zmysle\n§ 6 písm. b) volebného zákona, pretože „Na jej overenie by bolo potrebné získať odpis\nregistra trestov, čo však zákon č. 330/2007 Z. z. o registri trestov a o zmene a doplnení\nniektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo vzťahu k miestnej volebnej komisii\nneumožňuje.“.\n4. Aby sťažovateľka preukázala, že jej sťažnosť nie je iba účelová z dôvodu, že\nvšetci jej kandidáti na poslancov obecného zastupiteľstva neboli zvolení, poukazuje aj\nna písomnú komunikáciu realizovanú pred napádanými voľbami medzi v tom čase\npôsobiacou a aj opätovne zvolenou starostkou obce Lipovec a Štátnou komisiou pre voľby\na kontrolu financovania politických strán (ďalej len „štátna komisia“) a s Ministerstvom\nvnútra Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo“). V zmysle tejto komunikácie štátna\nkomisia v tom čase úradujúcu starostku, ktorá mala podozrenie, že miestna volebná komisia\nzaregistrovala ako kandidáta na poslanca obecného zastupiteľstva osobu, u ktorej bolo\npodozrenie, že bola právoplatne odsúdená za úmyselný trestný čin a jej odsúdenie nebolo\nzahladené, s jej otázkou týkajúcou sa oprávnenia miestnej volebnej komisie preverovať\npravdivosť vyhlásenia kandidáta o tom, že nemá prekážku práva byť volený v zmysle\n§ 6 písm. b) volebného zákona preukázaním výpisu z registra trestov, ako aj s jej otázkou,\nkde možno napádať rozhodnutie miestnej volebnej komisie o zaregistrovaní kandidáta\n\n3\n\ndo obecného zastupiteľstva, odkázala na ministerstvo ako na gestora volebného zákona.\nNásledne ministerstvo konštatovalo, že „V prípade, ak miestna volebná komisia\nzaregistrovala kandidáta, u ktorého existuje prekážka práva byť volený a tento kandidát\nbude vo voľbách zvolený, je možné takýto výsledok volieb napadnúť na Ústavnom súde\nsťažnosťou pre nezákonnosť volieb.“.\n5. V súvislosti so zvolením odporcu v 1. rade, kandidáta odporcu v 2. rade\nv napádaných voľbách za poslanca Obecného zastupiteľstva obce Lipovec, sťažovateľka\nuviedla, že existuje „... dôvodné podozrenie...“, že bol právoplatne odsúdený za úmyselný\ntrestný čin a že jeho odsúdenie nebolo zahladené, a teda že bol zvolený aj napriek tomu, že\nnespĺňa zákonné predpoklady pasívneho volebného práva.\n6. Vzhľadom na uvedené sťažovateľka navrhuje, aby ústavný súd takto rozhodol:\n„Ústavný súd Slovenskej republiky ruší rozhodnutie miestnej volebnej komisie\nv Lipovci o výsledku volieb poslancov obecného zastupiteľstva a volieb starostu obce,\nuskutočnených 10. novembra 2018, v časti o zvolení\n) do obecného zastupiteľstva v obci Lipovec a vyhlasuje\n\n(\n(\n\n) za riadne zvoleného poslanca obecného zastupiteľstva obce\nLipovec.“\nalebo aby alternatívnym petitom takto rozhodol:\n„Ústavný súd vyhlasuje voľby poslancov obecného zastupiteľstva obce Lipovec,\nokres Rimavská Sobota, uskutočnené 10. novembra 2018 za neplatné.“\n7. V rámci dokazovania ústavný súd vykonal dôkaz oboznámením sa s výpisom\nz registra trestov odporcu v 1. rade zaslaným mu na výzvu ústavného súdu Generálnou\nprokuratúrou Slovenskej republiky, z ktorého vyplýva, že odporca v 1. rade bol odsúdený\ntrestným rozkazom Okresného súdu Rimavská Sobota sp. zn. 0 T 50/2017 z 8. septembra\n2017, a to za úmyselný trestný čin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348\nods. 1 písm. d) Trestného zákona, a to na trest zákazu činnosti v trvaní 5 rokov\n\n4\n\na podmienečne na trest odňatia slobody v trvaní 6 mesiacov so skúšobnou dobou v trvaní\n1 roka a 6 mesiacov, s jej trvaním do 8. marca 2019.\nII.\n8. Podľa čl. 129 ods. 2 ústavy ústavný súd rozhoduje o ústavnosti a zákonnosti\nvolieb... do orgánov územnej samosprávy...\n9. Podľa § 63 ods. 1 zákona o ústavnom súde ústavný súd môže\na) vyhlásiť voľby za neplatné,\nb) zrušiť napadnutý výsledok volieb,\nc) zrušiť rozhodnutie volebnej komisie a vyhlásiť za zvoleného toho, kto bol riadne\nzvolený,\nd) sťažnosť zamietnuť.\n10. Podľa § 63 ods. 2 zákona o ústavnom súde v prípadoch uvedených v odseku\n1 písm. a) až c) ústavný súd rozhoduje nálezom.\n11. Podľa § 176 ods. 4 písm. a) volebného zákona ku kandidátnej listine politickej\nstrany alebo koalície musí byť pripojené vlastnoručne podpísané vyhlásenie kandidáta\nuvedeného na kandidátnej listine, že súhlasí so svojou kandidatúrou, nekandiduje na inej\nkandidátnej listine a nemá prekážky práva byť volený.\n12. Podľa § 6 písm. b) volebného zákona prekážkou práva byť volený je právoplatné\nodsúdenie za úmyselný trestný čin, ak odsúdenie nebolo zahladené.\n13. Podľa § 177 ods. 1 písm. a) a c) volebného zákona miestna volebná komisia\npredložené kandidátne listiny preskúma a nezaregistruje kandidáta, ktorý má prekážku\npráva byť volený podľa § 6..., ktorý ku kandidátnej listine nepripojil vyhlásenie podľa § 176\nods. 4 písm. a) alebo ods. 7...\n\n5\n\n14. Podľa § 177 ods. 4 a 5 volebného zákona proti rozhodnutiu miestnej volebnej\nkomisie o nezaregistrovaní kandidáta môže dotknutá kandidujúca politická strana alebo\nkoalícia a dotknutý nezávislý kandidát podať návrh na vydanie rozhodnutia o zaregistrovaní\nkandidáta na správny súd. Návrh možno podať do troch dní odo dňa prevzatia rozhodnutia\nmiestnej volebnej komisie.\nAk správny súd rozhodne o zaregistrovaní kandidáta, miestna volebná komisia\nvykoná rozhodnutie správneho súdu do 24 hodín od jeho doručenia vyznačením registrácie\nna kandidátnej listine.\n15. Podľa § 17 Trestného zákona pre trestnosť činu spáchaného fyzickou osobou\ntreba úmyselné zavinenie, ak tento zákon výslovne neustanovuje, že stačí zavinenie\nz nedbanlivosti.\n16. Podľa § 348 ods. 1 písm. d) Trestného zákona kto marí alebo podstatne sťažuje\nvýkon rozhodnutia súdu alebo iného orgánu verejnej moci tým, že vykonáva činnosť,\nna ktorú sa vzťahuje rozhodnutie súdu alebo iného štátneho orgánu o zákaze činnosti,\npotrestá sa odňatím slobody až na dva roky.\n17. Právomoc zrušiť napadnutý výsledok volieb alebo vyhlásiť voľby za neplatné\npodľa § 63 ods. 1 zákona o ústavnom súde uplatní ústavný súd v súlade so svojou\nstabilizovanou judikatúrou len vtedy, ak k porušeniu volebného zákona dôjde spôsobom\novplyvňujúcim slobodnú súťaž politických síl v demokratickej spoločnosti. Na uplatnenie\ntohto oprávnenia ústavného súdu sa vyžaduje hrubé alebo závažné porušenie, prípadne\nopätovné porušenie zákonov upravujúcich prípravu a priebeh volieb (napr. PL. ÚS 17/94,\nPL. ÚS 19/94, PL. ÚS 50/99).\n18. Ústavný súd už vo svojich predchádzajúcich rozhodnutiach rozlišoval prípravnú\nfázu volieb (schvaľovanie kandidátnej listiny príslušnou volebnou komisiou, registrácia\nkandidáta) a fázu samotného priebehu volieb, keď sa tvorí výsledok volieb (v čase\nod otvorenia volebných miestností do vyhlásenia výsledkov volieb, kam patrí hlasovanie\nvoličov a spočítavanie hlasov). Konkrétne v rozhodnutí sp. zn. PL. ÚS 50/99 ústavný súd\n\n6\n\nuviedol, že „Porušenie ústavnosti a zákonnosti v prípravnej fáze volieb môže mať\nza následok iba vyhlásenie volieb za neplatné [§ 63 ods. 1 písm. a) zákona o ústavnom\nsúde]. Naproti tomu vo fáze samotného priebehu volieb porušenie ústavnosti a zákonnosti\nmôže mať za následok tak vyhlásenie volieb za neplatné, ako aj zrušenie výsledku volieb\npodľa § 63 ods. 1 písm. b) zákona o ústavnom súde. V prípade, keď boli zistené také\nzávažné ústavné, resp. zákonné nedostatky, ktoré nemožno kvantifikovať z hľadiska\nsprávnosti výsledku, prichádza do úvahy záver o neplatnosti volieb. Naproti tomu\nzákladným predpokladom na zrušenie výsledku volieb je podľa názoru ústavného súdu\npreukázanie takých porušení zákona, ktoré odôvodňujú záver o inom výsledku volieb, ako\nbol vyhlásený. Preukázaný nedostatok musí byť kvantifikovateľný (napr. výsledky\ndokazovania nasvedčujú tomu, že zvolený bol iný kandidát, než ktorý bol vyhlásený\nza zvoleného; bol zistený iný počet platných hlasov než volebnou komisiou a pod.).“\n19. V danom prípade malo dôjsť k neústavnosti a nezákonnosti už v rámci prípravnej\nfázy volebného procesu, a to pri registrovaní kandidáta do orgánu samosprávy obce,\nkonkrétne do Obecného zastupiteľstva obce Lipovec, vykonávanom volebným zákonom\nsplnomocneným nezávislým volebným orgánom miestnou volebnou komisiou, ktorá mala\nkandidáta na poslanca (odporcu v 1. rade) zaregistrovať aj napriek danosti (existencii)\nprekážky jeho zvoliteľnosti podľa § 6 písm. b) volebného zákona (prekážka pasívneho\nvolebného práva, pozn.).\n20. Prekážky volebného práva možno definovať ako ústavou či volebnými zákonmi\nustanovené podmienky výkonu volebného práva, ktorých nenaplnenie neumožňuje\nfyzickým osobám, ktorým inak volebné právo patrí, jeho reálny výkon, a to až dovtedy,\nkým táto prekážka trvá (Orosz, L. a kol. Volebné právo. Košice : UPJŠ, 2015. s. 45).\n21. Cieľom právnej úpravy, ktorá pre všetky druhy volieb zaviedla prekážku výkonu\npasívneho volebného práva z dôvodu právoplatného odsúdenia za úmyselný trestný čin,\nktoré ešte nebolo zahladené [§ 6 písm. b) volebného zákona], bolo zabezpečiť verejný\nzáujem na tom, aby sa o volené funkcie uchádzali iba osoby, ktorých bezúhonnosť je\n\n7\n\nnespochybniteľná. Vylučujúcou podmienkou v danom prípade je iba zahladenie odsúdenia,\nktorého právnym dôsledkom je zákonná fikcia neodsúdenia.\n22. Vykonaným dokazovaním ústavný súd zistil, že odporca v 1. rade v čase konania\nnapádaných volieb konaných 10. novembra 2018, resp. v štádiu ich prípravného procesu\nregistrácie kandidátnych listín, nespĺňal volebným zákonom ustanovené podmienky\npasívneho volebného práva, pretože bol právoplatne odsúdený za úmyselný trestný čin\na jeho odsúdenie v tom čase ešte nebolo zahladené [§ 6 písm. b) volebného zákona]. Pričom\npodľa ústavného súdu táto skutočnosť, t. j. zaregistrovanie kandidáta (odporcu v 1. rade)\nna poslanca vo voľbách do obecného zastupiteľstva vo voľbách konaných 10. novembra\n2018 napriek tomu, že nespĺňal zákonné podmienky pasívneho volebného práva, mala\njednoznačný vplyv na výsledok týchto volieb, keďže odporca v 1. rade sa aj stal jedným\nz troch poslancov obecného zastupiteľstva, pričom rozloženie hlasov voličov odovzdaných\ntomuto kandidátovi mohlo v konečnom dôsledku ovplyvniť iný ako vyhlásený výsledok\nnapádaných volieb.\n23. Rozhodnutie voličov ako suveréna môže teda ústavný súd zmeniť len\nvo výnimočných prípadoch, keď vady volebného procesu spôsobili alebo mohli\npreukázateľne spôsobiť, že (by) voliči rozhodli inak a bol (by) zvolený iný kandidát.\nÚstavný súd judikoval (PL. ÚS 6/06, PL. ÚS 18/07, PL. ÚS 26/2011), že existuje verejný\nzáujem na dodržiavaní právnej úpravy celého volebného procesu, lebo len tak sa možno\npriblížiť ideálu slobodnej súťaže politických síl v demokratickej spoločnosti, ktorý zahŕňa\naj súťaž podľa platných pravidiel. Občan má právo, aby sa kandidáti uchádzali o jeho hlas\npodľa zákonných pravidiel.\n24. Uvedené porušenie volebného zákona, ku ktorému došlo v prípravnej fáze\nnapádaných volieb, s ohľadom na intenzitu jeho dopadu na samotný výsledok volieb\nposlancov Obecného zastupiteľstva obce Lipovec konaných 10. novembra 2018 je v zmysle\njudikatúry ústavného súdu (pozri bod 19) samo osebe dostatočné na to, aby ústavný súd\nvyhlásil tieto voľby za neplatné, tak ako to je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia, tobôž,\n\n8\n\nak v súčasnosti účinná volebná legislatíva a ani správna legislatíva nepozná postup, kedy\nby bolo možné napadnúť rozhodnutie miestnej volebnej komisie o zaregistrovaní kandidáta.\n25. Podľa § 177 ods. 4 volebného zákona proti rozhodnutiu miestnej volebnej\nkomisie o nezaregistrovaní kandidáta môže dotknutá kandidujúca politická strana alebo\nkoalícia a dotknutý nezávislý kandidát podať návrh na vydanie rozhodnutia o zaregistrovaní\nkandidáta na správny súd. Návrh možno podať do troch dní odo dňa prevzatia rozhodnutia\nmiestnej volebnej komisie.\n26. Podľa § 303 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v znení\nneskorších\n\npredpisov\n\nžalobca\n\nsa\n\nmôže\n\nžalobou\n\ndomáhať vydania\n\nrozhodnutia\n\no zaregistrovaní kandidáta, ak miestna volebná komisia alebo mestská volebná komisia\nrozhodla o nezaregistrovaní kandidáta pre voľby do orgánov samosprávy obcí, miest\na mestských častí podľa osobitného predpisu.\n27. Vzhľadom na citovanú legislatívu je zrejmé, že sťažovateľka mohla svoju\nnámietku spočívajúcu v nesplnení podmienok pasívneho volebného práva kandidáta\n(odporcu v 1. rade) uplatniť až v konaní pred ústavným súdom vo veci neústavnosti\na nezákonnosti volieb podľa čl. 129 ods. 2 ústavy.\n28. Podľa ústavného súdu uvedená skutočnosť odhaľuje systémový problém (pozri\ntiež PL. ÚS 42/2018, PL. ÚS 54/2018, kde sťažovatelia taktiež namietajú nesplnenie\npodmienky pasívneho volebného práva protikandidátom) spočívajúci v tom, že príslušná\nvolebná komisia môže iba formálne preskúmať podanú kandidátnu listinu a jej prílohy,\navšak nemá možnosť overiť si pravdivosť čestného vyhlásenia kandidáta o tom, že nemá\nprekážky práva byť volený, a to ani v prípade pochybností o pravdivosti tohto vyhlásenia už\npri jeho predložení, pretože zákon kandidátovi neukladá povinnosť na preukázanie svojich\ntvrdení predložiť napr. výpis z registra trestov. Okrem toho následne po zaregistrovaní\nkandidáta, ktorý nespĺňa podmienky pasívneho volebného práva, nie je možné takéto\nrozhodnutie volebnej komisie o zaregistrovaní tohto kandidáta v zmysle účinnej právnej\núpravy napadnúť na súde, prípadne na inom orgáne. Protikandidátom sa tak otvára priestor\n\n9\n\nna spochybnenie procesu registrácie takéhoto kandidáta, resp. splnenia podmienok\npasívneho volebného práva takýmto kandidátom, až v konaní pred ústavným súdom podľa\nčl. 129 ods. 2 ústavy, teda až po samotnom konaní volieb.\n29. Ústavný súd konštatuje, že riešenie opísaného systémového problému je\nv kompetencii zákonodarcu, nie ústavného súdu. Na tomto mieste je však potrebné\nzdôrazniť, že súčasný stav nie je s ohľadom na štandardy demokratického a právneho štátu\nžiaduci a ani akceptovateľný. Keďže do úvahy prichádza viacero možností riešenia tohto\nproblému (či už na úrovni volebnej komisie, alebo v rámci možného súdneho prieskumu\nzaregistrovania kandidáta), ústavný súd nepovažuje za potrebné upriamovať pozornosť\nzákonodarcu na jedno konkrétne riešenie.\n30. Ústavný súd vzhľadom na uvedené uplatnil svoju právomoc vyplývajúcu\nz § 63 ods. 1 písm. a) zákona o ústavnom súde a vyhlásil voľby poslancov Obecného\nzastupiteľstva obce Lipovec konané 10. novembra 2018 za neplatné.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 23. januára 2019\n\n10", "vazby": {"registre": ["volebné veci - komunálne (obce)", "voľby-voľby do orgánov obcí a miest", "voľby-kandidátna listina", "voľby-slobodná súťaž politických síl", "voľby-kandidátna listina", "voľby-voľby do orgánov obcí a miest", "voľby-volebné súdnictvo"], "ustanovenia": ["čl. 129 ods. 2 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:1d317dd0-f072-4766-b2c6-ce8efbc018c9", "ecli": null, "spisova_znacka": "PL. ÚS 54/2018", "nazov": "Rozhodnutie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 54/2018 z 16. 1. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-01-16", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:1d317dd0-f072-4766-b2c6-ce8efbc018c9"}, {"guid": "ussr:29e282ca-f333-42e7-84cc-094b24d14a30", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:PL.US.42.2018.1", "spisova_znacka": "PL. ÚS 42/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 42/2018 z 5. 12. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-12-05", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:PL.US.42.2018.1"}, {"guid": "ussr:145ff1af-540c-489f-9171-62c063af0630", "ecli": null, "spisova_znacka": "PL. ÚS 26/2011", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 26/2011 z 16. 3. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-03-16", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:145ff1af-540c-489f-9171-62c063af0630"}, {"guid": "ussr:711f0af4-3af7-4536-a15f-b6d57a317e12", "ecli": null, "spisova_znacka": "PL. ÚS 18/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 18/07 z 4. 4. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-04-04", "citacie_n": 18, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:711f0af4-3af7-4536-a15f-b6d57a317e12"}, {"guid": "ussr:eec7f194-0e9b-4a96-bf64-267c92b495b0", "ecli": null, "spisova_znacka": "PL. ÚS 6/06", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 6/06 z 22. 8. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-08-22", "citacie_n": 64, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:eec7f194-0e9b-4a96-bf64-267c92b495b0"}, {"guid": "ussr:69e95dc9-3630-4862-9af7-08cd0876b0f4", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:PL.US.50.1999.1", "spisova_znacka": "PL. ÚS 50/99", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 50/99 z 7. 3. 2000", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2000-03-07", "citacie_n": 186, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:PL.US.50.1999.1"}, {"guid": "ussr:6250edf0-c006-4c37-82b5-1f4eb1d739d7", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:PL.US.19.1994.1", "spisova_znacka": "PL. ÚS 19/94", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 19/94 z 2. 11. 1994", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1994-11-02", "citacie_n": 210, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:PL.US.19.1994.1"}, {"guid": "ussr:892d2a97-af97-4645-966c-ccb7732ccfd6", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:PL.US.17.1994.1", "spisova_znacka": "PL. ÚS 17/94", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 17/94 z 27. 10. 1994", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1994-10-27", "citacie_n": 259, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:PL.US.17.1994.1"}], "citovane_v": []}