{"guid": "ussr:6de61f3e-d6e1-407d-985e-dfed5a8fd6c0", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:4.US.663.2018.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 663/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 663/2018 z 6. 12. 2018", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 6. decembra 2018, sp. zn. IV. ÚS 663/2018, ECLI:SK:USSR:2019:4.US.663.2018.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "2018-12-06", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "IV.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-13", "nazov": "čl. 13 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-13", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-13"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-4", "nazov": "čl. 4 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-4"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 13", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 13", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 13", "judikatura_url": null}, {"iri": "Protokol č. 7 k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 4", "nazov": "Protokol č. 7 k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 4", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyProtokol č. 7 k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 4", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 13", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 13", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 13", "judikatura_url": null}, {"iri": "Protokol č. 7 k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 4", "nazov": "Protokol č. 7 k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 4", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyProtokol č. 7 k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 4", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 13", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 13", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 13", "judikatura_url": null}, {"iri": "Protokol č. 7 k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 4", "nazov": "Protokol č. 7 k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 4", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyProtokol č. 7 k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 4", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-13", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-4", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/6de61f3e-d6e1-407d-985e-dfed5a8fd6c0", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:4.US.663.2018.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2019:4.US.663.2018.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2019:4.US.663.2018.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\n\nIV. ÚS 663/2018-43\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 6. decembra 2018\nv senáte zloženom z predsedníčky Ľudmily Gajdošíkovej, zo sudcu Miroslava Duriša\na sudcu Ladislava Orosza (sudca spravodajca) predbežne prerokoval sťažnosť\n,\n\n,\n\n, vo veci namietaného\n\nporušenia práv podľa čl. 6 ods. 1 a čl. 13 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných\nslobôd v spojení s čl. 4 Dodatkového protokolu č. 7 k Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných slobôd rozsudkom Okresného súdu Trenčín sp. zn. 8 Tk 1/2017\nz 12. apríla 2018, uznesením Okresného súdu Trenčín sp. zn. 8 Tk 1/2017 z 11. mája 2018,\nuznesením Krajského súdu v Trenčíne sp. zn. 3 To 50/2018 z 3. júla 2018, uznesením\nKrajského súdu v Trenčíne sp. zn. 3 Tos 61/2018 z 29. mája 2018, uznesením Najvyššieho\nsúdu Slovenskej republiky sp. zn. 6 Tdo 73/2016 zo 4. októbra 2017 a uznesením\nNajvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 6 Tdo 68/2016 z 1. júna 2017 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\nodmieta.\n\nOdôvodnenie:\nI.\nÚstavnému\n\nsúdu\n\nSlovenskej\n\nrepubliky\n\n22. októbra 2018 doručená sťažnosť\n\n(ďalej\n,\n\nlen\n\n„ústavný\n\nsúd“)\n\nbola\n\n,\n\n(ďalej len „sťažovateľ“), ktorou namieta porušenie svojich práv podľa\nčl. 6 ods. 1 a čl. 13 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej\nlen „dohovor“) v spojení s čl. 4 Dodatkového protokolu č. 7 k Dohovoru o ochrane\nľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dodatkový protokol č. 7“) rozsudkom\nOkresného súdu Trenčín (ďalej len „okresný súd“) sp. zn. 8 Tk 1/2017 z 12. apríla 2018\n(ďalej aj „napadnutý rozsudok okresného súdu“), uznesením okresného súdu sp. zn.\n8 Tk 1/2017 z 11. mája 2018 (ďalej aj „napadnuté uznesenie okresného súdu“), uznesením\nKrajského súdu v Trenčíne (ďalej len „krajský súd“) sp. zn. 3 To 50/2018 z 3. júla 2018\n(ďalej aj „napadnuté uznesenie krajského súdu z 3. júla 2018“), uznesením krajského súdu\nsp. zn. 3 Tos 61/2018 z 29. mája 2018 (ďalej aj „napadnuté uznesenie krajského súdu\nz 29. mája 2018“), uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší\nsúd“) sp. zn. 6 Tdo 73/2016 zo 4. októbra 2017 (ďalej aj „napadnuté uznesenie najvyššieho\nsúdu zo 4. októbra 2017“) a uznesením najvyššieho súdu sp. zn. 6 Tdo 68/2016\nz 1. júna 2017 (ďalej aj „napadnuté uznesenie najvyššieho súdu z 1. júna 2017“).\nZo sťažnosti a z jej príloh vyplýva, že sťažovateľ bol právoplatne uznaný za vinného\na odsúdený na základe napadnutého rozsudku okresného súdu sp. zn. 8 Tk 1/2017\nz 12. apríla 2018 v spojení s napadnutým uznesením krajského súdu sp. zn. 3 To 50/2018\nz 3. júla 2018 za spáchanie obzvlášť závažného zločinu vraždy podľa § 145 ods. 1, ods. 2\npísm. c) a ods. 3 písm. a) Trestného zákona s poukazom na § 139 ods. 1 písm. e) Trestného\nzákona, za čo mu bol uložený podľa § 145 ods. 3 s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona\ns prihliadnutím na § 37 písm. m) Trestného zákona v spojení s § 47 ods. 1 písm. a) a b)\nTrestného zákona trest odňatia slobody na doživotie.\n\n2\n\nNapadnutým uznesením okresného súdu sp. zn. 8 Tk 1/2017 z 11. mája 2018 bola\nzamietnutá žiadosť sťažovateľa o prepustenie z väzby na slobodu, pretože dôvody väzby\npodľa § 71 ods. 1 písm. a), c) Trestného poriadku naďalej trvajú. Podľa § 80 ods. 1 písm. c)\nTrestného poriadku súd väzbu sťažovateľa nenahradil dohľadom probačného a mediačného\núradníka. Proti napadnutému uzneseniu okresného súdu podal sťažovateľ sťažnosť, o ktorej\nrozhodol krajský súd napadnutým uznesením sp. zn. 3 Tos 61/2018 z 29. mája 2018 tak,\nže ju zamietol.\nNajvyšší súd na základe dovolania podaného ministrom spravodlivosti Slovenskej\nrepubliky napadnutým uznesením sp. zn. 6 Tdo 73/2016 zo 4. októbra 2017 vyslovil, že\nuznesením krajského súdu sp. zn. 2 To 83/2015 zo 7. júla 2015 a konaním, ktoré mu\npredchádzalo, bol porušený zákon, a to v prospech sťažovateľa. Zároveň najvyšší súd\noznačeným uznesením zrušil uznesenie krajského súdu sp. zn. 2 To 83/2015 zo 7. júla 2015\na rozsudok okresného súdu sp. zn. 8 Tk 1/2014 z 15. mája 2015.\nNapadnutým uznesením sp. zn. 6 Tdo 68/2016 z 1. júna 2017 najvyšší súd ako\ndovolací súd podľa § 382 písm. c) Trestného poriadku odmietol dovolanie sťažovateľa\nsmerujúce proti uzneseniu krajského súdu sp. zn. 2 To 83/2015 zo 7. júla 2015.\nSťažovateľ v rámci podrobnej sťažnostnej argumentácie opakuje, že skutok kladený\nmu za vinu nespáchal, že jeho priznanie k spáchaniu tohto skutku v prípravnom konaní bolo\ndôsledkom nátlaku (bitky) a manipulácie zo strany orgánov činných v trestnom konaní,\npričom v jeho trestnej veci konajúce súdy nevykonali dôkazy potrebné na preukázanie jeho\nneviny (nevypočuli svedkov); sťažovateľ opakovane prehlasuje, že nikoho nezavraždil,\npričom telo poškodeného našiel už mŕtve ležať na hnojisku. V čase vraždy bol sťažovateľ\npodľa svojho tvrdenia na inom mieste (v pohostinstve Raj), čo môžu dosvedčiť viacerí\nsvedkovia.\nSťažovateľ žiada, aby bol prepustený na slobodu, a žiada tiež o ustanovenie advokáta\nna konanie pred ústavným súdom.\n\n3\n\nVzhľadom na skutočnosti uvedené v sťažnosti sa sťažovateľ domáha, aby ústavný\nsúd o nej rozhodol nálezom, v ktorom vysloví porušenie jeho práv podľa čl. 6 ods. 1 a čl. 13\ndohovoru v spojení s čl. 4 dodatkového protokolu č. 7 napadnutými rozhodnutiami\nokresného súdu, krajského súdu a najvyššieho súdu a prizná mu primerané finančné\nzadosťučinenie v sume 10 000 € od najvyššieho súdu a v sume 7 000 € od krajského súdu\na okresného súdu, ktoré ho majú vyplatiť spoločne a nerozdielne.\nII.\nPodľa čl. 127 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) ústavný súd\nrozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb, ak namietajú porušenie\nsvojich základných práv alebo slobôd, alebo ľudských práv a základných slobôd\nvyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú Slovenská republika ratifikovala a bola\nvyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje\niný súd.\nÚstavný súd podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky\nč. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním\na o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom\nsúde“) návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti sťažovateľa,\nak tento zákon neustanovuje inak.\nPri predbežnom prerokovaní návrhu ústavný súd skúma, či dôvody uvedené v § 25\nods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho prijatiu na ďalšie konanie. Podľa tohto\nustanovenia návrhy vo veciach, na prerokovanie ktorých nemá ústavný súd právomoc,\nnávrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom, neprípustné návrhy alebo návrhy\npodané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene môže ústavný súd\nna predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania. Ústavný súd\nmôže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\n\n4\n\nII.1 K namietanému porušeniu sťažovateľom označených práv napadnutými\nuzneseniami najvyššieho súdu sp. zn. 6 Tdo 73/2016 zo 4. októbra 2017 a sp. zn.\n6 Tdo 68/2016 z 1. júna 2017\nVo vzťahu k sťažnosťou napadnutým uzneseniam najvyššieho súdu ústavný súd\nkonštatuje, že jednou zo základných podmienok prijatia sťažnosti na ďalšie konanie je jej\npodanie v lehote ustanovenej v § 53 ods. 3 zákona o ústavnom súde. Táto lehota je\ndvojmesačná a začína plynúť od právoplatnosti rozhodnutia, oznámenia opatrenia alebo\nupovedomenia o inom zásahu, pričom pri opatrení alebo inom zásahu sa počíta odo dňa,\nkeď sa sťažovateľ mohol o opatrení alebo inom zásahu dozvedieť. Nedodržanie tejto lehoty\nje zákonom ustanoveným dôvodom na odmietnutie sťažnosti ako podanej oneskorene (§ 25\nods. 2 zákona o ústavnom súde). V prípade podania sťažnosti po uplynutí zákonom\nustanovenej lehoty neumožňuje zákon o ústavnom súde zmeškanie tejto lehoty odpustiť\n(pozri napr. IV. ÚS 14/03, I. ÚS 64/03, I. ÚS 188/03).\nNapadnuté uznesenia najvyššieho súdu boli (podľa rukou písaného potvrdenia\no ich prijatí\n\nna\n\nnapadnutých\n\nuzneseniach,\n\npozn.)\n\nsťažovateľovi\n\ndoručené\n\n13. novembra 2017, pričom sťažnosť adresovaná ústavnému súdu bola podaná na poštovú\nprepravu 18. októbra 2018, t. j. zjavne po uplynutí lehoty podľa § 53 ods. 3 zákona\no ústavnom súde.\nNa základe uvedeného ústavný súd túto časť sťažnosti pri predbežnom prerokovaní\nodmietol podľa § 25 ods. 2 v spojení s § 53 ods. 3 zákona o ústavnom súde ako podanú\noneskorene.\nII.2 K porušeniu sťažovateľom označených práv napadnutým rozsudkom\na napadnutým uznesením okresného súdu\nZ čl. 127 ods. 1 ústavy vyplýva, že systém ústavnej ochrany základných práv\na slobôd je rozdelený medzi všeobecné súdy a ústavný súd, pričom právomoc všeobecných\n\n5\n\nsúdov je ústavou založená primárne („... ak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný\nsúd“) a právomoc ústavného súdu len subsidiárne.\nZ princípu subsidiarity vyplýva, že právomoc ústavného súdu poskytnúť ochranu\nzákladným právam a slobodám je daná iba vtedy, ak o ochrane týchto práv a slobôd\nnerozhodujú všeobecné súdy. Ústavný súd sa pri uplatňovaní svojej právomoci riadi\nzásadou, že všeobecné súdy sú ústavou povolané chrániť nielen zákonnosť, ale aj ústavnosť.\nPreto je právomoc ústavného súdu subsidiárna a uplatní sa až vtedy, ak nie je daná\nprávomoc všeobecných súdov (m. m. IV. ÚS 236/07). Ak ústavný súd pri predbežnom\nprerokovaní sťažnosti zistí, že sťažovateľ sa ochrany svojich základných práv alebo slobôd\nmôže domôcť (a aj domáhal) využitím jemu dostupných a účinných prostriedkov nápravy\npred iným (všeobecným) súdom, musí takúto sťažnosť odmietnuť z dôvodu nedostatku\nprávomoci na jej prerokovanie (m. m. IV. ÚS 115/07).\nSťažovateľ mal možnosť podať proti napadnutému odsudzujúcemu rozsudku\nodvolanie a proti napadnutému uzneseniu o zamietnutí jeho žiadosti o prepustenie z väzby\nna slobodu sťažnosť, čo aj využil, pričom o jeho odvolaní a sťažnosti bol oprávnený\na aj povinný rozhodnúť krajský súd. Právomoc krajského súdu rozhodnúť o odvolaní\nsťažovateľa, ako aj o jeho sťažnosti vylučuje právomoc ústavného súdu.\nZ uvedených dôvodov ústavný súd pri predbežnom prerokovaní túto časť sťažnosti\nodmietol podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde pre nedostatok svojej právomoci na jej\nprerokovanie.\nII.3 K namietanému porušeniu sťažovateľom označených práv napadnutým\nuznesením krajského súdu z 3. júla 2018\nAj vo vzťahu k tejto časti sťažnosti ústavný súd poukazuje na subsidiaritu svojej\nprávomoci rozhodovať o sťažnostiach podľa čl. 127 ods. 1 ústavy. Zo zistení ústavného\nsúdu vyplýva, že sťažovateľ podal 10. júla 2018 proti odsudzujúcemu rozsudku okresného\nsúdu v spojení s napadnutým uznesením krajského súdu sp. zn. 3 To 50/2018 z 3. júla 2018\n\n6\n\ndovolanie. Vzhľadom na túto skutočnosť bol oprávnený a aj povinný rozhodnúť o dovolaní\nsťažovateľa proti napadnutému uzneseniu krajského súdu z 3. júla 2018 najvyšší súd ako\ndovolací súd, čo vylučuje právomoc ústavného súdu.\nNa základe uvedeného ústavný súd pri predbežnom prerokovaní odmietol aj túto časť\nsťažnosti podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde pre nedostatok svojej právomoci.\nII.4 K namietanému porušeniu sťažovateľom označených práv napadnutým\nuznesením krajského súdu z 29. mája 2018\nVo vzťahu k tejto časti sťažnosti sa ústavný súd zameral na posúdenie, či nie je\nzjavne neopodstatnená. Z § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde totiž vyplýva, že úlohou\nústavného súdu pri predbežnom prerokovaní sťažnosti je tiež posúdiť, či táto nie je zjavne\nneopodstatnená. Podľa ustálenej judikatúry ústavného súdu o zjavne neopodstatnenú\nsťažnosť ide vtedy, keď napadnutým postupom alebo napadnutým rozhodnutím príslušného\norgánu verejnej moci nemohlo dôjsť k porušeniu základného práva alebo slobody, ktoré\noznačil sťažovateľ, a to buď pre nedostatok príčinnej súvislosti medzi označeným postupom\nalebo rozhodnutím príslušného orgánu verejnej moci a základným právom alebo slobodou,\nporušenie ktorých sa namietalo, prípadne z iných dôvodov. Za zjavne neopodstatnenú preto\nmožno považovať sťažnosť, pri predbežnom prerokovaní ktorej ústavný súd nezistí žiadnu\nmožnosť porušenia označeného základného práva alebo slobody, reálnosť ktorej by mohol\nposúdiť po jej prijatí na ďalšie konanie (I. ÚS 66/98, tiež napr. I. ÚS 4/00, II. ÚS 101/03,\nIV. ÚS 136/05, III. ÚS 198/07).\nNapadnutým uznesením z 29. mája 2018 krajský súd zamietol sťažnosť sťažovateľa\nproti uzneseniu okresného súdu sp. zn. 8 Tk 1/2017 z 11. mája 2018, ktorým bola\nzamietnutá jeho žiadosť o prepustenie z väzby na slobodu, pretože dôvody väzby podľa\n§ 71 ods. 1 písm. a) a c) Trestného poriadku naďalej trvajú, a ktorým okresný súd\nnenahradil väzbu dohľadom probačného a mediačného úradníka.\n\n7\n\nV odôvodnení napadnutého uznesenia krajského súdu sp. zn. 3 Tos 61/2018\nz 29. mája 2018 sa uvádza, že sťažovateľ svoju žiadosť o prepustenie z väzby na slobodu\nodôvodnil tým, že „popiera spáchanie skutku s poukazom na to, že v čase keď sa mal\npodľa obžaloby skutok stať, nachádzal sa na inom mieste a celý skutok je na neho\nvymyslený políciou. Tú nezaujímali objektívne dôkazy a nevyhodnocovala dôkazy, ktoré\nby preukazovali jeho nevinu. S poukazom na to, že je nevinný, je väzobné stíhanie\nnezákonné a nedôvodné, preto sa obžalovaný domáhal, aby krajský súd zrušil napadnuté\nuznesenie a prepustil ho z väzby na slobodu.“.\nNásledne krajský súd v napadnutom uznesení uviedol, že pri rozhodovaní okresného\nsúdu o väzbe sťažovateľa nezistil nijaké pochybenie, keďže „Obžalovaný bol\npri rozhodovaní o jeho žiadosti za prítomnosti obhajcu vypočutý a mohol sa vyjadriť\nk dôvodom väzby. Pokiaľ ide o splnenie materiálnych podmienok väzby, krajský súd\nsa nestotožnil s dôvodmi podanej sťažnosti obžalovaným, naopak sú správne závery súdu\nprvého stupňa, že dôvodnosť trestného stíhania je naďalej daná, pričom závažné\npodozrenie, že skutok bol spáchaný a tento spáchal\n\nnaďalej pretrváva.\n\nSúčasne skutok, pre ktorý je stíhaný a bola podaná obžaloba, vykazuje znaky obzvlášť\nzávažného zločinu vraždy podľa § 145 ods. 1, ods. 2 písm. c), ods. 3 písm. a) Tr. zák.\ns poukazom na ustanovenie § 139 ods. 1 písm. e) Tr. zák. Takýto záver vyplýva z doposiaľ\nzadovážených dôkazov, vykonaných pred súdom prvého stupňa v rámci dokazovania\nna hlavnom pojednávaní, na základe ktorých možno konštatovať pretrvávajúcu dôvodnosť\ntrestného stíhania, ktorá je umocnená i s prihliadnutím na skutočnosť, že na hlavnom\npojednávaní dňa 12. 04. 2018 bol okresným súdom vyhlásený rozsudok, i keď tento nie je\nprávoplatný, ktorým obžalovaného uznal vinným zo žalovaného trestného činu.\nPokiaľ ide o samotné dôvody väzby v zmysle § 71 ods. 1 písm. a), c) Tr. por. tieto sú\naj v súčasnosti i podľa názoru krajského súdu v tomto štádiu konania prítomné. Dôvod\nväzby v zmysle § 71 ods. 1 písm. a) Tr. por. je naďalej daný skutočnosťou, že obvinenému\nza obzvlášť závažný zločin vraždy, z ktorého je obvinený, reálne hrozí vysoký trest odňatia\nslobody a to na 25 rokov alebo doživotie. Úteková väzba je umocnená osobnými pomermi\nobvineného, ktorý je bezdetný, bez nejakých rodinných väzieb v mieste pobytu. Uvedené\nskutočnosti zakladajú dôvodnú obavu, že obžalovaný ujde alebo sa bude skrývať\n\n8\n\npred hroziacim trestom. Napokon naďalej pretrváva aj dôvod preventívnej väzby v zmysle\n§ 71 ods. 1 písm. c) Tr. por., pričom ako správne uviedol už súd prvého stupňa, obava\nz pokračovania v trestnej činnosti vyplýva predovšetkým zo zistení, že obžalovaný bol\ndoposiaľ 7-krát súdne trestaný a už v minulosti sa dopustil aj násilnej trestnej činnosti.\nZvýrazniť je potrebné predovšetkým odsúdenie v trestnej veci Krajského súdu v Banskej\nBystrici vedenej pod sp. zn. 1 T/33/1990, kde bol obžalovaný odsúdený pre trestný čin\nvraždy, teda pre rovnakú trestnú činnosť, pre ktorú je aktuálne trestne stíhaný. V súvislosti\ns osobou obžalovaného súd prihliadol aj k doplneniu znaleckého posudku č. 2/2018\n(č. l. 1270)\n\nvypracovaného\n\n,\n\nktorý\n\npoukázal,\n\nže\n\nu obžalovaného sa jedná o tendenciu k agresii vo všeobecnosti, agresivita bola\nu obžalovaného vyhodnotená ako dominantná ľahko aktivovateľná dispozícia osobnosti,\npričom znalec zároveň uviedol, že resocializačná prognóza obžalovaného nedáva dobré\nvyhliadky a podľa znalca je nemožná. Uvedené skutočnosti tak aj naďalej odôvodňujú\nexistenciu tzv. preventívnej väzby, nakoľko existuje dôvodná obava, že by obžalovaný\npo prepustení na slobodu mohol pokračovať v páchaní ďalšej násilnej trestnej činnosti.\nVzhľadom na okolnosti prípadu a na osobu obvineného, aj podľa názoru krajského súdu,\nnie je možné väzbu obvineného nahradiť inštitútmi Trestného poriadku pre tento účel\nv zákone kodifikovanými.“.\nZ citovanej časti napadnutého uznesenia krajského súdu z 29. mája 2018 zjavne\nvyplýva, že krajský súd pri rozhodovaní o sťažnosti sťažovateľa svoj záver o potrebe\nponechať sťažovateľa vo väzbe riadne odôvodnil, a to tak z hľadiska naplnenia\nmateriálnych, ako aj formálnych podmienok ďalšieho trvania väzby, pričom ústavný súd\npovažuje toto odôvodnenie z ústavného hľadiska za akceptovateľné a udržateľné.\nV prospech podpory tohto záveru možno poukázať aj na to, že v čase rozhodovania\nústavného súdu o sťažnosti je sťažovateľ za trestnú činnosť, z ktorej je obžalovaný,\nuž právoplatne odsúdený a vykonáva uložený trest odňatia slobody.\nNa základe uvedeného ústavný súd pri predbežnom prerokovaní túto časť sťažnosti\nodmietol podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde ako zjavne neopodstatnenú.\n\n9\n\nVzhľadom na dôvody, pre ktoré ústavný súd jednotlivé časti sťažnosti odmietol,\nnepovažoval za hospodárne a ani žiaduce, aby sa osobitne zaoberal žiadosťou sťažovateľa\no ustanovenie advokáta na jeho zastupovanie v konaní pred ústavným súdom, keďže ani\nkvalifikovaná právna pomoc advokáta by v konkrétnych okolnostiach trestnej veci\nsťažovateľa nemohla viesť k spochybneniu dôvodov, pre ktoré ústavný súd sťažnosť ako\ncelok odmietol.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 6. decembra 2018\n\n10", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "trestné konanie", "konanie pred ústavným súdom-lehota na podanie", "subsidiarita", "väzba"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:3d1bbbf7-d99c-47a6-bb70-07901c4bb4d6", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 236/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 236/07 z 27. 9. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-09-27", "citacie_n": 1809, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:3d1bbbf7-d99c-47a6-bb70-07901c4bb4d6"}, {"guid": "ussr:e7deb011-d8e0-49d3-9990-7dad1c3edc98", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 198/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 198/07 z 17. 7. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-07-17", "citacie_n": 5043, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e7deb011-d8e0-49d3-9990-7dad1c3edc98"}, {"guid": "ussr:4cde5b9f-f9a9-4ed2-beaf-3ccde794261e", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 115/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 115/07 z 17. 5. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-05-17", "citacie_n": 1741, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:4cde5b9f-f9a9-4ed2-beaf-3ccde794261e"}, {"guid": "ussr:a415d4d2-0f20-4f5a-871b-83d6e580de74", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 136/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 136/05 z 11. 5. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-05-11", "citacie_n": 3751, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a415d4d2-0f20-4f5a-871b-83d6e580de74"}, {"guid": "ussr:a06cf2b3-f623-443c-ad9a-58ca62360dcc", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 188/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 188/03 z 22. 10. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-10-22", "citacie_n": 463, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a06cf2b3-f623-443c-ad9a-58ca62360dcc"}, {"guid": "ussr:dba90b5e-4410-4ed4-ae9b-616d280d00ba", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 101/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 101/03 z 28. 5. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-05-28", "citacie_n": 3896, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:dba90b5e-4410-4ed4-ae9b-616d280d00ba"}, {"guid": "ussr:81b75ca0-77a6-42fa-9697-00c4815fb803", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 64/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 64/03 z 26. 3. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-03-26", "citacie_n": 486, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:81b75ca0-77a6-42fa-9697-00c4815fb803"}, {"guid": "ussr:b19b656f-8d59-445a-8909-6118f753174d", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 14/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 14/03 z 22. 1. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-01-22", "citacie_n": 1463, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b19b656f-8d59-445a-8909-6118f753174d"}, {"guid": "ussr:e0da639e-5ca3-4b9a-93ec-7a2299435640", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 66/98", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 66/98 z 15. 10. 1998", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1998-10-15", "citacie_n": 7731, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e0da639e-5ca3-4b9a-93ec-7a2299435640"}, {"guid": "a023e1de-07e0-4677-bfd0-af23088587a4:260f6bf9-71eb-4005-bcc1-a1cae000bf35", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2017:3114010751.2", "spisova_znacka": "6Tdo/73/2016", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 6Tdo/73/2016 z 3. 10. 2017", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2017-10-03", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2017:3114010751.2"}, {"guid": "c9436191-4750-4539-a734-d82b1ce3cb79:92b2ab0d-b1cc-4f50-8246-5044ce347fe9", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2017:3114010751.1", "spisova_znacka": "6Tdo/68/2016", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 6Tdo/68/2016 z 31. 5. 2017", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2017-05-31", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2017:3114010751.1"}, {"guid": "bca18a25-d361-4c75-8b45-3a654756e235:19f4ab3b-695a-45c2-80fd-d8aa8c72f1b1", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2018:3114010751.5", "spisova_znacka": "3To/50/2018", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 3To/50/2018 z 2. 7. 2018", "sud": "Krajský súd Trenčín", "datum_vydania": "2018-07-02", "citacie_n": 8, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2018:3114010751.5"}, {"guid": "96ba084a-42d5-4adb-9890-0ae6e5da8869:40dd3188-a909-4a1d-8aa4-d60b5144bb23", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2018:6909010594.2", "spisova_znacka": "3Tos/61/2018", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 3Tos/61/2018 z 8. 5. 2018", "sud": "Krajský súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2018-05-08", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2018:6909010594.2"}, {"guid": "7d794920-1902-4710-98f2-624e500df95c:eca58834-987b-4bee-88df-8f6aeaaea5ee", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2015:1114010916.1", "spisova_znacka": "2To/83/2015", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 2To/83/2015 z 7. 10. 2015", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2015-10-07", "citacie_n": 7, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2015:1114010916.1"}, {"guid": "724634f2-3d80-4421-b6ec-65b76904971f:18764402-2b81-41b6-87a4-e9101b7c6bc3", "ecli": null, "spisova_znacka": "8Tk/1/2014", "nazov": "Rozsudok Mestského súdu Bratislava I sp. zn. 8Tk/1/2014 z 22. 10. 2014", "sud": "Mestský súd Bratislava I", "datum_vydania": "2014-10-22", "citacie_n": 21, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/724634f2-3d80-4421-b6ec-65b76904971f:18764402-2b81-41b6-87a4-e9101b7c6bc3"}, {"guid": "fa5e0cb2-330a-40d1-b4f7-ace13ae7f3bf:7443dbed-738e-4461-8ff8-6aafaed84361", "ecli": null, "spisova_znacka": "8Tk/1/2017", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Trenčín sp. zn. 8Tk/1/2017 z 12. 4. 2018", "sud": "Okresný súd Trenčín", "datum_vydania": "2018-04-12", "citacie_n": 5, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/fa5e0cb2-330a-40d1-b4f7-ace13ae7f3bf:7443dbed-738e-4461-8ff8-6aafaed84361"}], "citovane_v": []}