{"guid": "ussr:637a7473-70aa-4f86-861b-9c62fc323a1c", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:4.US.635.2018.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 635/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 635/2018 z 22. 11. 2018", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 22. novembra 2018, sp. zn. IV. ÚS 635/2018, ECLI:SK:USSR:2019:4.US.635.2018.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "2018-11-22", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "IV.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/637a7473-70aa-4f86-861b-9c62fc323a1c", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:4.US.635.2018.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2019:4.US.635.2018.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2019:4.US.635.2018.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nIV. ÚS 635/2018-9\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 22. novembra 2018\nv senáte zloženom z predsedníčky Ľudmily Gajdošíkovej (sudkyňa spravodajkyňa) a sudcov\nMiroslava Duriša a Ladislava Orosza predbežne prerokoval sťažnosť\n\n,\n\n, zastúpeného advokátom JUDr. Ivanom Mikloškom,\nHodžova 13, Žilina, vo veci namietaného porušenia základného práva na prerokovanie veci\nbez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a práva\nna prejednanie záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane\nľudských práv a základných slobôd postupom Krajského súdu v Bratislave v konaní\nvedenom pod sp. zn. 4 Co 224/2015 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\no d m i e t a ako zjavne neopodstatnenú.\n\nOdôvodnenie:\nI.\nÚstavnému\n\nsúdu\n\nSlovenskej\n\n27. septembra 2017 doručená sťažnosť\n\nrepubliky\n\n(ďalej\n\nlen\n\n„ústavný\n\nsúd“)\n\nbola\n\n(ďalej len „sťažovateľ“) vo veci\n\nnamietaného porušenia základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov\npodľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a práva na prejednanie\nzáležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných slobôd (ďalej len „dohovor“) postupom Krajského súdu v Bratislave (ďalej\nlen „krajský súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 4 Co 224/2015 (ďalej len „napadnuté\nkonanie“).\nZo sťažnosti a z jej príloh vyplýva, že sťažovateľ podal 7. mája 2009 na Okresnom\nsúde Bratislava I (ďalej len „okresný súd“) žalobu „na určenie, že odmeňovanie žalobcu\nje v rozpore so zásadou rovnakého zaobchádzania a náhradu nemajetkovej ujmy“,\nv ktorej namieta „až závratný a neodôvodnený rozdiel“ v odmeňovaní sudcov ,,Špeciálneho\nsúdu a sudcov všeobecných súdov“. Sťažovateľ vo svojej žalobe argumentuje, že „poberá\nzákladný plat v sume... 2.242,58,-EUR [v roku 2009, pozn.]“ a že „sa v spoločnosti značne\nznížila [jeho, pozn.] vážnosť a dôstojnosť“. Na základe uvedeného sa domáhal zaplatenia\nnemajetkovej ujmy vo výške 156 648,87 € za obdobie rokov 2006 až 2008.\nOkresný súd uznesením č. k. 17 C 134/2009-110 z 10. januára 2014 pripustil zmenu\nžalobného petitu okrem iného tak, že výška požadovanej nemajetkovej ujmy sa navýšila\nna 255 286 €.\nOkresný súd rozhodol v právnej veci sťažovateľa rozsudkom č. k. 17 C 134/2009191 z 30. októbra 2014 tak, že žalobu zamietol. Sťažovateľ podal proti označenému\nrozsudku okresného súdu odvolanie, o ktorom rozhoduje krajský súd v napadnutom konaní.\nSťažovateľ tvrdí, že „vec je vedená na Krajskom súde... od 12. 05. 2015“ a v čase\npodania sťažnosti ústavnému súdu o nej nebolo právoplatne rozhodnuté. Krajský súd\npodľa sťažovateľa spôsobuje v napadnutom konaní zbytočné prieťahy, a to predovšetkým\nsvojou „absolútnou nečinnosťou“.\nSťažovateľ vzhľadom na uvedené navrhuje, aby ústavný súd nálezom takto rozhodol:\n\n2\n\n„1/ Základné právo\n\nna prerokovanie veci bez zbytočných\n\nprieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a právo na prerokovanie veci\nv primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných\nslobôd postupom Krajského súdu v Bratislave v konaní vedenom pod sp. zn. 4 Co 224/2015\nporušené bolo.\n2/ Krajskému súdu v Bratislave prikazuje vo veci vedenej pod sp. zn. 4 Co 224/2015\nkonať bez zbytočných prieťahov.\n3/\n\npriznáva finančné zadosťučinenie vo výške 3.000,- EUR\n\n(slovom tritisíc eur)...\n4/ Krajský súd v Bratislave je povinný uhradiť\n\ntrovy\n\nprávneho zastúpenia...“\nII.\nPodľa čl. 124 ústavy ústavný súd je nezávislým súdnym orgánom ochrany ústavnosti.\nPodľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy,\nktorú Slovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\nPodľa čl. 140 ústavy podrobnosti o organizácii ústavného súdu, o spôsobe konania\npred ním a o postavení jeho sudcov ustanoví zákon.\nPodľa čl. 48 ods. 2 ústavy každý má právo, aby sa jeho vec verejne prerokovala\nbez zbytočných prieťahov...\nPodľa čl. 6 ods. 1 dohovoru každý má právo na to, aby jeho záležitosť bola\nspravodlivo, verejne a v primeranej lehote prejednaná nezávislým a nestranným súdom...\n\n3\n\nÚstavný súd si pri výklade základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných\nprieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy osvojil judikatúru Európskeho súdu pre ľudské práva\nk čl. 6 ods. 1 dohovoru, pokiaľ ide o právo na prejednanie záležitosti v primeranej lehote,\npreto v obsahu týchto práv nemožno vidieť zásadnú odlišnosť (II. ÚS 55/98, I. ÚS 132/03,\nIV. ÚS 105/07, IV. ÚS 90/2010).\nÚstavný súd podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky\nč. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním\na o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom\nsúde“) každý návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti\nnavrhovateľa a skúma, či dôvody uvedené v § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia\njeho prijatiu na ďalšie konanie. Podľa tohto ustanovenia návrhy vo veciach, na ktorých\nprerokovanie nemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané\nzákonom, neprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným,\nako aj návrhy podané oneskorene môže ústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť\nuznesením bez ústneho pojednávania. Ústavný súd môže odmietnuť aj návrh,\nktorý je zjavne neopodstatnený.\nO zjavnú neopodstatnenosť sťažnosti smerujúcej proti zbytočným prieťahom\nv súdnom konaní ide predovšetkým vtedy, ak namietaným postupom orgánu verejnej moci\nnemohlo dôjsť k porušeniu toho základného práva, ktoré označil sťažovateľ,\na to pre nedostatok vzájomnej príčinnej súvislosti medzi označeným postupom tohto orgánu\na základným právom, porušenie ktorého sa namietalo, ale aj vtedy, ak v konaní\npred orgánom verejnej moci vznikne procesná situácia alebo procesný stav, ktorý vylučuje,\naby ten orgán porušoval uvedené základné právo, pretože uvedená situácia alebo stav takú\nmožnosť reálne nepripúšťajú (III. ÚS 263/03, IV. ÚS 16/04, II. ÚS 1/05, III. ÚS 342/08).\nSťažovateľ namieta porušenie svojho základného práva na prerokovanie veci\nbez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a práva na prejednanie jeho záležitosti\nv primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru postupom krajského súdu v napadnutom\nkonaní.\n\n4\n\nÚčelom základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov\nje odstránenie stavu právnej neistoty, v ktorej sa nachádza osoba domáhajúca sa rozhodnutia\nštátneho orgánu. Samotným prerokovaním veci na súde alebo na inom štátnom orgáne\nsa právna neistota neodstráni. K vytvoreniu želateľného stavu, t. j. stavu právnej istoty\ndochádza v zásade až právoplatným rozhodnutím súdu alebo štátneho orgánu.\nPreto na naplnenie základného práva podľa čl. 48 ods. 2 ústavy nestačí, aby štátne orgány\nvec prerokovali, prípadne vykonali rôzne úkony bez ohľadu na ich počet (I. ÚS 10/98,\nIII. ÚS 224/05).\nPodľa judikatúry ústavného súdu dôvodom na odmietnutie sťažnosti pre jej zjavnú\nneopodstatnenosť je aj nezistenie žiadnej možnosti porušenia označeného základného práva\nalebo slobody, reálnosť ktorej by mohol posúdiť po jej prijatí na ďalšie konanie\n(II. ÚS 70/00, I. ÚS 225/05, II. ÚS 272/06). Ústavný súd už vo svojich predchádzajúcich\nrozhodnutiach (IV. ÚS 343/04, III. ÚS 59/05, I. ÚS 455/2014) judikoval, že zjavná\nneopodstatnenosť sťažnosti namietajúcej porušenie základného práva na prerokovanie veci\nbez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a práva na prejednanie záležitosti\nv primeranej lehote môže vyplývať aj z toho, že porušenie tohto základného práva\nsa namieta v takom konaní pred všeobecným súdom, ktoré z hľadiska jeho druhu a povahy\nnetrvá tak dlho, aby sa dalo uvažovať o zbytočných prieťahoch. Znamená to teda,\nže nie každý zistený prieťah v súdnom konaní má nevyhnutne za následok porušenie\nzákladného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov zaručeného v čl. 48\nods. 2 ústavy a práva na prejednanie záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6\nods. 1 dohovoru (III. ÚS 199/02, I. ÚS 154/03).\nPojem „zbytočné prieťahy“ obsiahnutý v čl. 48 ods. 2 ústavy je pojem autonómny,\nktorý možno vykladať a aplikovať predovšetkým materiálne. V prípade, keď ústavný súd\nzistí, že postup všeobecného súdu sa nevyznačoval takými významnými prieťahmi,\nktoré by bolo možné kvalifikovať ako „zbytočné prieťahy“ v zmysle čl. 48 ods. 2 ústavy\n(II. ÚS 57/01, III. ÚS 30/03), nevysloví porušenie základného práva zaručeného v tomto\nčlánku, ale sťažnosť odmietne ako zjavne neopodstatnenú (I. ÚS 57/01, I. ÚS 27/02,\nI. ÚS 197/03, I. ÚS 35/04).\n\n5\n\nZo zistení ústavného súdu vyplýva, že krajskému súdu bol príslušný súdny spis\npredložený 12. mája 2015. Krajský súd vo veci sťažovateľa rozhodol uznesením\nz 28. februára 2018, ktorým rozsudok okresného súdu č. k. 17 C 134/2009-191\nz 30. októbra 2014 potvrdil, pričom súdny spis expedoval okresnému súdu 19. apríla 2018.\nZ uvedeného vyplýva, že napadnuté konanie na krajskom súde trvalo takmer tri roky.\nSťažnosť bola doručená ústavnému súdu 27. septembra 2017.\nÚstavný súd v tejto súvislosti poukazuje na judikatúru Európskeho súdu pre ľudské\npráva (pozri rozsudok vo veci Humen proti Poľsku z 15. 10. 1999, sťažnosť č. 26614/95;\ntiež rozsudok vo veci Calvelli a Ciglio proti Taliansku zo 17. 1. 2002), podľa\nktorej v civilných veciach dĺžka súdneho konania na jednom stupni v trvaní dva až tri roky\nv závislosti\n\nod\n\npovahy\n\nveci\n\nnie\n\nje\n\nv\n\nrozpore\n\ns\n\nprávom\n\nna\n\nprejednanie\n\nzáležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru (podobne III. ÚS 440/2014,\nII. ÚS 596/2017, IV. ÚS 120/2018).\nNie bez významu je v okolnostiach tejto veci taktiež skutočnosť, že sťažovateľ\nsa sám nedomáhal „bezprieťahového“ konania krajského súdu vo svojej právnej veci.\nSťažovateľ síce správne poukazuje na rozhodnutie Európskeho súdu pre ľudské práva\n(rozsudok vo veci Ištván a Ištvánová proti Slovenskej republike z 12. 6. 2012, sťažnosť\nč. 30189/07), v zmysle ktorého sťažnosť predsedovi súdu podľa § 62 a nasl. zákona\nč. 757/2004 o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších\npredpisov nemožno v okolnostiach tejto veci považovať za účinný prostriedok nápravy,\navšak jej nevyužitie, aj keď nemôže zakladať dôvod odmietnutia tejto sťažnosti\npre jej neprípustnosť, ilustruje podľa názoru ústavného súdu prístup sťažovateľa\nk jeho právnej veci, keď vzhľadom na jeho profesiu určite musí byť známe, aké dôsledky\n(medzi nimi nepochybne aj urýchlenie súdneho konania) môže takáto sťažnosť predsedovi\nsúdu mať (k tomuto pozri II. ÚS 708/2014, kde sťažovateľ v obdobnej veci využil možnosť\npodať sťažnosť predsedovi súdu).\n\n6\n\nPredmetom\n\nnapadnutého\n\nkonania\n\nžalobe“ sťažovateľa\n\n(k tomuto\n\npozri\n\nuž k antidiskriminačným\n\nžalobám\n\nje\n\nrozhodovanie\n\npodrobne\n\nsudcov\n\no „antidiskriminačnej\n\nII. ÚS 16/2011).\n\njudikoval,\n\nže\n\nÚstavný\n\nv takýchto\n\nsúd\n\nveciach\n\nnejde o štandardnú súčasť rozhodovacej činnosti všeobecných súdov, ale o vec právne\nzložitú (III. ÚS 154/2017), resp. dokonca o „otázku stavovskej identity sudcov“\na ich „expertnú česť“ (II. ÚS 16/2011). Podobne je v okolnostiach tejto veci potrebné\npripísať dôležitosť tomu, čo je pre sťažovateľa „v stávke“, resp. čoho a na akom základe\nsa na všeobecných súdoch podaním antidiskriminačnej žaloby domáha (porovnaj aj\nII. ÚS 321/2017).\nV nadväznosti na uvedené ústavný súd konštatuje, že napriek celkovej dĺžke\nnapadnutého konania na krajskom súde v trvaní takmer tri roky nemožno prieťahy vo veci\nsťažovateľa považovať za také, ktorých intenzita by po prípadnom prijatí sťažnosti\nna ďalšie konanie umožňovala ústavnému súdu dospieť k záveru o porušení označených\npráv sťažovateľa podľa ústavy a dohovoru. Vzhľadom na uvedené ústavný súd sťažnosť\nodmietol podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde ako zjavne neopodstatnenú (obdobne\nI. ÚS 96/2011, III. ÚS 541/2011, III. ÚS 7/2015).\nKeďže sťažnosť sťažovateľa bol ako celok odmietnutá, bolo už bez právneho\nvýznamu zaoberať sa ďalšími jeho návrhmi.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 22. novembra 2018\n\n7", "vazby": {"registre": ["prieťahy", "prieťahy v konaní-intenzita"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:88717d39-d888-4380-80e3-a9f7e8d500bd", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:4.US.120.2018.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 120/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 120/2018 z 9. 2. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-02-09", "citacie_n": 148, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:4.US.120.2018.1"}, {"guid": "ussr:a630b854-b79b-40e0-84de-dea83bb42d0c", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:2.US.596.2017.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 596/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 596/2017 z 6. 10. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-10-06", "citacie_n": 15, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:2.US.596.2017.1"}, {"guid": "ussr:8dcb00a5-fa22-40e6-b30c-c9c58e4f0623", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:3.US.154.2017.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 154/2017", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 154/2017 z 16. 5. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-05-16", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.154.2017.2"}, {"guid": "ussr:8a26ba79-1bdf-46a1-9a35-6af4c195ac68", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:2.US.321.2017.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 321/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 321/2017 z 10. 5. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-05-10", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:2.US.321.2017.1"}, {"guid": "ussr:509f8763-016a-4535-b381-c7f6c0b0877b", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 708/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 708/2014 z 21. 10. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-10-21", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:509f8763-016a-4535-b381-c7f6c0b0877b"}, {"guid": "ussr:ea29f221-d7da-4f1b-9f74-0f1a7ae97ae4", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 455/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 455/2014 z 13. 8. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-08-13", "citacie_n": 162, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:ea29f221-d7da-4f1b-9f74-0f1a7ae97ae4"}, {"guid": "ussr:721ef3bf-5f49-40ed-b238-6a5de9d31898", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 440/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 440/2014 z 24. 7. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-07-24", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:721ef3bf-5f49-40ed-b238-6a5de9d31898"}, {"guid": "ussr:9449983c-1b37-4ed7-bd00-121eca28992e", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 16/2011", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 16/2011 z 11. 9. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-09-11", "citacie_n": 80, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:9449983c-1b37-4ed7-bd00-121eca28992e"}, {"guid": "ussr:1d1fbec8-f5b4-4bfd-a9e4-6dfad60d79e1", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 541/2011", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 541/2011 z 13. 12. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-12-13", "citacie_n": 82, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:1d1fbec8-f5b4-4bfd-a9e4-6dfad60d79e1"}, {"guid": "ussr:7c476e55-2dda-41d9-b742-7bb829e3e181", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 96/2011", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 96/2011 z 16. 3. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-03-16", "citacie_n": 453, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7c476e55-2dda-41d9-b742-7bb829e3e181"}, {"guid": "ussr:d16ff1c4-d222-4bf0-ae53-71a25eac4769", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 90/2010", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 90/2010 z 8. 4. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-04-08", "citacie_n": 1062, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:d16ff1c4-d222-4bf0-ae53-71a25eac4769"}, {"guid": "ussr:1896eec5-9730-4c37-938e-151314c04e38", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 342/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 342/08 z 15. 10. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-10-15", "citacie_n": 169, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:1896eec5-9730-4c37-938e-151314c04e38"}, {"guid": "ussr:5ab478f1-e467-42f4-aa5a-0a6f1c0255de", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 105/07", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 105/07 z 2. 8. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-08-02", "citacie_n": 1198, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5ab478f1-e467-42f4-aa5a-0a6f1c0255de"}, {"guid": "ussr:f37dedc6-2cba-4fad-9f0a-e992c4f0c8d1", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 272/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 272/06 z 24. 8. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-08-24", "citacie_n": 144, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:f37dedc6-2cba-4fad-9f0a-e992c4f0c8d1"}, {"guid": "ussr:59564acc-a37a-47e5-bea6-7cd3503fdc48", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 225/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 225/05 z 19. 10. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-10-19", "citacie_n": 361, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:59564acc-a37a-47e5-bea6-7cd3503fdc48"}, {"guid": "ussr:b5906ee4-1901-4016-9bf4-aa675636499d", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 224/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 224/05 z 23. 8. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-08-23", "citacie_n": 195, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b5906ee4-1901-4016-9bf4-aa675636499d"}, {"guid": "ussr:a8f8c11a-233f-43ae-8cb1-0559d51efe1e", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 59/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 59/05 z 23. 2. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-02-23", "citacie_n": 945, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a8f8c11a-233f-43ae-8cb1-0559d51efe1e"}, {"guid": "ussr:5ef19834-e37b-4d51-8c72-05f31057a0ea", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 1/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 1/05 z 5. 1. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-01-05", "citacie_n": 2095, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5ef19834-e37b-4d51-8c72-05f31057a0ea"}, {"guid": "ussr:719b4258-6e44-400e-8dda-347861c4c153", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 343/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 343/04 z 4. 11. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-11-04", "citacie_n": 345, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:719b4258-6e44-400e-8dda-347861c4c153"}, {"guid": "ussr:bfbce88e-dc5b-4e7d-a4c1-f20edf3495ce", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 132/03", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 132/03 z 23. 3. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-03-23", "citacie_n": 2755, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:bfbce88e-dc5b-4e7d-a4c1-f20edf3495ce"}, {"guid": "ussr:ba863f6a-3adc-4182-956c-535d34203df6", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 35/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 35/04 z 18. 2. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-02-18", "citacie_n": 178, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:ba863f6a-3adc-4182-956c-535d34203df6"}, {"guid": "ussr:58c096c4-a5e6-425b-b9e4-fd2c8a14fd54", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 16/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 16/04 z 30. 1. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-01-30", "citacie_n": 1955, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:58c096c4-a5e6-425b-b9e4-fd2c8a14fd54"}, {"guid": "ussr:83783f26-2ce9-416d-84fd-f09755b033cb", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 263/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 263/03 z 3. 12. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-12-03", "citacie_n": 1667, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:83783f26-2ce9-416d-84fd-f09755b033cb"}, {"guid": "ussr:082a8e53-e22e-4187-ae8b-6cc9d9c6264f", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 197/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 197/03 z 5. 11. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-11-05", "citacie_n": 455, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:082a8e53-e22e-4187-ae8b-6cc9d9c6264f"}, {"guid": "ussr:59fce79b-3062-4f27-85f5-5709a9608564", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 154/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 154/03 z 10. 9. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-09-10", "citacie_n": 420, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:59fce79b-3062-4f27-85f5-5709a9608564"}, {"guid": "ussr:2ed7887f-3f1e-46a9-86cb-b19bb3517c9c", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 30/03", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 30/03 z 16. 4. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-04-16", "citacie_n": 219, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:2ed7887f-3f1e-46a9-86cb-b19bb3517c9c"}, {"guid": "ussr:39ee6f06-0479-4238-828c-c7abe225c397", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 199/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 199/02 z 17. 12. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-12-17", "citacie_n": 682, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:39ee6f06-0479-4238-828c-c7abe225c397"}, {"guid": "ussr:088fbc69-694b-4ff4-b560-4ec81f05c278", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 27/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 27/02 z 22. 3. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-03-22", "citacie_n": 459, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:088fbc69-694b-4ff4-b560-4ec81f05c278"}, {"guid": "ussr:47be49a2-3663-4a01-94d1-a9cf75ba356f", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 57/01", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 57/01 z 22. 11. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-11-22", "citacie_n": 943, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:47be49a2-3663-4a01-94d1-a9cf75ba356f"}, {"guid": "ussr:eb3f8df5-6d05-4cdf-9be1-5cb6f0a50a6b", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 57/01", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 57/01 z 31. 10. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-10-31", "citacie_n": 2015, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:eb3f8df5-6d05-4cdf-9be1-5cb6f0a50a6b"}], "citovane_v": []}