{"guid": "ussr:b6dfaa3c-8e96-48ce-9f63-4361f72cf8ff", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:4.US.62.2019.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 62/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 62/2019 z 7. 2. 2019", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 7. februára 2019, sp. zn. IV. ÚS 62/2019, ECLI:SK:USSR:2019:4.US.62.2019.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Miroslav Duriš", "sudca_id": 1073, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/miroslav-duris-1073", "datum_vydania": "2019-02-07", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "IV.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/b6dfaa3c-8e96-48ce-9f63-4361f72cf8ff", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:4.US.62.2019.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2019:4.US.62.2019.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2019:4.US.62.2019.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nIV. ÚS 62/2019-26\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 7. februára 2019 v senáte\nzloženom z predsedníčky Ľudmily Gajdošíkovej a zo sudcov Miroslava Duriša (sudca\nspravodajca) a Ladislava Orosza predbežne prerokoval sťažnosť\n,\n\n,\n,\n\n,\n\n,a\n\n, zastúpených advokátkou JUDr. Frederikou Birkovou,\n\nBrezová 10, Košice, vo veci namietaného porušenia ich základného práva podľa čl. 48\nods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských\npráv a základných slobôd postupom Okresného súdu Košice II v konaní vedenom\npod sp. zn. 22 C 575/2000 a postupom Krajského súdu v Košiciach v konaniach vedených\npod sp. zn. 1 Co 94/2018, 1 Co 417/2014, 1 Co 418/2014, 1 Co 419/2014, ako aj sp. zn.\n4 Co 169/2010, 4 Co 171/2010, 4 Co 172/2010 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\n,\n\na\n\no d m i e t a ako zjavne neopodstatnenú.\nOdôvodnenie:\nI.\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 4. júla 2018\ndoručená sťažnosť\n\n,\n\n,\n\n,\n\n, a\n\n,\n\n(ďalej len\n\n„sťažovatelia“), ktorou namietajú porušenie svojho základného práva podľa čl. 48 ods. 2\nÚstavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru\no ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“) postupom Okresného\nsúdu Košice II (ďalej len „okresný súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 22 C 575/2000\n(ďalej aj „napadnutý postup okresného súdu“) a postupom Krajského súdu v Košiciach\n(ďalej len „krajský súd“) v konaniach vedených pod sp. zn. 1 Co 94/2018, 1 Co 417/2014,\n1 Co 418/2014, 1 Co 419/2014 a sp. zn. 4 Co 169/2010, 4 Co 171/2010, 4 Co 172/2010\n(ďalej aj „napadnutý postup krajského súdu“).\n2.1 Sťažovatelia v pozícii žalovaných sú stranou sporu v konaní o odstránenie stavby\na vypratanie pozemku, ktoré je vedené na okresnom súde pod sp. zn. 22 C 575/2000\nod 6. júna 2000.\n2.2 V predmetnom konaní okresný súd rozhodol rozsudkom (v poradí prvým)\nč. k. 22 C 575/2000-256 z 2. marca 2010 (ďalej len „prvý rozsudok okresného súdu“), ktorý\nbol na základe odvolania sťažovateľov uznesením krajského súdu sp. zn. 4 Co 169/2010,\n4 Co 171/2010, 4 Co 172/2010 z 11. októbra 2012 zrušený a vec bola vrátená okresnému\nsúdu na nové konanie.\n2.3 Rozsudkom č. k. 22 C 575/2000-422 z 26. novembra 2013 (ďalej len „druhý\nrozsudok okresného súdu“) okresný súd vo veci rozhodol druhýkrát. Proti uvedenému\nrozsudku sťažovatelia podali odvolanie, o ktorom rozhodol krajský súd rozsudkom sp. zn.\n1 Co 417/2014, 1 Co 418/2014, 1 Co 419/2014 z 30. septembra 2015 (ďalej aj „rozsudok\nkrajského súdu“) tak, že druhý rozsudok okresného súdu v napadnutom konaní v celom\nrozsahu potvrdil.\n2.4 Sťažovatelia proti rozsudku krajského súdu 7. januára 2016 podali dovolanie,\no ktorom rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) uznesením\nsp. zn. 8 Cdo 40/2017 z 24. januára 2018 tak, že rozsudok krajského súdu vo výroku,\nktorým potvrdil druhý rozsudok okresného súdu, zrušil a vec mu v rozsahu zrušenia vrátil\nna nové konanie.\n\n2\n\n3. Sťažovatelia v sťažnosti poukazujú na skutočnosť, že napadnuté konanie\nna okresnom súde začalo 6. júna 2000, a teda ku dňu podania sťažnosti ústavnému súdu je\ncelková dĺžka napadnutého konania viac ako 18 rokov. Sťažovatelia v tejto súvislosti\nuviedli, že „... majú za to, že spory o vypratanie nehnuteľnosti tvoria bežnú súčasť\nrozhodovacej agendy všeobecných súdov a nemožno ich po právnej ani skutkovej stránke\nhodnotiť ako zložité... že ich správanie bolo počas celej doby konania aktívne a súčinné.“.\nPokiaľ ide o postup okresného súdu, sťažovatelia v sťažnosti konštatujú, že „síce bolo\nuskutočnených 19 pojednávaní... sú však toho názoru, že väčšina pojednávaní bolo\nneefektívnych, formálnych odročovaných na neurčito.“. Vo vzťahu k postupu krajského\nsúdu sťažovatelia uvádzajú, že „spis sa tam nachádzal opakovane a to od 8. mája 2010 do\n11. októbra 2012, od 30. apríla 2014 do 30. septembra 2015 a napokon od 8. februára 2018\ndoteraz“.\n4. S odkazom na prezentovanú argumentáciu sťažovatelia navrhujú, aby ústavný súd\nnálezom vyslovil:\n„Základné právo sťažovateľov na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa\nčl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a právo na prejednanie ich záležitosti podľa čl. 6\nods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd bolo porušené postupom\nOkresného súdu Košice II v konaní vedenom pod sp. Zn. 22 C 575/2000, ako aj postupom\nKrajského súdu v Košiciach v konaní vedenom pod sp. Zn. 1 Co 94/2018, v konaní vedenom\npod sp. Zn. 1 Co 417/2014, 1 Co 418/2014, 1 Co 419/2014, ako aj sp. Zn. 4 Co 169/2010,\n4 Co 171/2010, 4 Co 172/2010.\nÚstavný súd prikazuje Okresnému súdu Košice II, aby v konaní vedenom pod sp. zn.\n22 C 575/2000 konal bez zbytočných prieťahov.\nÚstavný súd prikazuje krajskému súdu. aby v konaní vedenom pod sp. zn.\n1 Co 94/2018 konal bez zbytočných prieťahov.\nÚstavný súd priznáva sťažovateľom primerané finančné zadosťučinenie v sume\n15 000 € pre každého z nich (pričom okresný súd je povinný uhradiť 10 000 € a krajský súd\n5000 €), ako aj náhradu trov právneho zastúpenia za tri úkony (príprava a prevzatie\nzastúpenia, spísanie sťažnosti a podanie vyjadrenia) pre troch sťažovateľov...“\n\n3\n\n5. Sťažovatelia svoj návrh na priznanie primeraného finančného zadosťučinenia\nv sume 15 000 € pre každého z nich odôvodňujú takto: „Prieťahy v konaní okresného\na krajského súdu napomáhajú k pocitu frustrácie sťažovateľov, keď konanie začalo ešte za\nživota ich nebohého otca (ktorý zomrel ešte v júni 2002) a trvá viac ako 18 rokov.\nSťažovatelia majú pocit bezradnosti z toho, že toto konanie trvá tak dlho a vždy keď sa\nrodina stretne pociťujú z tohto konania psychickú traumu, keďže do tohto konania je\nzainteresovaná už celá rodina.“\nII.\n6. Ústavný súd podľa čl. 127 ods. 1 ústavy rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak\no ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n7. Ústavný súd podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky\nč. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním\na o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom\nsúde“) každý návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti\nnavrhovateľa, ak tento zákon neustanovuje inak. Pri predbežnom prerokovaní každého\nnávrhu ústavný súd skúma, či dôvody uvedené v § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde\nnebránia jeho prijatiu na ďalšie konanie. Podľa tohto ustanovenia návrhy vo veciach,\nna prerokovanie ktorých nemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti\npredpísané zákonom, neprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne\nneoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene môže ústavný súd na predbežnom\nprerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania. Ústavný súd môže odmietnuť\naj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\n\n4\n\n8. Sťažovatelia sťažnosťou doručenou ústavnému súdu namietajú porušenie ich\nzákladného práva podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru\nnapadnutým postupom okresného súdu a napadnutým postupom krajského súdu.\n9. Podľa čl. 48 ods. 2 ústavy každý má právo, aby sa jeho vec verejne prerokovala\nbez zbytočných prieťahov a v jeho prítomnosti a aby sa mohol vyjadriť ku všetkým\nvykonávaným dôkazom. Verejnosť možno vylúčiť len v prípadoch ustanovených zákonom.\n10. Podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru každý má právo na to, aby jeho záležitosť bola\nspravodlivo, verejne a v primeranej lehote prejednaná nezávislým a nestranným súdom\nzriadeným zákonom, ktorý rozhodne o jeho občianskych právach alebo záväzkoch\nalebo oprávnenosti akéhokoľvek trestného obvinenia proti nemu.\n11. Ústavný súd si pri výklade základného práva na prerokovanie veci\nbez zbytočných prieťahov garantovaného v čl. 48 ods. 2 ústavy osvojil judikatúru\nEurópskeho súdu pre ľudské práva k čl. 6 ods. 1 dohovoru, pokiaľ ide o právo na\nprejednanie záležitosti v primeranej lehote, preto v obsahu týchto práv nemožno vidieť\nzásadnú odlišnosť (II. ÚS 55/98, I. ÚS 132/03, I. ÚS 65/04).\nII.1 K namietanému porušeniu základného práva na prerokovanie veci\nbez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a práva na prejednanie veci\nv primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru postupom okresného súdu v konaní\nvedenom pod sp. zn. 22 C 575/2000 a postupom krajského súdu v konaniach vedených\npod sp. zn. 4 Co 169/2010, 4 Co 171/2010, 4 Co 172/2010\n12. O zjavnú neopodstatnenosť sťažnosti smerujúcej proti zbytočným prieťahom\nv súdnom konaní ide predovšetkým vtedy, ak namietaným postupom orgánu verejnej moci\nnemohlo dôjsť k porušeniu toho základného práva, ktoré označil sťažovateľ, a to\npre nedostatok vzájomnej príčinnej súvislosti medzi označeným postupom tohto orgánu\na základným právom, porušenie ktorého sa namietalo, ale aj vtedy, ak v konaní\npred orgánom verejnej moci vznikne procesná situácia alebo procesný stav, ktoré vylučujú,\n\n5\n\naby ten orgán (okresný súd) porušoval uvedené základné právo, pretože uvedená situácia\nalebo stav takú možnosť reálne nepripúšťajú (III. ÚS 263/03, IV. ÚS 16/04, II. ÚS 1/05,\nIII. ÚS 342/08).\n13. Zjavná neopodstatnenosť sťažnosti namietajúcej porušenie základného práva\nna prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy, resp. práva\nna prejednanie záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru môže vyplývať\naj z toho, že porušenie uvedených práv sa namieta v takom konaní pred všeobecným súdom,\nv ktorom už o sťažnosti podľa čl. 127 ods. 1 ústavy označený všeobecný súd meritórne\nrozhodol pred jej podaním (II. ÚS 184/06), a preto už k namietanému porušovaniu týchto\npráv nečinnosťou tohto súdu v čase doručenia sťažnosti nemohlo dochádzať\n(m. m. II. ÚS 387/06).\n14. Jednou zo základných pojmových náležitostí sťažnosti podľa čl. 127 ústavy je to,\nže musí smerovať proti aktuálnemu a trvajúcemu zásahu orgánov verejnej moci\ndo základných práv sťažovateľa. Uvedený názor vychádza zo skutočnosti, že táto sťažnosť\nzohráva aj významnú preventívnu funkciu, a to ako účinný prostriedok na to, aby sa predišlo\nzásahu do základných práv, a v prípade, že už k zásahu došlo, aby sa v porušovaní týchto\npráv ďalej nepokračovalo (napr. IV. ÚS 104/03, IV. ÚS 73/05).\n15. Podľa konštantnej judikatúry ústavného súdu podstatou, účelom a cieľom\nzákladného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov je odstránenie stavu\nprávnej neistoty. Ústavný súd preto poskytuje ochranu tomuto základnému právu len vtedy,\nak bola na ústavnom súde uplatnená v čase, keď namietané porušenie tohto práva ešte\nmohlo trvať (napr. I. ÚS 22/01, I. ÚS 77/02, I. ÚS 116/02). Ak v čase doručenia sťažnosti\nústavnému súdu už nemôže dochádzať k namietanému porušovaniu označeného práva,\nústavný súd sťažnosť odmietne ako zjavne neopodstatnenú (§ 25 ods. 2 zákona o ústavnom\nsúde), pretože konanie o takej sťažnosti pred ústavným súdom už nie je spôsobilé naplniť\núčel ochrany, ktorý ústavný súd poskytuje vo vzťahu k základnému právu na prerokovanie\nveci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a právu podľa čl. 6 ods. 1\ndohovoru (m. m. I. ÚS 6/03). Uvedený právny názor ústavného súdu je akceptovaný\n\n6\n\naj judikatúrou Európskeho súdu pre ľudské práva (pozri Miroslav Mazurek proti Slovenskej\nrepublike, rozhodnutie o sťažnosti č. 16970/05 z 3. 3. 2009).\n16.1 Z obsahu sťažnosti a jej príloh vyplýva, že okresný súd v napadnutom konaní\nsp. zn. 22 C 575/2000 26. novembra 2013 rozhodol vo veci samej svojím druhým\nrozsudkom, proti ktorému sťažovatelia podali odvolanie. Súdny spis vedený v napadnutom\nkonaní na okresnom súde bol na základe podaného odvolania 30. apríla 2014 predložený\nkrajskému súdu pre účely rozhodnutia o odvolaní.\n16.2 Vo vzťahu ku konaniu vedenému na krajskom súde pod sp. zn. 4 Co 169/2010,\n4 Co 171/2010, 4 Co 172/2010, v ktorom krajský súd rozhodoval o odvolaní sťažovateľov\nproti prvému rozsudku okresného súdu, ústavný súd uvádza, že toto bolo právoplatne\nskončené vydaním uznesenia sp. zn. 4 Co 169/2010, 4 Co 171/2010, 4 Co 172/2010\nz 11. októbra 2012, ktoré nadobudlo právoplatnosť 31. januára 2013.\n17. Z uvedeného vyplýva, že v čase doručenia návrhu na začatie konania\npodľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavnému súdu, t. j. k 4. júlu 2018, bolo napadnuté konanie\nna krajskom súde vedené pod sp. zn. 4 Co 169/2010, 4 Co 171/2010, 4 Co 172/2010\nprávoplatne skončené a v konaní vedenom na okresnom súde pod sp. zn. 22 C 575/2000\nokresný súd už meritórne rozhodol a spis už bol mimo jeho dispozície, pretože ho 30. apríla\n2014 predložil krajskému súdu pre účely rozhodnutia o odvolaní, v dôsledku čoho už\nk namietanému porušovaniu základného práva sťažovateľov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy\na práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru napadnutým postupom okresného súdu a postupom\nkrajského súdu v už uvedenom napadnutom konaní nemohlo dochádzať.\n18.\n\nS poukazom\n\nna\n\nuvedené\n\nústavný\n\nsúd\n\nsťažnosť\n\nv časti\n\nsmerujúcej\n\nproti napadnutému postupu okresného súdu a napadnutému postupu krajského súdu\nv konaní sp. zn. 4 Co 169/2010, 4 Co 171/2010, 4 Co 172/2010 pre namietané porušenie\nzákladného práva podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru v súlade\ns § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde odmietol ako zjavne neopodstatnenú (obdobne pozri\nIV. ÚS 189/2013, III. ÚS 350/2017).\n\n7\n\nII.2 K namietanému porušeniu základného práva na prerokovanie veci\nbez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a práva na prejednanie veci\nv primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru postupom krajského súdu v konaní\nvedenom pod sp. zn. 1 Co 94/2018, 1 Co 417/2014, 1 Co 418/2014, 1 Co 419/2014\n19. Predmetom činnosti ústavného súdu v danej veci je aj posúdenie, či postupom\nkrajského súdu v konaní sp. zn. 1 Co 94/2018 a sp. zn. 1 Co 417/2014, 1 Co 418/2014,\n1 Co 419/2014 došlo k porušeniu základného práva sťažovateľov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy\na ich práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru.\n20.1 Ústavný súd si ešte pred predbežným prerokovaním veci prípisom\nzo 7. novembra 2018 a následne prípisom z 9. januára 2019 vyžiadal od krajského súdu\nsúdny spis okresného súdu vo veci vedenej pod sp. zn. 22 C 575/2000 a príslušné zberné\nspisy krajského súdu vedené pod sp. zn. 1 Co 94/2018, 1 Co 417/2014, 1 Co 418/2014,\n1 Co 419/2014, 4 Co 169/2010, 4 Co 171/2010, 4 Co 172/2010 spolu s chronológiou\núkonov vykonaných v označených konaniach.\n20.2 Dňa 24. januára 2019 bol ústavnému súdu doručený vyžiadaný súdny spis spolu\ns chronológiou úkonov, z ktorého ústavný súd zistil tieto skutočnosti týkajúce sa postupu\nkrajského súdu v sťažovateľmi namietanom konaní vedenom najprv pod sp. zn.\n1 Co 417/2014, 1 Co 418/2014, 1 Co 419/2014, teraz pod sp. zn. 1 Co 94/2018:\n- 30. apríla 2014 – predloženie spisu okresného súdu sp. zn. 22 C 575/2000\ns opravným prostriedkom krajskému súdu, vec bola pridelená do senátu 1 Co,\n- 9. mája 2014 – úradný záznam o nazretí do súdneho spisu –\n\n,\n\n- 16. decembra 2014 – krajskému súdu doručená urgencia od\n, so žiadosťou, aby krajský súd rozhodol o podanom odvolaní\nv čo najkratšom možnom čase,\n- 17. septembra 2015 – nariadenie sudcu zverejniť na úradnej tabuli krajského súdu\noznam o termíne verejného vyhlásenia rozhodnutia 23. septembra 2015,\n- 18. septembra 2015 – zverejnené oznámenie o termíne verejného vyhlásenia\nrozhodnutia 23. septembra 2015,\n\n8\n\n- 22. septembra 2015 – oznámenie o zrušení termínu vyhlásenia rozhodnutia, ktoré sa\nmalo konať 23. septembra 2015,\n- 22. septembra 2015 – vydané uznesenie č. k. 1 Co 417/2014-506, v ktorom krajský\nsúd pripustil návrh na zámenu strán sporu na strane žalobcu,\n- 24. septembra 2015 – zverejnené oznámenie o termíne verejného vyhlásenia\nrozhodnutia 30. septembra 2015,\n- 30. septembra. 2015 – zápisnica o vyhlásení rozhodnutia pred odvolacím súdom.\nKrajský súd vyhlásil rozsudok č. k. 1 Co 417/2014-511, ktorým potvrdil druhý rozsudok\nokresného súdu a zrušil uznesenia okresného súdu z 18. februára 2014 o uložení povinnosti\nžalovaným v 3. a 4. rade zaplatiť súdny poplatok,\n- 16. novembra 2015 – súdny spis doručený okresnému súdu,\n- proti rozsudku krajského súdu č. k. 1 Co 417/2014-511 z 30. septembra 2015 bolo\npodané dovolanie, o ktorom rozhodol najvyšší súd uznesením sp. zn. 8 Cdo 40/2017\nz 24. januára 2018 tak, že rozsudok krajského súdu vo výroku, ktorým tento potvrdil druhý\nrozsudok okresného súdu, zrušil a vec mu v rozsahu zrušenia vrátil na nové konanie,\n- 12. marca 2018 – predložený spis s opravným prostriedkom krajskému súdu, vec\nbola pridelená do senátu 1 Co,\n- 20. júna 2018 – úradný záznam o nazretí do súdneho spisu –\n\n,\n\n- 16. augusta 2018 – krajský súd si od okresného súdu vyžiadal právoplatné\nrozhodnutie vydané okresným súdom v konaní sp. zn. 19 D 21/2014 (konanie o prejednaní\ndedičstva po nebohom\n\n),\n\n- 30. augusta 2018 – vydané uznesenie sp. zn. 1 Co 94/2018, ktorým krajský súd\nrozhodol o pokračovaní v konaní s osobami, na ktoré prešla povinnosť, o ktorú v konaní ide,\npo nebohom žalovanom v 1. rade\n\n.\n\n21.1 Z chronológie úkonov vykonaných v konaní vedenom na krajskom súde najprv\npod sp. zn. 1 Co 417/2014, 1 Co 418/2014, 1 Co 419/2014, teraz pod sp. zn. 1 Co 94/2018,\nvyplýva, že okresný súd predložil krajskému súdu spis sp. zn. 22 C 575/2000 spolu\ns odvolaním proti druhému rozsudku okresného súdu 30. apríla 2014. Krajský súd\no odvolaní proti druhému rozsudku okresného súdu rozhodol 30. septembra 2015 a následne\n16. novembra 2015 vrátil spis okresnému súdu.\n\n9\n\n21.2 Na základe dovolania podaného sťažovateľmi proti rozsudku krajského súdu\nnajvyšší súd svojím uznesením sp. zn. 8 Cdo 40/2017 z 24. januára 2018 rozsudok\nkrajského súdu vo výroku, ktorým tento potvrdil druhý rozsudok okresného súdu, zrušil\na vec mu v rozsahu zrušenia vrátil na nové konanie, aby opätovne rozhodol o odvolaní\nproti druhému rozsudku okresného súdu.\n21.3 Spis okresného súdu sp. zn. 22 C 575/2000 bol krajskému súdu pre účely\nopätovného rozhodnutia o odvolaní proti druhému rozsudku okresného súdu doručený\n8. marca 2018. Ku dňu predbežného prerokovania sťažnosti nebolo predmetné konanie\nvedené na krajskom súde pod sp. zn. 1 Co 94/2018 ukončené právoplatným rozhodnutím\nkrajského súdu.\n21.4 Konanie na krajskom súde vedené pod sp. zn. 1 Co 417/2014, 1 Co 418/2014,\n1 Co 419/2014 pred rozhodnutím najvyššieho súdu trvalo takmer 1 rok a 7 mesiacov.\nKonanie o odvolaní sťažovateľov proti druhému rozsudku okresného súdu vedené\nna krajskom súde po rozhodnutí najvyššieho súdu o dovolaní pod sp. zn. 1 Co 94/2018\nku dňu podania sťažnosti ústavnému súdu trvalo 4 mesiace, t. j. sťažovateľmi napadnuté\nkonanie na krajskom súde najprv vedené pod sp. zn. 1 Co 417/2014, 1 Co 418/2014,\n1 Co 419/2014, teraz pod sp. zn. 1 Co 94/2018 trvalo ku dňu podania sťažnosti ústavnému\nsúdu celkom takmer 2 roky.\n22. Podľa ustálenej judikatúry ústavného súdu nie každý zistený prieťah v súdnom\nkonaní má nevyhnutne za následok porušenie základného práva na prerokovanie veci\nbez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy (napr. II. ÚS 57/01, I. ÚS 48/03,\nIII. ÚS 59/05). Pojem „zbytočné prieťahy“ obsiahnutý v čl. 48 ods. 2 ústavy je pojem\nautonómny, ktorý treba vykladať a aplikovať predovšetkým materiálne. S ohľadom\nna konkrétne okolnosti veci sa totiž postup dotknutého štátneho orgánu nemusí vyznačovať\ntakými významnými prieťahmi, ktoré by bolo možné kvalifikovať ako „zbytočné prieťahy“\nv zmysle čl. 48 ods. 2 ústavy (napr. I. ÚS 63/00).\n23. V prípade, keď ústavný súd pri predbežnom prerokovaní sťažnosti zistí, že\ncharakter postupu všeobecného súdu sa nevyznačoval takými významnými prieťahmi, ktoré\nby bolo možné kvalifikovať ako „zbytočné prieťahy“ v zmysle čl. 48 ods. 2 ústavy,\n\n10\n\nsťažnosť spravidla odmietne ako zjavne neopodstatnenú (napr. I. ÚS 41/01, I. ÚS 57/01,\nIII. ÚS 59/05).\n24. Ústavný súd je toho názoru, že postupom krajského súdu v konaní vedenom\npod sp. zn. 1 Co 417/2014, 1 Co 418/2014, 1 Co 419/2014, teraz pod sp. zn. 1 Co 94/2018\nneboli spôsobené také prieťahy, ktorých intenzita by po prípadnom prijatí sťažnosti\nna ďalšie konanie umožňovala ústavnému súdu dospieť k záveru o porušení sťažovateľmi\noznačených práv. Ústavný súd konštatuje, že obdobie v trvaní dvoch rokov, keď sa\nna krajskom súde nachádza spis okresného súdu sp. zn. 22 C 575/2000 pre účely\nrozhodnutia o odvolaní sťažovateľov proti druhému rozsudku okresného súdu, o ktorom\nkrajský súd rozhoduje už druhýkrát, je síce už na hrane ústavnej akceptovateľnosti, avšak\ns poukazom na konštantnú judikatúru ústavného súdu a Európskeho súdu pre ľudské práva\npri posudzovaní dĺžky konania na jednom stupni všeobecných súdov ústavný súd dospel\nk záveru, že sťažnosť je v tejto časti smerujúcej proti napadnutému postupu krajského súdu\nv konaní vedenom pod sp. zn. 1 Co 94/2018, 1 Co 417/2014, 1 Co 418/2014, 1 Co 419/2014\nzjavne neopodstatnená a z tohto dôvodu ju podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde\nodmietol.\n25. Keďže ústavný súd sťažnosť odmietol ako celok, bolo už bez právneho významu\nzaoberať sa ďalšími požiadavkami sťažovateľov nastolenými v sťažnosti (priznanie\nprimeraného finančného zadosťučinenia a náhrady trov konania).\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 7. februára 2019\n\n11", "vazby": {"registre": ["prieťahy", "prieťahy v konaní"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:d989f196-2369-4dc4-9986-1fc5f496f1bd", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:3.US.350.2017.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 350/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 350/2017 z 16. 5. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-05-16", "citacie_n": 17, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.350.2017.1"}, {"guid": "ussr:67cb2b05-67a1-4ead-bf9f-6c45e373bff9", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 189/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 189/2013 z 5. 4. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-04-05", "citacie_n": 16, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:67cb2b05-67a1-4ead-bf9f-6c45e373bff9"}, {"guid": "ussr:1896eec5-9730-4c37-938e-151314c04e38", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 342/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 342/08 z 15. 10. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-10-15", "citacie_n": 169, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:1896eec5-9730-4c37-938e-151314c04e38"}, {"guid": "ussr:edfb8c38-1b27-459a-b2f5-77b1ae29221c", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 387/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 387/06 z 22. 11. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-11-22", "citacie_n": 595, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:edfb8c38-1b27-459a-b2f5-77b1ae29221c"}, {"guid": "ussr:da812314-96ec-48f2-8b72-f62017ad1f3c", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 184/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 184/06 z 31. 5. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-05-31", "citacie_n": 374, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:da812314-96ec-48f2-8b72-f62017ad1f3c"}, {"guid": "ussr:5faa1dbd-42b0-4b70-887d-8f433b27bbbb", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 73/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 73/05 z 16. 3. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-03-16", "citacie_n": 526, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5faa1dbd-42b0-4b70-887d-8f433b27bbbb"}, {"guid": "ussr:a8f8c11a-233f-43ae-8cb1-0559d51efe1e", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 59/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 59/05 z 23. 2. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-02-23", "citacie_n": 945, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a8f8c11a-233f-43ae-8cb1-0559d51efe1e"}, {"guid": "ussr:5ef19834-e37b-4d51-8c72-05f31057a0ea", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 1/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 1/05 z 5. 1. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-01-05", "citacie_n": 2095, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5ef19834-e37b-4d51-8c72-05f31057a0ea"}, {"guid": "ussr:258e6d62-0601-4500-bba0-ee96089820e9", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 65/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 65/04 z 5. 5. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-05-05", "citacie_n": 549, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:258e6d62-0601-4500-bba0-ee96089820e9"}, {"guid": "ussr:bfbce88e-dc5b-4e7d-a4c1-f20edf3495ce", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 132/03", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 132/03 z 23. 3. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-03-23", "citacie_n": 2755, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:bfbce88e-dc5b-4e7d-a4c1-f20edf3495ce"}, {"guid": "ussr:58c096c4-a5e6-425b-b9e4-fd2c8a14fd54", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 16/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 16/04 z 30. 1. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-01-30", "citacie_n": 1955, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:58c096c4-a5e6-425b-b9e4-fd2c8a14fd54"}, {"guid": "ussr:83783f26-2ce9-416d-84fd-f09755b033cb", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 263/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 263/03 z 3. 12. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-12-03", "citacie_n": 1667, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:83783f26-2ce9-416d-84fd-f09755b033cb"}, {"guid": "ussr:5a182581-2c9b-430d-b724-c6f126d435ad", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 104/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 104/03 z 28. 5. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-05-28", "citacie_n": 670, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5a182581-2c9b-430d-b724-c6f126d435ad"}, {"guid": "ussr:27c21ff4-5df7-4c3b-b4b6-bd7a7fb5da91", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 48/03", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 48/03 z 21. 5. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-05-21", "citacie_n": 353, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:27c21ff4-5df7-4c3b-b4b6-bd7a7fb5da91"}, {"guid": "ussr:8b92a6da-1ece-4910-afbf-13a840429cc1", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 6/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 6/03 z 15. 1. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-01-15", "citacie_n": 829, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:8b92a6da-1ece-4910-afbf-13a840429cc1"}, {"guid": "ussr:dc5cfd76-05a0-43c5-aca6-120386ec940d", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 116/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 116/02 z 17. 10. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-10-17", "citacie_n": 846, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:dc5cfd76-05a0-43c5-aca6-120386ec940d"}, {"guid": "ussr:e9f64148-0beb-48f8-a689-33430e12bc4e", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 22/01", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 22/01 z 10. 7. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-07-10", "citacie_n": 775, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e9f64148-0beb-48f8-a689-33430e12bc4e"}, {"guid": "ussr:aa73e40f-ef0c-4179-89c4-14fdb345c4ad", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 77/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 77/02 z 10. 7. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-07-10", "citacie_n": 720, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:aa73e40f-ef0c-4179-89c4-14fdb345c4ad"}, {"guid": "ussr:47be49a2-3663-4a01-94d1-a9cf75ba356f", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 57/01", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 57/01 z 22. 11. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-11-22", "citacie_n": 943, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:47be49a2-3663-4a01-94d1-a9cf75ba356f"}, {"guid": "ussr:eb3f8df5-6d05-4cdf-9be1-5cb6f0a50a6b", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 57/01", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 57/01 z 31. 10. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-10-31", "citacie_n": 2015, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:eb3f8df5-6d05-4cdf-9be1-5cb6f0a50a6b"}, {"guid": "ussr:55b749c9-53c1-4efd-987c-b413a079fc71", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 55/98", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 55/98 z 18. 10. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-10-18", "citacie_n": 4873, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:55b749c9-53c1-4efd-987c-b413a079fc71"}, {"guid": "ussr:739ee354-3449-4e06-b408-76fdb32b0e58", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 41/01", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 41/01 z 28. 6. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-06-28", "citacie_n": 531, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:739ee354-3449-4e06-b408-76fdb32b0e58"}, {"guid": "ussr:317e1ecc-2bc5-4088-a635-969c2b594b72", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 63/00", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 63/00 z 12. 6. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-06-12", "citacie_n": 1397, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:317e1ecc-2bc5-4088-a635-969c2b594b72"}, {"guid": "82edfc83-7f85-48ff-b256-8d393e85e3e9:18e6103a-f0dc-4ea7-a8eb-9d79ea4875bb", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2018:8313203891.3", "spisova_znacka": "1Co/94/2018", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Prešov sp. zn. 1Co/94/2018 z 28. 11. 2018", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2018-11-28", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2018:8313203891.3"}, {"guid": "dec83522-3a4d-4ec9-9be8-1efc2ccc1ab9:db39656f-f893-4b6d-8c75-a0400740c4db", "ecli": null, "spisova_znacka": "1Co/417/2014", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Košice sp. zn. 1Co/417/2014 z 30. 9. 2015", "sud": "Krajský súd Košice", "datum_vydania": "2015-09-30", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/dec83522-3a4d-4ec9-9be8-1efc2ccc1ab9:db39656f-f893-4b6d-8c75-a0400740c4db"}, {"guid": "85d68fbc-eeff-4d0d-b9e4-559d282700ff:066b39bd-4d71-4bcc-a082-605687a57009", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2014:6613206924.1", "spisova_znacka": "1Co/418/2014", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 1Co/418/2014 z 15. 9. 2014", "sud": "Krajský súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2014-09-15", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2014:6613206924.1"}, {"guid": "7ef5e8aa-d085-4102-a955-202ee310764f:5beb2626-9fdf-4714-97b6-14e048023b56", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2014:6613206893.1", "spisova_znacka": "1Co/419/2014", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 1Co/419/2014 z 15. 9. 2014", "sud": "Krajský súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2014-09-15", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2014:6613206893.1"}], "citovane_v": []}