{"guid": "ussr:9e9bd796-d681-41c1-93e6-3154c2d40b92", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:4.US.600.2018.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 600/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 600/2018 z 15. 11. 2018", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 15. novembra 2018, sp. zn. IV. ÚS 600/2018, ECLI:SK:USSR:2019:4.US.600.2018.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "2018-11-15", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "IV.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-17", "nazov": "čl. 17 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-17", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-17"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-5.odsek-4", "nazov": "čl. 5 ods. 4 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-5.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-5"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 17", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 4", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 4", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 4", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-17", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-5", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/9e9bd796-d681-41c1-93e6-3154c2d40b92", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:4.US.600.2018.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2019:4.US.600.2018.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2019:4.US.600.2018.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nIV. ÚS 600/2018-12\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 15. novembra 2018\nv senáte zloženom z predsedníčky Ľudmily Gajdošíkovej (sudkyňa spravodajkyňa), sudcu\nMiroslava Duriša a sudcu Ladislava Orosza predbežne prerokoval sťažnosť\n\n,\n\n, zastúpeného advokátom JUDr. Ľubomírom Ivanom, Námestie\nSNP 41, Zvolen, vo veci namietaného porušenia základných práv podľa čl. 17 a čl. 46\nods. 1 Ústavy Slovenskej republiky, ako aj práv podľa čl. 5 ods. 4 a čl. 6 ods. 1 Dohovoru\no ochrane ľudských práv a základných slobôd uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej\nrepubliky sp. zn. 4 Tdo 11/2017 z 11. júna 2018 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\nodmieta.\nOdôvodnenie:\nI.\n\nÚstavnému\n\nsúdu\n\nSlovenskej\n\nbola 20. augusta 2018 doručená sťažnosť\n\nrepubliky\n\n(ďalej\n\nlen\n\n„ústavný\n\nsúd“)\n\n(ďalej len „sťažovateľ“) vo veci\n\nnamietaného porušenia základných práv podľa čl. 17 a čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej\nrepubliky (ďalej len „ústava“), ako aj práv podľa čl. 5 ods. 4 a čl. 6 ods. 1 Dohovoru\no ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“) uznesením Najvyššieho\n\nsúdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) sp. zn. 4 Tdo 11/2017 z 11. júna 2018\n(ďalej len „napadnuté uznesenie“).\nZo sťažnosti a z jej príloh vyplýva, že sudca pre prípravné konanie Okresného súdu\nPrievidza (ďalej len „okresný súd“) uznesením sp. zn. 0 Tp 437/2014 z 8. júla 2014 (ďalej\nlen „uznesenie okresného súdu“) nariadil podľa § 148 ods. 3 zákona č. 301/2005 Z. z.\nTrestný poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „Trestný poriadok“) pozorovanie\nduševného stavu sťažovateľa, ktorý je trestne stíhaný pre zločin útoku na verejného činiteľa\npodľa § 323 ods. 1 písm. a) a ods. 2 písm. a) zákona č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení\nneskorších predpisov v zdravotníckom ústave.\nProti\n\nuzneseniu\n\nokresného\n\nsúdu\n\npodal\n\nsťažovateľ\n\nsťažnosť,\n\nktorá\n\nbola\n\nuznesením Krajského súdu v Trenčíne (ďalej len „krajský súd“) sp. zn. 23 Tpo 58/2014\nz 3. marca 2015 (ďalej len „uznesenie krajského súdu“) zamietnutá.\nProti uzneseniu krajského súdu podal sťažovateľ dovolanie, o ktorom rozhodol\nnajvyšší súd napadnutým uznesením tak, že ho odmietol.\nSťažovateľ pred ústavným súdom namieta, že najvyšší súd nemal ním podané\ndovolanie odmietnuť. K tomuto uvádza: „Podľa ust. § 368 ods. 1 Tr. poriadku dovolanie\nmožno podať proti právoplatnému rozhodnutiu súdu, ktorým bol porušený zákon\nalebo ak boli porušené ustanovenia o konaní, ktoré mu predchádzalo, ak je toto porušenie\ndôvodom dovolania podľa § 371.\nPorušovateľ svoje rozhodnutie oprel len o tú skutočnosť, že nejde o rozhodnutie\nv zmysle Trestného poriadku, proti ktorému môže podať obvinený dovolanie. Tu by som\nvšak rád poukázal ja možnosť podania dovolania v zmysle vyššie uvedeného ustanovenia\nnielen proti rozhodnutiu súdu, ktorým bol porušený zákon, ale aj vtedy ak došlo k porušeniu\nustanovenia o konaní, ktoré mu predchádzalo, čo som v samotnom dovolaní uviedol\na dostatočným spôsobom aj preukázal.“\nSťažovateľ ďalej namieta, že „z rozhodnutia dovolacieho súdu nie je zrejmé,\nči prebehlo regulárne hlasovanie o rozhodnutí“, keďže „uznesenie podpísal iba predseda\nsenátu Najvyššieho súdu“.\n\n2\n\nNa základe uvedeného sťažovateľ navrhuje, aby ústavný súd nálezom takto rozhodol:\n„1. Uznesením Najvyššieho súdu SR zo dňa 11. 06. 2018, sp. zn. 4 Tdo/11/2017\nbolo porušené základné právo sťažovateľa na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy SR,\nako aj právo na spravodlivý proces podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv\na slobôd a právo na osobnú slobodu podľa čl. 17 Ústavy SR a podľa čl. 5 ods. 4 Dohovoru\no ochrane ľudských práv a základných slobôd.\n2. Uznesenie Najvyššieho súdu SR zo dňa 11.06.2018, sp. zn. 4 Tdo/11/2017\nsa zrušuje a vec sa vracia Najvyššiemu súdu SR na ďalšie konanie.“\nII.\nPodľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy,\nktorú Slovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\nPodľa čl. 140 ústavy podrobnosti o organizácii ústavného súdu, o spôsobe konania\npred ním a o postavení jeho sudcov ustanoví zákon.\nÚstavný súd podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky\nč. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní\npred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon\no ústavnom súde“) každý návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí senátu\nbez prítomnosti navrhovateľa, ak tento zákon neustanovuje inak. Pri predbežnom\nprerokovaní každého návrhu ústavný súd skúma, či dôvody uvedené v § 25 ods. 2 zákona\no ústavnom súde nebránia jeho prijatiu na ďalšie konanie. Podľa tohto ustanovenia návrhy\nvo veciach, na prerokovanie ktorých nemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú\nzákonom predpísané náležitosti, neprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne\nneoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene môže ústavný súd na predbežnom\nprerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania. Ústavný súd môže odmietnuť\naj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\n\n3\n\nO zjavne neopodstatnený návrh ide vtedy, ak ústavný súd pri jeho predbežnom\nprerokovaní nezistí žiadnu možnosť porušenia označeného základného práva alebo slobody,\nreálnosť ktorej by mohol posúdiť po jeho prijatí na ďalšie konanie. V zmysle konštantnej\njudikatúry ústavného súdu je dôvodom na odmietnutie návrhu pre jeho zjavnú\nneopodstatnenosť aj absencia príčinnej súvislosti medzi označeným základným právom\nalebo slobodou na jednej strane a napadnutým postupom, rozhodnutím alebo iným zásahom\ndo takéhoto práva alebo slobody na strane druhej; ak ústavný súd relevantnú príčinnú\nsúvislosť nezistí, odmietne sťažnosť ako zjavne neopodstatnenú (III. ÚS 263/03,\nII. ÚS 98/06, III. ÚS 300/06).\nPodľa § 20 ods. 2 zákona o ústavnom súde k návrhu na začatie konania sa musí\npripojiť splnomocnenie na zastupovanie navrhovateľa advokátom... ak tento zákon\nneustanovuje inak. V splnomocnení sa musí výslovne uviesť, že sa udeľuje na zastupovanie\npred ústavným súdom.\nÚstavný súd v prvom rade konštatuje, že sťažnosť sťažovateľa nespĺňa náležitosti\nkvalifikovaného návrhu na začatie konania pred ústavným súdom ustanovené v § 20\nods. 2 zákona o ústavnom súde. V sťažnosti je síce uvedené, že sťažovateľ je zastúpený\nadvokátom, avšak k predloženej sťažnosti nebolo pripojené splnomocnenie sťažovateľa\nna jeho zastupovanie označeným právnym zástupcom. Uvedená skutočnosť už sama osebe\nzakladá v zmysle judikatúry ústavného súdu (I. ÚS 276/09, I. ÚS 17/2017,\nIII. ÚS 331/2018) dôvod na odmietnutie tejto sťažnosti podľa § 25 ods. 2 zákona\no ústavnom súde pre nesplnenie zákonom predpísaných náležitostí.\nAj v prípade splnenia zákonom predpísaných náležitostí je dôvodom na odmietnutie\nsťažnosti sťažovateľa z dôvodu jej zjavnej neopodstatnenosti. Sťažovateľ totiž namieta\nporušenie svojich v petite sťažnosti označených práv uznesením najvyššieho súdu, ktorým\ntento odmietol jeho dovolanie proti uzneseniu krajského súdu. Ako správne najvyšší súd\nv napadnutom uznesení uviedol, z § 368 ods. 2 Trestného poriadku jednoznačne vyplýva,\nže dovolanie proti uzneseniu krajského súdu, ktorým bola zamietnutá sťažnosť sťažovateľa\nproti uzneseniu okresného súdu o nariadení pozorovania jeho duševného stavu\n\n4\n\nv zdravotníckom ústave, nie je prípustné. Túto skutočnosť sťažovateľ vo svojej sťažnosti\npodľa čl. 127 ústavy nijakým ústavnoprávne relevantným spôsobom nespochybnil.\nRovnako by neobstála ani námietka sťažovateľa spočívajúca v tom, že napadnuté\nuznesenie podpísal iba predseda senátu najvyššieho súdu, keďže v zmysle § 172\nods. 5 Trestného poriadku (Vyhotovený rozsudok podpíše predseda senátu a ten,\nkto ho vypracoval...) v spojení s § 180 Trestného poriadku (Ak tento diel neustanovuje\nniečo iné, použijú sa na uznesenie primerane ustanovenia prvého dielu tejto hlavy\no rozsudku) malo byť napadnuté uznesenie podpísané predsedom senátu, a nie všetkými\nsudcami, ako sa sťažovateľ mylne domnieva.\nVzhľadom na uvedené ústavný súd sťažnosť sťažovateľa odmietol podľa § 25\nods. 2 zákona o ústavnom súde z dôvodu nesplnenia zákonom predpísaných náležitostí\na pre jej zjavnú neopodstatnenosť.\nPretože sťažnosť sťažovateľa bola pri jej predbežnom prerokovaní ako celok\nodmietnutá, bolo už bez právneho významu zaoberať sa ďalšími jeho návrhmi\nformulovanými v petite sťažnosti.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 15. novembra 2018\n\n5", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "súd-senát", "dovolanie-dovolacie dôvody"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:74c37868-2c8a-49c6-813e-e0b0e792aeb5", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:3.US.331.2018.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 331/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 331/2018 z 4. 9. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-09-04", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:3.US.331.2018.1"}, {"guid": "ussr:e4972c09-2128-4090-8190-ec32d1b6e624", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:1.US.17.2017.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 17/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 17/2017 z 11. 1. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-01-11", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:1.US.17.2017.1"}, {"guid": "ussr:3b1bb8b8-92d8-4ccc-8abb-4275542420ef", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 276/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 276/09 z 29. 9. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-09-29", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:3b1bb8b8-92d8-4ccc-8abb-4275542420ef"}, {"guid": "ussr:f33e7b49-4f96-4bed-bf2b-fef8d3893e1f", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 300/06", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 300/06 z 4. 1. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-01-04", "citacie_n": 1922, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:f33e7b49-4f96-4bed-bf2b-fef8d3893e1f"}, {"guid": "ussr:da51ba19-bf75-496d-81a9-ea6318a727bd", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 98/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 98/06 z 5. 4. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-04-05", "citacie_n": 1866, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:da51ba19-bf75-496d-81a9-ea6318a727bd"}, {"guid": "ussr:83783f26-2ce9-416d-84fd-f09755b033cb", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 263/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 263/03 z 3. 12. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-12-03", "citacie_n": 1667, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:83783f26-2ce9-416d-84fd-f09755b033cb"}], "citovane_v": []}