{"guid": "ussr:eff4da7d-fba0-43ea-bdfb-42281aa435e4", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:4.US.569.2018.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 569/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 569/2018 z 9. 10. 2018", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 9. októbra 2018, sp. zn. IV. ÚS 569/2018, ECLI:SK:USSR:2019:4.US.569.2018.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "2018-10-09", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "IV.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/eff4da7d-fba0-43ea-bdfb-42281aa435e4", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:4.US.569.2018.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2019:4.US.569.2018.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2019:4.US.569.2018.1/text", "citacie_n": 7, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nIV. ÚS 569/2018-15\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 9. októbra 2018 v senáte\nzloženom z predsedníčky Ľudmily Gajdošíkovej a zo sudcov Miroslava Duriša (sudca\nspravodajca) a Ladislava Orosza predbežne prerokoval sťažnosť obchodnej spoločnosti\nMK REAL, s. r. o., Bratislavská 41, Malinovo, zastúpenej advokátskou kanceláriou\nKolíková & Partners, s. r. o., Radvanská 21, Bratislava, v mene ktorej koná advokát\na konateľ Mgr. Lukáš Opett, PhD., vo veci namietaného porušenia základného práva\nna prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej\nrepubliky a práva na prejednanie záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru\no ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom Okresného súdu Bratislava III\nv konaní vedenom pod sp. zn. 17 C 217/2014 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť obchodnej spoločnosti MK REAL, s. r. o., o d m i e t a ako zjavne\nneopodstatnenú.\nOdôvodnenie:\nI.\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola\n7. septembra 2018 doručená sťažnosť obchodnej spoločnosti MK REAL, s. r. o. (ďalej len\n\n„sťažovateľka“), zastúpenej advokátskou kanceláriou Kolíková & Partners, s. r. o., v mene\nktorej koná advokát a konateľ Mgr. Lukáš Opett, PhD., ktorou namieta porušenie\nzákladného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2\nÚstavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a práva na prejednanie záležitosti\nv primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných\nslobôd (ďalej len „dohovor“) postupom Okresného súdu Bratislava III (ďalej len „okresný\nsúd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 17 C 217/2014 (ďalej aj „napadnuté konanie“).\n2. Zo sťažnosti a z príloh k nej priložených vyplýva, že sťažovateľka vystupuje\nv napadnutom konaní ako odporkyňa v 1. rade. Uznesením č. k. 17 C 217/2014-85\nz 12. novembra 2015 okresný súd konanie zastavil z dôvodu späťvzatia žaloby a žiadnemu\nz účastníkov nepriznal právo na náhradu trov konania. Sťažovateľka (odporkyňa v 1. rade)\npodala proti výroku o trovách konania v predmetnom uznesení v zákonom stanovenej lehote\nodvolanie. O tomto odvolaní rozhodol Krajský súd v Bratislave (ďalej len „odvolací súd“)\nuznesením č. k. 2 Co 87/2016-109 z 26. januára 2017, ktoré bolo doručené okresnému súdu\n8. marca 2017, a to tak, že uznesenie okresného súdu č. k. 17 C 217/2014-85\nz 12. novembra 2015\n\nv znení\n\nopravného\n\nuznesenia\n\nč.\n\nk.\n\n17\n\nC\n\n217/2014-94\n\nz 20. januára 2016 vo výroku, ktorým nepriznal náhradu trov konania žiadnemu\nz účastníkov, zrušil a vec v rozsahu zrušenia vrátil okresnému súdu na ďalšie konanie.\n3. Sťažovateľka uvádza, že okresný súd v období od momentu, keď jej bolo doručené\nuznesenie odvolacieho súdu č. k. 2 Co 87/2016-109, t. j. od 16. marca 2017, až do dňa\npodania sťažnosti ústavnému súdu (7. septembra 2018) nevykonal v spise žiadny úkon\nsmerujúci k vydaniu rozhodnutia o náhrade trov konania. Sťažovateľka tvrdí, že ide\no nečinnosť okresného súdu v dĺžke viac ako 1 roka a 5 mesiacov, pričom obdobie\nnečinnosti postihuje takmer celú dĺžku konania po doručení súdneho spisu z odvolacieho\nsúdu. Sťažovateľka považuje uvedený postup okresného súdu za zbytočné prieťahy\nv konaní a za porušenie jej základného práva podľa čl. 48 ods. 2 ústavy, resp. práva podľa\nčl. 6 ods. 1 dohovoru.\n\n2\n\n4. Sťažovateľka si uplatnila primerané finančné zadosťučinenie vo výške 2 000 eur,\nktorú odôvodnila dĺžkou nečinnosti okresného súdu bez akejkoľvek vonkajšej príčiny\na neexistenciou osobitnej zložitosti predmetnej veci.\n5. Sťažovateľka preto navrhuje, aby ústavný súd prijal jej sťažnosť na ďalšie konanie\na aby po jej prijatí rozhodol týmto nálezom:\n„1. Základné právo sťažovateľky, obchodnej spoločnosti MK REAL, s.r.o. na\nprerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa ustanovenia čl. 48 ods. 2 Ústavy\nSlovenskej republiky, čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd\nkonaním Okresného súdu Bratislava III vo veci vedenej pod sp. zn. 17C 217/2014 porušené\nbolo.\n2. Okresnému súdu Bratislava III prikazuje, aby v konaní vedenom pod sp. zn.\n17C 217/2014 konal bez zbytočných prieťahov.\n3. Obchodnej spoločnosti MK REAL, s.r.o. priznáva finančné zadosťučinenie v sume\n2000,- EUR (slovom dvetisíc eur), ktoré je Okresný súd Bratislava III povinný vyplatiť do\n30 dní od právoplatnosti tohto nálezu na účet právneho zástupcu sťažovateľky.\n4. Okresný súd Bratislava III je povinný uhradiť sťažovateľke náhradu trovy konania\nv plnej výške do 30 dní od právoplatnosti tohto nálezu na účet jeho právneho zástupcu.“\nII.\n6. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak\no ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n7. Podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z.\no organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho\nsudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) ústavný súd\n\n3\n\nnávrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa, ak tento\nzákon neustanovuje inak.\n8. Podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde návrhy vo veciach, na ktorých\nprerokovanie nemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané\nzákonom, neprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj\nnávrhy podané oneskorene môže ústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť\nuznesením bez ústneho pojednávania. Ústavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je\nzjavne neopodstatnený. Ak ústavný súd navrhovateľa na také nedostatky upozornil,\nuznesenie sa nemusí odôvodniť.\n9. V súlade s konštantnou judikatúrou ústavného súdu o zjavne neopodstatnenú\nsťažnosť ide vtedy, keď namietaným postupom alebo namietaným rozhodnutím príslušného\norgánu verejnej moci nemohlo dôjsť k porušeniu základného práva alebo slobody, ktoré\noznačil sťažovateľ, a to buď pre nedostatok príčinnej súvislosti medzi označeným postupom\nalebo rozhodnutím príslušného orgánu verejnej moci a základným právom alebo slobodou,\nporušenie ktorých sa namietalo, prípadne z iných dôvodov. Za zjavne neopodstatnenú\nsťažnosť preto možno považovať takú, pri predbežnom prerokovaní ktorej ústavný súd\nnezistil žiadnu možnosť porušenia označeného základného práva alebo slobody, reálnosť\nktorej by mohol posúdiť po jej prijatí na ďalšie konanie (I. ÚS 66/98, tiež napr. I. ÚS 4/00,\nII. ÚS 101/03, IV. ÚS 136/05, III. ÚS 198/07). K iným dôvodom, ktoré môžu zakladať\nzáver o zjavnej neopodstatnenosti sťažnosti, nesporne patrí aj ústavnoprávny rozmer, resp.\nústavnoprávna intenzita namietaných pochybení, resp. nedostatkov v činnosti alebo\nrozhodovaní príslušného orgánu verejnej moci, posudzovaná v kontexte s konkrétnymi\nokolnosťami prípadu (IV. ÚS 362/09, m. m. IV. ÚS 62/08).\n10. Sťažovateľka namieta, že postupom okresného súdu v konaní vedenom pod\nsp. zn. 17 C 217/2014 v rámci rozhodovania o náhrade trov konania došlo k porušeniu jej\nzákladného práva podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru.\n\n4\n\n11.1 Podľa čl. 48 ods. 2 ústavy každý má právo, aby sa jeho vec verejne prerokovala\nbez zbytočných prieťahov.\n11.2 Podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru každý má právo na to, aby jeho záležitosť bola\nspravodlivo, verejne a v primeranej lehote prejednaná.\n12. Ústavný súd si pri výklade základného práva na prerokovanie veci bez\nzbytočných prieťahov osvojil judikatúru Európskeho súdu pre ľudské práva k čl. 6 ods. 1\ndohovoru, pokiaľ ide o právo na prejednanie záležitosti v primeranej lehote, preto v obsahu\ntýchto práv neexistuje zásadnejšia odlišnosť (napr. II. ÚS 55/98), čo umožňuje preskúmať\nich namietané porušenie spoločne (napr. IV. ÚS 160/2018).\n13. Ústavný súd pri rozhodovaní o sťažnostiach namietajúcich porušenie základného\npráva podľa čl. 48 ods. 2 ústavy (čo platí, aj pokiaľ ide o čl. 6 ods. 1 dohovoru) vychádza zo\nsvojej ustálenej judikatúry, v súlade s ktorou účelom základného práva na prerokovanie veci\nbez zbytočných prieťahov je odstránenie stavu právnej neistoty, v ktorej sa nachádza osoba\ndomáhajúca sa rozhodnutia všeobecného súdu. Samotným prerokovaním veci na súde sa\nprávna neistota účastníka konania neodstraňuje. K stavu právnej istoty dochádza zásadne až\nprávoplatným rozhodnutím súdu alebo iným zákonom predvídaným spôsobom, ktorý\nznamená\n\nnastolenie\n\nprávnej\n\nistoty\n\ninak\n\nako\n\nprávoplatným\n\nrozhodnutím\n\nsúdu\n\n(m. m. IV. ÚS 221/04).\n14. Ústavný súd vo svojej judikatúre súvisiacej s namietaným porušením základného\npráva podľa čl. 48 ods. 2 ústavy, resp. práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru opakovane\nkonštatuje, že nie každý zistený prieťah v súdnom konaní má nevyhnutne za následok\nporušenie základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48\nods. 2 ústavy (I. ÚS 46/01, I. ÚS 66/02, I. ÚS 61/03, III. ÚS 372/09). Ústavný súd\npoukazuje na právny názor vyslovený v jeho doterajšej judikatúre, podľa ktorého ojedinelá\nnečinnosť súdu, hoci aj v trvaní niekoľkých mesiacov, sama osebe ešte nemusí zakladať\nporušenie základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48\nods. 2 ústavy (napr. I. ÚS 42/01, III. ÚS 59/05). Na kratšie obdobia nečinnosti ústavný súd\n\n5\n\nspravidla prihliada vtedy, keď sa vyskytli opakovane a zároveň významným spôsobom\novplyvnili dĺžku súdneho konania (napr. I. ÚS 19/00, I. ÚS 39/00, I. ÚS 57/01). V prípade,\nkeď ústavný súd pri predbežnom prerokovaní zistí, že namietaný postup všeobecného súdu\nsa nevyznačuje takými významnými prieťahmi, ktoré by bolo možné kvalifikovať ako\nzbytočné prieťahy v zmysle čl. 48 ods. 2 ústavy, sťažnosť spravidla odmieta ako zjavne\nneopodstatnenú (napr. IV. ÚS 221/05, III. ÚS 126/2010, I. ÚS 96/2011).\n15. Zároveň ústavný súd poznamenáva, že otázka náhrady trov konania je druhotná\nvo vzťahu k rozhodovaniu o merite veci, ktoré je primárne spôsobilé nastoliť stav právnej\nistoty strán v konaní (m. m. IV. ÚS 248/2008, III. ÚS 125/2010, I. ÚS 134/2016,\nIV. ÚS 498/2018). Ústavný súd preto s poukazom na druhotný charakter otázky náhrady\ntrov\n\nkonania\n\nposudzuje\n\nústavnoprávnu\n\nintenzitu\n\nporušenia\n\nzákladného\n\npráva\n\nna prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov v takýchto prípadoch reštriktívne.\n16. Zo sťažnosti je zrejmé, že sťažovateľka namieta porušenie svojho základného\npráva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov iba vo vzťahu k dĺžke konania pri\nrozhodovaní o náhrade trov konania po tom, čo odvolací súd zrušil výrok okresného súdu\no nepriznaní náhrady trov konania žiadnemu z účastníkov. Zo sťažnosti sťažovateľky ale\nnevyplýva, že by v namietanom období nečinnosti urgovala okresný súd, aby vydal\nrozhodnutie o trovách konania, resp. ani to, že by pre nečinnosť súdu podala sťažnosť\npredsedovi predmetného okresného súdu na prieťahy. Sťažovateľka iba uviedla, že o stave\nkonania sa informovala telefonicky a nahliadnutím do spisu.\n17. Po preskúmaní sťažnosti a postupu okresného súdu v napadnutom konaní ústavný\nsúd síce dospel k záveru, že postup okresného súdu bol poznačený neodôvodnenou\nnečinnosťou, avšak vzhľadom na celkovú dĺžku tejto nečinnosti (1 rok a 6 mesiacov), ako aj\nna skutočnosť, že uvedená nečinnosť sa týka rozhodovania iba o druhotnej otázke náhrady\ntrov konania, s prihliadnutím aj na absenciu relevantnej aktivity sťažovateľky voči súdu\n(resp. vedeniu súdu) na nápravu tohto stavu ústavný súd uzavrel, že v uvedenom prípade\nnejde o nečinnosť v takej ústavne relevantnej intenzite, na základe ktorej by po prijatí\nsťažnosti na ďalšie konanie bolo možné vysloviť porušenie sťažovateľkou označených práv.\n\n6\n\nÚstavný súd preto sťažnosť sťažovateľky pri predbežnom prerokovaní odmietol podľa § 25\nods. 2 zákona o ústavnom súde ako zjavne neopodstatnenú.\n18. Vzhľadom na odmietnutie sťažnosti stratilo opodstatnenie zaoberať sa ďalšími\nnávrhmi sťažovateľky, keďže rozhodovanie o nich je viazané na vyslovenie porušenia práva\nalebo slobody (čl. 127 ods. 2 prvá veta ústavy).\n19. Pre úplnosť ústavný súd dodáva, že toto rozhodnutie nebráni sťažovateľke obrátiť\nsa opätovne so sťažnosťou na ústavný súd, ak by v budúcnosti okresný súd v napadnutom\nkonaní pokračoval v neodôvodnenej nečinnosti.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 9. októbra 2018\n\n7", "vazby": {"registre": ["prieťahy", "prieťahy v konaní-nečinnosť", "trovy konania", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na prerokovanie veci - bez zbytočných prieťahov"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:3e81d93b-83f8-4b7e-911d-bf2d001f4232", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:4.US.498.2018.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 498/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 498/2018 z 13. 9. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-09-13", "citacie_n": 33, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:4.US.498.2018.1"}, {"guid": "ussr:4541c8ab-8f52-46e4-8c7f-58574a3c860f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:4.US.160.2018.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 160/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 160/2018 z 6. 3. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-03-06", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:4.US.160.2018.1"}, {"guid": "ussr:f41fa5cd-ad89-42e7-939a-74e8b8fdd5f2", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.134.2016.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 134/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 134/2016 z 9. 3. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-03-09", "citacie_n": 143, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.134.2016.1"}, {"guid": "ussr:7c476e55-2dda-41d9-b742-7bb829e3e181", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 96/2011", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 96/2011 z 16. 3. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-03-16", "citacie_n": 453, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7c476e55-2dda-41d9-b742-7bb829e3e181"}, {"guid": "ussr:fb928a54-ea2b-46a0-bfa8-93c491fcee61", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 126/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 126/2010 z 23. 3. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-03-23", "citacie_n": 434, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:fb928a54-ea2b-46a0-bfa8-93c491fcee61"}, {"guid": "ussr:1c3ccc94-0045-4b0f-9c7b-e6a7edd41e6a", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 125/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 125/2010 z 23. 3. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-03-23", "citacie_n": 179, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:1c3ccc94-0045-4b0f-9c7b-e6a7edd41e6a"}, {"guid": "ussr:d4270dee-a0a1-48b0-ba78-e31d2a2ecb30", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 372/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 372/09 z 26. 11. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-11-26", "citacie_n": 536, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:d4270dee-a0a1-48b0-ba78-e31d2a2ecb30"}, {"guid": "ussr:73a25600-a17a-402f-9e87-317cff34148e", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 362/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 362/09 z 15. 10. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-10-15", "citacie_n": 1155, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:73a25600-a17a-402f-9e87-317cff34148e"}, {"guid": "ussr:13c038d4-a201-43e5-b3bd-6081a18243d2", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 62/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 62/08 z 21. 2. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-02-21", "citacie_n": 1204, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:13c038d4-a201-43e5-b3bd-6081a18243d2"}, {"guid": "ussr:e7deb011-d8e0-49d3-9990-7dad1c3edc98", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 198/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 198/07 z 17. 7. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-07-17", "citacie_n": 5043, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e7deb011-d8e0-49d3-9990-7dad1c3edc98"}, {"guid": "ussr:75184475-d660-408d-80e5-38c8490f9fa4", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 221/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 221/05 z 13. 9. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-09-13", "citacie_n": 896, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:75184475-d660-408d-80e5-38c8490f9fa4"}, {"guid": "ussr:a415d4d2-0f20-4f5a-871b-83d6e580de74", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 136/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 136/05 z 11. 5. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-05-11", "citacie_n": 3751, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a415d4d2-0f20-4f5a-871b-83d6e580de74"}, {"guid": "ussr:a8f8c11a-233f-43ae-8cb1-0559d51efe1e", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 59/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 59/05 z 23. 2. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-02-23", "citacie_n": 945, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a8f8c11a-233f-43ae-8cb1-0559d51efe1e"}, {"guid": "ussr:a6f316a0-28e6-4663-a6d2-d8ee36c0e8fe", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 221/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 221/04 z 10. 11. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-11-10", "citacie_n": 3834, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a6f316a0-28e6-4663-a6d2-d8ee36c0e8fe"}, {"guid": "ussr:de792d22-f6d7-4b78-95f9-fd6f694d4fa5", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 61/03", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 61/03 z 25. 6. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-06-25", "citacie_n": 467, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:de792d22-f6d7-4b78-95f9-fd6f694d4fa5"}, {"guid": "ussr:dba90b5e-4410-4ed4-ae9b-616d280d00ba", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 101/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 101/03 z 28. 5. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-05-28", "citacie_n": 3896, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:dba90b5e-4410-4ed4-ae9b-616d280d00ba"}, {"guid": "ussr:c658da23-2c53-42f3-83ce-9370549b9920", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 66/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 66/02 z 20. 6. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-06-20", "citacie_n": 1380, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:c658da23-2c53-42f3-83ce-9370549b9920"}, {"guid": "ussr:47be49a2-3663-4a01-94d1-a9cf75ba356f", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 57/01", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 57/01 z 22. 11. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-11-22", "citacie_n": 943, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:47be49a2-3663-4a01-94d1-a9cf75ba356f"}, {"guid": "ussr:9528bfe1-664f-4f50-a794-084ac4742ee6", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 42/01", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 42/01 z 25. 10. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-10-25", "citacie_n": 1336, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:9528bfe1-664f-4f50-a794-084ac4742ee6"}, {"guid": "ussr:55b749c9-53c1-4efd-987c-b413a079fc71", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 55/98", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 55/98 z 18. 10. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-10-18", "citacie_n": 4873, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:55b749c9-53c1-4efd-987c-b413a079fc71"}, {"guid": "ussr:adfea628-0617-41d3-88b4-0c03325341b4", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 46/01", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 46/01 z 12. 7. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-07-12", "citacie_n": 1543, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:adfea628-0617-41d3-88b4-0c03325341b4"}, {"guid": "ussr:0ad657ff-4121-454d-b6bd-ff91080680e0", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2000:1.US.19.2000.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 19/00", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 19/00 z 23. 11. 2000", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2000-11-23", "citacie_n": 3954, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2000:1.US.19.2000.1"}, {"guid": "ussr:bc509548-0018-4d63-b086-76454260abce", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.39.2000.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 39/00", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 39/00 z 24. 10. 2000", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2000-10-24", "citacie_n": 608, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.39.2000.1"}, {"guid": "ussr:e0da639e-5ca3-4b9a-93ec-7a2299435640", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 66/98", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 66/98 z 15. 10. 1998", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1998-10-15", "citacie_n": 7731, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e0da639e-5ca3-4b9a-93ec-7a2299435640"}, {"guid": "90ebe5e6-90ce-40be-9102-45ce8eb22584:ef8006d0-581a-471a-bdbf-8dfd7f3817d7", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2016:6912212886.1", "spisova_znacka": "2Co/87/2016", "nazov": "Rozhodnutie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 2Co/87/2016 z 27. 6. 2016", "sud": "Krajský súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2016-06-27", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2016:6912212886.1"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:aae07d66-57f8-42bb-b13f-47658034126d", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:2.US.176.2023.2", "spisova_znacka": "II. ÚS 176/2023", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 176/2023 z 27. 6. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-06-27", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:2.US.176.2023.2"}, {"guid": "ussr:20f7d96e-126b-4ff4-8473-6d5476cef21a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:4.US.194.2023.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 194/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 194/2023 z 30. 3. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-03-30", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:4.US.194.2023.1"}, {"guid": "ussr:b660f034-e916-4f62-b2a4-569c97b205fe", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:4.US.233.2022.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 233/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 233/2022 z 3. 5. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-05-03", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:4.US.233.2022.1"}, {"guid": "ussr:222e6935-709d-4c8b-872e-1467cbac368e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:2.US.39.2022.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 39/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 39/2022 z 3. 2. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-02-03", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:2.US.39.2022.1"}, {"guid": "ussr:de2f6db2-f885-421d-983b-6b2a398ca0ec", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:4.US.443.2021.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 443/2021", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 443/2021 z 14. 12. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-12-14", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:4.US.443.2021.1"}, {"guid": "ussr:65fb2b15-2802-4c0a-a49f-04dac8ee3408", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:2.US.156.2021.2", "spisova_znacka": "II. ÚS 156/2021", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 156/2021 z 6. 7. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-07-06", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:2.US.156.2021.2"}, {"guid": "ussr:11ac844f-5af3-413e-8e22-b021761cdc42", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:2.US.249.2021.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 249/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 249/2021 z 6. 5. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-05-06", "citacie_n": 7, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:2.US.249.2021.1"}]}