{"guid": "ussr:76bb4d66-075e-4711-88d6-5a57527c9fe4", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:4.US.56.2019.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 56/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 56/2019 z 31. 1. 2019", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 31. januára 2019, sp. zn. IV. ÚS 56/2019, ECLI:SK:USSR:2019:4.US.56.2019.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "2019-01-31", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "IV.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/76bb4d66-075e-4711-88d6-5a57527c9fe4", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:4.US.56.2019.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2019:4.US.56.2019.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2019:4.US.56.2019.1/text", "citacie_n": 9, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nIV. ÚS 56/2019-6\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 31. januára 2019 v senáte\nzloženom z predsedníčky Ľudmily Gajdošíkovej a zo sudcov Miroslava Duriša (sudca\nspravodajca) a Ladislava Orosza predbežne prerokoval sťažnosť\n, a\n\n,\n\n,\n, zastúpených\n\nadvokátkou JUDr. Martinou Gombosovou, Floriánska 16, Košice, vo veci namietaného\nporušenia ich základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48\nods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a práva na prejednanie záležitosti v primeranej lehote\npodľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom\nOkresného súdu Košice II v konaní vedenom pod sp. zn. 37 Er 625/2004 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\na\n\nodmieta\n\nako zjavne\n\nneopodstatnenú.\nOdôvodnenie:\nI.\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 7. decembra\n2018 doručená sťažnosť\nalebo „povinní“), zastúpených advokátkou\n\na\n\n(ďalej aj „sťažovatelia“\n, ktorou namietajú\n\nporušenie základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48\nods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a práva na prejednanie záležitosti\nv primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných\nslobôd (ďalej len „dohovor“) postupom Okresného súdu Košice II (ďalej len „okresný súd“)\nv konaní vedenom pod sp. zn. 37 Er 625/2004 (ďalej len „napadnuté exekučné konanie“).\n2. Zo sťažnosti a z jej príloh vyplýva, že sťažovatelia vystupujú v exekučnom konaní\nv právnom postavení povinných. Okresný súd vydal 29. apríla 2004 v predmetnom\nexekučnom\n\nkonaní\n\npoverenie\n\nna\n\nvykonanie\n\nexekúcie\n\nsúdnemu\n\nexekútorovi\n\n, ktorý 13. mája 2004 vydal upovedomenie o začatí\nexekúcie a upovedomenie o spôsobe vykonania exekúcie predajom nehnuteľností v k. ú.\n. V ďalšom priebehu exekučného konania okresný súd a následne Krajský súd\nv Košiciach (ďalej len „odvolací súd“) rozhodovali o námietkach povinných proti exekúcii\na ich návrhu na zastavenie exekúcie z 2. júna 2004 tak, že okresný súd uznesením\nz 18. júla 2005 vyhlásil exekúciu za neprípustnú, pričom na odvolanie oprávneného\nz 9. augusta 2005 bolo predmetné uznesenie zrušené uznesením odvolacieho súdu\nz 31. októbra 2005. Po zrušení jeho prvotného uznesenia okresný súd opätovne rozhodol\nuznesením z 25. júla 2007, ktorým zamietol námietky povinných proti exekúcii, a následne\nuznesením z 18. apríla 2008, ktorým zamietol návrh povinných na zastavenie exekúcie.\nTieto uznesenia boli na základe odvolania povinných potvrdené uznesením odvolacieho\nsúdu z 28. novembra 2008. Sťažovatelia tvrdia, že od roku 2009 nebola ich pohľadávka\nv exekúcii žiadnym spôsobom vymáhaná až do 4. júla 2018, keď súdny exekútor vydal\nupovedomenie o spôsobe vykonania exekúcie zrážkami zo mzdy a iných príjmov v spojení\ns exekučným príkazom na zrážky zo mzdy povinných.\n3. Sťažovatelia tvrdia, že postup súdneho exekútora v tomto konaní bol neefektívny,\npretože podľa ich názoru mohol vymôcť vymáhanú sumu realizáciou záložného práva\nk nehnuteľnostiam v k. ú.\n\n, ktorými bola pohľadávka zabezpečená už pri svojom\n\nvzniku v roku 1999 a upovedomenie o tomto spôsobe vykonania exekúcie bolo súdnym\nexekútorom vydané ešte v máji 2004.\n\n2\n\n4. Sťažovatelia uvádzajú, že predmetné exekučné konanie trvá viac ako 14 rokov\nbez toho, aby bolo právoplatne ukončené, a kvôli takto dlho trvajúcemu exekučnému\nkonaniu pociťujú neistotu v majetkovej aj súkromnej sfére.\n5. Sťažovatelia si uplatnili aj primerané finančné zadosťučinenie, čo odôvodnili\ntakto: „Vzhľadom na opísaný zmätočný a neefektívny postup konajúceho súdu a uvedenú\nujmu na strane sťažovateľov v príčinnej súvislosti s týmto postupom súdu, ochrana práv\nsťažovateľov odôvodňuje poskytnutie vyššieho stupňa ochrany a nie len deklaráciu\nporušenia ich práv a príkaz pre porušovateľa ďalej konať bez zbytočných prieťahov. Preto\nsťažovatelia navrhujú ústavnému súdu, aby ochranu ich práv dovŕšil aj priznaním\nfinančného zadosťučinenia v sume 5 000 € každému zo sťažovateľov.“\n6. Sťažovatelia navrhovali, aby ústavný súd prijal sťažnosť na ďalšie konanie a aby\npo jej prijatí rozhodol týmto nálezom:\n„1. Základné právo sťažovateľov na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov\npodľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a právo na prejednanie veci v primeranej\nlehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom\nOkresného súdu Košice II v konaní vedenom pod sp. zn. 37 Er 625/2004 porušené bolo.\n2. Okresnému súdu Košice II sa prikazuje, aby v konaní vedenom pod sp. zn.\n37 Er 625/2004 konal bez zbytočných prieťahov.\n3. Sťažovateľom sa priznáva finančné zadosťučinenie v sume 5 000,- €, každému\nz nich samostatne, ktoré je Okresný súd Košice II povinný im vyplatiť do dvoch mesiacov\nod doručenia tohto nálezu.\n4. Okresný súd Košice II je povinný uhradiť sťažovateľom trovy konania na účet ich\nadvokátky do dvoch mesiacov od doručenia tohto nálezu.“\nII.\n7. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\n\n3\n\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak\no ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n8. Podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z.\no organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho\nsudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) ústavný súd\nnávrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa, ak tento\nzákon neustanovuje inak.\n9. Podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde návrhy vo veciach, na ktorých\nprerokovanie nemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané\nzákonom, neprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj\nnávrhy podané oneskorene môže ústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť\nuznesením bez ústneho pojednávania. Ústavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je\nzjavne neopodstatnený. Ak ústavný súd navrhovateľa na také nedostatky upozornil,\nuznesenie sa nemusí odôvodniť.\n10.1 Podľa čl. 48 ods. 2 ústavy každý má právo, aby sa jeho vec verejne prerokovala\nbez zbytočných prieťahov.\n10.2 Podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru každý má právo na to, aby jeho záležitosť bola\nspravodlivo, verejne a v primeranej lehote prejednaná.\n11. Ústavný súd si pri výklade základného práva na prerokovanie veci bez\nzbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy osvojil judikatúru Európskeho súdu pre\nľudské práva k čl. 6 ods. 1 dohovoru, pokiaľ ide o právo na prejednanie záležitosti\nv primeranej lehote, preto v obsahu týchto práv neexistuje zásadnejšia odlišnosť (napr. II.\nÚS 55/98), čo umožňuje preskúmať ich namietané porušenie spoločne.\n12. Účelom základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov je\nodstránenie stavu právnej neistoty, v ktorej sa nachádza osoba domáhajúca sa rozhodnutia\nštátneho orgánu. Samotným prerokovaním veci na súde alebo na inom štátnom orgáne sa\n\n4\n\nprávna neistota neodstráni. K vytvoreniu želateľného stavu, t. j. stavu právnej istoty\ndochádza v zásade až konečným rozhodnutím súdu alebo štátneho orgánu. K rešpektovaniu,\nresp. naplneniu základného práva podľa čl. 48 ods. 2 ústavy preto nestačí, aby štátne orgány\nvec prerokovali, prípadne vykonali rôzne úkony bez ohľadu na ich počet (napr. I. ÚS 10/98,\nIII. ÚS 224/05).\n13. V súvislosti so svojou rozhodovacou činnosťou už ústavný súd vyslovil, že právo\nna prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov súdom sa vzťahuje aj na konanie o výkon\nrozhodnutia a rozhodovanie súdu v exekučnom konaní (napr. III. ÚS 15/03, III. ÚS 229/04),\nkeďže nútený výkon súdnych a iných rozhodnutí vrátane súdnej exekúcie podľa zákona\nNárodnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej\nčinnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších\npredpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“) je súčasťou základného práva na súdnu ochranu\npodľa čl. 46 ods. 1 ústavy (II. ÚS 143/02, IV. ÚS 292/04, III. ÚS 229/04), pričom ústava\nv čl. 48 ods. 2 takéto konania z povinnosti súdov konať bez zbytočných prieťahov\nnevyníma. Aj podľa názoru Európskeho súdu pre ľudské práva by právo na súdnu ochranu\nzostalo iluzórnym, keby vnútroštátny právny poriadok umožňoval, aby konečné súdne\nrozhodnutie ostalo „neúčinné“ na škodu jednej zo strán. Výkon rozsudku alebo rozhodnutia\nsúdu treba považovať za integrálnu súčasť procesu v zmysle čl. 6 dohovoru (obdobne\nIII. ÚS 15/03 a III. ÚS 125/07).\n14. Podľa ustálenej judikatúry ústavného súdu (napr. IV. ÚS 102/05, II. ÚS 387/06)\nsa ochrana základnému právu podľa čl. 48 ods. 2 ústavy poskytuje v konaní pred ústavným\nsúdom len vtedy, ak v čase uplatnenia tejto ochrany porušovanie tohto základného práva\noznačenými orgánmi (v tomto prípade okresným súdom) ešte mohlo trvať. Ak v čase, keď\nsťažnosť bola doručená ústavnému súdu, už nemohlo dochádzať k namietanému\nporušovaniu označeného základného práva postupom všeobecného súdu, ústavný súd\nsťažnosť zásadne odmieta ako zjavne neopodstatnenú (§ 25 ods. 2 zákona o ústavnom\nsúde).\n\n5\n\n15. V nadväznosti na uvedený právny názor ústavný súd poukazuje na skutočnosť, že\njednou zo základných pojmových náležitostí sťažnosti podľa čl. 127 ústavy je to, že musí\nsmerovať proti aktuálnemu a trvajúcemu zásahu orgánov verejnej moci do základných práv\nsťažovateľa. Uvedený názor vychádza zo skutočnosti, že táto sťažnosť zohráva významnú\npreventívnu funkciu ako účinný prostriedok na to, aby sa predišlo zásahu do základných\npráv, a v prípade, že už k zásahu došlo a jeho účinky stále trvajú, aby sa v porušovaní týchto\npráv ďalej nepokračovalo (m. m. IV. ÚS 225/05, III. ÚS 317/05, II. ÚS 67/06).\n16. Ústavný súd pri rozhodovaní okresného súdu v exekučnom konaní rozlišuje\nmedzi rozhodovaním o námietkach proti exekúcii a rozhodovaním o zastavení exekučného\nkonania. Takéto „rozdeľovanie“ exekučného konania na úseky je dôsledkom skutočnosti, že\nokresný súd nie je štátnym orgánom, ktorý vykonáva samotný výkon rozhodnutia, t. j.\nexekúciu (výnimkou je výkon rozhodnutia vo veciach maloletých), ale právomoc okresného\nsúdu rozhodovať v exekučnom konaní (zasahovať do exekúcie vedenej súdnym\nexekútorom) nastáva po splnení zákonom ustanovených podmienok. Po právoplatnom\nrozhodnutí okresného súdu v konkrétnej veci v rámci exekučného konania sa jeho\ningerencia do exekučného konania skončila, až kým znovu nevznikne potreba, aby\nv exekučnom konaní opäť rozhodoval exekučný súd. To znamená, že exekučný súd nemôže\nzodpovedať\n\nza\n\npotenciálne\n\nporušenie\n\nzákladného\n\npráva\n\nna\n\nprerokovanie\n\nveci\n\nbez zbytočných prieťahov spôsobené dĺžkou celého exekučného konania, ale iba za dĺžku\njednotlivých „jeho rozhodovaní“ v rámci exekučného konania (napr. III. ÚS 867/2016).\n17.1 Zo samotnej sťažnosti sťažovateľov je zrejmé, že rozhodnutia okresného súdu\nv napadnutom exekučnom konaní o námietkach sťažovateľov proti exekúcii a o návrhu\nsťažovateľov na zastavenie exekučného konania nadobudli právoplatnosť 28. novembra\n2008. Po tomto dátume už okresný súd podľa sťažovateľov nerozhodoval o žiadnych\npodaniach, resp. návrhoch v napadnutom exekučnom konaní. Z uvedeného je zrejmé, že\nv čase podania sťažnosti ústavnému súdu už okresný súd nemohol zasahovať do základného\npráva sťažovateľov na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov ani do ich práva na\nprejednanie veci v primeranej lehote, pretože exekučné konanie prebiehalo bez ingerencie\nokresného súdu.\n\n6\n\n17.2 Sťažovatelia vo svojej sťažnosti neidentifikovali žiadny konkrétny moment, keď\nokresný súd mal konať zmätočne a neefektívne, a ani neuviedli, aký postup okresného súdu\n(aktuálny k momentu podania sťažnosti ústavnému súdu) spôsoboval sťažovateľom stav\nprávnej neistoty.\n17.3 K poznámke sťažovateľov, že exekučné konanie trvá viac ako 14 rokov bez jeho\nprávoplatného ukončenia, ústavný súd podotýka, že samotná exekúcia sa nemusí skončiť\nlen rozhodnutím exekučného súdu. Primárnym dôvodom, s ktorým Exekučný poriadok\nspája skončenie exekúcie, je vymoženie vymáhanej pohľadávky súdnym exekútorom.\nČasový úsek, za ktorý sa podarí súdnemu exekútorovi vymôcť vymáhanú pohľadávku\n(alebo splnenie vymáhanej povinnosti, pozn.), nie je možné presne vymedziť, pretože okrem\niného záleží aj na majetkovej situácii konkrétnych povinných, a teda môže trvať\nv uvedených súvislostiach aj dlhšie časové obdobie.\n17.4 Exekúcia sa ukončuje rozhodnutím exekučného súdu iba prípadoch\nvymedzených Exekučným poriadkom (napr. § 61k ods. 1 Exekučného poriadku).\nZo skutočností, ktoré vo svojej sťažnosti uviedli sťažovatelia, však nevyplýva, že by táto\nmožnosť nastala aj v napadnutom exekučnom konaní. Napokon ústavný súd poukazuje aj na\nskutočnosť, že neistota sťažovateľov v majetkovej aj súkromnej sfére v dôsledku\nprebiehajúceho exekučného konania je práve dôsledkom nesplatenia ich pohľadávky,\nna ktorej zaplatenie boli zaviazaní právoplatným a vykonateľným rozhodnutím súdu\n(exekučným titulom), a nie dôsledkom samotného postupu okresného súdu v predmetnom\nexekučnom konaní.\n18. Z § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde vyplýva, že úlohou ústavného súdu\npri predbežnom prerokovaní sťažnosti je tiež posúdiť, či táto nie je zjavne neopodstatnená.\nV súlade s konštantnou judikatúrou ústavného súdu o zjavne neopodstatnenú sťažnosť ide\nvtedy, keď namietaným postupom alebo namietaným rozhodnutím príslušného orgánu\nverejnej moci nemohlo dôjsť k porušeniu základného práva alebo slobody, ktoré označil\nsťažovateľ, a to buď pre nedostatok príčinnej súvislosti medzi označeným postupom alebo\nrozhodnutím príslušného orgánu verejnej moci a základným právom alebo slobodou,\nporušenie ktorých sa namietalo, alebo aj vtedy, ak v konaní pred orgánom verejnej moci\nvznikne procesná situácia alebo procesný stav, ktoré vylučujú, aby tento orgán porušoval\n\n7\n\nuvedené základné právo, pretože uvedená situácia alebo stav takúto možnosť reálne\nnepripúšťajú (IV. ÚS 16/04, II. ÚS 1/05, II. ÚS 20/05, IV. ÚS 55/05, IV. ÚS 288/05).\nZa zjavne neopodstatnenú sťažnosť preto možno považovať takú, pri predbežnom\nprerokovaní ktorej ústavný súd nezistil žiadnu možnosť porušenia označeného základného\npráva alebo slobody, reálnosť ktorej by mohol posúdiť po jej prijatí na ďalšie konanie\n(I. ÚS 66/98, tiež napr. I. ÚS 4/00, II. ÚS 101/03, IV. ÚS 136/05, III. ÚS 198/07).\n19. Keďže v čase podania sťažnosti (7. decembra 2018) už bolo v predmetnom\nexekučnom konaní právoplatne rozhodnuté o námietkach proti exekúcii, ako aj o návrhu\nna zastavenie exekúcie (28. novembra 2008) a okresný súd do prebiehajúcej exekúcie\nžiadnym spôsobom nezasahoval, ústavný súd dospel k záveru, že k namietanému porušeniu\nzákladného práva sťažovateľov na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48\nods. 2 ústavy a ich práva na prejednanie záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1\ndohovoru postupom okresného súdu už nemohlo reálne dochádzať. Sťažnosť sťažovateľov\npreto v súlade s § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde odmietol ako zjavne neopodstatnenú.\n20. Keďže sťažnosť bola odmietnutá ako celok, ústavný súd sa už ďalšími návrhmi\nsťažovateľov v nej uplatnenými nezaoberal.\n21. Ústavný súd v závere pripomína, že ak by sťažovatelia vedeli v budúcnosti\nidentifikovať okolnosti, ktoré by poukazovali na nečinnosť alebo na neefektívnu činnosť\nokresného súdu (exekučného súdu) v predmetnom konaní v takej miere, ktorá by znamenala\nporušenie ich základného práva na prejednanie veci bez zbytočných prieťahov, môžu podať\nústavnému súdu novú sťažnosť, pričom toto rozhodnutie by sa nepovažovalo za prekážku\nprávoplatne rozhodnutej veci.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 31. januára 2019\n\n8", "vazby": {"registre": ["prieťahy", "exekúcia-exekučné konanie", "prieťahy v konaní-trvajúci zásah"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:82ed6a61-59b1-4a92-b365-008e8f01ce93", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:3.US.867.2016.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 867/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 867/2016 z 13. 12. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-12-13", "citacie_n": 35, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.867.2016.1"}, {"guid": "ussr:55d326f0-e58c-43c7-ae26-692e90ac02ad", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 125/07", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 125/07 z 16. 1. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-01-16", "citacie_n": 57, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:55d326f0-e58c-43c7-ae26-692e90ac02ad"}, {"guid": "ussr:e7deb011-d8e0-49d3-9990-7dad1c3edc98", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 198/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 198/07 z 17. 7. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-07-17", "citacie_n": 5043, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e7deb011-d8e0-49d3-9990-7dad1c3edc98"}, {"guid": "ussr:edfb8c38-1b27-459a-b2f5-77b1ae29221c", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 387/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 387/06 z 22. 11. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-11-22", "citacie_n": 595, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:edfb8c38-1b27-459a-b2f5-77b1ae29221c"}, {"guid": "ussr:0e82a40e-4721-4c75-9584-d6322f72198d", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 67/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 67/06 z 15. 3. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-03-15", "citacie_n": 293, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0e82a40e-4721-4c75-9584-d6322f72198d"}, {"guid": "ussr:75dd40d6-2fa6-4c18-b208-5653a0ec3b7d", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 288/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 288/05 z 13. 12. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-12-13", "citacie_n": 1777, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:75dd40d6-2fa6-4c18-b208-5653a0ec3b7d"}, {"guid": "ussr:4f7db01d-28fb-4825-9d30-466f45365205", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 317/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 317/05 z 9. 11. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-11-09", "citacie_n": 294, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:4f7db01d-28fb-4825-9d30-466f45365205"}, {"guid": "ussr:47bc6c08-93d5-4c7a-8888-d957d32eec2f", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 225/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 225/05 z 21. 9. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-09-21", "citacie_n": 343, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:47bc6c08-93d5-4c7a-8888-d957d32eec2f"}, {"guid": "ussr:b5906ee4-1901-4016-9bf4-aa675636499d", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 224/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 224/05 z 23. 8. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-08-23", "citacie_n": 195, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b5906ee4-1901-4016-9bf4-aa675636499d"}, {"guid": "ussr:a415d4d2-0f20-4f5a-871b-83d6e580de74", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 136/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 136/05 z 11. 5. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-05-11", "citacie_n": 3751, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a415d4d2-0f20-4f5a-871b-83d6e580de74"}, {"guid": "ussr:6c41e571-945e-40af-b248-1aceb6084a93", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 102/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 102/05 z 13. 4. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-04-13", "citacie_n": 525, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:6c41e571-945e-40af-b248-1aceb6084a93"}, {"guid": "ussr:933c0239-7912-4bbe-9f03-fcff51781745", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 55/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 55/05 z 2. 3. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-03-02", "citacie_n": 1279, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:933c0239-7912-4bbe-9f03-fcff51781745"}, {"guid": "ussr:332bb6dc-9ead-4da0-982f-ce72f4c389bf", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 20/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 20/05 z 26. 1. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-01-26", "citacie_n": 1749, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:332bb6dc-9ead-4da0-982f-ce72f4c389bf"}, {"guid": "ussr:5ef19834-e37b-4d51-8c72-05f31057a0ea", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 1/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 1/05 z 5. 1. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-01-05", "citacie_n": 2095, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5ef19834-e37b-4d51-8c72-05f31057a0ea"}, {"guid": "ussr:f240def2-803c-4bf7-b926-f60f7121c5cc", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 229/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 229/04 z 27. 10. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-10-27", "citacie_n": 135, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:f240def2-803c-4bf7-b926-f60f7121c5cc"}, {"guid": "ussr:daa0b51f-36f3-4cdb-9585-ae2588696d89", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 292/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 292/04 z 6. 10. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-10-06", "citacie_n": 237, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:daa0b51f-36f3-4cdb-9585-ae2588696d89"}, {"guid": "ussr:58c096c4-a5e6-425b-b9e4-fd2c8a14fd54", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 16/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 16/04 z 30. 1. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-01-30", "citacie_n": 1955, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:58c096c4-a5e6-425b-b9e4-fd2c8a14fd54"}, {"guid": "ussr:5512c97b-f8bd-4720-b92d-8b1e0cc565c9", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 15/03", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 15/03 z 5. 9. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-09-05", "citacie_n": 200, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5512c97b-f8bd-4720-b92d-8b1e0cc565c9"}, {"guid": "ussr:dba90b5e-4410-4ed4-ae9b-616d280d00ba", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 101/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 101/03 z 28. 5. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-05-28", "citacie_n": 3896, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:dba90b5e-4410-4ed4-ae9b-616d280d00ba"}, {"guid": "ussr:0ae817d4-f096-45df-88b8-4342e2971727", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 143/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 143/02 z 5. 11. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-11-05", "citacie_n": 1175, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0ae817d4-f096-45df-88b8-4342e2971727"}, {"guid": "ussr:55b749c9-53c1-4efd-987c-b413a079fc71", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 55/98", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 55/98 z 18. 10. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-10-18", "citacie_n": 4873, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:55b749c9-53c1-4efd-987c-b413a079fc71"}, {"guid": "ussr:e0da639e-5ca3-4b9a-93ec-7a2299435640", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 66/98", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 66/98 z 15. 10. 1998", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1998-10-15", "citacie_n": 7731, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e0da639e-5ca3-4b9a-93ec-7a2299435640"}, {"guid": "ussr:9e89727c-57fd-4127-833c-97a2c28bf13b", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 10/98", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 10/98 z 26. 5. 1998", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1998-05-26", "citacie_n": 1454, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:9e89727c-57fd-4127-833c-97a2c28bf13b"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:d69d69f0-8ece-482d-8559-2fcffc190664", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:2.US.572.2025.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 572/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 572/2025 z 16. 10. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-10-16", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:2.US.572.2025.1"}, {"guid": "ussr:5b6a606a-aec0-4acd-bb81-75ffe04fa0ef", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:4.US.60.2024.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 60/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 60/2024 z 7. 2. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-02-07", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:4.US.60.2024.1"}, {"guid": "ussr:b2b66eba-04d3-40dc-b5a0-155901a8939e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:4.US.443.2023.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 443/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 443/2023 z 5. 9. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-09-05", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:4.US.443.2023.1"}, {"guid": "ussr:8c498818-1bb4-45c4-9336-8536b14363e5", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:1.US.426.2021.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 426/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 426/2021 z 9. 11. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-11-09", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:1.US.426.2021.1"}, {"guid": "ussr:92a9c244-d3ec-40d3-a9a9-c82b7994cc49", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:4.US.584.2020.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 584/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 584/2020 z 18. 11. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-11-18", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:4.US.584.2020.1"}, {"guid": "ussr:09a72efc-8ea0-4375-894f-2f50aade4ff7", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:2.US.448.2020.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 448/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 448/2020 z 8. 10. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-10-08", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:2.US.448.2020.1"}, {"guid": "ussr:75d4980f-0482-445c-a0b7-d249f6c67aad", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:1.US.135.2020.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 135/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 135/2020 z 2. 4. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-04-02", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:1.US.135.2020.1"}, {"guid": "ussr:2d4fa70a-0382-40ca-b841-2ebfd410691b", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:2.US.37.2020.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 37/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 37/2020 z 30. 1. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-01-30", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:2.US.37.2020.1"}, {"guid": "ussr:8908224a-82d9-419b-96dc-7227eecb536e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:2.US.211.2019.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 211/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 211/2019 z 26. 7. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-07-26", "citacie_n": 5, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:2.US.211.2019.1"}]}