{"guid": "ussr:f922525b-775a-4400-931e-e847eb9c9978", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:4.US.5.2019.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 5/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 5/2019 z 10. 1. 2019", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 10. januára 2019, sp. zn. IV. ÚS 5/2019, ECLI:SK:USSR:2019:4.US.5.2019.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "2019-01-10", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "IV.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/f922525b-775a-4400-931e-e847eb9c9978", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:4.US.5.2019.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2019:4.US.5.2019.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2019:4.US.5.2019.1/text", "citacie_n": 18, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nIV. ÚS 5/2019-13\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 10. januára 2019 v senáte\nzloženom z predsedníčky Ľudmily Gajdošíkovej, zo sudcu Miroslava Duriša a sudcu\nLadislava Orosza (sudca spravodajca) predbežne prerokoval sťažnosť\n\n,\n\n, zastúpenej advokátkou JUDr. Dominikou Sarkovou, Martina\nGranca\n\n7,\n\nBratislava,\n\nktorou\n\nnamieta\n\nporušenie\n\nsvojho\n\nzákladného\n\npráva\n\npodľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru\no ochrane ľudských práv a základných slobôd prípisom Krajského súdu v Trnave\nsp. zn. 21 Ncb 8/2017 zo 6. júla 2017, a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\no d m i e t a ako neprípustnú.\nOdôvodnenie:\nI.\n\nÚstavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 27. septembra\n2017\n\ndoručená\n\nsťažnosť\n\n,\n\n(ďalej\n\nlen „sťažovateľka“, v citáciách aj „sťažovateľ“), zastúpenej advokátkou JUDr. Dominikou\nSarkovou, Martina Granca 7, Bratislava, ktorou namieta porušenie svojho základného práva\n\npodľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a práva podľa čl. 6\nods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“)\nprípisom Krajského súdu v Trnave (ďalej len „krajský súd“) sp. zn. 21 Ncb 8/2017 zo 6. júla\n2017 (ďalej aj „napadnutý prípis“).\nZo\n\nsťažnosti, z jej\n\npríloh\n\na vyžiadaného\n\nspisu\n\nOkresného\n\nsúdu\n\nTrnava\n\n(ďalej len „okresný súd“) sp. zn. 36 Cb 127/2017 vyplýva, že sťažovateľka je v procesnom\npostavení žalobkyne v 2. rade stranou konania vedeného proti žalovanej obchodnej\nspoločnosti\n\n,\n\n, predmetom ktorého\n\nje rozhodovanie o žalobe „o určenie neplatnosti rozhodnutí spoločníkov žalovanej prijatých\nmimo valného zhromaždenia“. Žaloba sťažovateľky a žalobkyne v 1. rade\n\n,\n\n, bola do podateľne okresného súdu osobne doručená 8. júna 2017\na vec bola pridelená na prejednanie a rozhodnutie sudcovi\n\n.\n\nSťažovateľka podaním osobne doručeným do podateľne okresného súdu 26. júna 2017\nvzniesla podľa § 52 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení\nzákona č. 87/2017 Z. z. (ďalej aj „CSP“) námietku zaujatosti zákonného sudcu. Okresný súd\n3. júla 2017 predložil spisový materiál krajskému súdu na rozhodnutie o podanej námietke\nzaujatosti. Napadnutým prípisom krajského súdu bola vec bez rozhodnutia vrátená\nokresnému súdu s odôvodnením, že podaná námietka zaujatosti sa týka len okolností\nspočívajúcich v rozhodovacej činnosti sudcu (v inom konaní, pozn.). Navyše, sťažovateľkou\nbola podaná po uplynutí zákonom ustanovenej sedemdňovej lehoty, a preto okresný súd\nna ňu nemal prihliadať a vec nemal predkladať krajskému súdu (§ 53 ods. 1 a 3 CSP).\nSťažovateľka v sťažnosti adresovanej ústavnému súdu namieta porušenie svojho\nzákladného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy a práva na spravodlivé súdne\nkonanie podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru napadnutým prípisom krajského súdu, pričom svoju\nsťažnosť odôvodňuje najmä takto:\n«Sťažovateľovi ako žalobcovi v 2. rade... bolo... na základe jeho žiadosti\no poskytnutie informácií o prebiehajúcich súdnych konaniach adresovanej Okresnému súdu\nTrnava, dňa 17. 06. 2017 doručené Potvrdenie Okresného súdu Trnava zo dňa 16. 06.\n2017, ktorým súd oznámil Sťažovateľovi, že spor je vedený pod sp. zn. 36 Cb/127/2017, na\n\n2\n\nzáklade čoho sa Sťažovateľ následne dozvedel, že Spor bol pridelený na prejednanie a\nrozhodnutie sudcovi Okresného súdu Trnava\n\n.\n\nVzhľadom na pomer Sudcu k Sporu a k stranám Sporu, ktorý bol Sťažovateľovi\nznámy, zistenie, že Spor bol pridelený Sudcovi, predstavoval pre Sťažovateľa moment, kedy\nsa Sťažovateľ dozvedel o dôvodoch, pre ktoré je Sudca vylúčený z prejednania\na rozhodnutia Sporu. Dňa 23. 06. 2017, t. j. na 6. deň po tom, ako sa Sťažovateľ dozvedel\no dôvodoch vylúčenia Sudcu z prejednania a rozhodnutia Sporu, Sťažovateľ uplatnil na\nsúde voči Sudcovi námietku zaujatosti.\n... Sťažovateľ v Námietke zaujatosti poukazoval na pomer Sudcu k Sporu, a jeho\nstranám, konkrétne k\ns\n\n... spoločníkovi Žalovaného, ktorý sa spoločne\n... tiež spoločníkom Žalovaného, dlhodobo snaží o neoprávnené\n\nzískanie kontroly nad Žalovaným, s čím priamo súvisí aj predmetný Spor, nakoľko\npredmetom Sporu je určenie neplatnosti údajných uznesení spoločníkov Žalovaného (údajne\nprijatých iba dvoma spoločníkmi, práve\n\na\n\n). Uvedené údajné\n\nuznesenia, ktorých neplatnosť má v Spore Sudca prejednať a rozhodnúť boli prijaté\nna základe predbežných opatrení vydaných uzneseniami Okresného súdu Trnava\nč. k. 36 Cb/541/2015-180 zo dňa 23. 11. 2015... a č. k. 36 Cb/542/2015-146\nzo dňa 23. 11. 2015... (priamo na ne odkazujúc), ktoré vydal v absolútnom rozpore so\nzákonom práve Sudca. Neobjektívnosť a jednostrannosť Sudcu v prospech\na\n\nbola konštatovaná aj odvolacím súdom, ktorý Predbežné opatrenia zrušil\n\n(Uznesenie Krajského súdu v Trnave zo dňa 10. 03. 2016, č. k. 31 Cob/18/2016-301\na Uznesenie Krajského súdu v Trnave zo dňa 31. 03. 2016, č. k. 21 Cob/28/2016-332).\nVo vzťahu k zaujatosti Sudcu k Sporu a jeho stranám Sťažovateľ v Námietke\nzaujatosti poukázal aj na trestné konanie vedené Národnou kriminálnou agentúrou... vo\nveci porušenia povinností pri správe cudzieho majetku a podvodu. V oznámení, ktoré slúži\nako základ tohto konania je\n\nspolu s\n\n,\n\na ďalšími osobami označený ako možný člen organizovanej zločineckej skupiny, ktorá\nsa v snahe neoprávnene získať kontrolu nad Žalovaným dopúšťa viacerých nezákonných\nkonaní a zneužívania právomocí. Podotýkame, že v danej veci je voči\nobvinenie a prebieha trestné stíhanie.\n\n3\n\nvznesené\n\n...\n\nPorušenie\n\nzákladného\n\npráva\n\nSťažovateľa\n\nna\n\nsúdnu\n\nochranu\n\npodľa\n\nčl. 46 ods. 1 Ústavy a čl. 6 ods. 1 Dohovoru predstavuje svojvoľnosť a arbitrárnosť postupu\nPorušovateľa... Nie je pravdou, že Sťažovateľ založil vylúčenie Sudcu iba na vlastných\nsubjektívnych pocitoch, resp. vlastnej nespokojnosti s neúspechom v konaniam vedených\nSudcom. Sťažovateľ v Námietke zaujatosti poukazoval na výsledky vyšetrovania orgánov\nčinných v trestnom konaní, ako nezávislého orgánu, a za tým účelom aj označil dôkaz\npripojenie spisu ČVS: PPZ-289/NKA-FP-ZA-2016, z ktorého dôvody vylúčenia Sudcu\nvyplývajú. Porušovateľ nie len, že sa s otázkou možného zločineckého zoskupenia Sudcu\nso stranou Sporu, ako nepochybného dôvodu na vylúčenie Sudcu z prejednávania\na rozhodnutia Sporu v Oznámení vôbec nevysporiadal, ale ani nevykonal dôkaz za účelom\nzistenia namietaného skutkového stavu.\n... Porušenie práva Sťažovateľa na prístup k súdu a práva na spravodlivé súdne\nkonanie vidieť aj v absolútnom odklone Porušovateľa od základnej zásady v sporovom\nkonaní, tzv. negatívnej dôkaznej teórie... Aj keď bola žaloba podaná osobne na podateľni\nsúdu, žaloba nebola podaná osobne Sťažovateľom. Sťažovateľ túto skutočnosť nikdy\nnetvrdil, a v zmysle negatívnej dôkaznej teórie nielen, že nemôže preukázať,\nale ani nie je povinný preukazovať. Sťažovateľ odmieta aj tvrdenie Porušovateľa,\nže by mu bolo vydané, resp. že obdržal, potvrdenie súdu o podaní žaloby. Dôkazné bremeno\nneexistencie vydania potvrdenia Sťažovateľovi o podaní žaloby podľa názoru sťažovateľa\nnie je na strane Sťažovateľa, ale na strane Porušovateľa, pričom toto tvrdenie z obsahu\nspisu nevyplýva... „Námietku zaujatosti je potrebné uplatniť najneskôr do siedmich dní,\nodkedy sa strana dozvedela o dôvode, pre ktorý je sudca vylúčený“ (§ 53 ods. 1 prvá veta\nCSP). Z citovaného ustanovenia zákona vyplýva, že Sťažovateľ bol povinný preukazovať\niba moment, kedy sa o dôvodoch vylúčenia Sudcu z prejednávania a rozhodovania Sporu\ndozvedel, a nie preukazovať, že o sa o týchto dôvodoch nedozvedel skôr. Sťažovateľ\nzdôrazňuje, že zo spisu nevyplýva, že by Sťažovateľ podával žalobu osobne, resp. že priamo\nSťažovateľovi bolo pri podaní žaloby vydané potvrdenie súdu o podaní... Aj keď sa podanie\nžaloby do podateľne súdu označuje ako podanie vykonané „osobne“, je zrejmé,\nže bez ďalšieho nedochádza k naplneniu pojmu „osobne“, nakoľko aj v tomto prípade,\nna strane žalobcu v Spore vystupujú dva subjekty, a aj z logiky veci vyplýva, že žaloba\nnebola podaná osobne oboma subjektmi nachádzajúcimi sa na strane žalobcu v Spore.\n\n4\n\n... Ak Porušovateľ dospel k záveru, že Námietka zaujatosti bola podaná oneskorene,\nprípadne, že nespĺňala iné náležitosti, bol v zmysle zákona povinný o nej riadne rozhodnúť,\nnehľadiac na vykonanie dokazovania, ktoré vždy vedie k rozhodnutiu o veci...\nSúd nemusí rozhodovať v súlade so skutkovým a právnym názorom účastníka\nkonania, je však povinný na zákonom predpokladané a umožnené procesné úkony účastníka\nprimeraným, zrozumiteľným a ústavne akceptovateľným spôsobom reagovať v súlade\ns platným procesným právom.»\nNa základe argumentácie uvedenej v sťažnosti sťažovateľka navrhuje, aby ústavný\nsúd nálezom takto rozhodol:\n„Základné práva Sťažovateľa na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy\nSlovenskej republiky a právo na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru\no ochrane ľudských práv a základných slobôd Oznámením Krajského súdu v Trnave\nzo dňa 06. 07. 2017, č. k. 21 Ncb/8/2017-120 porušené boli.\nOznámenie Krajského súdu v Trnave zo dňa 06. 07. 2017, č. k. 21 Ncb/8/2017/120\nzrušuje a prikazuje Krajskému súdu v Trnave, aby vo veci konal.\nKrajský súd v Trnave je povinný uhradiť Sťažovateľovi trovy konania vo výške\n312,34 eur, a to na účet jeho práv neho zástupcu do dvoch mesiacov od právoplatnosti\ntohto nálezu.“\nII.\nÚstavný súd rozhoduje podľa čl. 127 ods. 1 ústavy o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy,\nktorú Slovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\nPodľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z.\no organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho\nsudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) ústavný súd\n\n5\n\nnávrh na začatie konania predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti\nnavrhovateľa\n\nskúmajúc,\n\nči\n\nnie\n\nsú\n\ndané\n\ndôvody\n\nna\n\njeho\n\nodmietnutie\n\npodľa\n\n§ 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde.\nPodľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde môže ústavný súd na predbežnom\nprerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania návrhy vo veciach, na ktorých\nprerokovanie nemá právomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom,\nneprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy\npodané oneskorene. Ústavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\nSťažovateľka v posudzovanej veci namieta porušenie svojich v sťažnosti označených\npráv napadnutým prípisom krajského súdu, ktorým bol v súvislosti s jej námietkou\nzaujatosti sudcu okresného súdu prejednávajúceho jej vec vrátený spis okresnému súdu\nbez rozhodnutia o podanej námietke zaujatosti s odôvodnením, že táto námietka bola\nzaložená len na okolnostiach spočívajúcich v rozhodovacej činnosti sudcu a navyše bola\npodaná oneskorene, a preto sa na ňu podľa § 53 ods. 1 a 3 CSP neprihliadalo.\nÚstavný súd v kontexte sťažnostnej argumentácie sťažovateľky v prvom rade\npoukazuje na skutočnosť, že z už citovaného čl. 127 ods. 1 ústavy vyplýva rozdelenie\nsystému ústavnej ochrany základných práv a slobôd medzi všeobecné súdy a ústavný súd,\npričom právomoc všeobecných súdov je ústavou založená primárne („... ak o ochrane týchto\npráv a slobôd nerozhoduje iný súd“) a právomoc ústavného súdu len subsidiárne.\nZmysel a účel princípu subsidiarity, ktorý je vyvoditeľný z čl. 127 ods. 1 ústavy\nspočíva v tom, že ochrana ústavnosti nie je a podľa svojej povahy ani nemôže byť výlučne\núlohou ústavného súdu, ale úlohou všetkých orgánov verejnej moci v rámci im zverených\nkompetencií. Ústavný súd predstavuje v tejto súvislosti ultima ratio inštitucionálny\nmechanizmus, ktorý sa uplatní až v prípade nefunkčnosti všetkých ostatných orgánov\nverejnej moci, ktoré sa na ochrane ústavnosti podieľajú. Opačný záver by znamenal\npopieranie princípu subsidiarity právomoci ústavného súdu podľa zásad uvedených v § 53\n\n6\n\nods. 1 zákona o ústavnom súde (porovnaj m. m. III. ÚS 149/04, IV. ÚS 135/05,\nII. ÚS 156/09, I. ÚS 480/2013).\nZákladné právo na prerokovanie a rozhodnutie veci nestranným súdom\npodľa čl. 46 ods. 1 ústavy (ako aj zodpovedajúce právo podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru, pozn.)\nje v Civilnom sporovom poriadku garantované prostredníctvom inštitútu vylúčenia sudcu\nz prejednávania a rozhodovania sporu pre jeho zaujatosť (§ 49 a nasl. CSP). Okolnosť,\nže o veci napriek tomu rozhodoval sudca, ktorý mal byť vzhľadom na jeho pomer k sporu,\nstranám, ich zástupcom alebo osobám zúčastneným na konaní, zakladajúcim dôvodnú\npochybnosť o jeho nezaujatosti, vylúčený, je pritom dôvodom na uplatnenie riadnych\na mimoriadnych opravných prostriedkov podľa príslušných ustanovení Civilného sporového\nporiadku.\nPodľa § 365 ods. 1 písm. c) CSP odvolanie (proti rozsudku súdu prvej inštancie)\nmožno odôvodniť tým, že rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd.\nPodľa § 420 písm. e) CSP dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu\nodvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa konanie končí, ak rozhodoval vylúčený\nsudca alebo nesprávne obsadený súd.\nZ uvedených skutočností vyplýva, že platná právna úprava civilného sporového\nkonania poskytuje strane sporu možnosť domáhať sa nápravy závažného procesného\npochybenia spočívajúceho v rozhodovaní veci sudcom, ktorý mal byť z jej prejednávania\nvylúčený, a to (za splnenia zákonom ustanovených podmienok) prostredníctvom odvolania,\nresp. dovolania proti meritórnemu rozhodnutiu v konkrétnej veci. Za daných okolností\nsa preto sťažnosť sťažovateľky podľa čl. 127 ods. 1 ústavy, ktorej podstatou je jej výhrada,\nže krajský súd sa ňou namietanou zaujatosťou sudcu okresného súdu rozhodujúceho\nv jej veci riadne nezaoberal (keďže na námietku zaujatosti neprihliadal), javí ako predčasná,\nkeďže v ďalšom priebehu konania v jej veci môže postupovať už uvedeným spôsobom\na (aj na základe argumentácie obsiahnutej v jej sťažnosti adresovanej ústavnému súdu)\ndomáhať sa ochrany svojich práv podaním odvolania proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie,\n\n7\n\nprípadne dovolania proti rozhodnutiu odvolacieho súdu. V okolnostiach posudzovanej veci\nteda existuje „iný súd“, a to krajský súd, resp. Najvyšší súd Slovenskej republiky\n(ďalej len „najvyšší súd“), v ktorého právomoci je poskytnúť ochranu tým právam\nsťažovateľky, ktorých porušenie namieta v sťažnosti podanej ústavnému súdu. Ústavný súd\nv tejto súvislosti tiež poukazuje na rozhodnutie najvyššieho súdu sp. zn. 3 Cdo 153/96\nz 21. augusta 1997, v ktorom sa inter alia uvádza, že neexistencia žiadneho rozhodnutia\nalebo existencia právoplatného rozhodnutia nadriadeného súdu o tom, že sudca\nje alebo nie je vylúčený z prejednávania a rozhodovania veci, nebráni dovolaciemu súdu\npri skúmaní podmienok prípustnosti dovolania v zmysle ustanovenia § 237 písm. g)\nObčianskeho súdneho poriadku [v súčasnosti podľa § 420 písm. e) CSP, pozn.] posúdiť túto\notázku samostatne a prípadne i inak, než ju posúdil súd nadriadený súdu procesnému, ktorý\nvo veci rozhodoval. Ústavný súd preto zastáva názor, že v posudzovanej veci sťažovateľky\nnemá dostatok právomoci na meritórne preskúmanie jej námietok smerujúcich proti\nnapadnutému prípisu krajského súdu (m. m. IV. ÚS 584/2013, IV. ÚS 729/2013,\nIV. ÚS 797/2013, I. ÚS 410/2016).\nÚstava ani zákon o ústavnom súde nepripúšťajú, aby sporová strana domáhajúca\nsa ochrany svojich základných práv sama rozhodla o tom, či sa jej bude domáhať v konaní\npred všeobecnými súdmi alebo ústavným súdom. Naopak, z čl. 127 ods. 1 ústavy\nnepochybne vyplýva, že pred podaním sťažnosti ústavnému súdu musí strana konania\nvyčerpať všetky riadne i mimoriadne opravné prostriedky, resp. iné prostriedky nápravy,\nktoré sú jej dostupné v konaní pred všeobecnými súdmi. Na tomto základe ústavný súd\nkonštatuje, že sťažnosť sťažovateľky je podaná predčasne, čo zakladá dôvod na jej\nodmietnutie ako neprípustnej.\nVzhľadom na uvedené ústavný súd sťažnosť sťažovateľky pri jej predbežnom\nprerokovaní odmietol podľa § 25 ods. 2 v spojení s § 53 ods. 1 zákona o ústavnom súde\n(uplatnením zásady ratione temporis) ako neprípustnú.\n\n8\n\nKeďže sťažnosť bola odmietnutá, bolo už bez právneho významu rozhodovať\no ďalších procesných návrhoch sťažovateľky.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 10. januára 2019\n\n9", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "občianske súdne konanie-Civilný sporový poriadok", "odvolanie-odvolacie dôvody", "zaujatosť / predpojatosť", "dovolanie-dovolacie dôvody"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:41a6ee1a-0d21-460d-a21b-1979a6d0e6f7", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.410.2016.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 410/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 410/2016 z 15. 6. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-06-15", "citacie_n": 19, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.410.2016.1"}, {"guid": "ussr:6610ab82-ad20-45ea-91f2-45c07c048ff1", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 797/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 797/2013 z 18. 12. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-12-18", "citacie_n": 5, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:6610ab82-ad20-45ea-91f2-45c07c048ff1"}, {"guid": "ussr:1724bf27-9b17-44af-9feb-e2f52f739e11", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 729/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 729/2013 z 12. 12. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-12-12", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:1724bf27-9b17-44af-9feb-e2f52f739e11"}, {"guid": "ussr:3b48184a-d97d-4009-91d0-6a6b42851b50", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 584/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 584/2013 z 23. 9. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-09-23", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:3b48184a-d97d-4009-91d0-6a6b42851b50"}, {"guid": "ussr:04f6b384-ea6d-4448-85ed-02039d25f198", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 480/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 480/2013 z 7. 8. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-08-07", "citacie_n": 429, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:04f6b384-ea6d-4448-85ed-02039d25f198"}, {"guid": "ussr:de8fbfb9-af57-475c-936a-907354f73ebc", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 156/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 156/09 z 15. 4. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-04-15", "citacie_n": 378, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:de8fbfb9-af57-475c-936a-907354f73ebc"}, {"guid": "ussr:5a33bd5a-4255-4487-89b0-45d3a7945a5b", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 135/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 135/05 z 11. 5. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-05-11", "citacie_n": 2364, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5a33bd5a-4255-4487-89b0-45d3a7945a5b"}, {"guid": "ussr:b9c4a4d0-caaa-4064-90fc-0455a4f76974", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 149/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 149/04 z 5. 5. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-05-05", "citacie_n": 3401, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b9c4a4d0-caaa-4064-90fc-0455a4f76974"}, {"guid": "3de001a7-48f5-4d20-ad88-9e8652769da2:79edc3f9-a782-4db3-97bc-e57563465584", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2016:2115226523.1", "spisova_znacka": "21Cob/28/2016", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 21Cob/28/2016 z 30. 3. 2016", "sud": "Krajský súd Trnava", "datum_vydania": "2016-03-30", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2016:2115226523.1"}, {"guid": "d44da8e7-cba1-4444-b42e-d8502e538208:ca8a3617-00d5-4a08-bd20-322fdb2d4e08", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2016:2115226620.1", "spisova_znacka": "31Cob/18/2016", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 31Cob/18/2016 z 9. 3. 2016", "sud": "Krajský súd Trnava", "datum_vydania": "2016-03-09", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2016:2115226620.1"}, {"guid": "248e0fd4-863d-475a-a147-37c7472e4049:4fb69f38-4ed0-468c-bde9-48419865101f", "ecli": null, "spisova_znacka": "36Cb/127/2017", "nazov": "Platobný rozkaz Okresného súdu Košice II sp. zn. 36Cb/127/2017 z 11. 1. 2018", "sud": "Okresný súd Košice II", "datum_vydania": "2018-01-11", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/248e0fd4-863d-475a-a147-37c7472e4049:4fb69f38-4ed0-468c-bde9-48419865101f"}, {"guid": "a434292f-587a-4cb1-9e6e-f67d096bd191:eb3ad951-467e-4522-8ea3-00ee015741a3", "ecli": null, "spisova_znacka": "36Cb/541/2015", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Trnava sp. zn. 36Cb/541/2015 z 23. 11. 2015", "sud": "Okresný súd Trnava", "datum_vydania": "2015-11-23", "citacie_n": 8, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/a434292f-587a-4cb1-9e6e-f67d096bd191:eb3ad951-467e-4522-8ea3-00ee015741a3"}, {"guid": "7760c692-e123-48b5-bab6-6c94c12c7b5b:91f66250-f880-44a4-98e2-c6d8e65f0bd9", "ecli": null, "spisova_znacka": "36Cb/542/2015", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Trnava sp. zn. 36Cb/542/2015 z 23. 11. 2015", "sud": "Okresný súd Trnava", "datum_vydania": "2015-11-23", "citacie_n": 7, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/7760c692-e123-48b5-bab6-6c94c12c7b5b:91f66250-f880-44a4-98e2-c6d8e65f0bd9"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:09e9d24c-55b3-4946-9afe-12507917f439", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:3.US.744.2025.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 744/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 744/2025 z 18. 12. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-12-18", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:3.US.744.2025.1"}, {"guid": "ussr:f9d230ae-aad0-449e-be2f-7d3354a3b1f4", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:4.US.324.2025.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 324/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 324/2025 z 23. 6. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-06-23", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:4.US.324.2025.1"}, {"guid": "ussr:9e3f4792-0da2-4d18-86a1-6315d82b27e6", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:1.US.230.2025.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 230/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 230/2025 z 9. 4. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-04-09", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:1.US.230.2025.1"}, {"guid": "ussr:50202b9d-b7dc-4ea9-bd45-f07656f061da", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:4.US.14.2025.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 14/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 14/2025 z 14. 1. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-01-14", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:4.US.14.2025.1"}, {"guid": "ussr:ab6a6915-d087-4179-b77a-8b4e50be8aa4", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:4.US.12.2025.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 12/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 12/2025 z 14. 1. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-01-14", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:4.US.12.2025.1"}, {"guid": "ussr:562f764c-43e1-4cd1-bfbd-7fefe61e19ab", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:4.US.298.2024.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 298/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 298/2024 z 11. 6. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-06-11", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:4.US.298.2024.1"}, {"guid": "ussr:30bf8f0f-6ce6-4f91-9d13-d73f649b3581", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:4.US.133.2024.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 133/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 133/2024 z 20. 3. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-03-20", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:4.US.133.2024.1"}, {"guid": "ussr:b780ea3d-fc7f-43f7-aff1-7a0598510bc9", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:4.US.25.2024.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 25/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 25/2024 z 23. 1. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-01-23", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:4.US.25.2024.1"}, {"guid": "ussr:428d32b0-8152-4b50-a0b1-ac688495e4d8", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:4.US.613.2023.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 613/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 613/2023 z 21. 11. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-11-21", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:4.US.613.2023.1"}, {"guid": "ussr:4ad363bc-732d-48c2-b7b6-ef199fe30739", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:4.US.576.2023.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 576/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 576/2023 z 7. 11. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-11-07", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:4.US.576.2023.1"}, {"guid": "ussr:e8322ea8-0d9b-4fa9-8d55-ebc6ba5028ae", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:1.US.470.2023.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 470/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 470/2023 z 7. 9. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-09-07", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:1.US.470.2023.1"}, {"guid": "ussr:37bc9430-e010-463d-891a-b6de944766f5", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:1.US.165.2023.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 165/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 165/2023 z 16. 3. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-03-16", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:1.US.165.2023.1"}, {"guid": "ussr:e303df2e-df19-4127-9717-92b7041ccbea", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:4.US.667.2022.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 667/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 667/2022 z 19. 12. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-12-19", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:4.US.667.2022.1"}, {"guid": "ussr:77392e67-4eb9-4d3b-94a3-45a67943ca00", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:1.US.631.2022.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 631/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 631/2022 z 24. 11. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-11-24", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:1.US.631.2022.1"}, {"guid": "ussr:b838da20-f0eb-4ce1-9dba-54f7a6f98c9b", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:1.US.395.2022.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 395/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 395/2022 z 30. 6. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-06-30", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:1.US.395.2022.1"}, {"guid": "ussr:4c68df7c-866d-4885-a101-e033b3cb2368", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:4.US.495.2021.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 495/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 495/2021 z 5. 10. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-10-05", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:4.US.495.2021.1"}, {"guid": "ussr:23bacf11-5fa5-4e25-a50f-24e1089861c6", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:1.US.296.2021.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 296/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 296/2021 z 13. 7. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-07-13", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:1.US.296.2021.1"}, {"guid": "ussr:c1c7bfc3-6ac3-4735-93b1-2237e23b789d", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:4.US.124.2019.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 124/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 124/2019 z 12. 11. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-11-12", "citacie_n": 7, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:4.US.124.2019.1"}]}