{"guid": "ussr:e903f331-a98d-49cb-bd2c-cac988c99019", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:4.US.49.2019.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 49/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 49/2019 z 31. 1. 2019", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 31. januára 2019, sp. zn. IV. ÚS 49/2019, ECLI:SK:USSR:2019:4.US.49.2019.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "2019-01-31", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "IV.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/e903f331-a98d-49cb-bd2c-cac988c99019", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:4.US.49.2019.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2019:4.US.49.2019.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2019:4.US.49.2019.1/text", "citacie_n": 1, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nIV. ÚS 49/2019-13\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 31. januára 2019 v senáte\nzloženom z predsedníčky Ľudmily Gajdošíkovej (sudkyňa spravodajkyňa) a sudcov\nMiroslava Duriša a Ladislava Orosza predbežne prerokoval sťažnosť\n\n,\n\n, zastúpeného advokátskou kanceláriou JUDr. Patrik Holinga, s. r. o.,\nHlavná 25, Košice, v menej ktorej koná advokát JUDr. Patrik Holinga, ktorou namieta\nporušenie základného práva podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky\npostupom Okresného súdu Prešov v konaní vedenom pod sp. zn. 12 C 169/97 a v konaní\nvedenom pod sp. zn. 12 C 144/2013,\nporušenie základného práva podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky\nrozsudkom Krajského súdu v Prešove sp. zn. 5 Co 175/2014 z 12. novembra 2015, ako aj\npostupom, ktorý predchádzal jeho vydaniu,\na porušenie základného práva podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky\nrozsudkom Krajského súdu v Prešove sp. zn. 5 Co 136/2017 zo 14. decembra 2017, ako aj\npostupom, ktorý predchádzal jeho vydaniu, a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\nodmieta.\n\nOdôvodnenie:\nI.\nÚstavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 21. marca 2018\ndoručená sťažnosť\n\n(ďalej len „sťažovateľ“), ktorou namieta porušenie\n\nzákladného práva podľa 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“)\npostupom Okresného súdu Prešov (ďalej len „okresný súd“) v konaní vedenom pod sp. zn.\n12 C 169/97 a v konaní vedenom pod sp. zn. 12 C 144/2013, porušenie základného práva\npodľa čl. 46 ods. 1 ústavy rozsudkom Krajského súdu v Prešove (ďalej len „krajský súd“)\nsp. zn. 5 Co 175/2014 z 12. novembra 2015, ako aj postupom, ktorý predchádzal jeho\nvydaniu, a porušenie základného práva podľa čl. 46 ods. 1 ústavy rozsudkom krajského\nsúdu sp. zn. 5 Co 136/2017 zo 14. decembra 2017 (správne má byť sp. zn. 5 Co 136/2017,\n5 Co 177/2017 zo 14. decembra 2017, pozn.), ako aj postupom, ktorý predchádzal jeho\nvydaniu.\nPredmetom konaní pred všeobecnými súdmi bolo rozhodovanie o žalobe o zaplatenie\npeňažnej sumy a rozhodovanie o žalobe o zaplatenie úrokov z omeškania, v ktorých\nvystupoval sťažovateľ na strane žalovaného.\nSťažovateľ ako prvú námietku uvádza, že okresný súd v konaní vedenom\npod sp. zn. 12 C 144/2013 nepripustil zmenu petitu a žalobcovi priznal viac, ako tento sám\nvo svojej žalobe žiadal.\nĎalej namieta, že krajský súd sa v konaní sp. zn. 5 Co 175/2014 „stotožnil\ns rozhodnutím Okresného súdu Prešov sp. zn. 12 C/144/2013 zo dňa 25. 03. 2014 a v rámci\nodvolacieho konania, v ktorom skúmal aj konanie, ktoré rozhodnutiu Okresného súdu\nPrešov sp. zn. 12 C/144/2013 zo dňa 25. 03. 2014 predchádzalo, nezistil, že Okresný súd\nPrešov pochybil, keď nepripustil zmenu petitu a v tejto súvislosti priznal žalobcovi viac ako\nžiadal“.\n\n2\n\nSťažovateľ tvrdí, že krajský súd vo svojom rozsudku č. k. 5 Co 175/2014-66\nz 12. novembra 2015 nerozhodol o jeho žiadosti o oslobodenie od súdnych poplatkov.\nSťažovateľ tiež poukazuje na to, že okresný súd v konaní vedenom pod sp. zn.\n12 C 169/97 nerozhodol o príslušenstve pohľadávky.\nNapokon sťažovateľ pred ústavným súdom namieta, že krajský súd „v konaní\nsp. zn. 5 Co/136/2017-133 – sa stotožnil s rozhodnutím Okresného súdu Prešov sp. zn.\n12 C/144/2013 zo dňa 25. 03. 2014 a v rámci odvolacieho konania, v ktorom skúmal\naj konanie, ktoré rozhodnutiu Okresného súdu Prešov sp. zn. 12 C/144/2013 zo dňa\n25. 03. 2014 predchádzalo, nezistil, že Okresný súd Prešov pochybil, keď nepripustil zmenu\npetitu a v tejto súvislosti priznal žalobcovi viac ako žiadal“.\nSťažovateľ vzhľadom na uvedené navrhuje, aby ústavný súd nálezom takto rozhodol:\n„1. Základné právo\n\n,\n\n,\n\nna spravodlivé konanie v zmysle čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky\npostupom Okresného súdu Prešov v konaní pod sp. zn. 12 C/144/2013, postupom Krajského\nsúdu v Prešove v konaní pod sp. zn. 5 Co/175/2014 ako aj jeho rozsudkom sp. zn.\n5 Co/175/2014-66 zo dňa 12. 11. 2015, postupom Okresného súdu Prešov v konaní pod\nsp. zn. 12 C/169/97, postupom Krajského súdu v Prešove v konaní sp. zn. 5 Co/136/2017\nako aj jeho rozsudkom sp. zn. 5 Co/136/2017-133 zo dňa 14. 12. 2017 porušené bolo.\n2.\n\n,\n\n,\n\npriznáva\n\n,\n\npriznáva\n\nfinančné zadosťučinenie v sume 12.077,18 €...\n3.\n\n,\n\nnáhradu trov konania...“\nII.\nPodľa čl. 124 ústavy ústavný súd je nezávislým súdnym orgánom ochrany ústavnosti.\n\n3\n\nPodľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy,\nktorú Slovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\nPodľa čl. 140 ústavy podrobnosti o organizácii ústavného súdu, o spôsobe konania\npred ním a o postavení jeho sudcov ustanoví zákon.\nPodľa čl. 46 ods. 1 ústavy každý sa môže domáhať zákonom ustanoveným postupom\nsvojho práva na nezávislom a nestrannom súde a v prípadoch ustanovených zákonom\nna inom orgáne Slovenskej republiky.\nÚstavný súd podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky\nč. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním\na o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom\nsúde“) každý návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti\nnavrhovateľa a skúma, či dôvody uvedené v § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia\njeho prijatiu na ďalšie konanie. Podľa tohto ustanovenia návrhy vo veciach, na ktorých\nprerokovanie nemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané\nzákonom, neprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným,\nako aj návrhy podané oneskorene môže ústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť\nuznesením bez ústneho pojednávania. Ústavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý\nje zjavne neopodstatnený.\nII.1 K namietanému porušeniu práva podľa čl. 46 ods. 1 ústavy postupom\nokresného súdu v konaní vedenom pod sp. zn. 12 C 169/97 a v konaní vedenom pod\nsp. zn. 12 C 144/2013\nSťažovateľ namieta porušenie svojho práva v označených konaniach okresného súdu.\nÚstavný súd poukazuje na to, že z princípu subsidiarity podľa citovaného čl. 127 ods. 1\n\n4\n\nústavy vyplýva, že ústavný súd môže konať o namietanom porušení sťažovateľových práv\na vecne sa zaoberať iba tými sťažnosťami, ak sa sťažovateľ nemôže v súčasnosti a nebude\nmôcť ani v budúcnosti domáhať ochrany svojich práv pred iným súdom prostredníctvom\niných právnych prostriedkov, ktoré mu zákon na to poskytuje. Namietané porušenie\nniektorého zo základných práv alebo slobôd teda nezakladá automaticky aj právomoc\nústavného súdu na konanie o nich (II. ÚS 122/05, IV. ÚS 179/05, I. ÚS 311/08).\nZmyslom a účelom princípu subsidiarity je to, že ochrana ústavnosti nie je\na ani podľa povahy veci nemôže byť výlučne úlohou ústavného súdu, ale úlohou všetkých\norgánov verejnej moci v rámci im zverených kompetencií. Ústavný súd predstavuje v tejto\nsúvislosti ultima ratio inštitucionálny mechanizmus, ktorý nasleduje až v prípade\nnefunkčnosti všetkých ostatných orgánov verejnej moci, ktoré sa na ochrane ústavnosti\npodieľajú. Opačný záver by znamenal popieranie princípu subsidiarity právomoci ústavného\nsúdu (III. ÚS 149/04, IV. ÚS 135/05).\nSťažovateľ mal v zmysle príslušných ustanovení zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky\nsúdny poriadok v znení neskorších predpisov, resp. neskôr v zmysle ustanovení zákona\nč. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov možnosť domáhať\nsa ochrany svojich práv v rámci konania o odvolaní na krajskom súde, ktorý mal preskúmať\npostup okresného súdu v označených konaniach. Túto možnosť sťažovateľ aj využil\n(čo výslovne uvádza vo svojej sťažnosti ústavnému súdu), a preto uplatňujúc princíp\nsubsidiarity, ktorý vyplýva z citovaného čl. 127 ods. 1 ústavy, ústavný súd nemá právomoc\npreskúmavať napadnutý rozsudok okresného súdu a postup, ktorý predchádzal jeho\nvydaniu, pretože tieto preskúmal krajský súd, ktorý rozhodol o odvolaniach sťažovateľa.\nVzhľadom na uvedené ústavný súd túto časť sťažnosti odmietol podľa § 25 ods. 2\nzákona o ústavnom súde pre nedostatok právomoci na jej prerokovanie (obdobne\nIV. ÚS 405/04, III. ÚS 133/05, III. ÚS 290/06).\n\n5\n\nII.2 K namietanému porušeniu základného práva podľa čl. 46 ods. 1 ústavy\nrozsudkom Krajského súdu v Prešove sp. zn. 5 Co 175/2014 z 12. novembra 2015, ako\naj postupom, ktorý predchádzal jeho vydaniu\nZo zistení ústavného súdu vyplýva, že sťažovateľ podal proti rozsudku krajského\nsúdu sp. zn. 5 Co 175/2014 z 12. novembra 2015 (ďalej aj „rozsudok krajského súdu\nz 12. novembra 2015“). O podanom dovolaní sťažovateľa najvyšší súd rozhodol\n31. júla 2017 a dovolacie rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť 16. októbra 2017. Napriek\nprávnemu zastúpeniu k sťažnosti sťažovateľa nebol priložený právoplatný rozsudok\nkrajského súdu z 12. novembra 2015 tak, ako to ustanovuje § 50 ods. 1 zákona o ústavnom\nsúde. Vzhľadom na zistenie ústavného súdu rozsudok krajského súdu z 12. novembra 2015\nmusel nadobudnúť právoplatnosť najneskoršie do 16. októbra 2017.\nÚstavný súd konštatuje, že sťažovateľ napadol označený rozsudok krajského\nsúdu sťažnosťou doručenou ústavnému súdu 21. marca 2018, teda zjavne po uplynutí\ndvojmesačnej lehoty v zmysle § 53 ods. 3 zákona o ústavnom súde. Aj v prípade,\nak by ústavný súd v tomto prípade počítal začiatok plynutia lehoty na podanie sťažnosti\npodľa čl. 127 ústavy od právoplatnosti rozhodnutia o dovolaní (rozsudok vo veci Soffer\nproti Českej republike z 8. 11. 2007, sťažnosť č. 31419/04, rozsudok vo veci Zvolský\na Zvolská proti Českej republike z 12. 11. 2002, sťažnosť č. 46129/99; tiež\nIV. ÚS 195/2010, III. ÚS 227/2010, I. ÚS 276/2010), teda od 16. októbra 2017,\nani v takomto prípade by sťažnosť doručenú ústavnému súdu 21. marca 2018 nebolo možné\npovažovať za podanú v rámci uvedenej dvojmesačnej lehoty. Navyše sťažovateľ dovolacie\nkonanie v sťažnosti nenapadol.\nVzhľadom na uvedené bolo potrebné túto časť sťažnosti odmietnuť podľa § 25 ods. 2\nzákona o ústavnom súde ako oneskorene podanú (obdobne I. ÚS 232/04, IV. ÚS 481/2011,\nIV. ÚS 225/2018).\n\n6\n\nII.3 K namietanému porušeniu základného práva podľa čl. 46 ods. 1 ústavy\nrozsudkom Krajského súdu v Prešove sp. zn. 5 Co 136/2017, 5 Co 177/2017\nzo 14. decembra 2017, ako aj postupom, ktorý predchádzal jeho vydaniu\nÚstavný súd stabilne judikuje (I. ÚS 214/09, IV. ÚS 451/2011, II. ÚS 209/2013),\nže ochrana ústavnosti nie je a ani z povahy veci nemôže byť iba úlohou ústavného súdu,\nale je takisto úlohou všetkých orgánov verejnej moci, a to predovšetkým všeobecného\nsúdnictva. Ústavný súd predstavuje v tejto súvislosti inštitucionálny mechanizmus,\nktorý nastupuje až v prípade zlyhania všetkých ostatných do úvahy prichádzajúcich orgánov\nverejnej moci.\nZo zistení ústavného súdu vyplýva, že proti rozsudku krajského súdu sp. zn.\n5 Co 136/2017, 5 Co 177/2017 zo 14. decembra 2017 (ďalej aj „rozsudok krajského súdu\nzo 14. decembra 2017“) podal sťažovateľ 23. augusta 2018 dovolanie. Príslušný súdny spis\nbol najvyššiemu súdu predložený 7. septembra 2018 a o sťažovateľom podanom dovolaní\nnebolo dosiaľ rozhodnuté.\nPodľa § 53 ods. 1 zákona o ústavnom súde sťažnosť nie je prípustná, ak sťažovateľ\nnevyčerpal opravné prostriedky alebo iné právne prostriedky, ktoré mu zákon na ochranu\njeho základných práv a slobôd účinne poskytuje a na ktorých použitie je sťažovateľ\noprávnený podľa osobitných predpisov.\nÚstavný súd v súvislosti s posudzovaním podmienok konania o sťažnosti sťažovateľa\npoukazuje na svoju ustálenú judikatúru (IV. ÚS 177/05, IV. ÚS 324/08, II. ÚS 619/2017,\nIV. ÚS 82/2018), podľa ktorej vyčerpaním opravných prostriedkov alebo iných právnych\nprostriedkov, ktoré zákon sťažovateľovi na ochranu jeho základných práv alebo slobôd\núčinne poskytuje a na ktorých použitie je sťažovateľ oprávnený podľa osobitných\npredpisov, nemožno rozumieť už samotné podanie posledného z nich oprávnenou osobou,\nale až rozhodnutie o ňom príslušným orgánom.\n\n7\n\nZo\n\nskutočnosti,\n\nže\n\nsťažovateľ\n\npodal\n\nproti\n\nrozsudku\n\nkrajského\n\nsúdu\n\nzo 14. decembra 2017 dovolanie, o ktorom rozhoduje najvyšší súd, vyplýva, že sťažnosť\nje ústavnému súdu podaná predčasne, keďže existuje iný orgán verejnej moci (najvyšší súd),\nktorý je oprávnený poskytnúť ochranu základným právam a slobodám sťažovateľa.\nVychádzajúc z uvedeného ústavný súd pri predbežnom prerokovaní uplatnením\nzásady ratione temporis odmietol túto časť sťažnosti sťažovateľa podľa § 25 ods. 2 zákona\no ústavnom súde ako neprípustnú (obdobne I. ÚS 237/09, I. ÚS 153/2010, II. ÚS 443/2011,\nII. ÚS 645/2017).\nV nadväznosti na uvedené nad rámec svojho rozhodnutia ústavný súd uvádza,\nže lehota na prípadné podanie sťažnosti po rozhodnutí o dovolaní sa považuje v zásade\nza zachovanú aj vo vzťahu k predchádzajúcemu právoplatnému rozhodnutiu s výnimkou\nprípadov, keď to konkrétne okolnosti veci zjavne vylučujú. Nie je preto dôvodné,\naby sťažovateľ v prípade podania dovolania podal zároveň aj sťažnosť podľa čl. 127 ods. 1\nústavy, pretože aj za predpokladu, že by dovolací súd dospel k záveru, že dovolanie nie je\nprípustné, nemožno sťažnosť podľa čl. 127 ods. 1 ústavy smerujúcu proti rozhodnutiu, ktoré\npredchádzalo rozhodnutiu dovolacieho súdu, odmietnuť pre jej oneskorenosť (porovnaj\nk tomu aj rozsudok Európskeho súdu pre ľudské práva z 8. 11. 2007 vo veci Soffer proti\nČeskej republike, sťažnosť č. 31419/04, alebo rozsudok Európskeho súdu pre ľudské práva\nz 12. 11. 2002 vo veci Zvolský a Zvolská verzus Česká republika, sťažnosť č. 46129/99,\nbody 51, 53 a 54).\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 31. januára 2019\n\n8", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "podmienky konania"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:7efa963f-e29e-452d-b552-338bb487aaf8", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:4.US.225.2018.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 225/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 225/2018 z 22. 3. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-03-22", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:4.US.225.2018.1"}, {"guid": "ussr:ab141a93-b041-4d9d-8c7f-0c496b3b1bf8", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:4.US.82.2018.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 82/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 82/2018 z 1. 2. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-02-01", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:4.US.82.2018.1"}, {"guid": "ussr:930f1c12-056a-46f1-95d9-8b949e7ae619", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:2.US.645.2017.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 645/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 645/2017 z 18. 10. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-10-18", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:2.US.645.2017.1"}, {"guid": "ussr:a8737df9-ad1f-456a-b828-17e9fbda388b", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:2.US.619.2017.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 619/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 619/2017 z 12. 10. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-10-12", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:2.US.619.2017.1"}, {"guid": "ussr:5dc93da7-1454-447f-ba33-3bba90c09367", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 209/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 209/2013 z 4. 4. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-04-04", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5dc93da7-1454-447f-ba33-3bba90c09367"}, {"guid": "ussr:9d2a82a2-9c97-41ef-8ceb-0f05121074e4", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 481/2011", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 481/2011 z 10. 11. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-11-10", "citacie_n": 423, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:9d2a82a2-9c97-41ef-8ceb-0f05121074e4"}, {"guid": "ussr:f652b2d5-c856-4665-bb6d-b2118727c991", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 451/2011", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 451/2011 z 20. 10. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-10-20", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:f652b2d5-c856-4665-bb6d-b2118727c991"}, {"guid": "ussr:4afbbf60-2f4d-4b38-b823-4a04769bda91", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 443/2011", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 443/2011 z 6. 10. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-10-06", "citacie_n": 31, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:4afbbf60-2f4d-4b38-b823-4a04769bda91"}, {"guid": "ussr:ba3ae771-63a7-45ac-adb4-c517ca0699c6", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 276/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 276/2010 z 7. 9. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-09-07", "citacie_n": 104, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:ba3ae771-63a7-45ac-adb4-c517ca0699c6"}, {"guid": "ussr:a54e1f33-173e-4f7c-a1dd-45a02fa3318c", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 227/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 227/2010 z 1. 6. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-06-01", "citacie_n": 122, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a54e1f33-173e-4f7c-a1dd-45a02fa3318c"}, {"guid": "ussr:7f43083e-4b0a-482c-840d-a21cd745c982", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 195/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 195/2010 z 19. 5. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-05-19", "citacie_n": 330, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7f43083e-4b0a-482c-840d-a21cd745c982"}, {"guid": "ussr:3a5f5a90-acf2-4475-b7ec-871a9ca1b61a", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 153/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 153/2010 z 22. 4. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-04-22", "citacie_n": 26, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:3a5f5a90-acf2-4475-b7ec-871a9ca1b61a"}, {"guid": "ussr:c4ae78bd-f8b6-4b78-8748-30fed9c932c3", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 237/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 237/09 z 10. 9. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-09-10", "citacie_n": 477, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:c4ae78bd-f8b6-4b78-8748-30fed9c932c3"}, {"guid": "ussr:01a8426d-4935-43c0-aa70-dee29c5f7c82", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 214/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 214/09 z 17. 8. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-08-17", "citacie_n": 213, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:01a8426d-4935-43c0-aa70-dee29c5f7c82"}, {"guid": "ussr:53034ace-75c0-4253-bc34-4983f100d2ba", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 324/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 324/08 z 10. 10. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-10-10", "citacie_n": 6, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:53034ace-75c0-4253-bc34-4983f100d2ba"}, {"guid": "ussr:c05f9374-62f9-45a5-86d0-9c66c86f9998", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 311/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 311/08 z 24. 9. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-09-24", "citacie_n": 88, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:c05f9374-62f9-45a5-86d0-9c66c86f9998"}, {"guid": "ussr:ae0d6758-ce0a-4423-9c7c-17d02a2b624d", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 290/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 290/06 z 13. 9. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-09-13", "citacie_n": 154, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:ae0d6758-ce0a-4423-9c7c-17d02a2b624d"}, {"guid": "ussr:4f084ded-c26c-466d-93a7-fe00fdf79b9c", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 122/05", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 122/05 z 14. 6. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-06-14", "citacie_n": 1152, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:4f084ded-c26c-466d-93a7-fe00fdf79b9c"}, {"guid": "ussr:9ef76826-7481-4708-8b7f-da436dbe3c79", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 179/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 179/05 z 21. 6. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-06-21", "citacie_n": 1265, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:9ef76826-7481-4708-8b7f-da436dbe3c79"}, {"guid": "ussr:6655553a-1635-4bae-b878-4d96121840c6", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 177/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 177/05 z 21. 6. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-06-21", "citacie_n": 566, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:6655553a-1635-4bae-b878-4d96121840c6"}, {"guid": "ussr:5a33bd5a-4255-4487-89b0-45d3a7945a5b", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 135/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 135/05 z 11. 5. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-05-11", "citacie_n": 2364, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5a33bd5a-4255-4487-89b0-45d3a7945a5b"}, {"guid": "ussr:505d2c5f-0fdc-4db3-9597-132450bee9c7", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 133/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 133/05 z 5. 5. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-05-05", "citacie_n": 541, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:505d2c5f-0fdc-4db3-9597-132450bee9c7"}, {"guid": "ussr:bc4dd614-4aef-4bc1-b5bb-f07d9db62da2", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 405/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 405/04 z 15. 12. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-12-15", "citacie_n": 545, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:bc4dd614-4aef-4bc1-b5bb-f07d9db62da2"}, {"guid": "ussr:dc4e5022-555c-404f-a1f0-6fb070fa51e3", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 232/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 232/04 z 9. 12. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-12-09", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:dc4e5022-555c-404f-a1f0-6fb070fa51e3"}, {"guid": "ussr:b9c4a4d0-caaa-4064-90fc-0455a4f76974", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 149/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 149/04 z 5. 5. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-05-05", "citacie_n": 3401, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b9c4a4d0-caaa-4064-90fc-0455a4f76974"}, {"guid": "8f62461c-c5ca-488e-a3b3-887a65dc8148:68dcd86f-64f3-4429-a76b-8c4e692df8f4", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2018:4414219164.1", "spisova_znacka": "5Co/177/2017", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Nitra sp. zn. 5Co/177/2017 z 9. 1. 2018", "sud": "Krajský súd Nitra", "datum_vydania": "2018-01-09", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2018:4414219164.1"}, {"guid": "fff00835-e15d-4df5-a318-3cd8031b4255:216b7ad5-2bc6-490f-90b6-a49d670c3e62", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2017:1612206434.1", "spisova_znacka": "5Co/136/2017", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 5Co/136/2017 z 23. 5. 2017", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2017-05-23", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2017:1612206434.1"}, {"guid": "d04db661-61d6-476c-9537-ca973a978ee9:30ae426b-c279-46b5-a7c5-14b9f548a750", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2015:8113216103.1", "spisova_znacka": "5Co/175/2014", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Prešov sp. zn. 5Co/175/2014 z 11. 11. 2015", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2015-11-11", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2015:8113216103.1"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:da867705-87c5-432d-ba8e-18ca9e0022c7", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:2.US.368.2020.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 368/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 368/2020 z 27. 8. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-08-27", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:2.US.368.2020.1"}]}