{"guid": "ussr:63096000-0a1f-479a-9b7a-1e84b717fcdc", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:4.US.34.2019.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 34/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 34/2019 z 24. 1. 2019", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 24. januára 2019, sp. zn. IV. ÚS 34/2019, ECLI:SK:USSR:2019:4.US.34.2019.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "2019-01-24", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "IV.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/63096000-0a1f-479a-9b7a-1e84b717fcdc", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:4.US.34.2019.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2019:4.US.34.2019.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2019:4.US.34.2019.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\n\nIV. ÚS 34/2019-15\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 24. januára 2019 v senáte\nzloženom z predsedníčky Ľudmily Gajdošíkovej (sudkyňa spravodajkyňa) a zo sudcov\nLadislava Orosza a Miroslava Duriša predbežne prerokoval sťažnosť obchodnej spoločnosti\n,\n\n, zastúpenej\n, v mene ktorej koná advokát\n\n,\n, vo veci\n\nnamietaného porušenia základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov\npodľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a práva na prejednanie záležitosti\nv primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných\nslobôd postupom Okresného súdu Bánovce nad Bebravou v konaní vedenom pod sp. zn.\n3 C 332/2008 a postupom Krajského súdu v Trenčíne v konaní vedenom pod sp. zn.\n17 Co 1119/2015 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť obchodnej spoločnosti\nneopodstatnenú.\n\n, o d m i e t a ako zjavne\n\nOdôvodnenie:\nI.\nÚstavnému\n\nsúdu\n\nSlovenskej\n\nrepubliky\n\n(ďalej\n\nlen\n\n„ústavný\n\nsúd“)\n\nbola\n\n22. novembra 2017 doručená sťažnosť obchodnej spoločnosti\n\n,\n\n(ďalej len „sťažovateľ“), vo veci namietaného porušenia\nzákladného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2\nÚstavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a práva na prejednanie záležitosti\nv primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných\nslobôd (ďalej len „dohovor“) postupom Okresného súdu Bánovce nad Bebravou (ďalej len\n„okresný súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 3 C 332/2008 (ďalej aj „napadnuté konanie\nokresného súdu“) a postupom Krajského súdu v Trenčíne (ďalej len „krajský súd“) v konaní\nvedenom pod sp. zn. 17 Co 1119/2015 (ďalej aj „napadnuté konanie krajského súdu“).\nSťažovateľ v sťažnosti uvádza, že 14. novembra 2008 podal okresnému súdu žalobu\no odporovateľnosť právneho úkonu proti\n\na\n\n(ďalej\n\naj „žalovaní“).\nSťažovateľ v sťažnosti ďalej uvádza:\n„V predmetnej právnej veci sa konali viaceré pojednávania (11. 05. 2007,\n22. 06. 2010, 09. 11. 2010, 07. 06. 2011), z ktorých mnohé boli odročované spočiatku\nz dôvodu, že Žalovaný 1 a Žalovaný 2 sa nepreberaním doporučenej pošty snažili vyhýbať\nsúdnemu konaniu a neskôr sa súdne pojednávania odročovali z rôznych dôvodov na strane\nžalovaných, pričom súčasne žiadali, aby sa pojednávania nekonali v ich neprítomnosti.\nOkrem toho sa Žalovaný 1 a Žalovaný 2 svojim neustálym navrhovaním s vecou\nnesúvisiacich dôkazov snažili len oddialiť rozhodnutie vo veci. Uvedeným spôsobom\nprebiehalo súdne konanie až do pojednávania vo veci zo dňa 07. 06. 2011, od predmetného\npojednávania následne ubehli viac ako 2 roky, v rámci ktorých nebolo nariadené\npojednávanie zo strany Okresného súdu... (od podania Žaloby to bolo už 5 rokov), preto\nSťažovateľ podal proti vyššie uvedenému postupu sťažnosť na postup súdu vo veci vedenej\n\n2\n\nna Okresnom súde... pod sp. zn. 3 C/332/2008 zo dňa 04. 09. 2013... Predseda Okresného\nsúdu... po prešetrení sťažnosti dospel k záveru, že v konaní nedošlo k prieťahom, nakoľko\nsudca Okresného súdu... rozhodol, že vykoná dokazovanie výsluchom svedka –\n, ktorý sa mal nachádzať v zahraničí a dĺžka konania bola\novplyvnená najmä doručovaním mu písomnosti a zisťovaním jeho pobytu. Nakoniec bol\nv predmetnej veci vydaný rozsudok Okresného súdu..., sp. zn. 3 C/332/2008 zo dňa\n17. 06. 2015... (t. j. takmer 7 rokov od podania Žaloby), pričom Okresný súd... vydal\npredmetný rozsudok aj bez toho, aby vykonal výsluch svedka\n(nepovažoval to za potrebné), v dôsledku ktorého malo údajne dôjsť\nk prieťahom\n\nv samotnom\n\nkonaní,\n\nčím\n\nvlastne\n\npotvrdil\n\nirelevantnosť\n\nsvojich\n\npredchádzajúcich odročovaní pojednávaní a prieťahov v konaní.\nPočas súdneho konania vedeného na Okresnom súde..., bolo dňa 01. 12. 2014\nv Obchodnom vestníku... zverejnené uznesenie Okresného súdu Trenčín, sp. zn.\n40 K/49/2014 o vyhlásení malého konkurzu na majetok Žalovaného 2... Počas uvedeného\nkonkurzného konania boli vydražené nehnuteľnosti, ktoré boli predmetom konania\nvedeného na Okresnom súde... pod sp. zn. 3 C/332/2008, čím sa v prípade úspechu vo veci\nstala ich následná exekúcia v prípade úspechu Žaloby nevymožiteľná.\nProti Rozsudku bolo podané odvolanie Žalovaného 2 zo dňa 13. 07. 2015..., ktoré\nbolo doručené súdu dňa 22. 07. 2015. Predmetné odvolanie bolo Sťažovateľovi doručené\ndňa 03. 08. 2015, následne bolo zo strany Sťažovateľa podané vyjadrenie k odvolaniu\nŽalovaného 2 zo dňa 11. 08. 2015... Odvolacie konanie je vedené na Krajskom súde...\npod sp. zn. 17 Co/1119/2015.\nOd podania Vyjadrenie do dnešného dňa Krajský súd... nerozhodol o odvolaní,\nnenariadil pojednávanie vo veci, neboli sťažovateľovi doručené nijaké listiny a nevykonal\nani iné úkony, pričom od podania Vyjadrenia uplynuli už viac ako 2 roky.\nZa prieťahy vo vyššie uvedenom konaní zodpovedá Okresný súd... a Krajský súd...\nSťažovateľ sa o predĺženie doby konania nijako nepričinil.\nPodľa nášho názoru v tomto konaní dochádza k prieťahom v konaní, ktoré\nnie sú spôsobené ani konaním sťažovateľa a ani skutkovou alebo právnou zložitosťou\nprejednávanej veci a tým došlo k porušeniu nášho práva na prerokovanie veci bez\nzbytočných prieťahov a práva na prerokovanie záležitosti v primeranej lehote.“\n\n3\n\nSťažovateľ na základe uvedených skutočností navrhuje, aby ústavný súd nálezom\nrozhodol tak, že vysloví porušenie jeho základného práva na prerokovanie veci bez\nzbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a práva na prejednanie záležitosti\nv primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru postupom okresného súdu v napadnutom\nkonaní a postupom krajského súdu v napadnutom konaní, prikáže krajskému súdu,\naby konal v napadnutom konaní bez zbytočných prieťahov, a prizná mu primerané finančné\nzadosťučinenie v sume 500 000 €. Sťažovateľ si zároveň uplatnil úhradu trov konania.\nNávrh\n\nna\n\npriznanie\n\nprimeraného\n\nfinančného\n\nzadosťučinenia\n\nsťažovateľ\n\nodôvodňuje s poukazom na právnu neistotu v dôsledku vzniknutých prieťahov a tiež\nna nevymožiteľnosť exekúcie v dôsledku vyhláseného konkurzu na majetok žalovanej,\n„nakoľko samotná neúčinnosť právneho úkonu... by spôsobila, že prebiehajúca exekúcia\nna Žalovaného 1 by postihla v zmysle § 42b ods. 4 Občianskeho zákonníka aj majetok, ktorý\nodporovateľným spôsobom previedol na Žalovaného 2 - jeho manželku, Faktom však je,\nže do vyhláseného konkurzného konania si Sťažovateľ nemohol prihlásiť žiadnu pohľadávku\nvoči Žalovanému 2, nakoľko žiadnu takúto pohľadávku nemal. (mal len pohľadávku voči\nŽalovanému 1)... Pokiaľ by Okresný súd... a Krajský súd... právoplatne rozhodli vec\nv primeranej lehote, nedošlo by k prieťahom v konaní a došlo by tak k exekúcii majetku\nŽalovaného 2 a tým k uspokojeniu pohľadávky Sťažovateľa.\nNakoľko bol konkurz na majetok Žalovaného 2 vyhlásený až 01. 12. 2014, teda viac\nako 6 rokov od začatia súdneho konania na Okresnom súde..., došlo ale v dôsledku konania\nOkresného súdu... a Krajského súdu... k nezvratnému stavu nevymožiteľnosti pohľadávky.\nZ tejto škody potom vychádza vyčíslenie primeraného zadosťučinenia, ktoré si Sťažovateľ\nuplatňuje v tomto konaní, pričom zo spisu EX/241/2007... vyplýva, že výška pohľadávky\ns príslušenstvom bola len ku dňu 23. 06. 2008 vo výške: istina – 3.000.000,- SK\n(99.581,76 EUR), príslušenstvo – 1.652.400,- SK (54.849,63 EUR) a úroky z omeškania\nvo výške 0.25 % denne odo dňa 04. 02. 2007 zo sumy 3.000.000,- SK, čo by len k dnešnému\ndňu činilo sumu 1.135.809,63 EUR. Z uvedených dôvodov si Sťažovateľ uplatňuje\nprimerané zadosťučinenie vo výške 500.000,- EUR, ktoré zodpovedá miere zásahu\na následkom spôsobeným v príčinnej súvislosti s porušením práva na prerokovanie veci bez\nzbytočných prieťahov...“.\n\n4\n\nII.\nÚstavný súd rozhoduje podľa čl. 127 ods. 1 ústavy o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy,\nktorú Slovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\nÚstavný súd návrh na začatie konania predbežne prerokuje podľa § 25 ods. 1 zákona\nNárodnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu\nSlovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších\npredpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti\nnavrhovateľa a zisťuje, či nie sú dôvody na odmietnutie návrhu podľa § 25 ods. 2 zákona\no ústavnom súde.\nPodľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde môže ústavný súd na predbežnom\nprerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania návrhy, na ktorých\nprerokovanie nemá právomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom,\nneprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy\npodané oneskorene. Ústavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\nAk ústavný súd navrhovateľa na také nedostatky upozornil, uznesenie sa nemusí odôvodniť.\nPodľa ustálenej judikatúry ústavného súdu o zjavne neopodstatnenú sťažnosť\nide vtedy, ak namietaným postupom alebo rozhodnutím orgánu štátu nemohlo vôbec dôjsť\nk porušeniu tohto základného práva alebo slobody, ktoré označil sťažovateľ, a to buď\npre nedostatok vzájomnej príčinnej súvislosti medzi označeným postupom alebo\nrozhodnutím orgánu štátu a základným právom alebo slobodou, porušenie ktorých\nsa namietalo, prípadne z iných dôvodov. Za zjavne neopodstatnený návrh preto možno\npovažovať ten, pri predbežnom prerokovaní ktorého ústavný súd nezistil žiadnu možnosť\nporušenia označeného práva alebo slobody, reálnosť ktorej by mohol posúdiť po jeho prijatí\nna ďalšie konanie (napr. I. ÚS 7/00, III. ÚS 100/01, III. ÚS 263/03, II. ÚS 98/06).\n\n5\n\nO zjavnú neopodstatnenosť sťažnosti smerujúcej proti zbytočným prieťahom\nv súdnom konaní ide predovšetkým vtedy, ak namietaným postupom orgánu verejnej moci\nnemohlo dôjsť k porušeniu toho základného práva, ktoré označil sťažovateľ, a to pre\nnedostatok vzájomnej príčinnej súvislosti medzi označeným postupom tohto orgánu\na základným právom, porušenie ktorého sa namietalo, ale aj vtedy, ak v konaní pred\norgánom verejnej moci vznikne procesná situácia alebo procesný stav, ktorý vylučuje,\naby ten orgán porušoval uvedené základné právo, pretože uvedená situácia alebo stav takú\nmožnosť reálne nepripúšťajú (III. ÚS 263/03, IV. ÚS 16/04, II. ÚS 1/05, III. ÚS 342/08).\nZjavná neopodstatnenosť sťažnosti namietajúcej porušenie základného práva\nna prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy, resp. práva\nna prejednanie záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru môže vyplývať\naj z toho, že porušenie uvedených práv sa namieta v takom konaní pred všeobecným súdom,\nv ktorom už v sťažnosti podľa čl. 127 ods. 1 ústavy označený všeobecný súd meritórne\nrozhodol pred jej podaním (II. ÚS 184/06), a preto už k namietanému porušovaniu týchto\npráv nečinnosťou tohto súdu v čase doručenia sťažnosti nemohlo dochádzať (m. m.\nII. ÚS 387/06).\nJednou zo základných pojmových náležitostí sťažnosti podľa čl. 127 ústavy je to,\nže musí smerovať proti aktuálnemu a trvajúcemu zásahu orgánov verejnej moci\ndo základných práv sťažovateľa. Uvedený názor vychádza zo skutočnosti, že táto sťažnosť\nzohráva aj významnú preventívnu funkciu, a to ako účinný prostriedok na to, aby sa predišlo\nzásahu do základných práv, a v prípade, že už k zásahu došlo, aby sa v porušovaní týchto\npráv ďalej nepokračovalo (napr. IV. ÚS 104/03, IV. ÚS 73/05).\nPodľa konštantnej judikatúry ústavného súdu podstatou, účelom a cieľom základného\npráva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov je odstránenie stavu právnej neistoty.\nÚstavný súd preto poskytuje ochranu tomuto základnému právu len vtedy, ak bola\nna ústavnom súde uplatnená v čase, keď namietané porušenie tohto práva ešte mohlo trvať\n(napr. I. ÚS 22/01, I. ÚS 77/02, I. ÚS 116/02). Ak v čase doručenia sťažnosti ústavnému\nsúdu už nemôže dochádzať k namietanému porušovaniu označeného práva, ústavný súd\n\n6\n\nsťažnosť odmietne ako zjavne neopodstatnenú (§ 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde),\npretože konanie o takej sťažnosti pred ústavným súdom už nie je spôsobilé naplniť účel\nochrany, ktorý ústavný súd poskytuje vo vzťahu k základnému právu na prerokovanie veci\nbez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a právu podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru\n(m. m. I. ÚS 6/03). Uvedený právny názor ústavného súdu je akceptovaný aj judikatúrou\nEurópskeho súdu pre ľudské práva (pozri Miroslav Mazurek proti Slovenskej republike,\nrozhodnutie o sťažnosti č. 16970/05 z 3. 3. 2009).\nPri výklade základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa\nčl. 48 ods. 2 ústavy si ústavný súd osvojil judikatúru Európskeho súdu pre ľudské práva\nk čl. 6 ods. 1 dohovoru, pokiaľ ide o právo na prejednanie záležitosti v primeranej lehote,\npreto v obsahu týchto práv nemožno vidieť zásadnú odlišnosť (napr. II. ÚS 55/98,\nI. ÚS 280/08, I. ÚS 326/2010).\nII.1 K namietanému porušeniu základného práva podľa čl. 48 ods. 2 ústavy\na práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru postupom okresného súdu v napadnutom konaní\nÚstavný súd konštatuje, že predmetom sťažnosti v tejto časti je preskúmavanie\nopodstatnenosti tvrdenia sťažovateľa, podľa ktorého postupom okresného súdu v konaní\nvedenom pod sp. zn. 3 C 332/2008 malo dôjsť k porušeniu jeho základného práva podľa\nčl. 48 ods. 2 ústavy a práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru.\nZ obsahu sťažnosti a príloh k nej priložených, ako aj zo zistení ústavného súdu\nvyplýva, že okresný súd v napadnutom konaní rozhodol vo veci samej rozsudkom\nzo 17. júna 2015. Krajský súd v konaní vedenom pod sp. zn. 17 Co 1119/2015 rozhodol\no odvolaní tak, že rozsudkom z 11. októbra 2017 potvrdil rozsudok Okresného súdu\nBánovce nad Bebravou (ďalej len „okresný súd“) sp. zn. 3 C 332/2008 zo 17. júna 2015.\nSťažnosť sťažovateľa bola ústavnému súdu doručená 22. novembra 2017, v čase okresný\nsúd vo veci meritórne rozhodol, dokonca aj krajský súd už rozhodol o odvolaní žalovanej,\npreto postupom okresného súdu v napadnutom konaní – v čase doručenia sťažnosti\nústavnému súdu – nemohlo dochádzať k porušovaniu označených práv sťažovateľa.\n\n7\n\nKeďže ústavný súd dospel k záveru, že k namietanému porušovaniu v sťažnosti\noznačených práv už postupom okresného súdu nemohlo v čase podania sťažnosti\ndochádzať, sťažnosť v súlade s § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde odmietol v tejto časti\nako zjavne neopodstatnenú.\nNad rámec veci ústavný súd poukazuje na to, že v čase predbežného prerokovania\nsťažnosti bol súdny spis opäť predložený krajskému súdu. Pred predložením spisu okresný\nsúd doručoval rozsudok krajského súdu z 11. októbra 2017, ktorým tento potvrdil rozsudok\nokresného súdu zo 17. júna 2015 stranám, uznesením rozhodol o trovách konania, proti\nktorému podal sťažovateľ odvolanie s tým, že o predmetnom odvolaní rozhoduje krajský\nsúd v konaní vedenom pod sp. zn. 17 Co 112/2018. Z uvedeného vyplýva, že ani v čase\npredbežného prerokovania sťažnosti nemohlo dochádzať k porušovaniu označených práv\npostupom okresného súdu v napadnutom konaní.\nII.2 K namietanému porušeniu základného práva podľa čl. 48 ods. 2 ústavy\na práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru postupom krajského súdu v napadnutom konaní\nÚstavný súd konštatuje, že predmetom sťažnosti v tejto časti je preskúmanie\nopodstatnenosti tvrdenia sťažovateľa, podľa ktorého postupom krajského súdu v konaní\nvedenom pod sp. zn. 17 Co 1119/2015 malo dôjsť k porušeniu jeho základného práva podľa\nčl. 48 ods. 2 ústavy a práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru.\nZo zistenia ústavného súdu vyplýva, že krajský súd v napadnutom konaní rozhodol\nrozsudkom z 11. októbra 2017 tak, že potvrdil rozsudok okresného súdu zo 17. júna 2015,\nt. j. v čase doručenia sťažnosti krajskému súdu už vo veci samej rozhodol. Rozsudok\nokresného súdu v spojení s rozsudkom krajského súdu nadobudol právoplatnosť 7. februára\n2018. Sťažovateľ doručil sťažnosť ústavnému súdu 22. novembra 2017, t. j. v čase,\nkeď krajský súd rozhodol vo veci odvolania žalovanej.\nTakto aj v tomto prípade možno dospieť k záveru, že k namietanému porušovaniu\nv sťažnosti označených práv už postupom krajského súdu v napadnutom konaní nemohlo\n\n8\n\nv čase podania sťažnosti dochádzať, preto ústavný súd aj v tejto časti sťažnosť v súlade\ns § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde odmietol ako zjavne neopodstatnenú.\nPo odmietnutí sťažnosti bolo už bez právneho dôvodu zaoberať sa ďalšími návrhmi\nsťažovateľa.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 24. januára 2019\n\n9", "vazby": {"registre": ["prieťahy", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na prerokovanie veci - bez zbytočných prieťahov", "prieťahy v konaní-trvajúci zásah", "prieťahy v konaní-nečinnosť", "právny úkon-odporovateľnosť"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:c3b0e676-5615-4436-bbe7-8eff6f4963f2", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 326/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 326/2010 z 30. 9. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-09-30", "citacie_n": 205, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:c3b0e676-5615-4436-bbe7-8eff6f4963f2"}, {"guid": "ussr:1896eec5-9730-4c37-938e-151314c04e38", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 342/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 342/08 z 15. 10. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-10-15", "citacie_n": 169, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:1896eec5-9730-4c37-938e-151314c04e38"}, {"guid": "ussr:732cd795-10ae-431c-adea-d1282962abd7", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 280/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 280/08 z 18. 9. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-09-18", "citacie_n": 522, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:732cd795-10ae-431c-adea-d1282962abd7"}, {"guid": "ussr:edfb8c38-1b27-459a-b2f5-77b1ae29221c", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 387/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 387/06 z 22. 11. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-11-22", "citacie_n": 595, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:edfb8c38-1b27-459a-b2f5-77b1ae29221c"}, {"guid": "ussr:da812314-96ec-48f2-8b72-f62017ad1f3c", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 184/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 184/06 z 31. 5. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-05-31", "citacie_n": 374, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:da812314-96ec-48f2-8b72-f62017ad1f3c"}, {"guid": "ussr:da51ba19-bf75-496d-81a9-ea6318a727bd", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 98/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 98/06 z 5. 4. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-04-05", "citacie_n": 1866, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:da51ba19-bf75-496d-81a9-ea6318a727bd"}, {"guid": "ussr:5faa1dbd-42b0-4b70-887d-8f433b27bbbb", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 73/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 73/05 z 16. 3. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-03-16", "citacie_n": 526, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5faa1dbd-42b0-4b70-887d-8f433b27bbbb"}, {"guid": "ussr:5ef19834-e37b-4d51-8c72-05f31057a0ea", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 1/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 1/05 z 5. 1. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-01-05", "citacie_n": 2095, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5ef19834-e37b-4d51-8c72-05f31057a0ea"}, {"guid": "ussr:58c096c4-a5e6-425b-b9e4-fd2c8a14fd54", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 16/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 16/04 z 30. 1. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-01-30", "citacie_n": 1955, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:58c096c4-a5e6-425b-b9e4-fd2c8a14fd54"}, {"guid": "ussr:83783f26-2ce9-416d-84fd-f09755b033cb", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 263/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 263/03 z 3. 12. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-12-03", "citacie_n": 1667, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:83783f26-2ce9-416d-84fd-f09755b033cb"}, {"guid": "ussr:5a182581-2c9b-430d-b724-c6f126d435ad", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 104/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 104/03 z 28. 5. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-05-28", "citacie_n": 670, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5a182581-2c9b-430d-b724-c6f126d435ad"}, {"guid": "ussr:8b92a6da-1ece-4910-afbf-13a840429cc1", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 6/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 6/03 z 15. 1. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-01-15", "citacie_n": 829, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:8b92a6da-1ece-4910-afbf-13a840429cc1"}, {"guid": "ussr:dc5cfd76-05a0-43c5-aca6-120386ec940d", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 116/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 116/02 z 17. 10. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-10-17", "citacie_n": 846, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:dc5cfd76-05a0-43c5-aca6-120386ec940d"}, {"guid": "ussr:aa73e40f-ef0c-4179-89c4-14fdb345c4ad", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 77/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 77/02 z 10. 7. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-07-10", "citacie_n": 720, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:aa73e40f-ef0c-4179-89c4-14fdb345c4ad"}, {"guid": "ussr:e9f64148-0beb-48f8-a689-33430e12bc4e", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 22/01", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 22/01 z 10. 7. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-07-10", "citacie_n": 775, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e9f64148-0beb-48f8-a689-33430e12bc4e"}, {"guid": "ussr:55b749c9-53c1-4efd-987c-b413a079fc71", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 55/98", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 55/98 z 18. 10. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-10-18", "citacie_n": 4873, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:55b749c9-53c1-4efd-987c-b413a079fc71"}, {"guid": "ussr:5ca62b33-087d-471b-98b2-f105e465e278", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 100/01", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 100/01 z 16. 10. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-10-16", "citacie_n": 82, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5ca62b33-087d-471b-98b2-f105e465e278"}, {"guid": "ussr:1aae26d1-ccd3-49de-ab23-b19b35db0e27", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.7.2000.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 7/00", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 7/00 z 15. 3. 2000", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2000-03-15", "citacie_n": 89, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.7.2000.1"}, {"guid": "ee9740cb-e5ee-4243-a842-11ff00a83be2:711e0711-30d1-4eae-aa57-7806c4ce04ac", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2019:3616203551.1", "spisova_znacka": "17Co/112/2018", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Trenčín sp. zn. 17Co/112/2018 z 8. 1. 2019", "sud": "Krajský súd Trenčín", "datum_vydania": "2019-01-08", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2019:3616203551.1"}, {"guid": "49a2dca8-8151-4421-8f43-3e09f893ae51:1f4e3f38-8d10-4d23-a7d0-21deafa48cfd", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2017:3208202800.1", "spisova_znacka": "17Co/1119/2015", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Trenčín sp. zn. 17Co/1119/2015 z 10. 10. 2017", "sud": "Krajský súd Trenčín", "datum_vydania": "2017-10-10", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2017:3208202800.1"}], "citovane_v": []}