{"guid": "ussr:e4ed1ecd-0ebf-47c6-83f0-18881e50b4a5", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:4.US.20.2019.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 20/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 20/2019 z 17. 1. 2019", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 17. januára 2019, sp. zn. IV. ÚS 20/2019, ECLI:SK:USSR:2019:4.US.20.2019.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "2019-01-17", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "IV.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-36.odsek-1", "nazov": "čl. 36 ods. 1 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-36.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/23-1991/clanok-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1991/23#clanok-36", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/e4ed1ecd-0ebf-47c6-83f0-18881e50b4a5", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:4.US.20.2019.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2019:4.US.20.2019.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2019:4.US.20.2019.1/text", "citacie_n": 171, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nIV. ÚS 20/2019-20\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 17. januára 2019 v senáte\nzloženom z predsedníčky Ľudmily Gajdošíkovej, zo sudcu Miroslava Duriša a sudcu\nLadislava Orosza (sudca spravodajca) predbežne prerokoval sťažnosť\n, zastúpenej advokátom\nJUDr. Felixom Neupauerom, Dvořákovo nábrežie 8/A, Bratislava, ktorou namieta porušenie\nsvojho základného práva podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a čl. 36 ods. 1\nListiny základných práv a slobôd, ako aj práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane\nľudských práv a základných slobôd uznesením Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn.\n17 Ek 377/2018 z 3. októbra 2018, a takto\nrozhodol:\no d m i e t a ako\nzjavne neopodstatnenú.\nOdôvodnenie:\nI.\nÚstavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 17. decembra\n2018 doručená sťažnosť\n\n(ďalej\n\nlen\n\n„sťažovateľka“),\n\nzastúpenej\n\nadvokátom\n\nJUDr. Felixom Neupauerom, Dvořákovo nábrežie 8/A, Bratislava, ktorou namieta porušenie\nsvojho základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky\n(ďalej len „ústava“) a čl. 36 ods. 1 Listiny základných práv a slobôd (ďalej len „listina“)\na práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných slobôd (ďalej len „dohovor“) uznesením Okresného súdu Banská Bystrica\n(ďalej len „okresný súd“) sp. zn. 17 Ek 377/2018 z 3. októbra 2018 (ďalej len „napadnuté\nuznesenie“).\nZo sťažnosti a z príloh k nej priložených vyplýva, že sťažovateľka bola v procesnom\npostavení povinnej účastníčkou exekučného konania o vymoženie sumy 1 901 292,90 €\ns príslušenstvom vedeného okresným súdom pod sp. zn. 17 Ek 377/2018. Sťažovateľka\nv súlade s § 61k ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z.\no súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení\nďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“) podala\nnávrh na zastavenie exekúcie, ktorý odôvodnila tým, že sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia\nvymáhateľnosti exekučného titulu.\nUznesením okresného súdu sp. zn. 17 Ek 377/2018 z 27. júla 2018 vydaným vyšším\nsúdnym úradníkom (ďalej len „uznesenie z 27. júla 2018“) v spojení s opravným uznesením\nokresného súdu sp. zn. 17 Ek 377/2018 z 2. augusta 2018 (ďalej len „opravné uznesenie\nz 2. augusta 2018“) bol návrh sťažovateľky na zastavenie exekúcie zamietnutý.\nO sťažnosti proti uzneseniu okresného súdu z 27. júla 2018 v spojení s opravným\nuznesením z 2. augusta 2018, ktorú podala sťažovateľka 15. augusta 2018, rozhodol okresný\nsúd napadnutým uznesením tak, že sťažnosť zamietol.\nSťažovateľka uvádza, že jej okresný súd nezaslal v rámci exekučného konania ani\njedno vyjadrenie oprávneného, pričom sa o nich dozvedela až ex post zo samotného\nuznesenia okresného súdu z 27. júla 2018 v spojení s opravným uznesením z 2. augusta\n2018 a z napadnutého uznesenia okresného súdu. Poukazujúc na rozhodnutie Európskeho\n\n2\n\nsúdu pre ľudské práva (ďalej len „ESĽP“) vo veci Trančíková proti Slovenskej republike\na Najvyššieho súdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) sp. zn. 3 Cdo 466/2014\nz 12. marca 2015 sťažovateľka zastáva názor, že okresný súd uplatnil v jej veci celkom\nzjavne nesprávny procesný postup, ktorým jej bolo znemožnené, aby uskutočňovala jej\npatriace procesné práva.\nTento záver platí podľa sťažovateľky o to viac, ak sa okresný súd stotožní\ns argumentáciou oprávneného uvedenou v sťažovateľke nedoručených vyjadreniach\noprávneného. S odkazom na rozhodovaciu činnosť najvyššieho súdu vo veciach sp. zn.\n4 Cdo 141/2010, sp. zn. 5 Cdo 115/2011 a sp. zn. 5 Cdo 200/2010 sťažovateľka\nargumentuje, že postupom okresného súdu pri vydávaní napadnutého uznesenia, a to\nnedoručením vyjadrenia oprávneného, došlo k vytvoreniu stavu nerovnosti účastníkov\nexekučného konania, čo je v rozpore s princípom kontradiktórnosti a rovnosti zbraní, ktoré\ntvoria integrálnu súčasť práva na spravodlivý proces.\nOdhliadnuc od už uvedeného považuje sťažovateľka napadnuté uznesenie okresného\nsúdu za nesprávne, nezákonné a arbitrárne, a to z dôvodu, že okresný súd sa podľa jej\nnázoru relevantným spôsobom nevysporiadal s ňou namietanými vadami.\nZ ustanovení § 168 ods. 1 a § 195 ods. 8 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti\nSlovenskej republiky č. 543/2005 Z. z. o Spravovacom a kancelárskom poriadku pre\nokresné súdy, krajské súdy, Špecializovaný trestný súd a vojenské súdy v znení neskorších\npredpisov (ďalej len „Spravovací poriadok“) sťažovateľka vyvodzuje záver, že obsah\nexekučného spisu, ktorý je zverejnený prostredníctvom vzdialeného prístupu, tvoria všetky\npísomnosti vzťahujúce sa na predmetnú vec a v prípade nahliadnutia do exekučného spisu je\noprávnená osoba oboznámená so všetkými dokumentmi, ktoré podľa § 195 ods. 8\nSpravovacieho poriadku tvoria celý súdny spis, t. j. všetky písomnosti vzťahujúce sa na tú\nistú vec.\nZ odôvodnenia napadnutého uznesenia okresného súdu vyplýva, že súčasťou\nexekučného spisu malo byť podanie – návrh na vykonanie exekúcie z 30. marca 2018\n\n3\n\npodpísané KEP-om advokáta (mandátnym certifikátom), ako aj prílohy vytvorené cez\nzaručenú konverziu, pričom sťažovateľka zdôrazňuje, že v rozpore s týmto tvrdením\nokresného súdu tomu tak nebolo. Sťažovateľka v tomto kontexte uvádza, že\n«v zmysle zaslanej Výzvy exekučného OS BB č. k. 17 Ek/377/2018 zo dňa 22. 03.\n2018 adresovanej právnemu zástupcovi Oprávneného na odstránenie vád návrhu zo dňa\n14. 02. 2018 (ďalej len „Výzva“) vyplýva, že: A) predložená plná moc (ďalej len\n„Plnomocenstvo“) udelená na zatupovanie pre\n\nnebola\n\nautorizovaná oprávnením a ani nepredstavovala elektronický dokument, ktorý by vznikol\nzaručenou konverziou pôvodného dokumentu v listinnej podobe, u ktorého by bola\npripojená osvedčovacia doložka v zmysle ustanovenia 35 a nasl. 6 zákona č. 305/2013 Z. z.\no elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení\nniektorých zákonov (zákon o e-Governmente) v znení neskorších predpisov (ďalej len\n„Zákon o e-Governmente“), B) prvoinštančný rozsudok tvoriaci exekučný titul nebol\npredložený vo forme elektronického dokumentu, ktorý by bol vytvorený zaručenou\nkonverziou z pôvodného dokumentu v listinnej podobe, u ktorého by bola pripojená\nosvedčovacia doložka v zmysle ustanovenia 35 a nasl. zákona o e-Governmente a v zmysle\nustanovenia § 48 ods. 6 Exekučného poriadku, C) predložený odvolací rozsudok tvoriaci\nexekučný titul obsahoval len doložku právoplatnosti a vykonateľnosti k výroku II., D)\nzástupca Oprávneného\n\npodala návrh a autorizovala prílohy, ktoré neboli\n\nvytvorené zaručenou konverziou a boli podpísané len a výlučne certifikátom fyzickej\nosoby.».\nDoložením dokumentov evidovaných a vytvorených v exekučnom spise došlo na\npodklade citovanej výzvy okresného súdu k odstráneniu dvoch vytýkaných vád uvedených\nv bodoch b) a c). Keďže neboli odstránené nedostatky uvedené v bodoch a) a d), je podľa\nsťažovateľky nepochybné, že exekúcia bola vykonaná v rozpore so zákonom.\nNa podklade uvedených skutočností sťažovateľka navrhuje, aby ústavný súd po\nprijatí sťažnosti na ďalšie konanie o nej rozhodol nálezom, ktorým vysloví porušenie\nzákladných práv zaručených čl. 46 ods. 1 ústavy a čl. 36 ods. 1 listiny, práva zaručeného\nčl. 6 ods. 1 dohovoru napadnutým uznesením okresného súdu, citované rozhodnutie\n\n4\n\nokresného súdu zruší a vec vráti okresnému súdu na ďalšie konanie. Sťažovateľka si\nzároveň uplatňuje úhradu trov konania.\nII.\nPodľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak\no ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\nÚstavný súd podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky\nč. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním\na o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom\nsúde“) každý návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti\nsťažovateľa, ak tento zákon neustanovuje inak.\nPri predbežnom prerokovaní každého návrhu ústavný súd skúma, či dôvody uvedené\nv § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho prijatiu na ďalšie konanie. Podľa tohto\nustanovenia návrhy vo veciach, na prerokovanie ktorých nemá ústavný súd právomoc,\nnávrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom, neprípustné návrhy alebo návrhy\npodané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene môže ústavný súd\nna predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania. Ústavný súd\nmôže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\nZ § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde vyplýva, že úlohou ústavného súdu pri\npredbežnom prerokovaní sťažnosti je tiež posúdiť, či nie je zjavne neopodstatnená. V súlade\ns konštantnou judikatúrou ústavného súdu o zjavne neopodstatnenú sťažnosť ide vtedy, keď\nnamietaným postupom alebo namietaným rozhodnutím príslušného orgánu verejnej moci\nnemohlo dôjsť k porušeniu základného práva alebo slobody, ktoré označil sťažovateľ, a to\nbuď pre nedostatok príčinnej súvislosti medzi označeným postupom alebo rozhodnutím\n\n5\n\npríslušného orgánu verejnej moci a základným právom alebo slobodou, porušenie ktorých\nsa namietalo, prípadne z iných dôvodov. Za zjavne neopodstatnenú preto možno považovať\nsťažnosť, pri predbežnom prerokovaní ktorej ústavný súd nezistí žiadnu možnosť porušenia\noznačeného základného práva alebo slobody, reálnosť ktorej by mohol posúdiť po jej prijatí\nna ďalšie konanie (I. ÚS 66/98, tiež napr. I. ÚS 4/00, II. ÚS 101/03, IV. ÚS 136/05,\nIII. ÚS 198/07).\nSťažovateľka tvrdí, že postupom okresného súdu, ktorý jej nedoručoval ani jedno\nvyjadrenie oprávneného, pričom sa o nich dozvedela až ex post zo samotného uznesenia\nokresného súdu z 27. júla 2018 v spojení s opravným uznesením z 2. augusta 2018\na z napadnutého uznesenia okresného súdu, došlo k porušeniu zásady kontradiktórnosti\na rovnosti zbraní účastníkov exekučného konania ako súčasti práva na spravodlivý proces.\nOkrem toho sťažovateľka dôvodí, že napadnuté uznesenie okresného súdu je neodôvodnené\na arbitrárne, keďže okresný súd sa v ňom nevysporiadal so všetkými námietkami\nuvádzanými sťažovateľkou v jej sťažnosti.\nPodľa čl. 46 ods. 1 ústavy a čl. 36 ods. 1 listiny každý sa môže domáhať zákonom\nustanoveným postupom svojho práva na nezávislom a nestrannom súde...\nPodľa čl. 6 ods. 1 dohovoru každý má právo na to, aby jeho záležitosť bola\nspravodlivo, verejne a v primeranej lehote prejednaná nezávislým a nestranným súdom\nzriadeným zákonom, ktorý rozhodne o jeho občianskych právach alebo záväzkoch.\nZ doterajšej judikatúry ústavného súdu vyplýva, že medzi obsahom základného práva\npodľa čl. 46 ods. 1 ústavy a obsahom práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru neexistuje zásadná\nodlišnosť (m. m. II. ÚS 71/97), a preto ich namietané porušenie možno preskúmavať\nspoločne.\nÚstavný súd považuje ešte pred posúdením odôvodnenosti sťažnosti za žiaduce\npoukázať na skutočnosť, že vo veciach patriacich do právomoci všeobecných súdov nie je\nalternatívnou ani mimoriadnou opravnou inštitúciou (m. m. II. ÚS 1/95, II. ÚS 21/96),\n\n6\n\na preto nie je zásadne oprávnený preskúmavať a posudzovať právne názory všeobecného\nsúdu, ktoré ho pri výklade a uplatňovaní zákonov viedli k rozhodnutiu vo veci samej, ani\npreskúmavať, či v konaní pred všeobecným súdom bol náležite zistený skutkový stav a aké\nskutkové a právne závery zo skutkového stavu všeobecný súd vyvodil. Úloha ústavného\nsúdu sa obmedzuje na kontrolu zlučiteľnosti účinkov takejto interpretácie a aplikácie\ns ústavou, prípadne medzinárodnými zmluvami o ľudských právach a základných\nslobodách. Do sféry pôsobnosti všeobecných súdov môže ústavný súd zasiahnuť len vtedy,\nak by ich konanie alebo rozhodovanie bolo zjavne nedôvodné alebo arbitrárne, a tak\nz ústavného hľadiska neospravedlniteľné a neudržateľné, a zároveň by malo za následok\nporušenie niektorého základného práva alebo slobody (m. m. I. ÚS 13/00, I. ÚS 139/02,\nIII. ÚS 180/02 atď.).\nZ judikatúry ESĽP, ktorú si osvojil aj ústavný súd, vyplýva, že „právo na súd“,\nktorého jedným aspektom je právo na prístup k súdu, nie je absolútne a môže podliehať\nrôznym obmedzeniam. Uplatnenie obmedzení však nesmie obmedziť prístup jednotlivca\nk súdu takým spôsobom a v takej miere, že by uvedené právo bolo dotknuté v samej svojej\npodstate. Okrem toho tieto obmedzenia sú zlučiteľné s čl. 6 ods. 1 dohovoru, ktorý\ngarantuje právo na spravodlivé súdne konanie, len vtedy, ak sledujú legitímny cieľ a keď\nexistuje primeraný vzťah medzi použitými prostriedkami a týmto cieľom (napr. Guérin\nc. Francúzsko, 1998).\nPodľa stabilizovanej judikatúry ústavného súdu (napr. IV. ÚS 77/02, IV. ÚS 299/04,\nII. ÚS 78/05) do obsahu základného práva na súdnu ochranu patrí aj právo každého na to,\naby sa v jeho veci rozhodovalo podľa relevantnej právnej normy, ktorá môže mať základ\nv právnom poriadku Slovenskej republiky alebo v takých medzinárodných zmluvách, ktoré\nSlovenská republika ratifikovala a boli vyhlásené spôsobom, ktorý predpisuje zákon.\nSúčasne má každý právo na to, aby sa v jeho veci vykonal ústavne súladný výklad\naplikovanej právnej normy. Z toho vyplýva, že k reálnemu poskytnutiu súdnej ochrany\ndôjde len vtedy, ak sa na zistený stav veci použije ústavne súladne interpretovaná platná\na účinná právna norma (IV. ÚS 77/02).\n\n7\n\nBerúc do úvahy argumentáciu o porušení princípu kontradiktórnosti a rovnosti\nzbraní, ku ktorým podľa sťažovateľky malo dôjsť tým, že okresný súd jej nedoručoval\nvšetky vyjadrenia oprávneného, pričom sťažovateľka sa o nich dozvedela až ex post zo\nsamotných rozhodnutí vydaných v príslušnom exekučnom konaní, ústavný súd poukazuje\nna relevantnú časť odôvodnenia napadnutého uznesenia okresného súdu, v ktorej sa uvádza:\n„Pokiaľ povinný v sťažnosti namietal, že v rámci vedenej exekúcie boli porušené jeho\nústavné práva a bola mu odňatá možnosť konať pre súdom, keď mu nebolo doručené\nvyjadrenie oprávneného k jeho návrhu na zastavenie exekúcie, súd uvádza, že v zmysle čl. 9\nCSP v spojení s § 200 Exekučného poriadku má princíp kontradiktórnosti svoje limity, t. j.\nprávo vyjadriť svoje stanovisko majú strany v rozsahu, ktorý im určí zákon, z čoho vyplýva,\nže uvedené právo vyjadriť sa v konaní nie je absolútne, ale má svoje medze tak, aby zároveň\nbol zachovaný iný tiež ústavnoprávny princíp - princíp účinnej a rýchlej súdnej ochrany\nv zmysle čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky. Vzhľadom na charakter exekučného\nkonania a jeho účel, ktorý nie je v riešení právnych sporov, ale vo vymožení judikovaných\nnárokov, zákonodarca najmä po novele č. 2/2017 Z. z. obmedzil možnosť právnych debát\nv tomto konaní. Preto v tomto zmysle pri zachovaní práva vyjadriť sa stanovil v § 61k ods. 5\naké právne podklady má mať exekučný súd pre svoje rozhodnutie o návrhu na zastavenie\nexekúcie k dispozícii, čo bolo aj v tomto konaní dodržané. Teda ak vyšší súdny úradník pred\nrozhodnutím o návrhu na zastavenie exekúcie nepredložil vyjadrenie oprávneného\npovinnému, neporušil ústavné práva povinného a neodňal mu možnosť konať pred súdom,\nnavyše keď v danom vyjadrení neboli žiadne nové skutočnosti, z ktorých by pri rozhodnutí\no návrhu na zastavenie exekúcie vychádzal. Postupom vyššieho súdneho úradníka tak nebol\nporušený princíp rovnosti zbraní (pozri napr. Niederöst-Huber proti Švajčiarsku zo dňa\n18. februára 1997). Z rovnakého dôvodu súd postupoval rovnako aj pri rozhodovaní o tejto\nsťažnosti, keď povinnému nezaslal vyjadrenie oprávneného k jeho sťažnosti.“\nV nadväznosti na citované ústavný súd poukazuje na § 200 a § 61k ods. 5\nExekučného poriadku.\nPodľa § 200 Exekučného poriadku na exekučné konanie sa použijú ustanovenia\nCivilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Ustanovenia\n\n8\n\no prostriedkoch\n\nprocesného\n\nútoku,\n\nprostriedkoch\n\nprocesnej\n\nobrany,\n\nkoncentrácii\n\na intervencii sa nepoužijú.\nPodľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku návrh na zastavenie exekúcie sa podáva\nu exekútora. Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve\noprávneného na vyjadrenie sa k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so\nzastavením exekúcie súhlasí, exekútor vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré\ndoručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich pracovných dní po uplynutí lehoty na\nvyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie exekúcie spolu so svojím\nvyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.\nS prihliadnutím na relevantnú právnu úpravu obsiahnutú v Exekučnom poriadku\na citovanú časť odôvodnenia napadnutého uznesenia okresného súdu sa ústavný súd\nstotožňuje s názorom okresného súdu aplikovaným vo veci sťažovateľky, podľa ktorého\nprincíp kontradiktórnosti nemožno chápať ako princíp absolútny či bezhraničný. Postup\nokresného súdu v súlade s príslušnými ustanoveniami Exekučného poriadku (predovšetkým\nv súlade s § 61k ods. 5 Exekučného poriadku) nepovažuje ústavný súd s prihliadnutím\npredovšetkým na charakter exekučného konania, ktoré nemožno a priori chápať ako\nkonanie sporové, za rozporný s princípom kontradiktórnosti a princípom rovnosti zbraní\núčastníkov exekučného konania.\nÚstavný súd už opakovane judikoval, že jedným z aspektov práva na spravodlivý\nproces, je [popri práve domáhať sa svojho práva na nezávislom a nestrannom súde (právo\nna prístup k súdu] aj právo na určitú kvalitu súdneho konania, ktorá okrem iných\nprocesných záruk kladie dôraz aj na zachovanie kontradiktórnosti konania a „rovnosti\nzbraní“ (podobne napr. III. ÚS 402/08). Podstatou kontradiktórnosti a s ňou súvisiacou\n„rovnosťou zbraní“ je, aby všetci účastníci konania mali reálnu možnosť využiť svoje\nprocesné práva predložiť argumenty a reagovať na „protiargumenty“ protistrany. Osobitne\nto platí o sporových konaniach, v ktorých stoja proti sebe žalobca a žalovaný, a kde sa v\ncelom rozsahu uplatňuje kontradiktórnosť konania (napr. IV. ÚS 42/09, IV. ÚS 147/04).\n\n9\n\nÚstavný súd konštatuje, že exekučné konanie je osobitným druhom občianskeho\nsúdneho konania, v ktorom všeobecný súd už nerozhoduje o sporných nárokoch účastníkov,\nale v rámci svojich rozhodovacích právomocí len posudzuje splnenie podmienok pre nútený\nvýkon exekučného titulu, ktorým bolo v danom prípade právoplatné súdne rozhodnutie\no povinnosti uloženej sťažovateľke, ktoré bolo vydané v sporovom konaní plne sa\nspravujúcom\n\nzásadou\n\nkontradiktórnosti\n\na rovnosti\n\nzbraní\n\núčastníkov.\n\nZásada\n\nkontradiktórnosti konania a rovnosti zbraní je v exekučnom konaní ako nesporovom konaní\nznačne oslabená, a to osobitne ak exekučný súd nevykonáva žiadne dôkazy a nezisťuje\nžiadne nové skutočnosti (m. m. I. ÚS 284/2016).\nNa podklade už vyslovených právnych názorov a berúc do úvahy charakter\nexekučného konania, ako aj zákonnú právnu úpravu obsiahnutú v príslušných ustanoveniach\nExekučného poriadku dospel ústavný súd k záveru, že postup okresného súdu pri\nrozhodovaní o návrhu sťažovateľky na zastavenie exekúcie možno považovať za ústavne\nakceptovateľný.\n\nArgumentáciu\n\nsťažovateľky\n\no porušení\n\nprincípu\n\nkontradiktórnosti\n\na rovnosti zbraní preto ústavný súd považuje za nedôvodnú.\nK námietke sťažovateľky o tom, že napadnuté uznesenie okresného súdu je\nneodôvodnené a arbitrárne, keďže sa ním okresný súd nevysporiadal so všetkými\nnámietkami uvádzanými v jej sťažnosti, a to predovšetkým v súvislosti so skutočnosťou, že\nneboli odstránené nedostatky uvedené v bodoch a) a d) výzvy okresného súdu z 22. marca\n2018, ústavný súd poukazuje na relevantnú časť odôvodnenia napadnutého uznesenia\nokresného súdu, z ktorej vyplýva:\n„Pokiaľ povinný namietal vady návrhu na vykonanie exekúcie a jeho príloh, súd\nuvádza, že pred vydaním poverenia na vykonanie exekúcie súd riadne preskúmal návrh na\nzačatie exekúcie, jeho opravu a prílohy návrhu a keďže nezistil žiadne dôvody na\nzamietnutie návrhu na vykonanie exekúcie, správne postupoval, keď vydal poverenie na\nvykonanie exekúcie. Zo spisu preukázateľne vyplýva, že návrh na začatie exekúcie, exekučný\ntitul a ďalšie prílohy boli oprávneným predložené a autorizované v zákonom vyžadovanej\nforme, keď vyplnený formulár Oprava vád návrhu na vykonanie exekúcie predložený súdu\ndňa 29. 03. 2018 bol podpísaný kvalifikovaným elektronickým podpisom vyhotoveným\n\n10\n\ns použitím\n\nmandátneho\n\ncertifikátu\n\nprávneho\n\nzástupcu\n\noprávneného\n\nadvokáta\n\n, ku ktorému bola pripojená kvalifikovaná elektronická časová\npečiatka. Zároveň boli dňa 29. 03. 2018 súdu predložené dokumenty plnomocenstvo,\npreklad plnomocenstva preukazujúce oprávnenie právneho zástupcu konať za oprávneného,\nvýpis z obchodného registra a jeho preklad, do ktorého je oprávnený ako zahraničná osoba\nzapísaná a exekučný titul rozsudok Okresného súdu Košice - okolie sp. zn. 26 Cbi/24/2016\nzo dňa 16. 05. 2017 ako elektronické dokumenty, ktoré vznikli zaručenou konverziou\npôvodného dokumentu v listinnej podobe a ktoré boli podpísané elektronickým podpisom\nvyhotoveným s použitím mandátneho certifikátu právneho zástupcu oprávneného advokáta\n, ku ktorému bola pripojená kvalifikovaná elektronická časová\npečiatka a osvedčovacia doložka. Napokon dňa 29. 03. 2018 boli súdu predložené exekučný\ntitul rozsudok Krajského súdu Košice sp. zn.. 4 CoKR/23/2017 zo dňa 25. 10. 2017, doložky\nprávoplatnosti k I. a III. výroku exekučného titulu rozsudku Krajského súdu Košice\na k II. výroku exekučného titulu rozsudku Krajského súdu Košice ako pôvodné elektronické\ndokumenty autorizované oprávnenými osobami, a to exekučný titul rozsudok Krajského\nsúdu Košice jednotlivými členmi senátu a doložky právoplatnosti a vykonateľnosti ZEPom\nOkresného súdu Košice I. Všetky tieto dokumenty sú aj súčasťou elektronického súdneho\nspisu, do ktorého boli zaevidované 30. 03. 2018. Preto neobstojí námietka povinného, že\npredložené dokumenty nespĺňajú náležitosti požadované Exekučným poriadkom a zákonom\no e-Governemente a že v elektronickom súdnom spise sa všetky tieto dokumenty\nnenachádzajú.“\nVo vzťahu k tvrdeniu sťažovateľky, v zmysle ktorej sa okresný súd nevysporiadal so\nvšetkými jej námietkami, ústavný súd zdôrazňuje, že integrálnou súčasťou základného\npráva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy je aj právo účastníka konania na také\nodôvodnenie súdneho rozhodnutia, ktoré jasne a zrozumiteľne dáva odpovede na všetky\nprávne a skutkovo relevantné otázky súvisiace s predmetom súdnej ochrany, t. j.\ns uplatnením nárokov a obranou proti takému uplatneniu (IV. ÚS 115/03, III. ÚS 60/04).\nVšeobecný súd však nemusí dať odpoveď na všetky otázky nastolené účastníkom konania,\nale len na tie, ktoré majú pre vec podstatný význam, prípadne dostatočne objasňujú\nskutkový a právny základ rozhodnutia. Odôvodnenie rozhodnutia všeobecného súdu, ktoré\n\n11\n\nstručne a jasne objasní skutkový a právny základ rozhodnutia, postačuje na záver o tom, že\nz tohto aspektu je plne realizované základné právo účastníka na spravodlivý proces\n(III. ÚS 209/04).\nAj ESĽP vo svojej judikatúre zdôrazňuje, že čl. 6 ods. 1 dohovoru zaväzuje súdy\nodôvodniť svoje rozhodnutia. Tento záväzok súdu však nemožno chápať tak, že vyžaduje,\naby na každý argument strany bola daná podrobná odpoveď. Rozsah tejto povinnosti sa\nmôže meniť podľa povahy rozhodnutia. Otázku, či súd splnil svoju povinnosť odôvodniť\nrozhodnutie, vyplývajúcu z čl. 6 ods. 1 dohovoru možno posúdiť len so zreteľom na\nokolnosti daného prípadu. Judikatúra ESĽP teda nevyžaduje, aby na každý argument strany,\naj na taký, ktorý je pre rozhodnutie bezvýznamný, bola daná odpoveď v odôvodnení\nrozhodnutia. Ak však ide o argument, ktorý je pre rozhodnutie rozhodujúci, vyžaduje sa\nšpecifická odpoveď práve na tento argument (Ruiz Torija c. Španielsko z 9. 12. 1994, séria\nA, č. 303-A, s. 12, § 29; Hiro Balani c. Španielsko z 9. 12. 1994, séria A, č. 303-B;\nGeorgiadis c. Grécko z 29. 5. 1997; Higgins c. Francúzsko z 19. 2. 1998).\nBerúc do úvahy citovanú časť napadnutého uznesenia okresného súdu ústavný súd\nkonštatuje, že okresný súd sa v napadnutom uznesení zaoberal a ústavne akceptovateľným\nspôsobom aj vysporiadal s relevantnými námietkami sťažovateľky týkajúcimi sa\n(ne)odstránenia vád výzvy okresného súdu z 22. marca 2018 a zároveň aj s námietkou, že\nexekúcia je vykonávaná v rozpore s príslušnými ustanoveniami zákona č. 305/2013 Z. z.\no elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení\nniektorých zákonov (zákon o e-Governmente) v znení neskorších predpisov.\nNapadnuté uznesenie okresného súdu nemožno podľa názoru ústavného súdu\npovažovať za zjavne neodôvodnené a ani za arbitrárne, t. j. také, ktoré by bolo založené na\nprávnych záveroch, ktoré nemajú oporu v zákone, resp. popierajú podstatu, zmysel a účel\nv napadnutom konaní aplikovaných ustanovení právnych predpisov.\nNa základe uvedeného ústavný súd konštatuje, že medzi napadnutým uznesením\nokresného súdu a základným právom na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy a čl. 36\n\n12\n\nods. 1 listiny a právom na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru, ktorých\nporušenie sťažovateľka namieta, neexistuje taká príčinná súvislosť, na základe ktorej by\nústavný súd po prípadnom prijatí sťažnosti na ďalšie konanie reálne mohol dospieť k záveru\no ich porušení.\nÚstavný súd preto pri predbežnom prerokovaní odmietol sťažnosť sťažovateľky\npodľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde ako zjavne neopodstatnenú.\nVzhľadom na odmietnutie sťažnosti neprichádzalo už do úvahy rozhodovať o ďalších\nnávrhoch sťažovateľky uplatnených v petite sťažnosti.\nZ uvedených dôvodov ústavný súd rozhodol tak, ako to je uvedené vo výroku tohto\nrozhodnutia.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 17. januára 2019\n\n13", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "exekúcia-exekučné konanie", "rovnosť, rovnoprávnosť-princíp rovnosti"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:e68200e7-b63e-471e-a026-866de4de0f84", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.284.2016.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 284/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 284/2016 z 4. 5. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-05-04", "citacie_n": 26, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.284.2016.1"}, {"guid": "ussr:0fc5562e-8afe-4c8e-947d-1e59c3af9562", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 402/08", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 402/08 z 17. 3. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-03-17", "citacie_n": 235, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0fc5562e-8afe-4c8e-947d-1e59c3af9562"}, {"guid": "ussr:17f9ab3c-3846-43f2-98ce-99ae814f0a7d", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 42/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 42/09 z 12. 2. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-02-12", "citacie_n": 110, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:17f9ab3c-3846-43f2-98ce-99ae814f0a7d"}, {"guid": "ussr:e7deb011-d8e0-49d3-9990-7dad1c3edc98", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 198/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 198/07 z 17. 7. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-07-17", "citacie_n": 5043, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e7deb011-d8e0-49d3-9990-7dad1c3edc98"}, {"guid": "ussr:a415d4d2-0f20-4f5a-871b-83d6e580de74", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 136/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 136/05 z 11. 5. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-05-11", "citacie_n": 3751, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a415d4d2-0f20-4f5a-871b-83d6e580de74"}, {"guid": "ussr:5c5950d6-ea20-4e7f-b4ef-2ab89ce3197a", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 78/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 78/05 z 16. 3. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-03-16", "citacie_n": 13331, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5c5950d6-ea20-4e7f-b4ef-2ab89ce3197a"}, {"guid": "ussr:a107f034-b289-4ffd-abe8-eba3ec9b8130", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 299/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 299/04 z 2. 3. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-03-02", "citacie_n": 491, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a107f034-b289-4ffd-abe8-eba3ec9b8130"}, {"guid": "ussr:d196617c-7423-47ea-b90a-26ec00e52abc", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 209/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 209/04 z 23. 6. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-06-23", "citacie_n": 17647, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:d196617c-7423-47ea-b90a-26ec00e52abc"}, {"guid": "ussr:21500ece-b426-4d6e-8321-14a173281d0c", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 60/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 60/04 z 19. 5. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-05-19", "citacie_n": 2204, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:21500ece-b426-4d6e-8321-14a173281d0c"}, {"guid": "ussr:313e3332-b928-4ae4-9ae5-c2af7d0e8378", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 147/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 147/04 z 5. 5. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-05-05", "citacie_n": 338, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:313e3332-b928-4ae4-9ae5-c2af7d0e8378"}, {"guid": "ussr:f9f0ea07-293f-4916-b43c-575af129266c", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 115/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 115/03 z 3. 7. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-07-03", "citacie_n": 11296, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:f9f0ea07-293f-4916-b43c-575af129266c"}, {"guid": "ussr:dba90b5e-4410-4ed4-ae9b-616d280d00ba", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 101/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 101/03 z 28. 5. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-05-28", "citacie_n": 3896, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:dba90b5e-4410-4ed4-ae9b-616d280d00ba"}, {"guid": "ussr:81a4fe59-3a25-41e7-822a-368cb02790fe", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 180/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 180/02 z 2. 4. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-04-02", "citacie_n": 2893, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:81a4fe59-3a25-41e7-822a-368cb02790fe"}, {"guid": "ussr:2a594d9b-d92d-4541-b75c-466158568a3c", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 139/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 139/02 z 26. 2. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-02-26", "citacie_n": 3306, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:2a594d9b-d92d-4541-b75c-466158568a3c"}, {"guid": "ussr:aaae9e7a-db73-4721-bbad-518685f8e3fe", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 77/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 77/02 z 27. 11. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-11-27", "citacie_n": 2547, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:aaae9e7a-db73-4721-bbad-518685f8e3fe"}, {"guid": "ussr:fd75440e-aad0-4f97-b92f-df27c2c1b647", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 13/00", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 13/00 z 9. 7. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-07-09", "citacie_n": 6910, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:fd75440e-aad0-4f97-b92f-df27c2c1b647"}, {"guid": "ussr:2115fe63-2931-418d-8fd9-44b09da4b2a4", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.71.1997.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 71/97", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 71/97 z 15. 10. 1998", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1998-10-15", "citacie_n": 3317, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.71.1997.1"}, {"guid": "ussr:e0da639e-5ca3-4b9a-93ec-7a2299435640", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 66/98", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 66/98 z 15. 10. 1998", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1998-10-15", "citacie_n": 7731, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e0da639e-5ca3-4b9a-93ec-7a2299435640"}, {"guid": "ussr:8c89c393-acbf-4a5b-9bfc-62402e14e2f3", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.21.1996.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 21/96", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 21/96 z 16. 5. 1996", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1996-05-16", "citacie_n": 5297, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.21.1996.1"}, {"guid": "ussr:28847603-cec4-43ed-995d-610a124baadf", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.1.1995.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 1/95", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 1/95 z 10. 1. 1995", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1995-01-10", "citacie_n": 4173, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.1.1995.1"}, {"guid": "6e0157a2-ec24-4499-95c6-b9c3f828c8eb:e062f658-5082-4521-9ae1-bfc1f056d4ea", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2017:7116223422.1", "spisova_znacka": "4CoKR/23/2017", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Košice sp. zn. 4CoKR/23/2017 z 24. 10. 2017", "sud": "Krajský súd Košice", "datum_vydania": "2017-10-24", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2017:7116223422.1"}, {"guid": "9bef37bf-a743-4050-a539-ec9ca71442b2:34924e80-d2a9-46c3-bbc7-b153e610d694", "ecli": null, "spisova_znacka": "26Cbi/24/2016", "nazov": "Rozhodnutie Mestského súdu Košice sp. zn. 26Cbi/24/2016 z 16. 5. 2017", "sud": "Mestský súd Košice", "datum_vydania": "2017-05-16", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/9bef37bf-a743-4050-a539-ec9ca71442b2:34924e80-d2a9-46c3-bbc7-b153e610d694"}, {"guid": "463fb719-5fce-4fd9-a6ac-114a20de9257:b953d930-063c-41c7-a445-032062032468", "ecli": null, "spisova_znacka": "17Ek/377/2018", "nazov": "Opravné uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 17Ek/377/2018 z 2. 8. 2018", "sud": "Okresný súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2018-08-02", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/463fb719-5fce-4fd9-a6ac-114a20de9257:b953d930-063c-41c7-a445-032062032468"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:429fbc75-24e6-4f99-b2f2-5941dcc65be5", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:3.US.295.2022.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 295/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 295/2022 z 26. 5. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-05-26", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:3.US.295.2022.1"}, {"guid": "ussr:d81589d1-ba04-46d6-985a-6ba29c33652d", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:4.US.649.2020.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 649/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 649/2020 z 15. 12. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-12-15", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:4.US.649.2020.1"}, {"guid": "ussr:b70a1f4e-7003-4384-94bf-5c2cd90f7517", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:1.US.562.2020.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 562/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 562/2020 z 8. 12. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-12-08", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:1.US.562.2020.1"}, {"guid": "ussr:27563b31-2671-471d-96b1-85c6a27c7a31", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:3.US.152.2019.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 152/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 152/2019 z 17. 12. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-12-17", "citacie_n": 27, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:3.US.152.2019.1"}, {"guid": "28c56e85-1462-4af0-ae00-c2c2a52b4193:2e80836c-4c4d-4837-a4fc-6c036111a4ca", "ecli": "ECLI:SK:OSBB:2026:6125354707.4", "spisova_znacka": "61Ek/1918/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 61Ek/1918/2025 z 30. 9. 2026", "sud": "Okresný súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2026-09-30", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSBB:2026:6125354707.4"}, {"guid": "c24ee364-e21a-4f45-bae7-05a29d71945a:9888c836-acf7-4054-b42d-6fe4d8fdc0df", "ecli": "ECLI:SK:OSBB:2026:6117247084.6", "spisova_znacka": "19Ek/207/2017", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 19Ek/207/2017 z 13. 7. 2026", "sud": "Okresný súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2026-07-13", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSBB:2026:6117247084.6"}, {"guid": "22dcb03e-b822-4370-a7e4-8fbbd09379ec:b5e2b0db-9589-416f-8aea-15964e22e836", "ecli": "ECLI:SK:OSBB:2026:6125224289.3", "spisova_znacka": "19Ek/313/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 19Ek/313/2025 z 30. 6. 2026", "sud": "Okresný súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2026-06-30", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSBB:2026:6125224289.3"}, {"guid": "de2ece54-c434-490c-9568-b48c62c9c500:7b19d878-3273-480a-b1dc-16666f9dce97", "ecli": "ECLI:SK:OSBB:2026:6123208105.6", "spisova_znacka": "75Ek/98/2023", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 75Ek/98/2023 z 8. 4. 2026", "sud": "Okresný súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2026-04-08", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSBB:2026:6123208105.6"}, {"guid": "35eab8c3-25b8-46ba-8d66-193f140a660d:c0e34e00-6f19-429d-a11f-4d618651d358", "ecli": "ECLI:SK:OSBB:2025:6124267636.3", "spisova_znacka": "32Ek/654/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 32Ek/654/2024 z 23. 10. 2025", "sud": "Okresný súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2025-10-23", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSBB:2025:6124267636.3"}, {"guid": "458829e8-f58d-4a09-afd5-5961fd97c553:ae6371ed-5458-4344-8e54-78e82f2c4bd5", "ecli": "ECLI:SK:OSBB:2025:6124380206.3", "spisova_znacka": "36Ek/2113/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 36Ek/2113/2024 z 8. 9. 2025", "sud": "Okresný súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2025-09-08", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSBB:2025:6124380206.3"}, {"guid": "4b759e46-c920-4155-a5b2-960b5b3d6366:dbf69d9b-41cd-4506-aaa8-7f3c4d6aa56f", "ecli": "ECLI:SK:OSBB:2025:6124379010.3", "spisova_znacka": "37Ek/2096/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 37Ek/2096/2024 z 20. 8. 2025", "sud": "Okresný súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2025-08-20", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSBB:2025:6124379010.3"}, {"guid": "3eb892fe-44ea-4cbe-87f7-0dd4484af8d0:c36533de-c36d-41d1-9a35-4236fb19c523", "ecli": "ECLI:SK:OSBB:2025:6123311041.5", "spisova_znacka": "75Ek/1199/2023", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 75Ek/1199/2023 z 30. 6. 2025", "sud": "Okresný súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2025-06-30", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSBB:2025:6123311041.5"}, {"guid": "3332ca02-33bd-41df-9feb-a7fe10d72197:61a6ee45-8051-4e12-87a3-1729e0fdc644", "ecli": "ECLI:SK:OSBB:2025:6124304467.3", "spisova_znacka": "8Ek/1046/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 8Ek/1046/2024 z 6. 5. 2025", "sud": "Okresný súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2025-05-06", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSBB:2025:6124304467.3"}, {"guid": "43667045-f424-4335-8fe9-018e84c0c44c:1f6af705-d0f4-4922-904f-92bda1f01782", "ecli": "ECLI:SK:OSBB:2025:6124274303.3", "spisova_znacka": "22Ek/742/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 22Ek/742/2024 z 9. 4. 2025", "sud": "Okresný súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2025-04-09", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSBB:2025:6124274303.3"}, {"guid": "85388669-19a4-453a-a17b-7bbf0d47a10d:127178be-3584-4337-914a-ad4048ef5ac7", "ecli": "ECLI:SK:OSBB:2025:6123471664.3", "spisova_znacka": "12Ek/3038/2023", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 12Ek/3038/2023 z 20. 2. 2025", "sud": "Okresný súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2025-02-20", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSBB:2025:6123471664.3"}, {"guid": "37389d0d-f635-411e-b63b-3ffeb5b50e5f:996e1ea5-21bb-452e-9fca-01cbb0595497", "ecli": "ECLI:SK:OSBB:2025:6124347954.3", "spisova_znacka": "47Ek/1578/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 47Ek/1578/2024 z 18. 2. 2025", "sud": "Okresný súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2025-02-18", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSBB:2025:6124347954.3"}, {"guid": "2a0061c9-fff3-4a6b-8e9f-7eec904a9914:8d66c439-31d8-4796-9bac-547a7c2d49d2", "ecli": "ECLI:SK:OSBB:2025:6124341935.3", "spisova_znacka": "65Ek/1513/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 65Ek/1513/2024 z 18. 2. 2025", "sud": "Okresný súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2025-02-18", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSBB:2025:6124341935.3"}, {"guid": "dffc8d46-6b20-4bd0-b195-dbf2ae44f07b:642c1810-2b53-4161-a7f7-dded9d88bec5", "ecli": "ECLI:SK:OSBB:2025:6124351899.3", "spisova_znacka": "47Ek/1622/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 47Ek/1622/2024 z 18. 2. 2025", "sud": "Okresný súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2025-02-18", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSBB:2025:6124351899.3"}, {"guid": "44d2fa39-aa2d-456d-b793-6daef0e0047c:b952c062-7cab-418a-92f2-7fafc4b47d97", "ecli": "ECLI:SK:OSBB:2025:6123284886.3", "spisova_znacka": "48Ek/935/2023", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 48Ek/935/2023 z 18. 2. 2025", "sud": "Okresný súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2025-02-18", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSBB:2025:6123284886.3"}, {"guid": "855a534c-4cc4-41b4-b7dd-9fba0d6d2c2d:cb700f56-c2b8-400f-984e-c32aee77cf06", "ecli": "ECLI:SK:OSBB:2025:6124348411.3", "spisova_znacka": "47Ek/1584/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 47Ek/1584/2024 z 18. 2. 2025", "sud": "Okresný súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2025-02-18", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSBB:2025:6124348411.3"}, {"guid": "c0e9b628-b89a-4a85-908a-b048d9bd229d:2843558f-09f3-4542-8026-8d7115f45d02", "ecli": "ECLI:SK:OSBB:2025:6124353811.3", "spisova_znacka": "47Ek/1644/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 47Ek/1644/2024 z 18. 2. 2025", "sud": "Okresný súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2025-02-18", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSBB:2025:6124353811.3"}, {"guid": "61485acc-32d1-4fc1-bcf0-a73e4088834a:b93d2d02-4a37-4cb7-b520-b73f574bd918", "ecli": "ECLI:SK:OSBB:2025:6124345150.3", "spisova_znacka": "65Ek/1555/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 65Ek/1555/2024 z 18. 2. 2025", "sud": "Okresný súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2025-02-18", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSBB:2025:6124345150.3"}, {"guid": "8231ec39-1996-4889-b86f-205386dc1902:ff239a99-9460-42c3-af54-9b3a4e1f1eec", "ecli": "ECLI:SK:OSBB:2025:6124341906.4", "spisova_znacka": "47Ek/1495/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 47Ek/1495/2024 z 18. 2. 2025", "sud": "Okresný súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2025-02-18", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSBB:2025:6124341906.4"}, {"guid": "c536cea2-5bd4-4788-8301-917d3ad4b471:7ca6bec8-dedc-4c74-8bd3-a74b01667f86", "ecli": "ECLI:SK:OSBB:2025:6124352800.3", "spisova_znacka": "47Ek/1634/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 47Ek/1634/2024 z 18. 2. 2025", "sud": "Okresný súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2025-02-18", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSBB:2025:6124352800.3"}, {"guid": "15377738-8c65-4b98-9da6-d3d6def9fa7d:b7262a6c-7654-4765-9577-408989fdb593", "ecli": "ECLI:SK:OSBB:2025:6124347916.3", "spisova_znacka": "1Ek/1673/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 1Ek/1673/2024 z 18. 2. 2025", "sud": "Okresný súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2025-02-18", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSBB:2025:6124347916.3"}, {"guid": "52446218-845e-493e-a82e-3bd14d57d1e9:ef2550ce-ace5-429c-9027-915eabb89cc4", "ecli": "ECLI:SK:OSBB:2025:6124342023.4", "spisova_znacka": "47Ek/1496/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 47Ek/1496/2024 z 18. 2. 2025", "sud": "Okresný súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2025-02-18", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSBB:2025:6124342023.4"}, {"guid": "bcf8ee1f-c7a1-4539-83d5-b8ee967141a0:dc1e7f6f-7677-4462-b533-0e099bc9c41d", "ecli": "ECLI:SK:OSBB:2025:6124347993.3", "spisova_znacka": "65Ek/1597/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 65Ek/1597/2024 z 18. 2. 2025", "sud": "Okresný súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2025-02-18", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSBB:2025:6124347993.3"}, {"guid": "2e5a88a5-57b1-4cb6-9ada-99043647a7db:684d5beb-2802-4cf0-a45b-ee4f06fedae3", "ecli": "ECLI:SK:OSBB:2025:6124348491.3", "spisova_znacka": "1Ek/1679/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 1Ek/1679/2024 z 18. 2. 2025", "sud": "Okresný súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2025-02-18", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSBB:2025:6124348491.3"}, {"guid": "c4d84d5d-d371-443b-ae39-da84d4158d8d:5497a44b-478f-4e19-8bf4-6bf24ab92921", "ecli": "ECLI:SK:OSBB:2025:6124347957.3", "spisova_znacka": "65Ek/1596/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 65Ek/1596/2024 z 18. 2. 2025", "sud": "Okresný súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2025-02-18", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSBB:2025:6124347957.3"}, {"guid": "8ab1c952-0571-4676-ac53-e96ae06811ac:7bef24ed-ab28-4ab7-aa80-1786e8fd5981", "ecli": "ECLI:SK:OSBB:2025:6124351795.3", "spisova_znacka": "47Ek/1621/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 47Ek/1621/2024 z 18. 2. 2025", "sud": "Okresný súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2025-02-18", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSBB:2025:6124351795.3"}]}