{"guid": "ussr:1ba66b83-429f-4d6c-9662-6df2648f8a28", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:4.US.104.2019.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 104/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 104/2019 z 5. 11. 2019", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 5. novembra 2019, sp. zn. IV. ÚS 104/2019, ECLI:SK:USSR:2019:4.US.104.2019.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Miroslav Duriš", "sudca_id": 1073, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/miroslav-duris-1073", "datum_vydania": "2019-11-05", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "IV.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/1ba66b83-429f-4d6c-9662-6df2648f8a28", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:4.US.104.2019.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2019:4.US.104.2019.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2019:4.US.104.2019.1/text", "citacie_n": 1226, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nIV. ÚS 104/2019-12\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 5. novembra 2019\nv senáte zloženom z predsedu senátu Miroslava Duriša (sudca spravodajca) a zo sudcov\nLadislava Duditša a Libora Duľu predbežne prerokoval ústavnú sťažnosť\n,\n\n,\n\n, zastúpeného advokátskou kanceláriou\n\nJAVOR – TOKÁR advokátska kancelária, s. r. o., Stará Vajnorská 37, Bratislava, v mene\nktorej koná konateľ a advokát Mgr. Michal Tokár, vo veci namietaného porušenia jeho\nzákladného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a práva\nna spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných slobôd uznesením Krajského súdu v Trnave č. k. 6 CoE 315/2018-383\nzo 16. mája 2019 a takto\nrozhodol:\nÚstavnú sťažnosť\n\no d m i e t a ako zjavne neopodstatnenú.\nOdôvodnenie:\nI.\n\nVymedzenie napadnutých rozhodnutí a sťažnostná argumentácia\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola\n16. septembra 2019 doručená ústavná sťažnosť\n\n,\n\n,\n\n(ďalej len „sťažovateľ“), zastúpeného advokátskou\n\nkanceláriou JAVOR – TOKÁR advokátska kancelária, s. r. o., Stará Vajnorská 37,\nBratislava, v mene ktorej koná konateľ a advokát Mgr. Michal Tokár, vo veci namietaného\nporušenia jeho základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej\nrepubliky (ďalej len „ústava“) a práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1\nDohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“) uznesením\nKrajského súdu v Trnave (ďalej len „krajský súd“) č. k. 6 CoE 315/2018-383\nzo 16. mája 2019 (ďalej aj „napadnuté rozhodnutie“).\n2. Z ústavnej sťažnosti a príloh k nej priložených vyplýva:\n«Na návrh Obce Šoporňa, so sídlom č. 1179, 925 52 Šoporňa, IČO: 00 306 207\n(ďalej len „Obec Šoporňa“) sa začalo exekučné konanie na uspokojenie pohľadávky\nvo výške 26 702 eur a trov exekúcie na základe rozhodnutia obecného zastupiteľstva obce\nŠoporňa č. k. 1, 2 zo dňa 24.02.2016. Po udelení poverenia súdny exekútor doručil\nsťažovateľovi upovedomenie o začatí exekúcie. Sťažovateľ podal námietky proti exekúcii.\nOkresný súd Galanta v konaní vedenom pod sp. zn. 17Er/988/2016 dňa 19.01.2018 vydal\nuznesenie, ktorým námietky proti predmetnej exekúcii zamietol. Okresný súd Galanta však\npo preskúmaní spisového materiálu mal za to, že tu existuje iný dôvod, pre ktorý nie je\nmožné vykonať exekúciu. Súd mal za to, že exekučný titul bol vydaný v rozpore s ústavným\nzákonom č. 357/2004 Z. z., nakoľko tento sa vzťahoval na verejných funkcionárov, ktorým\nsťažovateľ v čase vydania exekučného titulu nebol. Sťažovateľ zastával funkciu starostu\nobce do 02.01.2015. Údajný exekučný titul bol vydaný dňa 24.02.2016, teda po uplynutí\nústavným zákonom ohraničenej doby jedného roka, v rámci ktorej má bývalý starosta ešte\nstatus verejného funkcionára. Na základe uvedeného Okresný súd Galanta rozhodol tak, že\nvyhlásil exekúciu za neprípustnú a exekúciu zastavil. Zároveň okresný súd výrokom IV tohto\nrozhodnutia rozhodol tak, že rozhodne o trovách samostatným uznesením po právoplatnosti\ntohto uznesenia.»\n3. V ústavnej sťažnosti sa ďalej uvádza, že „Voči tomuto rozhodnutiu podala Obec\nŠoporňa odvolanie. Krajský súd v Trnave v konaní vedenom pod sp. zn. 6CoE/315/2018\ndňa 16.05.2019 rozhodol tak, že napádané rozhodnutie vo výrokoch II., III., IV. zrušil.\n2\n\nV odôvodnení rozhodnutia odvolací súd uviedol, že nesúhlasí s vyhlásením exekúcie\nza neprípustnú a jej zastavením, pretože okresný súd pochybil, keď začal v bode 27 vecne\npreskúmavať exekučný titul, pretože na to nie je oprávnený.“.\n4. Sťažovateľ v ústavnej sťažnosti zdôrazňuje, že „predpokladom výkonu exekúcie je\nspôsobilý exekučný titul, pod ktorým rozumieme predovšetkým také rozhodnutie, ktoré\ndisponuje vlastnosťou vykonateľnosti. Vykonateľnosť rozlišujeme formálnu a materiálnu.\nOdvolací súd v napadnutom rozhodnutí konštatoval naplnenie všetkých vyššie uvedených\npredpokladov bez konkrétneho uvedenia dôvodov.\nUviedol, že exekučný titul sa stal právoplatným a vykonateľným, keď Ústavný sud\nskonštatoval, že sťažovateľ podal svoje podanie oneskorene, z ktorého dôvodu nie je možné\nprihliadať. Zároveň uviedol, že nejde ani o nulitný správny akt, nakoľko bol vydaný vecne\npríslušným správnym orgánom a čo sa týka materiálnej stránky, táto je splnená, nakoľko je\npresne stanovená peňažná suma, ktorú má povinný zaplatiť. Po formálnej stránke exekučný\ntitul nevykazuje žiadne nedostatky, pretože bol správne doručený, o čom sa už tiež\nvyjadroval vo svojom uznesení Ústavný súd Slovenskej republiky zo dňa 18. mája 2017\nsp. zn. II. ÚS 341/2017-40. Bližšie odvolací súd svoj nález o splnení formálnych\na materiálnych náležitostí exekučného titulu ale neodôvodnil.“.\n5. Napadnuté rozhodnutie je podľa sťažovateľa arbitrárne a zjavne neodôvodnené,\nkeďže sa v ňom krajský súd nevysporiadal dostatočne s jeho argumentáciou, že „listiny,\nktoré oprávnený ako exekučný titul označil v podanom návrhu na vykonanie exekúcie\na ktorú ako exekučný titul k tomuto návrhu pripojil (rozhodnutie v zmysle zákona\nč. 357/2004 Z. z. č. k. 1 z 24.02.2016 a rozhodnutie v zmysle zákona č. 357/2004 Z. z.\nč. k. 2 z 24.02.2016 mu neboli v rovnopise riadne doručené a že nespĺňajú formálne\na materiálne náležitosti spôsobilého exekučného titulu.“.\n6. Na podklade uvedených skutočností sťažovateľ navrhuje, aby ústavný súd\npo prijatí ústavnej sťažnosti na ďalšie konanie o nej rozhodol nálezom tak, že vysloví\nporušenie základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy a práva\nna spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru uznesením krajského súdu\n3\n\nč. k. 6 CoE 315/2018-383 zo 16. mája 2019, napadnuté rozhodnutie zruší a vec vráti\nkrajskému súdu na ďalšie konanie a sťažovateľovi prizná náhradu trov konania.\nII.\nPrávomoc ústavného súdu a ústavnoprávne východiská v judikatúre ústavného súdu\n7. Podľa čl. 124 ústavy ústavný súd je nezávislým súdnym orgánom ochrany\nústavnosti.\n8. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n9. Dňa 1. marca 2019 nadobudol účinnosť zákon č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde\nSlovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon\no ústavnom súde“) v čl. I § 1 až § 13 a § 16 až § 28 a § 32 až § 248 a § 250 a § 251.\n10. Ústavný súd podľa § 56 ods. 1 zákona o ústavnom súde návrh na začatie konania\npredbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa, ak tento zákon\nv § 9 neustanovuje inak.\n11. Ústavný súd môže podľa § 56 ods. 2 zákona o ústavnom súde na predbežnom\nprerokovaní bez ústneho pojednávania uznesením odmietnuť návrh na začatie konania,\na) na prerokovanie ktorého nemá ústavný súd právomoc,\nb) ktorý je podaný navrhovateľom bez zastúpenia podľa § 34 alebo § 35 a ústavný\nsúd nevyhovel žiadosti navrhovateľa o ustanovenie právneho zástupcu podľa § 37,\nc) ktorý nemá náležitosti ustanovené zákonom,\nd) ktorý je neprípustný,\ne) ktorý je podaný zjavne neoprávnenou osobou,\n4\n\nf) ktorý je podaný oneskorene,\ng) ktorý je zjavne neopodstatnený.\n12. Z § 56 ods. 2 zákona o ústavnom súde vyplýva, že úlohou ústavného súdu\npri predbežnom prerokovaní ústavnej sťažnosti je tiež posúdiť, či nie je zjavne\nneopodstatnená. Podľa ustálenej judikatúry ústavného súdu o zjavne neopodstatnenú\nústavnú sťažnosť ide vtedy, keď napadnutým postupom alebo napadnutým rozhodnutím\npríslušného orgánu verejnej moci nemohlo dôjsť k porušeniu základného práva alebo\nslobody, ktoré označil sťažovateľ, a to buď pre nedostatok príčinnej súvislosti medzi\noznačeným postupom alebo rozhodnutím príslušného orgánu verejnej moci a základným\nprávom alebo slobodou, porušenie ktorých sa namietalo, prípadne z iných dôvodov.\nZa zjavne neopodstatnenú preto možno považovať ústavnú sťažnosť, pri predbežnom\nprerokovaní ktorej ústavný súd nezistí žiadnu možnosť porušenia označeného základného\npráva alebo slobody, reálnosť ktorej by mohol posúdiť po jej prijatí na ďalšie konanie\n(I. ÚS 66/98, tiež napr. I. ÚS 4/00, II. ÚS 101/03, IV. ÚS 136/05, III. ÚS 198/07).\n13. Z rozdelenia súdnej moci v ústave medzi ústavný súd a všeobecné súdy (čl. 124\na čl. 142 ods. 1) vyplýva, že ústavný súd nie je alternatívnou ani mimoriadnou opravnou\ninštanciou vo veciach patriacich do právomoci všeobecných súdov (m. m. II. ÚS 1/95,\nII. ÚS 21/96), a preto nie je zásadne oprávnený preskúmavať a posudzovať právne názory\nvšeobecného súdu, ktoré ho pri výklade a uplatňovaní zákonov viedli k rozhodnutiu vo veci\nsamej, ani preskúmavať, či v konaní pred všeobecným súdom bol náležite zistený skutkový\nstav a aké skutkové a právne závery zo skutkového stavu všeobecný súd vyvodil. Úloha\nústavného súdu sa obmedzuje na kontrolu zlučiteľnosti účinkov takejto interpretácie\na aplikácie s ústavou, prípadne medzinárodnými zmluvami o ľudských právach\na základných slobodách. Do sféry pôsobnosti všeobecných súdov môže ústavný súd\nzasiahnuť len vtedy, ak by ich konanie alebo rozhodovanie bolo zjavne nedôvodné alebo\narbitrárne, a tak z ústavného hľadiska neospravedlniteľné a neudržateľné, a zároveň by malo\nza následok porušenie niektorého základného práva alebo slobody (m. m. I. ÚS 13/00,\nI. ÚS 139/02, III. ÚS 180/02 atď.). O svojvôli pri výklade alebo aplikácii zákonného\npredpisu všeobecným súdom by bolo možné uvažovať vtedy, ak by sa jeho názor natoľko\n5\n\nodchýlil od znenia príslušných ustanovení, že by zásadne poprel ich účel a význam\n(napr. I. ÚS 115/02, I. ÚS 176/03).\nIII.\nPosúdenie veci ústavným súdom\n14. Sťažovateľ v ústavnej sťažnosti namieta, že napadnuté rozhodnutie je arbitrárne\na svojvoľné, v dôsledku čoho došlo k porušeniu jeho základného práva na súdnu ochranu\npodľa čl. 46 ods. 1 ústavy a práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1\ndohovoru. Podľa sťažovateľa krajský súd v napadnutom rozhodnutí nereagoval na všetky\njeho podstatné námietky týkajúce sa nesplnenia náležitostí spôsobilého exekučného titulu.\n15. Podľa čl. 46 ods. 1 ústavy každý sa môže domáhať zákonom ustanoveným\npostupom svojho práva na nezávislom a nestrannom súde a v prípadoch ustanovených\nzákonom na inom orgáne Slovenskej republiky.\n16. Podľa čl. 6 ods. 1 prvej vety dohovoru každý má právo na to, aby jeho záležitosť\nbola spravodlivo prejednaná súdom, ktorý rozhodne o jeho občianskych právach alebo\nzáväzkoch.\n17. Okresný súd Galanta (ďalej len „okresný súd“) uznesením č. k. 17 Er 988/2016331 z 19. januára 2018 rozhodol tak, že námietky sťažovateľa (povinného) proti exekúcii\nzamietol (I. výrok), vyhlásil exekúciu za neprípustnú (II. výrok), exekúciu zastavil\n(III. výrok), a vo štvrtom výroku uviedol, že o trovách exekúcie bude rozhodnuté\nsamostatným\n\nuznesením\n\npo\n\nprávoplatnosti\n\ntohto\n\nuznesenia.\n\nUznesením\n\nč. k. 6 CoE 315/2018-383 zo 16. mája 2019 krajský súd v exekučnej veci o odvolaní\noprávneného proti uzneseniu okresného súdu č. k. 17 Er 988/2016-331 z 19. januára 2018\nrozhodol tak, že uznesenie súdu prvej inštancie vo výrokoch II, III a IV zrušil.\n18. Ústavný súd konštatuje, že jeho úlohou v tomto konaní bolo posúdiť,\nči v exekučnej veci krajský súd uznesením č. k. 6 CoE 315/2018-383 zo 16. mája 2019\n6\n\nústavne akceptovateľným a udržateľným spôsobom rozhodol o odvolaní oprávneného proti\nuzneseniu súdu prvej inštancie, keď zrušil jeho II., III. a IV. výrok.\n19. V relevantných častiach uznesenia č. k. 6 CoE 315/2018-383 zo 16. mája 2019\nkrajský súd predovšetkým uviedol:\n„10. Predmetom odvolacieho konania je preskúmanie správnosti uznesenia súdu\nprvého stupňa vo výroku II. a III., ktorým bola exekúcia vyhlásená za neprípustnú\na následne zastavená.\n11. V prvom rade sa žiada uviesť, že predpokladom výkonu exekúcie je spôsobilý\nexekučný titul, pod ktorým rozumieme predovšetkým také rozhodnutie, ktoré disponuje\nvlastnosťou vykonateľnosti, to znamená potencionálnou možnosťou vymôcť judikovanú\npovinnosť i proti vôli povinnej osoby. Vykonateľnosť rozlišujeme formálnu a materiálnu.\nFormálna vykonateľnosť je splnená dodržaním zákonom predpísaných náležitostí\no doručení rozhodnutia, o uplynutí lehoty na plnenie a o podaní resp. nepodaní riadneho\nopravného prostriedku. Potvrdenie o vykonateľnosti rozhodnutia podľa § 42 Exekučného\nporiadku je potvrdením o jeho formálnej vykonateľnosti. Exekučný súd je oprávnený\nskúmať, či sú podmienky formálnej vykonateľnosti skutočne splnené, pričom potvrdenie\no vykonateľnosti rozhodnutia nie je pre exekučný súd záväzné. Rovnako exekučný súd\nskúma, či je rozhodnutie vykonateľné materiálne, pričom materiálnymi predpokladmi\nvykonateľnosti exekučného titulu sú napr. či účastníci označení v rozhodnutí skutočne\nexistujú (alebo existovali v čase vydania rozhodnutia), teda či nejde o rozhodnutie voči non\nsubjektu, ďalej či účastníci sú dostatočne individualizovaní a tiež, materiálnym\npredpokladom je vymedzenie rozsahu a obsahu plnenia. Musí ísť o také plnenie, ktorého\nvymoženie zákon výslovne predpokladá.\n12. Exekučný súd nie je spravidla oprávnený preskúmať vecnú správnosť exekučného\ntitulu, teda zaoberať sa správnosťou skutkových a právnych záverov orgánu, ktorý ho vydal.\nRozsah prieskumnej činnosti súdu je obmedzený na to, či je exekučný titul vydaný orgánom\noprávneným na jeho vydanie, či je exekučný titul materiálne a formálne vykonateľný a či sú\noprávnený a povinný hmotno-právne legitimovaní z exekučného titulu.\n13. V tomto rozsahu skúma exekučný súd exekučný titul pri rozhodovaní o žiadosti\nexekútora o vydanie poverenia na vykonanie exekúcie (§ 44 ods. 2 Exekučného poriadku),\n7\n\nna prípadnú námietku povinného proti exekúcii (§ 50 Exekučného poriadku), na prípadný\nnávrh povinného na zastavenie exekúcie (§ 58 Exekučného poriadku). Súd môže zároveň\nv tomto rozsahu skúmať exekučný titul počas celého exekučného konania a v prípade\nzistenia, že nie sú splnené podmienky materiálnej alebo formálnej vykonateľnosti, môže\nexekúciu aj bez návrhu zastaviť...\n16. Z vyššie uvedeného teda vyplýva, že exekučný súd je povinný pred udelením\npoverenia exekútorovi na výkon exekúcie posúdiť, či samotné rozhodnutie, ktorého výkon sa\nnavrhuje, má potrebné formálne náležitosti, najmä či bolo vydané oprávneným orgánom\na či je vykonateľné.\n17. Odvolací súd sa stotožňuje s tvrdením súdu prvej inštancie v tom, že v exekučnom\nkonaní sa súd zaoberá takými okolnosťami, ktoré nastali po vzniku exekučného titulu, ktoré\nby mohli spôsobiť jeho nevykonateľnosť, bránili by jeho vymáhateľnosti, prípadne, pre ktoré\nby bola exekúcia neprípustná. Ak by tieto jestvovali pred vznikom exekučného titulu,\nzásadne ich nemožno uplatniť, pretože ich relevancia sa skončila vydaním vykonateľného\nrozhodnutia, ktoré sa stalo podkladom pre exekúciu. Exekučný súd skúma iba to, či došlo\nk zániku judikovaného práva, t. j. práva vyplývajúceho z exekučného titulu.\n18. Odvolací súd však nesúhlasí s vyhlásením exekúcie za neprípustnú a jej\nzastavením, pretože okresný súd pochybil, keď začal v bode 27 vecne preskúmavať exekučný\ntitul, pretože na to nie je oprávnený. Nie je možné zaoberať sa okolnosťami, ktoré\npredchádzali exekučnému titulu. Povinný mal možnosť sa brániť ešte pre tým, než sa stal\nexekučný titul právoplatný a vykonateľný. Z uznesenia Ústavného súdu Slovenskej republiky\nzo dňa 18. mája 2017, sp. zn. II. ÚS 341/2017-40 je zrejmé, že povinný mohol napadnúť\nv zmysle čl. 10 ods. 3 ústavného zákona v lehote 15 dní od doručenia zápisnice\nz 2. zasadnutia obecného zastupiteľstva, ktoré sa konalo 24. februára 2016, ktoré obsahuje\ndve predmetné uznesenia proti povinnému, t. j. najneskôr 03. mája 2016. Návrh bol\nústavnému súdu doručený\n\n05. decembra 2016\n\n(podaný\n\nna poštovú prepravu\n\n1. decembra 2016). Ústavný súd tak skonštatoval, že povinný podal svoje podanie (ktorým\nsa mohol brániť proti exekučnému titulu) oneskorene. Tým sa stal exekučný titul\nprávoplatný a vykonateľný. Z tohto dôvodu nemožno prihliadať na tvrdenia oprávneného\nv tomto štádiu konania, pretože tieto tvrdenia a dôkazy sú pre odvolací súd v tomto štádiu\nabsolútne irelevantné, keďže nepreskúmavame exekučný titul vecne.\n8\n\n19. Exekučný súd mohol exekučný titul preskúmať ešte so zreteľom na to, či ide o akt\nnulitný (ničotný). Nulitným aktom je správny akt, vydaný tzv. absolútne vecne nepríslušným\nsprávnym orgánom, z ktorého nevznikajú žiadne právne následky, na rozdiel od aktu\nneplatného, pri ktorom sa uplatní prezumpcia jeho správnosti až do doby zrušenia.\n20. V tomto prípade odvolací súd dospel k záveru, že nejde ani o nulitný správny akt,\npretože exekučný titul bol vydaný vecne príslušným správnym orgánom. Čo sa týka\nmateriálnej stránky exekučného titulu, je splnená, nakoľko je presne stanovená peňažná\nsuma, ktorú má povinný povinnosť zaplatiť. Po formálnej stránke taktiež exekučný titul\nnevykazuje žiadne nedostatky, pretože bol správne doručený o čom sa už tiež vyjadroval\nv svojom uznesení Ústavný súd Slovenskej republiky zo dňa 18. mája 2017,\nsp. zn. II. ÚS 341/2017-40...\n26. Na základe vyššie uvedeného odvolací súd uznesenie Okresného súdu Galanta\nč. k. 17Er/988/2016-331 zo dňa 19. januára 2018 zrušil vo výroku II., III. podľa § 389\nods. 1 písm. d) CSP a vo výroku IV. z dôvodu, že ide o tzv. súvisiaci výrok. Týmto odvolací\nsúd konštatuje, že exekučný titul netrpí žiadnymi vadami, pre ktoré by nebolo možné\npokračovať v exekúcií. Námietky, ktoré vo svojich vyjadreniach uvádza povinný sú pre\nexekučné konanie úplne irelevantné. Skutočnosti uvádzané povinným mali význam pre\nkonanie, ktoré predchádzalo exekučnému titulu. Všetky nedostatky, ktoré exekučný titul mal,\nsa jeho právoplatnosťou konvalidovali.“\n\n20. Vo všeobecnosti úlohou súdnej ochrany ústavnosti poskytovanej ústavným\nsúdom nie je chrániť občana pred skutkovými či právnymi omylmi všeobecných súdov,\nale chrániť ho pred takými zásahmi do jeho práv, ktoré sú z ústavného hľadiska\nneospravedlniteľné a neudržateľné (m. m. I. ÚS 17/01).\n21. Ústavný súd už judikoval, že odôvodnenie súdneho rozhodnutia v opravnom\nkonaní nemá a ani nemusí odpovedať na každú námietku alebo argument uvedené\nv opravnom prostriedku, ale iba na tie, ktoré majú podstatný význam pre rozhodnutie\no danom opravnom prostriedku, zostali sporné alebo sú nevyhnutné na doplnenie dôvodov\nrozhodnutia,\n\nktoré\n\nsa\n\nv rámci\n\nkonania\n9\n\no opravnom\n\nprostriedku\n\npreskúmavalo\n\n(napr. IV. ÚS 350/2014, IV. ÚS 4/2013, IV. ÚS 124/2011, II. ÚS 127/07). Právo na riadne\nodôvodnenie súdneho rozhodnutia totiž neznamená, že všeobecný súd musí dať podrobnú\nodpoveď na každý argument účastníka konania (II. ÚS 76/07).\n22. Ústavný súd ďalej poukazuje na svoju stabilizovanú judikatúru, podľa ktorej\nposudzuje spravodlivosť procesu ako celku (napr. m. m. II. ÚS 307/06), preto k vyhoveniu\nústavnej sťažnosti dochádza zásadne iba v prípadoch, ak dospeje k názoru, že namietané\na relevantné procesné pochybenia zo strany príslušného orgánu verejnej moci umožňujú\nprijatie záveru, že proces ako celok bol nespravodlivý a vzhľadom na to aj jeho výsledok\nmôže vyznievať ako nespravodlivý. Ústavný súd preto nepristupuje k vyhoveniu sťažnosti\nv prípadoch, keď zo strany orgánov verejnej moci síce k určitému pochybeniu došlo, avšak\njeho intenzita a existujúca príčinná súvislosť medzi namietaným porušením ústavou\ngarantovaného práva a jeho dôsledkami na spravodlivosť procesu ako celku nemala\npodstatný dosah (m. m. IV. ÚS 320/2011). V tejto súvislosti ústavný súd zdôrazňuje, že nie\nkaždé porušenie zákona zo strany orgánu verejnej moci má automaticky za následok\nporušenie ústavou garantovaného základného práva, v danom prípade predovšetkým\nzákladného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy (napr. IV. ÚS 104/2012,\nI. ÚS 9/2013, IV. ÚS 629/2012, II. ÚS 372/2012, II. ÚS 373/2012).\n23. Všeobecný súd nemusí dať odpoveď na všetky otázky nastolené účastníkom\nkonania, ale len na tie, ktoré majú pre vec podstatný význam, prípadne dostatočne objasňujú\nskutkový a právny základ rozhodnutia. Odôvodnenie rozhodnutia všeobecného súdu, ktoré\nstručne a jasne objasní skutkový a právny základ rozhodnutia, postačuje na záver o tom,\nže z tohto aspektu je plne realizované základné právo účastníka na spravodlivý proces\n(IV. ÚS 115/03, III. ÚS 209/04)\n24. V kontexte požiadaviek riadneho odôvodnenia rozhodnutia všeobecného súdu\nako súčasti práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru ústavný súd\nzdôrazňuje, že ani judikatúra Európskeho súdu pre ľudské práva nevyžaduje,\naby v odôvodnení rozhodnutia bola daná odpoveď na každý argument strany. Ak však ide\no argument, ktorý je pre rozhodnutie kľúčový, vyžaduje sa osobitná odpoveď práve na tento\n10\n\nargument (Ruiz Torija proti Španielsku, rozhodnutie Európskeho súdu pre ľudské práva\nz 9. 12. 1994, § 29; Hiro Balani proti Španielsku, rozhodnutie z 9. 12. 1994; Georgiadis\nproti Grécku, rozhodnutie z 29. 5. 1997; Higgins proti Francúzsku, rozhodnutie\nz 19. 2. 1998).\n25. Vzhľadom na to, že sťažovateľ namieta porušenie základného práva podľa čl. 46\nods. 1 ústavy, ústavný súd, vychádzajúc zo svojej ustálenej judikatúry, podčiarkuje,\nže na základné právo na súdnu ochranu zásadne nazerá ako na právo „výsledkové“, to\nznamená, že posudzuje, či požiadavkám vyplývajúcim z obsahu tohto základného práva\nzodpovedá súdny proces ako celok, a skutočnosť, či napadnuté konanie ako celok bude\nspravodlivé, závisí od pokračujúceho konania a rozhodnutia všeobecných súdov\n(m. m. III. ÚS 33/04, IV. ÚS 163/05, II. ÚS 307/06, II. ÚS 155/08).\n26. Z doterajšej judikatúry ústavného súdu vyplýva, že medzi obsahom základného\npráva podľa čl. 46 ods. 1 ústavy a obsahom práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru nemožno\nvidieť zásadnú odlišnosť (m. m. II. ÚS 71/97). Z tohto vyplýva, že právne východiská,\nna základe ktorých ústavný súd preskúmava, či došlo k ich porušeniu, sú vo vzťahu k týmto\noznačeným právam v zásade identické (IV. ÚS 147/08).\n27. Prvoradou úlohou ústavného súdu je ochrana ústavnosti, a nie ochrana\nzákonnosti, čo je prejavom doktríny, že všeobecný súd pozná právo („iura novit curia“).\nJe v právomoci všeobecného súdu vykladať a aplikovať zákony. Pokiaľ tento výklad nie je\narbitrárny a je náležite zdôvodnený, ústavný súd nemá príčinu doň zasahovať\n(m. m. I. ÚS 19/02, IV. ÚS 238/05, II. ÚS 357/06).\nIV.\nZáver\n28. Vychádzajúc predovšetkým z už uvedeného posúdenia veci (bod III tohto\nodôvodnenia), ústavný súd konštatuje, že krajský súd sa v uznesení č. k. 6 CoE 315/2018383 zo 16. mája 2019 zaoberal a ústavne akceptovateľným spôsobom aj vysporiadal\n11\n\ns argumentáciou sťažovateľa týkajúcou sa otázky vecnej správnosti exekučného titulu.\nPrávny názor vyslovený krajským súdom v uznesení č. k. 6 CoE 315/2018-383\nzo 16. mája 2019, podľa ktorého argumentácia sťažovateľa a dôkazy týkajúce sa vecnej\nsprávnosti exekučného titulu mali byť predmetom konania podľa čl. 10 ods. 3 ústavného\nzákona č. 357/2004 Z. z. o ochrane verejného záujmu pri výkone funkcií verejných\nfunkcionárov v znení neskorších predpisov (avšak sťažovateľ podal návrh na preskúmanie\nrozhodnutia obce ústavnému súdu oneskorene – sp. zn. II. ÚS 341/2017), má aj podľa\nústavného súdu racionálny základ, a preto je legitímny a z ústavného hľadiska\nakceptovateľný.\n29. Krajský súd tak dostatočne ozrejmil myšlienkové pochody, ktoré ho viedli\nk vydaniu napadnutého rozhodnutia, a preto jeho závery vyslovené v danej veci nemožno\nkvalifikovať\n\nako\n\nzjavne\n\nneodôvodnené\n\nalebo\n\narbitrárne,\n\nale\n\nako\n\ntaké,\n\nktoré\n\n(v posudzovanom prípade, pozn.) sú v súlade s obsahom základného práva na súdnu\nochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy a práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1\ndohovoru.\n30. Krajský súd sa s argumentáciou sťažovateľa nestotožnil, a preto uznesením\nč. k. 6 CoE 315/2018-383 zo 16. mája 2019 zrušil II., III. a IV. výrok uznesenia súdu\nprvej inštancie.\n\nVzhľadom\n\nna\n\nuvedené\n\nnapadnuté\n\nuznesenie\n\nkrajského\n\nsúdu\n\nč. k. 6 CoE 315/2018-383 zo 16. mája 2019 nemožno považovať za zjavne neodôvodnené či\narbitrárne, a preto neexistuje ústavne relevantný dôvod na to, aby ústavný súd svojím\nrozhodnutím do napadnutého rozhodnutia krajského súdu zasahoval, pretože jeho\nodôvodnenie nesignalizuje takú príčinnú súvislosť s namietaným porušením základného\npráva sťažovateľa podľa čl. 46 ods. 1 ústavy a práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru, ktorá by\npo prípadnom prijatí ústavnej sťažnosti na ďalšie konanie reálne zakladala dôvod\nna vyslovenie ich porušenia.\n31. S prihliadnutím na uvedené skutočnosti ústavný súd ústavnú sťažnosť, ktorou\nsťažovateľ namietal porušenie svojho základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46\nods. 1 ústavy a práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru napadnutým\n12\n\nuznesením krajského súdu č. k. 6 CoE 315/2018-383 zo 16. mája 2019, odmietol ako zjavne\nneopodstatnenú podľa § 56 ods. 2 písm. g) zákona o ústavnom súde.\n32. Keďže ústavná sťažnosť bola odmietnutá ako celok, bolo bez právneho dôvodu\nzaoberať sa ďalšími návrhmi uplatnenými v ústavnej sťažnosti (zrušenie napadnutého\nrozhodnutia krajského súdu a vrátenie veci na ďalšie konanie, priznanie náhrady trov\nkonania).\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 5. novembra 2019\nMiroslav DURIŠ\npredseda senátu\n\n13", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "exekúcia-exekučný titul"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:600190d5-c947-4a10-b754-d34706977fd0", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:2.US.341.2017.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 341/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 341/2017 z 18. 5. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-05-18", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:2.US.341.2017.1"}, {"guid": "ussr:6402bba9-88b3-43b4-852c-75e2663a982f", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 350/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 350/2014 z 19. 6. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-06-19", "citacie_n": 82, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:6402bba9-88b3-43b4-852c-75e2663a982f"}, {"guid": "ussr:45c4b024-3245-4264-9d02-cf28c2a97e9c", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 9/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 9/2013 z 16. 1. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-01-16", "citacie_n": 95, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:45c4b024-3245-4264-9d02-cf28c2a97e9c"}, {"guid": "ussr:52f82211-2573-4fdd-bf55-f7b34d4f854e", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 4/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 4/2013 z 10. 1. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-01-10", "citacie_n": 103, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:52f82211-2573-4fdd-bf55-f7b34d4f854e"}, {"guid": "ussr:a390639e-f7fb-43ba-ba9f-2d9e81cdd822", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 629/2012", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 629/2012 z 14. 12. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-12-14", "citacie_n": 103, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a390639e-f7fb-43ba-ba9f-2d9e81cdd822"}, {"guid": "ussr:885c1209-098d-492b-a5d7-d47ee5202def", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 372/2012", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 372/2012 z 20. 9. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-09-20", "citacie_n": 102, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:885c1209-098d-492b-a5d7-d47ee5202def"}, {"guid": "ussr:6b963984-0530-4f13-a810-b6f673219585", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 373/2012", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 373/2012 z 20. 9. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-09-20", "citacie_n": 101, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:6b963984-0530-4f13-a810-b6f673219585"}, {"guid": "ussr:03682140-32fd-4771-8f9b-27de78798eec", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 104/2012", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 104/2012 z 1. 3. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-03-01", "citacie_n": 322, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:03682140-32fd-4771-8f9b-27de78798eec"}, {"guid": "ussr:d89577a3-c202-4b93-8c21-2cf12b91b87a", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 320/2011", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 320/2011 z 28. 7. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-07-28", "citacie_n": 177, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:d89577a3-c202-4b93-8c21-2cf12b91b87a"}, {"guid": "ussr:ee0783ac-a115-4182-8c13-44967e7e92ad", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 124/2011", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 124/2011 z 31. 3. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-03-31", "citacie_n": 103, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:ee0783ac-a115-4182-8c13-44967e7e92ad"}, {"guid": "ussr:ac8c52a9-e09a-4b16-8f21-63416766e9ab", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 147/08", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 147/08 z 31. 7. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-07-31", "citacie_n": 781, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:ac8c52a9-e09a-4b16-8f21-63416766e9ab"}, {"guid": "ussr:00ed0795-7850-4917-b764-3ab4f8ae46b1", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 155/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 155/08 z 2. 4. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-04-02", "citacie_n": 601, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:00ed0795-7850-4917-b764-3ab4f8ae46b1"}, {"guid": "ussr:c8ec6738-e84b-4676-832c-3aa10a1d60e4", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 76/07", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 76/07 z 6. 12. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-12-06", "citacie_n": 1787, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:c8ec6738-e84b-4676-832c-3aa10a1d60e4"}, {"guid": "ussr:e7deb011-d8e0-49d3-9990-7dad1c3edc98", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 198/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 198/07 z 17. 7. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-07-17", "citacie_n": 5043, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e7deb011-d8e0-49d3-9990-7dad1c3edc98"}, {"guid": "ussr:a245eff0-2307-4a23-94d4-9b7f54fe4f02", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 127/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 127/07 z 6. 6. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-06-06", "citacie_n": 732, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a245eff0-2307-4a23-94d4-9b7f54fe4f02"}, {"guid": "ussr:0845e61e-85c2-47e6-9380-052cb5f5ebd2", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 357/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 357/06 z 31. 10. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-10-31", "citacie_n": 370, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0845e61e-85c2-47e6-9380-052cb5f5ebd2"}, {"guid": "ussr:7d155005-167b-4905-af60-639823f8e4bb", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 307/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 307/06 z 20. 9. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-09-20", "citacie_n": 781, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7d155005-167b-4905-af60-639823f8e4bb"}, {"guid": "ussr:f59342f7-2a38-4304-852c-8e6da74669d1", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 238/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 238/05 z 4. 10. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-10-04", "citacie_n": 333, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:f59342f7-2a38-4304-852c-8e6da74669d1"}, {"guid": "ussr:e540c0cf-5c47-4b51-add9-d64143396288", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 163/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 163/05 z 8. 6. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-06-08", "citacie_n": 636, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e540c0cf-5c47-4b51-add9-d64143396288"}, {"guid": "ussr:a415d4d2-0f20-4f5a-871b-83d6e580de74", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 136/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 136/05 z 11. 5. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-05-11", "citacie_n": 3751, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a415d4d2-0f20-4f5a-871b-83d6e580de74"}, {"guid": "ussr:d196617c-7423-47ea-b90a-26ec00e52abc", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 209/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 209/04 z 23. 6. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-06-23", "citacie_n": 17647, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:d196617c-7423-47ea-b90a-26ec00e52abc"}, {"guid": "ussr:6de76074-7817-47aa-9878-11a1726a8ca1", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 33/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 33/04 z 4. 2. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-02-04", "citacie_n": 638, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:6de76074-7817-47aa-9878-11a1726a8ca1"}, {"guid": "ussr:962f276e-b948-47b9-bfd1-40e7365ca32a", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 176/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 176/03 z 8. 10. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-10-08", "citacie_n": 764, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:962f276e-b948-47b9-bfd1-40e7365ca32a"}, {"guid": "ussr:f9f0ea07-293f-4916-b43c-575af129266c", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 115/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 115/03 z 3. 7. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-07-03", "citacie_n": 11296, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:f9f0ea07-293f-4916-b43c-575af129266c"}, {"guid": "ussr:dba90b5e-4410-4ed4-ae9b-616d280d00ba", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 101/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 101/03 z 28. 5. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-05-28", "citacie_n": 3896, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:dba90b5e-4410-4ed4-ae9b-616d280d00ba"}, {"guid": "ussr:81a4fe59-3a25-41e7-822a-368cb02790fe", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 180/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 180/02 z 2. 4. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-04-02", "citacie_n": 2893, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:81a4fe59-3a25-41e7-822a-368cb02790fe"}, {"guid": "ussr:2a594d9b-d92d-4541-b75c-466158568a3c", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 139/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 139/02 z 26. 2. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-02-26", "citacie_n": 3306, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:2a594d9b-d92d-4541-b75c-466158568a3c"}, {"guid": "ussr:1c7111fe-e1df-4a1f-9892-b46bb67d1327", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 115/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 115/02 z 17. 10. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-10-17", "citacie_n": 3472, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:1c7111fe-e1df-4a1f-9892-b46bb67d1327"}, {"guid": "ussr:6ed023e1-d357-433b-aef9-406487857e73", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 19/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 19/02 z 13. 3. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-03-13", "citacie_n": 3382, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:6ed023e1-d357-433b-aef9-406487857e73"}, {"guid": "ussr:fd75440e-aad0-4f97-b92f-df27c2c1b647", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 13/00", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 13/00 z 9. 7. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-07-09", "citacie_n": 6910, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:fd75440e-aad0-4f97-b92f-df27c2c1b647"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:2021a6a1-7a26-4208-9fec-02026231fe0c", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:3.US.326.2025.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 326/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 326/2025 z 17. 6. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-06-17", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:3.US.326.2025.1"}, {"guid": "ussr:af908a3f-f903-44df-a8f9-d2f646090090", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:1.US.55.2024.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 55/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 55/2024 z 25. 1. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-01-25", "citacie_n": 20, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:1.US.55.2024.1"}, {"guid": "ussr:013a2434-bd94-4fd3-9c63-ebd7384b927f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:4.US.402.2023.2", "spisova_znacka": "IV. ÚS 402/2023", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 402/2023 z 11. 10. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-10-11", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:4.US.402.2023.2"}, {"guid": "ussr:24ca6f1b-900f-4587-a3f1-a57317c7b2c0", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:1.US.648.2022.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 648/2022", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 648/2022 z 2. 2. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-02-02", "citacie_n": 31, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:1.US.648.2022.1"}, {"guid": "ussr:6b48cf4e-8819-43e8-a405-532f7fd282d7", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:2.US.474.2021.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 474/2021", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 474/2021 z 2. 3. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-03-02", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:2.US.474.2021.1"}, {"guid": "ussr:85d7c5e3-436a-4641-bc8b-5fc5f6b23e20", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:1.US.388.2021.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 388/2021", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 388/2021 z 9. 2. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-02-09", "citacie_n": 6, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:1.US.388.2021.1"}, {"guid": "ussr:c04b047a-1f3a-420a-8ed3-5c2ce3936ad4", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:2.US.108.2021.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 108/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 108/2021 z 17. 3. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-03-17", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:2.US.108.2021.1"}, {"guid": "ussr:3001b095-9f3a-4282-8653-697ed612d9e4", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:3.US.344.2020.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 344/2020", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 344/2020 z 23. 2. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-02-23", "citacie_n": 37, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:3.US.344.2020.2"}, {"guid": "e2aa11d3-91f9-478c-9361-4fbbe93c5e11:817ad66f-16cd-435c-ac7c-e2f387913559", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2025:6622203063.1", "spisova_znacka": "11Co/51/2024", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 11Co/51/2024 z 29. 5. 2025", "sud": "Krajský súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2025-05-29", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2025:6622203063.1"}, {"guid": "af424126-d2e5-41a8-ac4c-34dda554db43:2181c982-3e68-4a72-984c-646865da163f", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2025:6707211356.1", "spisova_znacka": "16CoEk/1/2025", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 16CoEk/1/2025 z 30. 4. 2025", "sud": "Krajský súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2025-04-30", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2025:6707211356.1"}, {"guid": "5c8f45b6-c420-49e6-b8f3-559133dc33e1:ef2acc48-0c7c-4c8e-86be-246416b188dc", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2025:6304115856.1", "spisova_znacka": "16CoEk/2/2025", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 16CoEk/2/2025 z 27. 3. 2025", "sud": "Krajský súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2025-03-27", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2025:6304115856.1"}, {"guid": "07ba69fd-34c8-4842-9ea0-6ca6974a4ee8:ee2d3ecc-1a7d-4fcd-ba3e-bc3ceb444737", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2024:8108231930.2", "spisova_znacka": "12CoEk/11/2024", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 12CoEk/11/2024 z 27. 6. 2024", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2024-06-27", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2024:8108231930.2"}, {"guid": "ad79fbea-10b9-4b37-addb-f1dba623c68f:8f5983b8-2a04-4842-8981-0bc4404e3cd0", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2021:3217201467.1", "spisova_znacka": "5CoE/12/2021", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 5CoE/12/2021 z 25. 10. 2021", "sud": "Krajský súd Trenčín", "datum_vydania": "2021-10-25", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2021:3217201467.1"}, {"guid": "9e4ca02a-3765-4759-9ff1-e31f2a2e62dd:639a9e65-9bd2-4943-a5e0-91c2ed59a79e", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2020:4412204392.1", "spisova_znacka": "26CoE/9/2020", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 26CoE/9/2020 z 29. 7. 2020", "sud": "Krajský súd Nitra", "datum_vydania": "2020-07-29", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2020:4412204392.1"}, {"guid": "9e4ca02a-3765-4759-9ff1-e31f2a2e62dd:930950a3-19a4-4ad5-bc49-5090195cb275", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2020:4412204392.1", "spisova_znacka": "26CoE/9/2020", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 26CoE/9/2020 z 29. 7. 2020", "sud": "Krajský súd Nitra", "datum_vydania": "2020-07-29", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2020:4412204392.1"}, {"guid": "0a3b3a4b-dec8-4254-ac7e-a2b32d780ec2:e33d726a-8d2b-4bf7-89ac-225685d2ae79", "ecli": "ECLI:SK:OSBB:2026:6126274075.2", "spisova_znacka": "42Ek/1074/2026", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 42Ek/1074/2026 z 30. 9. 2026", "sud": "Okresný súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2026-09-30", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSBB:2026:6126274075.2"}, {"guid": "cb905405-6ce9-433a-9b9e-d7ac2a160714:a0c2fa7a-0274-4ca7-bac0-d3f7b75a75b3", "ecli": "ECLI:SK:OSBB:2026:6125414542.2", "spisova_znacka": "8Ek/2764/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 8Ek/2764/2025 z 30. 9. 2026", "sud": "Okresný súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2026-09-30", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSBB:2026:6125414542.2"}, {"guid": "de9d9816-4614-47f8-95ee-ddeb02eeb653:c9685a37-24bf-4c5a-9ea6-c7d9161e7f81", "ecli": "ECLI:SK:OSBB:2026:6126324220.2", "spisova_znacka": "7Ek/1496/2026", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 7Ek/1496/2026 z 28. 9. 2026", "sud": "Okresný súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2026-09-28", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSBB:2026:6126324220.2"}, {"guid": "582fb6ca-4960-48b9-8690-eb8d00f25597:ff04179b-0b2c-4ee5-a5a2-06727eaf394d", "ecli": "ECLI:SK:OSBB:2026:6126368847.2", "spisova_znacka": "41Ek/1730/2026", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 41Ek/1730/2026 z 25. 9. 2026", "sud": "Okresný súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2026-09-25", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSBB:2026:6126368847.2"}, {"guid": "a67971ee-94e0-42d8-a8b4-8470a3dae472:3cc2f155-9e72-487f-b021-df210376f953", "ecli": "ECLI:SK:OSBB:2026:6123263605.2", "spisova_znacka": "15Ek/712/2023", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 15Ek/712/2023 z 24. 9. 2026", "sud": "Okresný súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2026-09-24", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSBB:2026:6123263605.2"}, {"guid": "a24eca8e-a73d-4336-a819-8f1d97cb8ada:b8095ba9-6fe6-4e98-b4b5-5481596c9b93", "ecli": "ECLI:SK:OSBB:2026:6126365055.2", "spisova_znacka": "32Ek/1892/2026", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 32Ek/1892/2026 z 23. 9. 2026", "sud": "Okresný súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2026-09-23", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSBB:2026:6126365055.2"}, {"guid": "2f2c5742-c98f-4a95-bfac-8011abdf58b2:88a6833c-242a-47fa-a898-df77608b920e", "ecli": "ECLI:SK:OSBB:2026:6126218474.2", "spisova_znacka": "72Ek/239/2026", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 72Ek/239/2026 z 17. 9. 2026", "sud": "Okresný súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2026-09-17", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSBB:2026:6126218474.2"}, {"guid": "be139a1d-cbb0-491c-85a5-ea4361138b1c:df48b850-fdc2-4a81-b547-107bb4a6df30", "ecli": "ECLI:SK:OSBB:2026:6125332147.3", "spisova_znacka": "8Ek/1752/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 8Ek/1752/2025 z 14. 9. 2026", "sud": "Okresný súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2026-09-14", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSBB:2026:6125332147.3"}, {"guid": "92f02b93-9f87-4cbb-a304-96ad2bdbd44b:ee827614-19c3-4255-94b4-37dd358fd1e6", "ecli": "ECLI:SK:OSBB:2026:6126365053.2", "spisova_znacka": "6Ek/1945/2026", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 6Ek/1945/2026 z 11. 9. 2026", "sud": "Okresný súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2026-09-11", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSBB:2026:6126365053.2"}, {"guid": "0e127913-5685-48c7-8b8a-7ed68673146f:2e2e1b7a-1f9b-4d67-8e21-c0f02b5c0811", "ecli": "ECLI:SK:OSBB:2026:6125390835.2", "spisova_znacka": "63Ek/2374/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 63Ek/2374/2025 z 11. 9. 2026", "sud": "Okresný súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2026-09-11", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSBB:2026:6125390835.2"}, {"guid": "94f7931a-8883-4d73-803a-eb0d5caf976b:2eebb619-1224-4739-9edf-30e1cb4b70b0", "ecli": "ECLI:SK:OSBB:2026:6126365085.2", "spisova_znacka": "19Ek/1951/2026", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 19Ek/1951/2026 z 10. 9. 2026", "sud": "Okresný súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2026-09-10", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSBB:2026:6126365085.2"}, {"guid": "6a9460ee-2d83-4c6f-a7a9-7b33f8826f33:ce7045c3-4d50-4af5-bae1-f5b6741f8957", "ecli": "ECLI:SK:OSBB:2026:6126355207.1", "spisova_znacka": "80Ek/1782/2026", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 80Ek/1782/2026 z 10. 9. 2026", "sud": "Okresný súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2026-09-10", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSBB:2026:6126355207.1"}, {"guid": "83d633db-a721-4521-8d4e-bc52d3c60f7d:6fbb2b16-c985-4771-8bb9-1789d6960824", "ecli": "ECLI:SK:OSBB:2026:6126362989.2", "spisova_znacka": "77Ek/260/2026", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 77Ek/260/2026 z 10. 9. 2026", "sud": "Okresný súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2026-09-10", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSBB:2026:6126362989.2"}, {"guid": "23403ec1-d3b8-4077-8f6f-83fa1d15d738:e9d7b38b-dd12-4e64-bfe7-66ac29cbaf17", "ecli": "ECLI:SK:OSBB:2026:6126323031.2", "spisova_znacka": "68Ek/1435/2026", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 68Ek/1435/2026 z 9. 9. 2026", "sud": "Okresný súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2026-09-09", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSBB:2026:6126323031.2"}, {"guid": "dfa40546-7bc6-4d2f-9c32-903d1b3dc3a5:77414809-1b0c-4a18-831b-844005dac7a0", "ecli": "ECLI:SK:OSBB:2026:6125403839.3", "spisova_znacka": "16Ek/2538/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 16Ek/2538/2025 z 9. 9. 2026", "sud": "Okresný súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2026-09-09", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSBB:2026:6125403839.3"}]}