{"guid": "ussr:eb27cca7-ec37-4346-86de-0ac204722f38", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:3.US.97.2019.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 97/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 97/2019 z 12. 11. 2019", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 12. novembra 2019, sp. zn. III. ÚS 97/2019, ECLI:SK:USSR:2019:3.US.97.2019.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Peter Straka", "sudca_id": 1094, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/peter-straka-1094", "datum_vydania": "2019-11-12", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-2", "nazov": "čl. 46 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-36.odsek-1", "nazov": "čl. 36 ods. 1 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-36.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/23-1991/clanok-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-13.odsek-4", "nazov": "čl. 13 ods. 4 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-13.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-13"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 13 ods. 4", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 13 ods. 4", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 13 ods. 4", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 13 ods. 4", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 13 ods. 4", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 13 ods. 4", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 13 ods. 4", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 13 ods. 4", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 13 ods. 4", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1991/23#clanok-36", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-13", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/eb27cca7-ec37-4346-86de-0ac204722f38", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:3.US.97.2019.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2019:3.US.97.2019.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2019:3.US.97.2019.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\n\nIII. ÚS 97/2019-20\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 12. novembra 2019\nv senáte zloženom z predsedu senátu Mojmíra Mamojku a zo sudcov Petra Straku (sudca\nspravodajca) a Martina Vernarského predbežne prerokoval ústavnú sťažnosť\n,\n\n,\n\n,a\n\n,\n\n,\n, zastúpených\n\nadvokátkou JUDr. Evou Hencovskou, Bajzova 2, Košice, vo veci namietaného\nporušenia základných práv podľa čl. 46 ods. 1 a 2 Ústavy Slovenskej republiky a čl. 36\nods. 1 Listiny základných práv a slobôd a práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane\nľudských práv a základných slobôd, ako aj namietaného porušenia čl. 13 ods. 4 Ústavy\nSlovenskej republiky uznesením Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Poprade\nČVS: ORP-973/3-VYS-PP-2017 zo 4. júla 2018, uznesením Okresnej prokuratúry Poprad\nsp. zn. 2 Pv 54/18/7706 z 20. júla 2018 a upovedomením Krajskej prokuratúry v Prešove\nsp. zn. 3 KPt 552/18/7700 z 19. novembra 2018 a takto\nrozhodol:\nÚstavnú sťažnosť\n\na\n\nodmieta.\n\nOdôvodnenie:\nI. Obsah ústavnej sťažnosti, skutkový stav a sťažnostná argumentácia\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej aj „ústavný súd“) bola 21. januára\n2019 doručená ústavná sťažnosť\n\n,\n\n, a\n\n,\n\n,\n\n,\n\n(ďalej len „sťažovatelia“), vo veci namietaného\nporušenia základných práv podľa čl. 46 ods. 1 a 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len\n„ústava“) a čl. 36 ods. 1 Listiny základných práv a slobôd (ďalej len „listina“) a práva podľa\nčl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“),\nako aj namietaného porušenia čl. 13 ods. 4 ústavy uznesením Okresného riaditeľstva\nPolicajného zboru v Poprade (ďalej len „okresné riaditeľstvo Policajného zboru“)\nČVS: ORP-973/3-VYS-PP-2017\n\nzo 4. júla\n\n2018\n\n(ďalej\n\nlen\n\n„uznesenie\n\nokresného\n\nriaditeľstva policajného zboru“), uznesením Okresnej prokuratúry Poprad (ďalej len\n„okresná prokuratúra“) sp. zn. 2 Pv 54/18/7706 z 20. júla 2018 (ďalej len „uznesenie\nokresnej prokuratúry“) a upovedomením Krajskej prokuratúry v Prešove (ďalej len „krajská\nprokuratúra“) sp. zn. 3 KPt 552/18/7700 z 19. novembra 2018 (ďalej len „upovedomenie\nkrajskej prokuratúry“).\n2. Z ústavnej sťažnosti a jej príloh vyplýva, že uznesením okresného riaditeľstva\nPolicajného zboru bolo podľa § 215 ods. 1 písm. b) a ods. 4 zákona č. 301/2005 Z. z.\nTrestný poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „Trestný poriadok“) zastavené\ntrestné stíhanie vo veci zločinu podvodu podľa § 221 ods. 1 a 3 písm. a) zákona č. 300/2005\nZ. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov (ďalej len „Trestný zákon“), pretože\npredmetný skutok nie je trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci.\n3. Sťažovatelia podali proti označenému uzneseniu obsahovo zhodné sťažnosti,\no ktorých rozhodla okresná prokuratúra tak, že ich uznesením zamietla.\n\n2\n\n4. Sťažovatelia podali proti uzneseniu okresnej prokuratúry žiadosť o preskúmanie\npostupu a rozhodnutí orgánov činných v trestnom konaní, ktorá bola krajskou prokuratúrou\nvyhodnotená ako nedôvodná.\n5. Sťažovatelia pred ústavným súdom namietajú, že okresná prokuratúra sa ich vecou\ndostatočne nezaoberala a vôbec sa nevysporiadala s ich sťažnostnou argumentáciou.\nAj krajská prokuratúra sa obmedzila iba na všeobecné formulácie nesúvisiace s ich\nprípadom.\n6. Sťažovatelia tvrdia, že na to, aby mohla vyšetrovateľka okresného riaditeľstva\nPolicajného zboru spravodlivo rozhodnúť, musí sa zaoberať vykonaním nimi navrhnutých\ndôkazov, ktoré môžu prispieť k objasneniu veci, pretože je povinnosťou orgánu činného\nv trestnom konaní venovať náležitú pozornosť každému trestnému oznámeniu, a na ten účel\nvec riadne prešetriť.\n7. Sťažovatelia ďalej poukazujú na to, že vyšetrovateľka okresného riaditeľstva\nPolicajného zboru je voči nim zaujatá, keď im mala povedať, že do spisu nezaložila dôkaz,\nktorý predložil podozrivý, pretože by mohol byť usvedčujúci. Ani na túto ich námietku\nnebola okresnou a krajskou prokuratúrou daná náležitá odpoveď.\n8. Sťažovatelia na základe uvedeného navrhujú, aby ústavný súd nálezom takto\nrozhodol: „Uznesením Okresného riaditeľstva Poprad, odboru kriminálnej polície,\nČVS: ORP-973/3-VYS-PP-2017 zo dňa 04.07.2018, uznesením prokurátora Okresnej\nprokuratúry Poprad, sp.zn. 2Pv 54/18/7706-13 zo dňa 20.07.2018 a upovedomením\nKrajskej prokuratúry Prešov, sp.zn. 3KPt 552/18/7700 zo dňa 19.11.2018, boli porušené\npráva sťažovateľov podľa čl. 46 ods. 1,2 Ústavy Slovenskej republiky a čl. 36 ods. 1 Listiny\nzákladných práv a slobôd a práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných slobôd a čl. 13 ods. 4 Ústavy Slovenskej republiky.\nRuší uznesenie Okresného riaditeľstva Poprad, odboru kriminálnej polície,\nČVS: ORP-973/3VYS-PP-2017 zo dňa 04.07.2018, ako aj naňho nadväzujúce uznesenie\nprokurátora Okresnej prokuratúry Poprad, sp.zn. 2Pv 54/18/7706-13 zo dňa 20.07.2018\n\n3\n\na upovedomenie Krajskej prokuratúry Prešov, sp.zn. 3KPt 552/18/7700 zo dňa 19.11.2018\na prikazuje im vo veci opätovne konať.\nSťažovateľom priznáva primerané finančné zadosťučinenie v sume 10.000 €...\nSťažovateľom priznáva nárok na náhradu trov konania...“\nII. Právomoc ústavného súdu a relevantná právna úprava\n9. Podľa čl. 124 ústavy ústavný súd je nezávislým súdnym orgánom ochrany\nústavnosti.\n10. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n11. Podľa čl. 140 ústavy podrobnosti o organizácii ústavného súdu, o spôsobe\nkonania pred ním a o postavení jeho sudcov ustanoví zákon. Týmto zákonom je\ns účinnosťou od 1. marca 2019 zákon č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej\nrepubliky a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“)\nv čl. I § 1 až § 13 a § 16 až § 28 a § 32 až § 248 a § 250 a § 251. V zmysle § 246 ods. 1 a 2\nzákona o ústavnom súde sa tento zákon použije aj na konania začaté do 28. februára 2019,\npričom právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali do 28. februára 2019, zostávajú\nzachované.\n12. Ústavný súd podľa § 56 ods. 1 zákona o ústavnom súde návrh na začatie konania\npredbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa, ak tento zákon\nv § 9 neustanovuje inak.\n13. Ústavný súd môže podľa § 56 ods. 2 zákona o ústavnom súde na predbežnom\nprerokovaní bez ústneho pojednávania uznesením odmietnuť návrh na začatie konania,\n\n4\n\na) na prerokovanie ktorého nemá ústavný súd právomoc,\nb) ktorý je podaný navrhovateľom bez zastúpenia podľa § 34 alebo § 35 a ústavný\nsúd nevyhovel žiadosti navrhovateľa o ustanovenie právneho zástupcu podľa § 37,\nc) ktorý nemá náležitosti ustanovené zákonom,\nd) ktorý je neprípustný,\ne) ktorý je podaný zjavne neoprávnenou osobou,\nf) ktorý je podaný oneskorene,\ng) ktorý je zjavne neopodstatnený.\n14. Z § 56 ods. 2 zákona o ústavnom súde vyplýva, že úlohou ústavného súdu\npri predbežnom prerokovaní sťažnosti je okrem iného posúdiť, či táto nie je zjavne\nneopodstatnená. Podľa ustálenej judikatúry ústavného súdu o zjavne neopodstatnenú\nsťažnosť ide predovšetkým vtedy, ak namietaným postupom orgánu verejnej moci nemohlo\ndôjsť k porušeniu toho základného práva, ktoré označil sťažovateľ, pre nedostatok\nvzájomnej príčinnej súvislosti medzi napadnutým postupom tohto orgánu a základným\nprávom, porušenie ktorého sa namietalo, ako aj vtedy, ak v konaní pred orgánom verejnej\nmoci vznikne procesná situácia alebo procesný stav, ktoré vylučujú, aby tento orgán\nporušoval uvedené základné právo, pretože uvedená situácia alebo stav takúto možnosť\nreálne nepripúšťajú (IV. ÚS 16/04, II. ÚS 1/05).\n15. Sťažovatelia namietajú porušenie svojich základných práv podľa čl. 46 ods. 1 a 2\nústavy a čl. 36 ods. 1 listiny, ako aj svojho práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru, a taktiež\nnamietajú porušenie čl. 13 ods. 4 ústavy uznesením okresného riaditeľstva Policajného\nzboru, uznesením okresnej prokuratúry a upovedomením krajskej prokuratúry.\n16. Podľa čl. 13 ods. 4 ústavy pri obmedzovaní základných práv a slobôd sa musí\ndbať na ich podstatu a zmysel. Takéto obmedzenia sa môžu použiť len na ustanovený cieľ.\n17. Podľa čl. 46 ods. 1 ústavy každý sa môže domáhať zákonom ustanoveným\npostupom svojho práva na nezávislom a nestrannom súde a v prípadoch ustanovených\nzákonom na inom orgáne Slovenskej republiky.\n\n5\n\n18. Podľa čl. 46 ods. 2 ústavy kto tvrdí, že bol na svojich právach ukrátený\nrozhodnutím orgánu verejnej správy, môže sa obrátiť na súd, aby preskúmal zákonnosť\ntakéhoto rozhodnutia, ak zákon neustanoví inak. Z právomoci súdu však nesmie byť\nvylúčené preskúmanie rozhodnutí týkajúcich sa základných práv a slobôd.\n19. Podľa čl. 36 ods. 1 listiny každý sa môže domáhať ustanoveným postupom\nsvojho práva na nezávislom a nestrannom súde a v určených prípadoch na inom orgáne.\n20. Podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru každý má právo na to, aby jeho záležitosť bola\nspravodlivo, verejne a v primeranej lehote prejednaná nezávislým a nestranným súdom\nzriadeným zákonom, ktorý rozhodne o jeho občianskych právach alebo záväzkoch alebo\no oprávnenosti akéhokoľvek trestného obvinenia proti nemu...\nIII. Posúdenie veci ústavným súdom\nK namietanému porušeniu práv sťažovateľov uznesením okresného riaditeľstva\nPolicajného zboru a uznesením okresnej prokuratúry\n21. Sťažovatelia pred ústavným súdom namietajú porušenie svojich práv a porušenie\nčl. 13 ods. 4 ústavy uznesením okresného riaditeľstva Policajného zboru a uznesením\nokresnej prokuratúry.\n22. Ústavný súd vo vzťahu k tejto časti ústavnej sťažnosti odkazuje na princíp\nsubsidiarity zakotvený v čl. 127 ods. 1 ústavy, v zmysle ktorého má sťažovateľ právo\ndomáhať sa ochrany práv a slobôd pred ústavným súdom iba v prípade, ak o ich ochrane\nnerozhoduje iný súd.\n23. Princíp subsidiarity zakotvený v čl. 127 ods. 1 ústavy znamená, že ústavný súd\nmôže konať o namietanom porušení sťažovateľových práv a vecne sa zaoberať iba tými\nsťažnosťami, ak sa sťažovateľ nemôže v súčasnosti a nebude môcť ani v budúcnosti\n\n6\n\ndomáhať ochrany svojich práv pred iným súdom prostredníctvom iných právnych\nprostriedkov, ktoré mu zákon na to poskytuje.\n24. Keďže sťažovatelia mali možnosť domáhať sa nápravy tvrdeného porušenia\nsvojich práv na krajskej prokuratúre v rámci žiadosti o preskúmanie postupu a rozhodnutí\norgánov činných v trestnom konaní, ústavný súd vo vzťahu k namietanému porušeniu práv\nsťažovateľov uznesením okresného riaditeľstva Policajného zboru a uznesením okresnej\nprokuratúry nemá právomoc na takéto preskúmanie (I. ÚS 365/2017, IV. ÚS 574/2018).\n25. Ústavný súd preto časť ústavnej sťažnosti smerujúcu proti uzneseniu okresného\nriaditeľstva Policajného zboru a uzneseniu okresnej prokuratúry odmietol podľa § 56 ods. 2\npísm. a) zákona o ústavnom súde pre nedostatok právomoci na jej prerokovanie.\nK namietanému\n\nporušeniu\n\npráv\n\nsťažovateľov\n\nupovedomením\n\nkrajskej\n\nprokuratúry\n26. Sťažovatelia taktiež namietajú porušenie svojich práv podľa čl. 46 ods. 1 a 2\nústavy, čl. 36 ods. 1 listiny a čl. 6 ods. 1 dohovoru a porušenie čl. 13 ods. 4 ústavy\nupovedomením krajskej prokuratúry.\n27. Pokiaľ ide o namietané porušenie čl. 13 ods. 4 ústavy, ústavný súd konštatuje, že\nsťažovatelia, a to napriek tomu, že sú v konaní pred ústavným súdom kvalifikovane právne\nzastúpení, neuviedli žiadnu (akúkoľvek) argumentáciu vo vzťahu k namietanému porušeniu\noznačeného článku ústavy. Uvedené zakladá dôvod na odmietnutie tejto časti sťažnosti\npodľa § 56 ods. 2 písm. c) zákona o ústavnom súde pre nesplnenie náležitosti ustanovených\ntýmto zákonom.\n28. Pokiaľ ide o namietané porušenie čl. 46 ods. 2 ústavy, ústavný súd poukazuje\nna to, podstata tohto článku ústavy spočíva v zakotvení práva osoby (fyzickej alebo\nprávnickej) obrátiť sa na všeobecný súd, aby preskúmal zákonnosť rozhodnutia orgánu\n\n7\n\nverejnej správy v prípade, ak sa táto osoba považuje za ukrátenú na svojich právach\nrozhodnutím takého orgánu.\n29. V tejto súvislosti ústavný súd poznamenáva, že krajská prokuratúra nie je v rámci\ntrestného konania orgánom verejnej správy, ale orgánom činným v trestnom konaní\nnevydávajúcim správne rozhodnutia. Je teda už na prvý pohľad zrejmé, že tu chýba\nakákoľvek príčinná súvislosť medzi označeným základným právom sťažovateľov\npodľa čl. 46 ods. 2 ústavy a nimi napadnutým upovedomením krajskej prokuratúry.\n30. Pokiaľ ide o namietané porušenie práv sťažovateľov podľa čl. 46 ods. 1 ústavy,\nčl. 36 ods. 1 listiny a čl. 6 ods. 1 dohovoru, ústavný súd konštatuje, že právo fyzickej osoby\nalebo právnickej osoby na začatie alebo vedenie trestného konania voči označenej osobe,\nnapr. na základe podaného trestného oznámenia, nepatrí medzi základné práva a slobody\npodľa druhej hlavy ústavy a ani ho nemožno odvodiť z niektorého zo základných práv alebo\nslobôd (porov. II. ÚS 42/00, II. ÚS 398/09, III. ÚS 233/2010, II. ÚS 340/2014,\nIV. ÚS 423/09, z novšej judikatúry porov. II. ÚS 620/2016, III. ÚS 654/2017).\n31. Ústavný súd tiež vyslovil, že súčasťou práva na súdnu ochranu nie je ani právo\nfyzickej osoby alebo právnickej osoby, aby na základe podaného trestného oznámenia bol\norgán prokuratúry povinný podať obžalobu proti označeným osobám. Takéto základné\nprávo nie je upravené ani v ústave, ani v Trestnom poriadku (porov. I. ÚS 126/06,\nII. ÚS 526/2013, III. ÚS 16/06, IV. ÚS 17/09).\n32. Právo na vznesenie obvinenia alebo trestné stíhanie inej osoby alebo na podanie\nobžaloby proti nej na súde prokurátorom tak nemožno považovať za súčasť základného\npráva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ústavy (II. ÚS 238/02, III. ÚS 198/03, z novšej\njudikatúry III. ÚS 372/2017, I. ÚS 59/2018).\n33. Ani z čl. 6 dohovoru (pokiaľ je jeho aplikovateľnosť založená napr. na trestnom\noznámení voči tretej osobe) nevyplýva právo na začatie a vedenie trestného stíhania\n\n8\n\nproti tretej osobe alebo právo na jej odsúdenie v trestnom konaní (pozri rozhodnutie\nDziedzic proti Poľsku z 25. 11. 2003, sťažnosť č. 50428/99, bod 6).\n34. Podmienkou pre možnosť domáhania sa aplikácie čl. 6 ods. 1 dohovoru\npoškodeným v trestnom konaní je existencia adhézneho konania v rámci trestného konania,\na to takého, v ktorom je uplatňovaný občianskoprávny nárok, ktorý je podmienený trestným\nkonaním.\n35. Poškodený môže namietať porušenie svojich práv vo vzťahu k danému trestnému\nkonaniu iba vo vzťahu k obdobiu, keď bol účastníkom tohto konania s cieľom dosiahnuť\nodškodnenie (rozsudok vo veci Loveček a ďalší proti Slovensku z 21. 12. 2010, sťažnosť\nč. 11301/03, bod 53), t. j. adhézneho konania. Aj keď v označenej veci Európsky súd\npre ľudské práva bral do úvahy dĺžku konania už odo dňa, keď jednotliví poškodení\nuplatnili v priebehu trestného konania svoj nárok na odškodnenie, hoci konkrétna osoba\nbola obvinená až neskôr (bod 55 označeného rozhodnutia), stále ostáva podmienkou\npre uplatnenie čl. 6 ods. 1 dohovoru poškodeným existencia adhézneho konania.\n36. Článok 6 dohovoru sa nestal aplikovateľným, ak trestné oznámenie podané\núdajným poškodeným bolo odložené bez toho, aby bolo začaté trestné stíhanie údajného\npáchateľa [pozri rozhodnutie vo veci Duchoňová proti Českej republike z 2. 10. 2006,\nsťažnosť č. 29858/03].\n37. V danom prípade bolo trestné stíhanie zastavené, pričom nedošlo k vzneseniu\nobvinenia konkrétnej osobe, proti ktorej by si poškodení – sťažovatelia – mohli v adhéznom\nkonaní uplatniť občianskoprávny nárok – nárok na náhradu škody.\n38. To, že nárok sťažovateľov nezávisel na trestnom stíhaní údajného páchateľa, bolo\nprokuratúrou konštatované s odkazom na to, že „nič by im nemalo brániť, aby si\nsvoje nároky\n\nuplatnili\n\ncivilnoprávnymi\n\ninštitútmi“\n\nprokuratúry).\n\n9\n\n(strana\n\n3\n\nuznesenia\n\nokresnej\n\n39. Ústavný súd preto túto časť sťažnosti smerujúcu proti upovedomeniu krajskej\nprokuratúry odmietol podľa § 56 ods. 2 písm. g) zákona o ústavnom súde ako zjavne\nneopodstatnenú a podľa § 56 ods. 2 písm. c) zákona o ústavnom súde pre nesplnenie\nnáležitosti ustanovených zákonom.\n40. Vzhľadom na odmietnutie sťažnosti sa ústavný súd ďalšími v nej uvedenými\nnárokmi nezaoberal.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 12. novembra 2019\nMojmír Mamojka\npredseda senátu\n\n10", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia iných org.", "trestné stíhanie"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:02b550e1-14fb-4f58-95cb-f9a9d516d5b4", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:4.US.574.2018.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 574/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 574/2018 z 15. 11. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-11-15", "citacie_n": 67, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:4.US.574.2018.1"}, {"guid": "ussr:9ad49dee-d983-400a-85e9-b0919319f81c", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:1.US.59.2018.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 59/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 59/2018 z 14. 2. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-02-14", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:1.US.59.2018.1"}, {"guid": "ussr:e56f315a-6a58-440a-8e0d-61cf425b168f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:3.US.654.2017.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 654/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 654/2017 z 25. 10. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-10-25", "citacie_n": 5, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.654.2017.1"}, {"guid": "ussr:6253bb5f-584e-4a5a-a367-3049c2bf2658", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:1.US.365.2017.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 365/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 365/2017 z 19. 7. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-07-19", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:1.US.365.2017.1"}, {"guid": "ussr:897899a1-49a8-47af-9091-01dbcdb4eea1", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:3.US.372.2017.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 372/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 372/2017 z 30. 5. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-05-30", "citacie_n": 27, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.372.2017.1"}, {"guid": "ussr:af6532e0-a232-4031-be7d-3308ce4eddd7", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.620.2016.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 620/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 620/2016 z 10. 8. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-08-10", "citacie_n": 25, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.620.2016.1"}, {"guid": "ussr:042c84ec-2c29-4a88-bc61-78e539aaac33", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 340/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 340/2014 z 24. 6. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-06-24", "citacie_n": 26, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:042c84ec-2c29-4a88-bc61-78e539aaac33"}, {"guid": "ussr:0e758471-32a2-4c08-9c5c-8894aa446f98", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 526/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 526/2013 z 15. 10. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-10-15", "citacie_n": 85, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0e758471-32a2-4c08-9c5c-8894aa446f98"}, {"guid": "ussr:9893f935-089d-4d45-89eb-404c342bc25c", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 233/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 233/2010 z 1. 6. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-06-01", "citacie_n": 69, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:9893f935-089d-4d45-89eb-404c342bc25c"}, {"guid": "ussr:1fd48097-b102-4d17-ba2d-e9e36d5ecc29", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 423/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 423/09 z 10. 12. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-12-10", "citacie_n": 107, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:1fd48097-b102-4d17-ba2d-e9e36d5ecc29"}, {"guid": "ussr:f85d3ac1-8f67-4cd0-87a8-7e4912162d6d", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 398/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 398/09 z 26. 11. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-11-26", "citacie_n": 70, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:f85d3ac1-8f67-4cd0-87a8-7e4912162d6d"}, {"guid": "ussr:f8416f1e-3618-45ba-af40-d203cce394cd", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 17/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 17/09 z 29. 1. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-01-29", "citacie_n": 78, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:f8416f1e-3618-45ba-af40-d203cce394cd"}, {"guid": "ussr:8cdc65e8-64f5-45ed-b467-bbe5565d1f04", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 126/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 126/06 z 5. 4. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-04-05", "citacie_n": 82, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:8cdc65e8-64f5-45ed-b467-bbe5565d1f04"}, {"guid": "ussr:74d3914a-9d6b-4ea3-8a19-28592143eef3", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 16/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 16/06 z 11. 1. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-01-11", "citacie_n": 92, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:74d3914a-9d6b-4ea3-8a19-28592143eef3"}, {"guid": "ussr:5ef19834-e37b-4d51-8c72-05f31057a0ea", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 1/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 1/05 z 5. 1. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-01-05", "citacie_n": 2095, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5ef19834-e37b-4d51-8c72-05f31057a0ea"}, {"guid": "ussr:58c096c4-a5e6-425b-b9e4-fd2c8a14fd54", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 16/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 16/04 z 30. 1. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-01-30", "citacie_n": 1955, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:58c096c4-a5e6-425b-b9e4-fd2c8a14fd54"}, {"guid": "ussr:8a9ee60e-5913-4b61-bb74-f458a971de84", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 198/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 198/03 z 10. 9. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-09-10", "citacie_n": 166, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:8a9ee60e-5913-4b61-bb74-f458a971de84"}, {"guid": "ussr:760983be-75e8-4d55-9202-baebc7b4c04a", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 238/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 238/02 z 11. 12. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-12-11", "citacie_n": 187, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:760983be-75e8-4d55-9202-baebc7b4c04a"}], "citovane_v": []}